plitka pamet

Evo ga
Does yoga sit well with christianity
slazem se sa tobom

"Consciousness is the singular, of which the plural is not known".

Mišljenje o svesti je često slično ukusu po tome što ga je teško porediti sa tuđim mišljenjem u prostoru sa iole definisanom metrikom. Tj nije lako reći koje je mišljenje bolje, iz možda nekog fundamentalnog razloga je teško definisati metriku, definicije se dobrim delom u taotuloškom maniru oslanjaju na self'-referencijalnost.

Ima puno fundamentalno različitih mišljnja.

Možda je to sve s razlogom. Polazeci on nekih ranih, verovatno manje tačnih ali ne trivijalnih mišljnja da je dovoljno da nam se otkače sva čula i da više nemamo svest. Naime, ako je svest mnogo jednostavna pojava, a mi samo toga nismo svesni, onda, naravno, imamo beskonačno mnogo načina da naduvamo kompleksniju definiciju.

U osvrtu na Šredingera. Meni, npr, su i pojmovi jednine i množine problematični u osvrtima na entitete koji su duboko fluidni. Uzmimo granični primer - voda, šta je jednina a šta množina. Ti kažeš, primer, jedna kanta je jednina, dve su množina. A ja mogu onda da kažem zaboravi kante, pričamo o suđenoj datosti vode, uspem obe kante vode u jednu veću i imam jedninu. A mogu i da prospem po livadi, šta imam onda?

Dekonstruisati prostoro vremenski multiplicitet tako što zamrznemo i prostor i vreme, bez solidnog poznavanja šta su prostor, vreme i kauzalnost, nema mnog smisla.

I meni je Šredingerovo mišljenje atraktivno, ali samo malo promeniš aksiome, s punim pravom, pa je to mišljenje tautološko, pa onda isto tako možeš da kažeš da entiteti uopšte ne postoje u multiplicitetu u kojem se javlja i pojam čoveka nego je sve jedno. Ima samo jedan entitet, nazovimo ga kako hoćemo.

Tj ako ne postoji plural za svest nego su razlike samo različiti aspekti jedne svesti u prostor-vremenu onda možeš da kažeš da ne postoji ni čovek, nego različiti aspekti atoma u univerzumu, koji je, for the sake of simplicity, jedan.

Razumeo sam vašu poentu, nego je moja stem-cell paralela (jedna klarifikacija - sve više obećava instraživanje gde se diferencirane ćelije guraju nazad u stem state, fascinantno) ide ovako:

Zamisli (neki veruju, neki ne, a niko ne mora da veruje) da je dosta istine u tome tome da je veliki deo svesti u stvari kompozicija vrlo "prozaičnih" komponenti:
- Čula
- Sećanja, manje ili više parametrizovanih
- Električna aktivnost u mozgu moderirana donekle "bazičnom" hemijom.

Ja verujem da nad sve tri grupe imamo dovoljnu kontrolu pa da u životu pravimo mentalne scaffolds, na kojem će da nam "kuca" duh, kao što kuca srce, sa solidnom slobodom i širokim prostorom.

- Čula - jedan primer, ogroman broj ljudi jede prebrzo, intenzivno razmišlja o nečem drugom i ne uživa u hrani za vreme obroka ni priblišno koliko bi mogli. Dovoljna je prosta želja i akcija u obraćanju pažne na ukus, miris, teksturu pa da hrana dobije novu dimenziju. Dobra volja

- Sećanja - malo nas je imalo nesreću takvu da ni sa iskrenim trudom u svesnom i racionalnom vraćanju na nesreću ne možemo da ugasimo tu nesreću kao osnovni ritam u našem emotivnom životu. Dobra volja, opet.

-Hemija - smešan primer, ali nema broja načinima da hemiju letargičnog sedenja u fotelji, npr, indirektno zameniš skakanjem u neku jednostavnu akciju - odeš na pecanje, iznenadiš ženu novim jelom, uzmeš kjnigu, uradiš 20 sklekova, pustiš glasnu muziku i igraš u sobi itd - opet dobra volja.

I vrednost sume je, siguran sam, veća od suma vrednosti. Imamo solidnu kontrolu nad onim šta i kako sabiramo.

Tako, ja mislim, mnoga patnja (ne svaka, naravno) je izbor pojedinca koji pati, ako uopšte pati. Ono što pojedninac vidi kao demone društvenog kanona nisu nikakvi demoni, imaju privlačnu snagu nad tim pojedincem, ne odbojnu, materijalizacija su ne društva nego naše želje.

Trebalo bi onda da sinhronizujemo terminologiju...:) Moguce je da pricamo o istim stvarima.

:)) Moguće. Nismo uspostavili ono što se u filozofiji i lingvistici zove "Principle of Charity". Naime, da bi razgovor bio moguć, potrebno je da ustanovimo šta tačno obuhvataju pojmovi kojima baratamo. Eto, ipak se ne može sve izraziti brojevima, ima nešto i u rečima... :))

Željka Buturović

Ljudi koji se sa vama slazu ce postovati i likovati nad zaludnim i zbunjenim amaterima/umetnicima/gradjanima...

nisam sigurna da se ljudi koji ovde pisu uopste slazu sa mnom. jedna od osnovnih teza teksta je da su mediji pristrasni zato sto ljudi vole medije koji su pristrasni, ne zato sto pristrasnost namecu velike korporacije, zli politicari i urednici sl. druga teza je da je ta ljudska pristrasnost u osnovi adaptacija koja zivot cini mogucim.

a treca i najmanje razradjena teza je da intelektualci ne shvataju niti univerzalnost ovih ogranicenja niti njenu adaptivnu vrednost. pa tako prvo krenu sa nekim hiper-racionalnim vidjenjem coveka kao racionalnog glasaca/donosioca odluka koji pazljivo vaze objektivne informacije, a kad se takve teorije pokazu kao potpuno nerealne, onda se predje na ideju da su ljudi suvise glupi za demokratiju i slobodno trziste. ali ovo se zapravo vise odnosi na americke intelektualce nego na domace buduci da se, koliko pratim, kod domacih zapravo sve vreme podrazumeva da je narod glup.

Hahahhaahha ovo poslednje mi se narocito svidja. Prvo moram da te pohvalim zaista uzivam u citanju tvojih tekstova i vidim da se tvoj cinizam a i pronicljivost nisu promenili od dana Petnice (mala sala)))

Dve stvari. Delimicno se slazem s tobom vezano za to da ljudi vole stvari koje potvrdjuju njihovo misljenje. Ali mislim da mediji i oblikuju misljenje uz pomocoh raznoraznih instituta, udruzenja itd. Zasto i s kojim ciljem ne znam a i ne zanima me mnogo, kratak je zivot Druga stvar, americki "intelektualci" takodje misle da je narod glup samo umeju da to lepse oblikuju i ne kazu eksplicitno jer nisu naivni kao nasi

Od svih ovih tekstova i diskusija i citavog ovog bloga mene najvise nervira kako su te liberalne snage (svuda ne samo kod nas) toliko self-righteous i toliko ubedjene da je to jedini put a koliko ja znam nigde nije dokazano ( a sumnjam i da moze) da je to "bolji" nacin.

Vi ste stavili rec intelektualci pod navodnike, sto, cini mi se, govori dovoljno o nameri vaseg bloga. Hocu da kazem, niste napisali tri teze o ljudskom ponasanju i pozvali ljude na naucnicku diskusiju: stalo vam je da ubedite , to jest, promenite duboko ukorenjene i rasirene predrasude.
Ako primenite tri teze na vas slucaj - Z.B. pise blog sa patosom, usmeren protiv predrasuda grupe XY : Intelektualac pise blog sa patosom, usmeren protiv predrasuda XY - ispada da pravite istu gresku kao i mete vase kritike.

dzomba81

Vi ste stavili rec intelektualci pod navodnike, sto, cini mi se, govori dovoljno o nameri vaseg bloga.

Koliko ja vidim, rec intelektualci (u tekstu bloga) nije pod navodnicima.

DejanOz

dzomba81 Vi ste stavili rec intelektualci pod navodnike, sto, cini mi se, govori dovoljno o nameri vaseg bloga.

Koliko ja vidim, rec intelektualci (u tekstu bloga) nije pod navodnicima.

Mislio je na Sofroniya, al' je umesto komentar napisao blog.

Hahahhaahha ovo poslednje mi se narocito svidja. Prvo moram da te pohvalim zaista uzivam u citanju tvojih tekstova i vidim da se tvoj cinizam a i pronicljivost nisu promenili od dana Petnice (mala sala)))

Ja sam na nekih 16-17 godina izgubila veze sa Petnicom, sve do prosle godine. Uvek se obradujem kad naletnim na nekog iz Petnice.
Ko je od vas i kad bio tamo?