Evropa i hrišćansko demokratski pokret

Nikola Knežević RSS / 24.01.2009. u 13:56

Поштовани читатељи Б92 блога. У склопу текстова о промоцији идеје хришћанске демократије преносим овде текст проф. Алана Карлсона под називом: Европа и хришћанско - демократски покрет - једина и будућа нада.

Извор: портал www.hriscanskedemokrate.org

Унапред се извињавам због неких словних грешака у тексту.

Августа 1992., у своме обраћању Националној Конвенцији Републиканске Партије, тадашњи председнички кандидат Пет Бјукенен је одушевио своје подржаватеље и шокирао прогресивне репбулкиканце када је рекао:

,,Мој пријатељи, ови избори су много више од тога шта ко добија. Они су питање тога ко смо ми... У нашој земљи се одиграва верски рат за душу Америка. То је културни рат, важан држави која ћемо једног дана постати као што је био и Хладни рат.'' [1]

Овај израз, ,,културни рат'', данас тако често помињан у политичким говорима, је задобио своју популарност из овог говора. Ипак истинско порекло овог израза је старије од века и преко Атлантика. Током седамтесетих година 19. века, новоформирано Немачко царство је започело широку офанзиву на религиозни парикуларизам и породичну аутономију, кампању коју је назвало kulturkampf (у преводу ,,културни рат'').

Можда је најважнији, иако ненамерни, резултат овог првобитног ,,културног рата'' покретање и даље аморфног политичког покрета, званог хришћанска демократија, у Немачкој и другде у Европи. Овај експеримент примењивања хришћанских принципа на популаро модерно владање је развио сопствену историју тријумфа и трагедије и нуди поуке Американцима који такође покушавају - сада у 21. веку - да примене хришћанство на модерну демократску политику. Да би се боље разумео овај европски експеримент, данас ћу размотрити: (1) природу хришћанске демократије; (2) две правца - католичку и протестантску - којима се развијао рани покрет; (3) две кризе хришћанске демократије током последњег века - прву током тридесетих а другу током шездесетих година; и (4) коначно, данашње могућности хришћанске демократије.

БАШТИНА ФРАНЦУСКЕ РЕВОЛУЦИЈЕ

У 20. веку је речено да је кинески комунистички лидер из 20. века Зу Енлаи (1989-1976), када је био питан о утицају Француске револуције 1789. на људска дешавања, одговорио: ,,Сувише је рано да би се видело''.

Заправо, нејасно је коме је и тачно када Зу ово рекао. Један извор каже да је то речено надвојводи Оту ван Хапсбургу 1948; други каже Ричарду Никсону 1972.; а трећи тврди да је то било Енглезу Тонију Бену 1975; а опет четврти француском новинару 1989.; Последњи би се могао сматрати чудом јер је Зу тада био мртав већ тринаест година. Можда је Зу, жив и мртав, ово издекламовао сваком западњаку кога је срео.

Било како било, има истине у његовом одговору. Револуционари 1789. су ослободили страсти и идеје које настављају свој утицај у наше време. Многе од њеих директно циљају верске и породичне везе, укључујући равнајућу идеју о једнакости, револуција развода, секуларни либерализам, сексуална слобода, државно образовање и комунизам. Француска револуција је дефинисала модерни политички речник: етикете ,,либералан'', ,,радикалан'', ,,социјалистички'' па чак и ,,конзервативни'' све потичу из тог времена (на пример, управо су књиге које су написали Едмунд Берк и Луј Де Бонал као реакцију на Француску револуцију прве дефинисале модерни конезерватизам). Тако такође и хришћанска демократија, која је на исти начин настала као помало закаснели одговор на идеје 1789. Као што је проминентни рани хришћански демократ изјавио, 1789. је означила ,,годину рођења новог живота'', коју је такође окарактерисао као ,,катастрофу 1789.'' [2] Заиста, једна од најуспешнијих хришћанско - демократских странака је узела чудно име, ,,Антиреволуционарна странка'', у седамдесетим годинама 19. века, и задржала га је до пре две деценија.

ПЛАТФОРМА ХРИШЋАНСКЕ ДЕМОКРАТИЈЕ

Аутентична хришћанска демократија, морам додати, није само још једно име за ,,конзерватизам''. За разлику од европских конзервативаца, хришћанско - демократски циљ није да одбрани стари федуални поредак, непостојеће класне структуре нити богатање. Нити је хришћанска демократија ,,рурална'' или ,,сеоска'' партија, бранећи интересе малих фармера док игнорише урбани, индустријски поредак.

Уместо тога, овај покрет треба искључиво видети као хришћански одговор на модернизам, покрет са сопственом платформом. За почетак, хришћански демократи су схватили Француску револуцију као ослобађање ,,шокантне антихришћанске светске моћи која, да је Христос није сатро', би одцепила цео свет заувек из Божијих руку и сопствене судбине''. По овим појединцима, секуларизам који је изнедрила Француска револуција је произвео ,,систем модерног и скоро несазнајо дијаболичног паганизма''. Покрет такође верује да би било ,,потпуно апсурдно да особа... исповеда Христа својим уснама и игнорише последице које директно произистичу из тога за нашу националну политику''. [3]

Што више, хришћанска демократија се формално противи економском материјализму, како у својим социјалистичким тако и у својим либералним појавама. У овом погледу, нереди у Европи са почетка 20. века су настали због ,,претераног либерално-капиталистичког економског поретка'' претходног века. Гледајући га из другачијег угла, марксизам и фашизам треба схватити као производе истог секуларног, материјалистичког погледа на свет. Као што је хришћански демократски мислилац Марија Мејер-Севенић објаснила:

,,они [марксизам и фашизам] су ништа друго до моћни реакционарски покрети, изникли из плодног тла [Mutterboden] истог либерално-капиталистичког размишљања.'' [4]

Говорећи у 1946., Јозеф Андре је понудио хришћанско - демократскo тумачење значаја пораза нацизма у Другом светском рату::
Материјалистички поглед на историју је сада при крају. Оно чему су Хегел, Дарвин, Хекел, Ниче и Карл Маркс тежили, сваки са својом делатношћу, је историјски преузето и уништено са Нациосоцијалистичким Зајтгајстом. [5]

Хришћанска демократија нуди, уместо тога, духоцентрични, христоцентрични поглед на свет који би изградио специфичан политички и економски поредак.

Конкретно, хришћанска демократија се залаже за органско друштво. Баштина Фрнацуске револуције у политици и економији је била потрага за једномислијем, што би значило потискивање различитости, и порицање свега ,,свежег и природног''. Хришћански демократи сматрају да спонтане, органске структуре људског живота - села, градове, комшилуке, синдикате и (изнад свега) породице) - треба заштитити од разорних утицаја модерног живота. Јер само кроз ове органске структуре људска личност може да напредује. Као што је то објаснио француски филозоф Етијен Гилсон:

Од свог рођења до своје смрти, сваки човек постаје део множине природних друштвених структура ван којих он нити може да живи нити постигне свој пун развитак... Свака од ових група поседује одређено органско јединство; на првом месту ту је породица, природно место раста детета. [6]

Такве групе су постојале пре државе. То јест, закон није створио породице и градове; он их је ,,нашао''. Како нам објашњава аналитичар Гвидо Диеркс, циљ хришћанске дмократије је поново успостављање и одбрана органског друштва, почев од породице.

Хришћански демократи виде породицу као посебну прилику да примене њихове друштвене... принципе. Они желе да грађани прилагоде своје личне животе. Породични живот, посебно традиционални породични живот венчаног пара са неколико деце је прво отелотворење таквих веза у другим секторима друштва. [7]

У складу са овим циљем, хришћанска демократија се држала јединствеог погледа на јавне стандарде, где порески закон и помоћ и политика социјалног осигурања имају за задатак да користе и ојачају органске заједнице. Као што Диеркс објашњава, хришћански демократи сматрају да породица има и инструменталну и унутрашњу вредност. Они су тежили пореским олакшицама које олакшавају порођај и васпитање деце као право детета на исправан узгој, не за сврху вертикалне расподеле прихода. Такође, када хришћански демократи:

... желе да повере више здравствене бриге и других дужности социјалних служби породици, они то не чине само да би олакшали терет државне бирократије или министарства за финансије, или да би побољшали квалитет службе која се пружа, старим, младим и болесним (мада је и то циљ овога), већ прво и изнад свега зато што они желе да ојачају породицу. [Они сматрају] да је садашња породица ослабљена губитком друштвене функционалности.

 

На сличан начин, хришћански демократи су тежили да провуку модерни владу кроз друге ,,органске структуре'', посебно кроз ,,непрофитне'' и религиозне агенције. На пример, у Немачкој и Холандији, где је хришћанско - демократски утицај био одлучујући, државни сектори сада располажу са скоро 70 посто бруто домаћег прозвода. Ипак, само 10 посто контролише централна влада. Уместо тога, непрофитне агенције - посебно оне са религиозним везама - су имале највећег удела у имплементацији програма. [9]

ДВЕ СТАЗЕ ДО ХРИШЋАНСКЕ ДЕМОКРАТИЈЕ

У свом најчистијем облику, хришћанска демократија је такође циљала на хришћанско политичко јединство. Просветитељство 18. века, који је изнедрио идеолошку страну Француске револуције, је сам настао као одговор на раније верске ратове, или на 17. век. У таквој нетолерантој, крвавој ери, католици и протестанти су ратовали једни против других. Милиони су изгубили животе у овом хришћанском грађанском рату. Хришћанско - демократски покрет се свесно трудио да превазиђе теолошке разлике између католика и протестаната концентришући се на њиховог заједничког непријатеља - ,,ужасавајућу антихришћанску светску силу'' - и градеђи заједнички социјално-политички програм. У сваком случају, постојао је различит римокатолички и протестантски пут до овог циља.

Католици су морали да се труде да преброте поглед да је Римска Црква, од пада Наполеона 1815. до револуција 1848., реакционарна и да се залаже за тлачење народа, противи демократским тежњама и игнорише нове проблеме које су настале у индустријском друштву. [10] У Немачким државама је током револуционарне 1848. године настала ,,Католичка Федерација Немачка''. Настојећи да заштити католичка права у свакој будућој немачкој унији, овај ,,католички клуб'' је постао ,,Центар Фракције'' 1858. и коначно Централна Странка. Иако у теорији отворена за не-католике, Централна Странка се прво и изнад свега фокусирала на заштиту католиког ауторитета, права и парохијских школа.

Али млади бискуп Меинца, Вилхем Емануел, Барон фон Кетелер, је почео да обилује интересантнији и екуменистичкији социјални католицизам. Током Католичког конгреса 1848. он је одржао здравицу ,,обичном народу'' Немачке и изјавио да како религији треба слободе, слободи треба религија: у то време и на том месту, то су биле радикалне изјаве. Током 60их година 19. века, бискуп Кетелер се окренуо ка ,,социјалном питању''. Он је одбацио развитак онога што је назвао ,,капиталистички апсолутизам'', позвао на стварање хришћанских радничких синдиката за заштиту радника, и ургирао је политичке реформе које би повећале плате, скратиле радно време и забраниле рад деце и мајки у фабрикама. [11]

1871., после немачке победе у Франко-пруском рату, Немачко царство се коначно обликовало. Канцелар Ото фон Бизмарк је одмах започео Културкампф. На одређеном нивоу, овај ,,културни рат'' је био усмерен у умањењу католичког утицаја у већински протестантском царству. Језуитски монашки ред, на пример, је био забрањен. Али на другом нивоу, сви хришћани су се сусрели са новим ограничењима. Закон из 1871. је забранио свим свештеним лицима да дискутују политичка питања са предикаонице. Други закони су дали немачкој држави више контроле над образовањем свих свештеника, створили посебан световни суд за правне спорове у којима се као странка појављују свештеници и захтевали су обавештење о свим свештеничким запослењима. 1875. Царство је захтевало да сви бракови буду грађанске церемоније. У одговору на све ово, католичка политичка акција кроз Централну Партију је добила на убрзању. Овај ,,културни рат'' је трајао до 1878. када је Бизмарк одлучио да већа претња Немачкој долази од социјалиста.

,,Социјални католицизам'' бискупа Кетелера и поход Централне партије у изборну политику Немачке су се сусрели у социјалној енциклици папе Лава XIII ,,Ново доба'' (Rerum Novarum). Овај невероватни документ је осведочио вољу римокатоличанства да се суочи са обећањима и проблемима индустријализације афирмативном хришћанском алтернативом laissez-faire-у класичног либерализма и социјализму. Тврдећи да ,,садашње доба је предало раднике, сваки од њих сам и беспомоћан, нечовечности и неконтролисаној похлепи конкурената'', Лав је одбио теорију плата класичног либерализма која је тврдила да се плата заснива на слободном уговору између послодавца и запосленог. Лео је напао социјализам са још већом усрдношћу, називајући га ,,врло неправедним'' јер рањава раднике, крши права законитих власника, квари функције државе и баца владе у ,,потпуно растројство''.

Заиста, Лав се окренуо ка ,,природном и првобитном праву на брак'' и на породицу - ,,друштво домаћинства'' - као на прави камен темељац социјалне и економске теорије. Право својине, на пример, иако припада појединцима по природи ствари, углавном се ,,придаје човеку у његовом својству као глава породице''. На сличан начин, Лав је објавио да је ,,најсветији закон природе да се отац породице постара да његово потомство има довољно од свих средстава за живот...'' По природном реду, наставља он, није у реду да ,,се од жене или детета захтева оно за шта је способан одрастао човек или шта би био вољан да учини''. Он је потврдио да је природа намерила за жене да раде кући... образују децу и брину се о породици''. Лав је даље закучио да принцип који мора да се налази у свим уговорима између послодавца и запослених мора бити да плата буде барем ,,довољно велика да омогући [раднику] да издржава себе, своју жену и своју децу...'' [12] Ово је принцип ,,породичне плате.

Хришћанска демократија са католичке стране је заправо најбоље схваћена као Rerum Novarum на делу. И заиста, 1901. Лав је донео још једну енциклику, Graves de Communi Re, која је отворено пригрлила одредницу хришћанске демократије. Упоређујћи овај покрет са начелима демократског социјализма, Лав је навео:

... Хришћанска демократија, самом чињеницом да је хришћанска, је заснована, и са правом, на основним принципима свете вере, и она мора да обезбеди боље услове за масе, чији је главни циљ помагање савршенства душа које су створене за вечна добра. Стога, за хришћанску демократију, правда је света; она мора да тврди како право задобијања својине и државина не смеју бити порицани, и она мора да заштити свакојаке различитости и слојеве који су од велике важности у свакој уређеној држави. [13]

1906. немачка Централна партија је започела велику дебату о сопственој будућности. У чланку Јулијуса Бахема ,,Морамо побећи из куле'' ("Wir mussen aus dem Turm heraus") се заступала теза како партија треба да престане да буде искључиво ,,католичка'' и да треба да повећа своје протестантско чланство, као једини начин да пробије свој вечито мањински статус. Али било каквав помак у овом правцу је спречен.

АБРАХАМ КЕЈПЕР

Протестантска верзија хришћанске демократије је доста повезана са холандским пастором, уредником и политичарем Абрахамом Кејпером. Треба запамтити да је Холандија држава која се родила из верског заноса. Током 80 година су се холандски калвинисти борили против католичких Хабруговаца за верску - и на крају политичку - слободу. Краљевство Холандија је засигурно била нација са душом цркве (и то протестантске).

Армије Француске револуције су, пак, прелетеле кроз Холандију, ослабађајући тамо, по Кејперовим речима, ,,антихришћанску светску силу''. Поновно стварање хришћанске државе је постао посебни задатак. После таквих личности какви су били Вилијам Билдердијк (1756-1831), Исак Дакоста (1798-1860) и Гвилома Гроена ван Принстерера (1801-1876), Кејпер је трансфоримао конфесионални калвинистички покрет у Антиреволуционарну партију, основану 1879. Он је сматрао да Француска револуција означава:

,,...излазак духа који се ушуњао у историјски живот народа и суштински окренуо њихова срца против Христа као Богом-помазаног Цара... Уместо поштовања преузвишеног Бога је дошло, захваљујући хуманизму, поштовање Човека. Људска судбина се спустила са неба на земљу. Писма су исмевана и Реч Божија је срамно порицана да би се платила откупнина величанству Разума.'' [14]

Кејпер је такође подигао свој барјак против продора индустијског принципа унутар локалних, органских заједница. Иако је писао 1869., лако је могао мислити на Волмарт када је рекао: ,,Моћ капитала, у све већој количини, сиса крв из малопродаје. Један гигантски продавац гута посао који је раније омогућавао већем броју продавница да се развијају''. [15] Оно што је он назвао ,,челичним мотором на пару'' је угрозило чак и породице:

,,Више неће свака беба пити топло млеко из груди сопствене мајке; имаћемо некакву млаку текућину спремну за све наше бебе колективно. Неће више свако дете имати место за игру у дому поред своје мајке; сви ће ићи у заједничке школице''. [16]
Било како било, Кајпер је наглашавао да нема повратка назад. Стога, они који верују у Христа морају пригрлити демократију, чији је дух могао само да расте. Они ,,се морају позиционирати храбро у пробоју ове државе'' и ,,спремити се за нови хришћанско - демократски развитак наше националне владе''. [17]

Кајпер је такође инсистирао да покрет мора наставити у сарадњи са холандском римокатоличком мањином, политички организовану као Католичка странка. Као што је рекао својим члановима Антиреволуционарне партије:

,,док странке Револуције игноришу, или чак исмевају, други долазак Господа, наши римокатолички суграђани исповедају са нама: ,Који ће опет доћи да суди живима и мртвима'... Они, као и ми, признају да сва власт и моћ на земљи извиру од Бога и да су укорењене у стварност творевине... Они као и ви тврде да је Бог послао свог јединородног Сина у свет, и као награду за његов крст он је на његову главу поставио Посредников венац. И они сведоче са вама да је овај божански помазани Цар сада седи са десне стране Бога [и] влада судбинама народа и држава...''

У исто време, Кајпер се противио спајању ове две хришћанске странке, називајући такав покрет ,,издајом наше историје и наших принципа''. [18]

КРИЗА И ОБНОВА

Ови опрезни кораци ка практичној сарадњи су били највише што је хришћанска демократија могла да постигне до средине 20. века. У Холандији Антиреволуционарна партија је доминирала у државној политици од 1897. до нацистичке окупације земље 1940. У Немачкој, Централна партија је учествовала у неколико коалиционих влада и - после Првог светског рада - помогла је у стварању Вајмарске републике. Ипак, Партија је била неспособна да ублажи економске потресе у раним 30. годинама 20. века нити да спречи Афолфа Хитлера и његову Националсоцијалистичку странку од заузимања власти. После три бурних година Хитлер је забранио Централну партију јула 1933. Исто, хришћанско - демократски покрет у Италији, назван Народна странка и организован 1919. од стране свештеника Луиђија Стуца, је проглашен противзаконитим 1925. од стране фашистичког режима Бенита Мусолинија.

Ипак, у паклу Другог светског рата, хришћанска демократија је осетила препород и нови језик. Овде бих волео да нагласим пример Француске.

Кључна фигура је био Емануел Муније. Пишући за католички журнал ,,Есприт'', Муније је разрадио ,,христијанизовану'' верзију индивидуализма, названу ,,персонализам''. Овај приступ је сматрао сваку људску личност као јединствену, ,,слободни агент'' са ,,усаљеним'' моралним квалитетима и са правима укорењеним у природном праву. Ово виђење је доста наглашавало значај развитка свих димензија људске личности: ,,друштвене као и индивидуалне, и духовне као и материјалне''. Муније је нагласио да потпуни процват индивидуалца може доћи само кроз друштвена тела као што су породица, локална заједница и удружење радника. Он је позвао на стварање револуционарне хришћанске странке, која је ,,чврста'', која је достојна Христа, која је ,,радикална'' у својој социјално-економској визији. [19]

1943. млади студент католичке филозифије и ученик Мунијеа, Жилберт Дру, је саставио манифест за послератни хришћанско - демократски рад. Он је нагласио трансфомишућу карактеристику истинског хришћанског делања: цела особа се мора посветити, не само као зупчаник у страначкој машини, већ као војник који се труди да сагради нову Француску на радикалних хришћанским принципима. Годину дана касније, Дру је платио за свој манифест својим животом, тако што га је устрелио немачки Гестапо у Лиону. [20]

Даљи развитак хришћанско - демократске доктрине је текао примарно од два новинара-филозофа, Етијена Гилсона и Етијена Борна, који су писали за часопис Об. Они су порицали атомистички индивидуализам деветнаестовековне ,,буржоазије'' који је, по њима, повладио ,,уски'' себично поглед на свет и показао ,,равнодушност ка најосновнијим установама као што је породица''. Ови писци су такође напали социјалисте и комунисте за њихов ,,материјализам'' и непријатељство ка откривеној религији. Заиста, буржоаски либерализам и комунизам се могу сматрати као ,,два наличја исте грешке''. Задатак који се сада налази пред западном цивилизацијом је да се нађе средишњи пут између бурзоаског либерализма и колективизма. [21]

Друго начело у новој хришћанско - демократској платформи је да, иако ми покрет и странка били отворено хришћански, они никада не би били клерикални или строго католички. После антирелигиозне таме нацистичког похода на Европу, овај покрет би се умсто тога трудио да уједини католичке и протестантске вернике и симпатизере - Јевреје и агностике - у одбрани хришћанске цивилизације са религиозно утканим вредностима. [22]

Хришћанска демократија такође тежи да донесе и слободу и правду, циљеве које треба достићи за подједнаким жаром. Као што је Етијен Борн истакао у својој књизи, Cet Inconnu:

Слобода без правде је вештачка, варљива и лицемерна; она се може користити само да се оправда механизам слободног тржишта и служење пролетеријата; таква слобода је, заправо, антитеза слободе. На исти начин, правда без слободе води у тиранију и тоталаризам Совјетског комунизама или фашистичког корпоратизма. [23]

Да би се постигли ови задаци - мирење индивидуализма са заједницом и да би се остварила и правда и слобода - француски хришћански демократи су дали приоритет одбрани природних друштвених група. Ове установе су биле суштинске или урођене, што значи да ће се увек појавити из саме бити и природе човека. Као што рече Етијен Борн: ,,Народ није народ и сигурно не живи у слободи уколико природне друштвене групе од којих је састављен не признају једна другу, и уколико држава не призна њихове разлике и осигура да су заступљени њихови интереси''. [24]

Треба уочити да су се ови хришћански демократи такође одрекли патријахалног, патерналистичког породичног система старе Европе. Породица којом доминира отац се не може помирити са ,,персонализмом''. Хришћански демократи су се држали тога да жене треба да имају истоветна грађанска, законска и политичка права. У исто време, поновно успостављање породице би значило: да родитељи треба да контролишу образовање, да мајчинство и детињство држава треба посебно да заштити и да главе породица треба да примају ,,породичну плату'' тако да би мајке могле да остану кући са својом децом. [25]

Људска права су такође у центру пажње хришћанских демократа, али са посебним обртом. Док су се секулани поглеи на француско искуство заснивали на еволутивном развитку права, нови покрет је нагласио укорењивање људских права у саму творевину, у природном праву. Такво право је ,,непрекршиво'' и ,,урођено'' зато што је његов извор Сам Бог. Увек имајући дозу здраве сумње према држави, хришћански демократи су пригрлили људска права са намером да заштите ,,природна права сваког појединца'' и ,,природних друштвених група'' од претеране снаге владе. Такође застпајући социјалну и економску демократију, покрет се држао позитивног погледа о неопходности социјалних права за безбедност и достојанственост човечанства. [26]

Из овог правог интелектуалног комешања, хришћанска демократија се политички оформила као Народни републикански покрет Mouvement Republicain Populaire (или MRP), која је постала део француске владајуће коалиције 1946. [27] У Холандији, Антиреволуционарна странка, у савезу са Католичком странком, је освојила власт 1946. Хришћанско - демократске партије су даље освојиле важне изборе у раније фашистичкој Италији (1948.) и Западној Немачкој (1949.). [28]

Утицај је био огроман. Хришћански демократи су створили духовне и политичке услове који су омогућили брзу европску економску обнову. Ово хришћанско - демократско доба је имало и друга два важна резултата. Прво, сан Европске Уније се углавном развио међу послератним генерацијама хришћанско - демократских вођа, посебно Роберта Шумана из Француске, Конрада Аденауера из Западне НЕмачке и и Алсида Де гаспарија из Италије. Рани споразуми којима се створила Европско удружење за угаљ и челик (Париз, 1952) и Европска економска заједница (Рим, 1957.) су се наоко фокусирали на економска питања. Али, њихов водећи циљ је дошао из жеље да се оживи хришћанска цивилизација, и, заиста, да се створи демократска верзија Светог римског царства на рушевинама континента кога су недавно опустошила два светска рата.

Друга трајна баштина послератне хришћанске демократије је Универзаслна декларација људских права, коју је усвојила Генерална скупштина Уједињених Нација 10. децембра 1948. Кључни ствараоци овог документа су били: Чарлс Малик, арапски хришћански демократа из Либана који је 1948. био и секретар Комисије за људска права и председник Економског и совијалног савета УН-а; и Рене Касин, француски специјалиста у области међународног права који се, иако је био Јевреј, симпатисао са послератном хришћанском демократијом. [29] Како је то срочио један исотичар, Универзална декларација људских права је ,,већински идентична'' са погледом на свет који има хришћанска демократија. [30] Конкретно, видимо у члану 16 (3) афирмацију ,,природних'' друштвених установа:

Породица је природна и основна групна јединица друштва и припада јој право на заштиту од стране друштва и државе.

Реч ,,природна'' долази право из хришћанско - демократског речника. Чак и коришћење речи ,,друштво'' овде пре и различито од речи ,,држава'' је хришћанско - демократска ознака.

У члану 25 се налази подршка за социјална права породице, са посебним нагласком на ,,породичну плату''.

Свако има право на животни стандард који одговара здрављу и потребама себе самога и његове породице, укључујући храну, одећу, дом и здравствену бригу и потребне социјалне службе, и право на безбедност у случају незапослесноти, болести, немоћи, смрти супружника, старости или другог недостатка средстава у условима који нису под његовом контролом.

Други чланци декларишу да мушкарац и жена ,,имају право да се венчају и оснују породицу'' [Члан 16(1)] и да ,,мајчинство и детињство примају посебну бригу и помоћ'' [Члан 25(2)]. Универзална декларација такође потврђује породична правa [Члан 26(3)], то јест:

Родитељи имају превасходно право да бирају какву ће врсту образовања да пруже својој деци.

Чак и сам израз ,,једнакост'', предмет ранијих и каснијих прболема, у Универалној декларацији налази посебно значење кроз ,,персоналистичку'' концепцију ,,права на живот'' (Члан 3), ,,част и цењеност људске особе'' (Преамбула) и ,,обдареност'' људске природе:

Сви људи су рођени слободни и једнаки у части и правима. Они су обдарени разумом и савешћу и треба да се понашају једни према другима у духу братства (Члан 1).

Заиста, једино хришћанско - демократско обележје које није присутно је отворено признавање Бога Створитеља. Неколико чланова припремног комитета, кога је предводио Чарлс Малик, су тежили томе. Али на крају су се сложили око универзалнијег речника који је имплицирао, уместо што је именовао, Бога. [31]

ТИХЕ ,,ВРЕДНОСТИ РЕВОЛУЦИЈЕ''

Ипак, још је од 50-их хришћанска демократија као суштински поглед на свет ушла у период кризе. Младалачки полет, енергија и осећај позитивне хришћанске револуције који су били очити у 40-им су нестали. У Француској, главна покретна хришћанско - демократска снага, МRP, је изгубила у борби против нове партије генерала Шарла Дегола, RPI (Ressemblement de Peuple Francois) и до 1958. је потпуно нестала. За то време, у Италији и Немачкој, хришћанско - демократске странке су одржале своју власт за цену своје визије. Већ раних 60-их оне су постале више прагматичне и бирократске, самодовољни бранитељи статус кво-а. Амбициозни ловци на фотеље, а не хришћански идеалисти, су постали челници партије. Покрет за ,,моралну и политичку обнову'' је једноставно постао маса партија центро-десничарске оријентације. [32] Када је нова ,,криза вредности'' ударила Европу посебном јачином у касним 60-им, хришћански демократи су били неспремни да одговоре. Они су тада одавали утисак старих и дискредитованих чувара нове врсте материјализма, чисте супротности од онога шта су визионари покрета намеравали. [33]

Заиста, сада је јасно да ,,тиха револуција'' у вредностима започиње међу Европљанима после 1963. То се може витеди у пребацивању од вредности које потврђује хришћанско учење (као што су ,,одговорност, жртва, брига према ближњем и светост дугорочних веза'') ка јаком ,,секуларном индивидуализму'' усресређеног ка себичним жељама. [34] Породични живот је постао жртва тога. Испитивања међу младима у Европи током 70-их и 80-их су показала да они ,,исказују ширећи неконформизам што се тиче абортуса, развода итд. ка родитељству такође'', већински се слажући са изјавама као што су ,,деци треба само један родитељ'' и ,,деца нису више потребна да би се човек осетио испуњеним''.

Објашњавајући ову промену вредности, један коментатор је указао на брзу легализацију абортуса и на ,,опадајућу свесност'' међу Европљанима ,,за узвишеност сваке особе, чак и старе и инвалиде''. Он додаје: ,,...голи индивидуализам и необуздан индивидуализам либертинизам су постали доста раширени последњих година...Чини се да еманципација жена, која се поприлично распространила, такође креће у том правцу''. У међувремену, судови и јавно мнење су постали толерантни сексуалној девијантности. [35] Схваћени у ширем контексту, такве промене су симболисале победу старог противника - ,,антихришћанске светске силе'' испрва ослобођене 1789. - над хришћанском демократијом.

НОВА НАДА СА ИСТОКА?

Било како било, 90-те су означиле ново јачање хришћанске демократије, макар и у неочекиваним местима. На пример, на шведским изборима 1991. је Хришћанско - демократска Социјална странка ушла у шведски парламент по први пут, где се сјединила са владајућом коалицијом. Током следеће три година, странка је успешно пропагирала учење о хришћанским вредностима у државним школама и за олакшице намењене незапосленим родитељима.

Још драматичније, хришћанско - демократске странке се појавиле у свим источноевропсклим државама које су ослобођене од комунизма између 1989. и 1990. У Пољској, да изаберемо тај пример, блок Акције изборне солидарности је дошао на власт 1997., у чијем кампањском манифесту се објављује:

Можемо изгадити модерну, праведну и самоодрживу суверену државу; државу засновану на патриотским и хришћанским вредностима, на љубави и слободи. Ове вредности су формирале наш суштински идентитет током хиљаду година.

У Румунији, Национална сељачка хришћанско - демократска странка је победила на изборима у новембру 1996. Хришћанско - демократске партије су такође биле део владајућих коалиција у Мађарској, Словачкој, Хрватској, Чешкој, Литванији и Латвији.

Породични проблеми су се надвили над овим државама и на хришћанско - демократски дневни ред. Заоставштина комунизма спојена са доласком западностилског социјалног либертаринизма је изазвала катастрофални ефекат на источноевропске породичне структуре. Од 1990. стопа развода је нагло скочила; број бракова се драстично снизио; наталитет се знатно погоршао. Заиста, током 2005. листа првих десет држава са најнижим фертилитетом укључује Латвију (1,26), Пољску (1,24), Словенију (1,24), Чешку (1,20) и Литванију (1,19). 2004. хришћанско - демократски парламентарци из шест ,,нових држава чланица Европске Уније) - Чешка, Словачка, Латвија, Пољска, Литванија и Естонија - су се ујединиле и издале своју ,,Декларацији о породици на првом месту''. Они су званични привхатили ,,Декларацију Мексико Ситија'' из марта 2004. са Светског конгреса породица и изјавили:

Ми ћемо наставити наш труд зарад традиционалне породице, брака и суштинске вредности сваког људског живота такао да будућност Европе више није повезана са културом смрти, институционализованог егоизма и опадања становништва, већ са очувањем верских, етичких и културних вредности као побољшање врлинског живота значајног за све аспекте. Здрав породични живот побољшава прави и уређену слободу и ограничава моћ државе.

Документ такође подржава друге принципе који су централни у хришћанско - демократском виђењу света:

,,Прокреација је кључна за преживљавање људског рода''.

,,Родитељи поседују приману власт и одговорност да усмеравају васпитање и образовање своје деце''.

,,Добра влада штити и чува породицу и не заузима главне улоге која она игра у друштву''.

,,Сексуалност постоји за изражавање љубави између мушкарца и жене и за рађање деце у савезу брака''.

Ако источна Европа - то јест, Европа као целина - има икакву будућност, она лежи на хришћанско - демократским основама.

ЛЕКЦИЈЕ?

У Америци никада није било озбиљне хришћанско - демократске странке. Ово је делом због механике наше изборног механизма који фаворизије двостраначки систем, где свака странка тиме служи као ad hoc коалиција интересних група. Хришћанско - демократске странке - са својим кохерентнијим погледом на свет - најбоље успевају у местима са сразмерним представништвом.

Такође, Американци су имали комплекснији, или боље рећи, замршенији однос са баштином Француске револуције. Током 90-их година 18. века, Американци су били спремнији да прихвате револуционарно збацивање монархијске и феудалне власти и њено позивање на демократије него да брину о сузбијању Католичке Цркве. 1803. Томас Џеферсон се договорио са Напоелеоном око куповине територије Лузијане. А 1812. САД су се опет нашли у рату са главним француским непријатељем, Британским Царством: а непријатељ непријатеља је пријатељ. Речалативно мали број Американаца је држао кошмарни поглед Абрахама Кејпера о ,,катастрофи 1789.''.

Ипак, експеримент у хришћанској демократији нуди неколико битних лекција за све хришћане који учествују у модерној политици:

Прво, покрет је имао највише успеха када се држао ,,целог'' Јеванђеља, посебно Христове радикалне заповести да волимо своје ближње као себе саме. Проблеми социјалне помоћи и социјалне правде леже у центру истинске хришћанске демократије.

Друго, овај покрет је успешно пробио пут да се програми јавног здравља, образовања и социјалне помоћи спроводе кроз цркве и црквене агенције, модели који су од интереса нац



Komentari (134)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

gorran2 gorran2 15:04 24.01.2009

Hrišćanstvo i politika

Osnovni problem sa hrišćanskom demokratijom kao političkom opcijom je u tome što se ona uopšte ne bavi osnovnim, ključnim i vitalnim društvenim pitanjem. Bar ne eksplicitno.
A to je pitanje odnosa demokratije, odnosno narodnog predstavništva, odnosno "glasa naroda", i funkcionisanja privrede. Liberalizam? Nacionalizacija? Intervencionalizam? Socijalna država? Eksploatacija neobnovljivih prirodnih resursa? To su sve kompleksni ekonomsko-matematički problemi čije potencijale treba pažljivo proračunati. I koji dele društvo na suprotstavljene formacije sa sukobljenim interesima.
U odnosu na sva ta presudno bitna pitanja, hrišćanska demokratija je ideološki neutralna. Čak se ni ne bavi njima na neki iole ozbiljan način.
Tako da, u ekonomskoj politici, ili političkoj ekonomiji, hrišćanska demokratija ne predstavlja ništa više od puke demagogije.
Tokom prošle godine imali smo zanimljiv slučaj da su nas demokratske vlasti ubeđivale - i ubedile - da javni novac, dakle novac siromašnih, treba dati bogatima. Da oni ne bi propali. Jer, ako oni propadnu, biće loše i siromašnima.
Šta jevanđelje kaže o ovome?
Islam bar ima izričit (i potpuno anti-moderan) stav o privredi. Tamo je kamata jednostavno zabranjena kao greh.
Hrišćanstvo ne ume da kaže ništa o ovome. Zato je hrišćanstvu mesto u crkvi, a ne u politici.
alpeot alpeot 17:30 24.01.2009

Re: Hrišćanstvo i politika

gorran2
Osnovni problem sa hrišćanskom demokratijom kao političkom opcijom je u tome što se ona uopšte ne bavi osnovnim, ključnim i vitalnim društvenim pitanjem. Bar ne eksplicitno.A to je pitanje odnosa demokratije, odnosno narodnog predstavništva, odnosno "glasa naroda", i funkcionisanja privrede. Liberalizam? Nacionalizacija? Intervencionalizam? Socijalna država? Eksploatacija neobnovljivih prirodnih resursa? To su sve kompleksni ekonomsko-matematički problemi čije potencijale treba pažljivo proračunati. I koji dele društvo na suprotstavljene formacije sa sukobljenim interesima.U odnosu na sva ta presudno bitna pitanja, hrišćanska demokratija je ideološki neutralna. Čak se ni ne bavi njima na neki iole ozbiljan način.Tako da, u ekonomskoj politici, ili političkoj ekonomiji, hrišćanska demokratija ne predstavlja ništa više od puke demagogije.Tokom prošle godine imali smo zanimljiv slučaj da su nas demokratske vlasti ubeđivale - i ubedile - da javni novac, dakle novac siromašnih, treba dati bogatima. Da oni ne bi propali. Jer, ako oni propadnu, biće loše i siromašnima.Šta jevanđelje kaže o ovome?Islam bar ima izričit (i potpuno anti-moderan) stav o privredi. Tamo je kamata jednostavno zabranjena kao greh.Hrišćanstvo ne ume da kaže ništa o ovome. Zato je hrišćanstvu mesto u crkvi, a ne u politici.


Gorrane, interesantan je slucaj Holandije. Kao sto verovatno znate, koalicija premijera Balkenendea je hriscansko-konzervativna, a premijeru Balkenendeu (inace hriscanskom demokrati), kao ni clanicama vladajuce koalicije nije palo na pamet da ukidaju pravo na abortus ili eutanaziju. Sa interesom bih procitao i komentar g. Knezevica u vezi sa slicnim vladama gradjanske desnice u zapadnoj Evropi, kao sto je slucaj sa Francuskom. Ili Svedska, u kojoj su na izborima 2006. godine pobedili konzervativci?
FridaysChild FridaysChild 19:25 24.01.2009

Re: Hrišćanstvo i politika

Kao islam i politika, ista "demokratija"...

maksa83 maksa83 12:12 25.01.2009

Re: Hrišćanstvo i politika

Islam bar ima izričit (i potpuno anti-moderan) stav o privredi. Tamo je kamata jednostavno zabranjena kao greh.

Nađe se način da se stvari malo zaobiđu, malo preformulišu, i dobiješ Islamic finance.
Inner Party Inner Party 15:41 24.01.2009

Mogli ste...

... napraviti mali osvrt na Baticevu stranku.

Kao neki dodatak. Na primer ovdena:

Амбициозни ловци на фотеље, а не хришћански идеалисти, ...


Nikola Knežević Nikola Knežević 16:15 24.01.2009

Re: Mogli ste...

Hahahaha, ova je dobra. DHSS je jedina demohrićanska stranka u zemlji, ako izuzmemo SPO koji se nedavno počeo profilisati kao stranka demohrišćanske orijentacije. Međutim, moram priznati da je kritika jedino što za sada mogu reći na račun DHSS-a jer je jako malo učinio da bi opravdao epitet koji nosi.
alexlambros alexlambros 16:55 24.01.2009

hriscanska demokratija

...
Kazezoze Kazezoze 16:58 24.01.2009

demokratija

alpeot alpeot 17:21 24.01.2009

Poraz hriscanskih konzervativaca

US President Barack Obama has lifted a ban on federal funding for foreign family planning agencies that promote or give information about abortion.

Izvor: BBC
omega68 omega68 17:30 24.01.2009

Uvaženi

Gospodine Kneževiću, hvala Vam što ste me podsetili zbog čega sam demokrata i hrišćanin.


Амбициозни ловци на фотеље, а не хришћански идеалисти, ...
Da li su demohrišćani u evropskim zemljama, gde su po više mandata na vlasti, bili idealisti ili političari sa svim onim što to nosi.
DHSS je jedina demohrićanska stranka u zemlji, ako izuzmemo SPO koji se nedavno počeo profilisati kao stranka demohrišćanske orijentacije. Međutim, moram priznati da je kritika jedino što za sada mogu reći na račun DHSS-a jer je jako malo učinio da bi opravdao epitet
Već smo pričali o tome da će ovde još neko vreme biti ''pretpolitičko doba'', tako da ni jedna stranka nije još uvek opravdavala svoje ime ili program.
Da li je SPS socijalno odgovorna stranka?
Da li je SRS patriotska stranka?
Da li je DS centar ili levica?
...........
Uostalom, pomoć bi nam bila dobrodošla.
Nikola Knežević Nikola Knežević 18:04 24.01.2009

Re: Uvaženi

Da li je SPS socijalno odgovorna stranka?
Da li je SRS patriotska stranka?
Da li je DS centar ili levica?
...........
Uostalom, pomoć bi nam bila dobrodošla.


Slažem se sa Vašom konstatacijom. Moje je čvrsto uverenje da bi DHSS morao mnogo snažnije da brani, promoviše i naglašava demohrišćanske principe. Pozdravljam nedavne tekstove g. Batića u kojima je naglasi potrebu da se više obrati pažnja na katastofalno stanje u narodnjim kuhinjama. Moje je mišljenje da bi socijalna odgovornost, morala da bude trenutni prioritet stranke. Takodje pozdravljam i saradnju DHSS-a sa SPO-om i smatram da je veoma važno udružiti snage kako bi se formirao jedan snažan demohrišćanski blok.

Rad sam da pomognem, bilo bi mi zadovoljstvo.
alexlambros alexlambros 17:34 24.01.2009

religija i drustvo

.... Trebalo bi da bude zapanjujuce ocigledno da religijska verovanja nece mnogo pomoci pri stvaranju prihvatljive buducnosti - u socijalnom, ekonomskom, ekoloskom ili geopolitickom smislu. Zamislite kakve bi posledice bile kad bi ijedan bitan deo americke vlade odista verovao da nastupa kraj sveta (a rezultati na desetine istrazivanja pokazuju da preko polovine Amerikanaca veruje u to), i da je taj kraj cudesan. Cinjenicu da gotovo polovina Amerikanaca ocigledno veruje u to, i da je to verovanje zasnovano na religijskoj dogmi, trebalo bi smatrati moralno i intelektualno opasnom.

Razvoj demokratije i drustva moguce je samo bez vere.

Norveska, Island, Australija, Kanada, Svedska, Svajcarska, Belgija, Japan, Holandija, Danska i Velika Britanija, spadaju u najmanje religiozna (i najrazvijenija) drustva u svetu.
Nikola Knežević Nikola Knežević 17:51 24.01.2009

Re: religija i drustvo

alexlambros
.... Trebalo bi da bude zapanjujuce ocigledno da religijska verovanja nece mnogo pomoci pri stvaranju prihvatljive buducnosti - u socijalnom, ekonomskom, ekoloskom ili geopolitickom smislu. Zamislite kakve bi posledice bile kad bi ijedan bitan deo americke vlade odista verovao da nastupa kraj sveta (a desetine naucnim istrazivanja pokazuju da preko polovine Amerikanaca veruje u to), i da je taj kraj cudesan. Cinjenicu da gotovo polovina Amerikanaca ocigledno veruje u to, i da je to verovanje zasnovano na religijskoj dogmi, trebalo bi smatrati moralno i intelektualno opasnom.

Razvoj demokratije i drustva moguce je samo bez vere.

Norveska, Island, Australija, Kanada, Svedska, Svajcarska, Belgija, Japan, Holandija, Danska i Velika Britanija, spadaju u najamnje religiozna (i najrazvijenija) drustva u svetu.


Koliko vidim, ono što želite reći da religija unazađuje društvo a ateizam ga unapreduje?

Da li znate koliko je protestantizam kao deo hrišćanske religije uslovio rađanjem savremenog evropskog društva?

Da li znate koliko je Abraham Kiper kao premijer doprineo razvoju demokratije u Holandiji?

Molim Vas ne mojte odmah pribegavati takvim generalizacijama.
alpeot alpeot 18:00 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Nikola Knežević

Koliko vidim, ono što želite reći da religija unazađuje društvo a ateizam ga unapreduje?Da li znate koliko je protestantizam kao deo hrišćanske religije uslovio rađanjem savremenog evropskog društva?Da li znate koliko je Abraham Kiper kao premijer doprineo razvoju demokratije u Holandiji?Molim Vas ne mojte odmah pribegavati takvim generalizacijama.


Gospodine Knezevicu, sasvim je besmisleno vase insistiranje na navodnoj koristi od religije u savremenim drustvima. Budite ljubazni pa taksativno navedite koji je to problem religija uspela da resi u razvijenim zemljama (naravno, mozete se odmah pozvati i na reformaciju, ali bih vas zamolio da ipak budete ozbiljni, pa da nam ne predocavate brljotine koje je hriscanstvo pokusalo, navodnim protestantizmom, da skine sa sopstvene neciste savesti)?
alexlambros alexlambros 18:09 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Koliko vidim, ono što želite reći da religija unazađuje društvo a ateizam ga unapreduje?

Da li znate koliko je protestantizam kao deo hrišćanske religije uslovio rađanjem savremenog evropskog društva?

Da li znate koliko je Abraham Kiper kao premijer doprineo razvoju demokratije u Holandiji?

Molim Vas ne mojte odmah pribegavati takvim generalizacijama.


Da, hocu da kazem da religija unazadjuje i pojedinca i drustvo. A znate li da se holandskom parlamentarcu (Geert Wilders) sada sudi zbog dokumentarca Fitna koji se bavi islamskim fundamentalizmom?
Doctor Wu Doctor Wu 18:09 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Norveska, Island, Australija, Kanada, Svedska, Svajcarska, Belgija, Japan, Holandija, Danska i Velika Britanija, spadaju u najamnje religiozna (i najrazvijenija) drustva u svetu.

Možda, mada vikipedija navodi Norvešku, UK i Izrael (sve od reda izuzetno razvijene) kao primere teokratskih država. Pored toga, hrišćanstvo je toliko hard wired u USA da je Obama pravo sa inauguracije morao na molitvu ne bi li se svojim sugrađanima pokazao kao pravi Amerikanac (iako je prvi koji je u svom inauguracionom govoru pomenuo i ateiste). Iranskih 95% populacije USA se deklarišu kao vernici.
alpeot alpeot 18:18 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Doctor Wu
Možda, mada vikipedija navodi Norvešku, UK i Izrael (sve od reda izuzetno razvijene) kao primere teokratskih država.


UK, Norveska i Izrael su teokratske drzave... Cekajte, molim vas... Da li ste sigurni da ste dobro procitali? Teokratija (theokratia) je oblik drzavnog uredjenja u kome bog, toboze, vlada, preko svestenstva ili nekog svetovnog poglavara kao njegovog zastupnika. Ako bas zelite primer teokratske drzave, imate Iran, nemojte stavljati Norvesku, UK i Izrael u drustvo kome ne pripadaju.
Kazezoze Kazezoze 18:23 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Da, hocu da kazem da religija unazadjuje i pojedinca i drustvo. A znate li da se holandskom parlamentarcu (Geert Wilders) sada sudi zbog dokumentarca Fitna koji se bavi islamskim fundamentalizmom?

i treba da mu sude, wilders je fashistichki idiot.
Doctor Wu Doctor Wu 18:46 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Da li ste sigurni da ste dobro procitali?

Ako koza laže, rog ne laže. Vidite dole pod postojeće države sa elementima teokratske države (nije bukvalan prevod). Pominju se Andora, Saudijska Arabija, Iran, UK, Norveška, Izrael i za svaku je dato obrazloženje. U UK i Norveškoj državni suveren je i vladar državne crkve (što sprečava mogućnost da katolik ili musliman vlada zemljom), a u Izraelu su civilni zakoni isprepletani sa Halakhom.
alpeot alpeot 18:55 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Doctor Wu
U UK i Norveškoj državni suveren je i vladar državne crkve (što sprečava mogućnost da katolik ili musliman vlada zemljom)


Procitao sam, hvala na linku. Sto se tice UK i Norveske, mislim da previdjate cinjenicu da su suvereni samo protokolarne licnosti, bez ikakve fakticke vlasti, pa samim time nisu u mogucnosti da "vladaju" zemljom. Ipak, religiozna ogranicenja nesumnjivo imaju prizvuk teokratije.
Nikola Knežević Nikola Knežević 18:57 24.01.2009

Re: religija i drustvo


Procitao sam, hvala na linku. Sto se tice UK i Norveske, mislim da previdjate cinjenicu da su suvereni samo protokolarne licnosti, bez ikakve fakticke vlasti, pa samim time nisu u mogucnosti da "vladaju" zemljom. Ipak, religiozna ogranicenja nesumnjivo imaju prizvuk teokratije.


Samo da napomenem da hrišćanska demokratija nije teokratija, to jest ni blizu nje. Teokratski režim je isto toliko totalitaran kao i svaki drugi, fašizam, komunizam....

Dobar primer napredne zemlje u kojoj su na vlasti hrišćanske demokrate je Nemačka. Da podsetim samo na čuvenog Konrada Adenauera koji je od devastirane nemačke privrede posle II Svetskog rata za samo 20 godina napravio vodeću svetsku ekonomsku silu.
alpeot alpeot 19:05 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Nikola Knežević
Dobar primer napredne zemlje u kojoj su na vlasti hrišćanske demokrate je Nemačka. Da podsetim samo na čuvenog Konrada Adenauera koji je od devastirane nemačke privrede posle II Svetskog rata za samo 20 godina napravio vodeću svetsku ekonomsku silu.


Za Konrada Adenauera cemo se svakako sloziti, ali mislim da ste (svakako vam je promaklo) zaboravili da napomenete da je u Nemackoj na vlasti tzv. "velika koalicija" SPD (Socijaldemokratska partija Nemacke), CDU (Hriscansko-Demokratska Unija) i CSU (bavarska "posestrima" CDU). Drugo, nijedna nemacka vlada posle Brantove vlade nije pokusala da umanji socijalna davanja koja su hallmark savremenog nemackog drustva.
Doctor Wu Doctor Wu 19:12 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Sto se tice UK i Norveske, mislim da previdjate cinjenicu da su suvereni samo protokolarne licnosti, bez ikakve fakticke vlasti, pa samim time nisu u mogucnosti da "vladaju" zemljom. Ipak, religiozna ogranicenja nesumnjivo imaju prizvuk teokratije.

Ma, naravno da UK nije teokratska država (iako je Blair na kraju svog premijerstva odmah otišao kod pape da se pokatoliči a i kod Browna, sina protestantskog sveštenika, vera igra značajnu ulogu pri donošenju bitnih odluka za državu- kod Engleza je obično teško razlučiti licemerje od praktičnosti), nego sam navedenim primerima želeo da ilustrujem da, makar samo sa formalne strane, elemenata teokratije ima i na nekim krajnje neočekivanim mestima. U tekstu nisu navedene Poljska i Irska a u obema je, praktično, nemoguće da nekatolik dođe na vlast. Vera je u mnogim razvijenim (Španija, Italija, Francuska) ili polurazvijenim (Portugal), zapadnoevropskim državama važan elemenat nacionalnog identiteta i praktično se podrazumeva. Koji su to eminentni ateisti bili na vlasti u važnijim zemljama zapadne Evrope?
alpeot alpeot 19:20 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Doctor Wu
Koji su to eminentni ateisti bili na vlasti u važnijim zemljama zapadne Evrope?


Hajde, nemojte bas tako... Vili Brant u Nemackoj? Fransoa Miteran u Francuskoj? Sadasnji spanski premijer Zapatero? Bivsi italijanski premijer Prodi?

Oni nisu bili naglaseni ateisti (drugim recima, nisu lupali na sva zvona da su ateisti, ali se to moglo pretpostaviti - svi odreda su bili socijalisti), ali na takav zakljucak jasno ukazuju zakoni koje su donosili, kao i mehanizmi drzavne politike.
libkonz libkonz 19:23 24.01.2009

Re: religija i drustvo

UK

Toni Bler je vernik koji o veri nije smeo ni da pisne dok je bio na vlasti. Englezi ne vole političare koji pričaju o verskim osećanjima jer im je odmah prva asocijacija da on nešto petlja. Zloupotreba verskih osećanja i manipulacija njima je nešto što je prisutno vekovima. Vera u Boga je nešto sasvim drugo od onoga što Alex i Alpeot hoće ovde da predstave.
Doctor Wu Doctor Wu 19:23 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Samo da napomenem da hrišćanska demokratija nije teokratija, to jest ni blizu nje.

E sad, o tome se možemo sporiti. Ako demokratski tvrdi da svoje političke odluke donosi i sprovodi u saglasju sa nekim višim, superiornim bićem (zakonom ili principom), onda tu svakako ima elemenata teokratije. Naime, kad Blair (koji je bio demokratski vođa) kaže da je odluku da se krene u rat u Iraku doneo na osnovu konsultacija s Bogom (uprkos demokratske volje većine stanovništva i svojih birača) onda je to teokratska odluka. Što, ako smem da primetim, hrišćansku demokratiju čini prilično apsurdnim pojmom.
oort oort 19:23 24.01.2009

Re: religija i drustvo

nešto ne vidim da iko daje kao primere skadninavske zemlje...
Exitus Letalis Exitus Letalis 19:24 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Pored toga, hrišćanstvo je toliko hard wired u USA da je Obama pravo sa inauguracije morao na molitvu ne bi li se svojim sugrađanima pokazao kao pravi Amerikanac

ko god bi se izjasnio kao ateista, bilo bi za njega/nju političko samoubistvo, s obzirom na to kakvo je biračko telo u americi/srbiji whwnever...

nadam se da će doći dan....

U samom središtu naše kulture nalazi veliko zlo o kome se ne govori – monoteizam. Iz spisa nastalog u varvarskom bronzanom dobu, poznatom pod imenom Stari zavet, razvile su se tri protivljudske religije – judaizam, hrišćanstvo i islam. To su religije o nebeskom bogu. One su doslovno patrijarhalne – Bog je svemogući otac – zbog toga su žene dve hiljade godina izložene preziru u zemljama koje su izmučili nebeski bog i njegovi zemaljski muški namesnici.

Gor Vidal

Doctor Wu Doctor Wu 19:28 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Hajde, nemojte bas tako... Vili Brant u Nemackoj? Fransoa Miteran u Francuskoj? Sadasnji spanski premijer Zapatero? Bivsi italijanski premijer Prodi?

Oni nisu bili naglaseni ateisti (drugim recima, nisu lupali na sva zvona da su ateisti, ali se to moglo pretpostaviti - svi odreda su bili socijalisti), ali na takav zakljucak jasno ukazuju zakoni koje su donosili, kao i mehanizam drzavne politike.

Mislio sam na eminentne i javno deklarisane ateiste koji su branili svoja ateistička uverenja (Đinđić, na primer, sigurno nije spadao u takve, mada verujem da je bio ateista), a ne one koji su išli crkvu na Xmas carols.
libkonz libkonz 19:30 24.01.2009

Re: religija i drustvo

nisu lupali na sva zvona da su ateisti, ali se to moglo pretpostaviti

Što je babi milo to joj se i snilo.
Doctor Wu Doctor Wu 19:33 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Toni Bler je vernik koji o veri nije smeo ni da pisne dok je bio na vlasti. Englezi ne vole političare koji pričaju o verskim osećanjima jer im je odmah prva asocijacija da on nešto petlja. Zloupotreba verskih osećanja i manipulacija njima je nešto što je prisutno vekovima. Vera u Boga je nešto sasvim drugo od onoga što Alex i Alpeot hoće ovde da predstave.

Ovo nije tačno. Blair je vrlo jasno, javno i glasno objašnjavo da je odluku o napadu na Irak, možda ključnu odluku svoj premijerstva, doneo na osnovu konsultacija sa Bogom (i Bushom). Nije pomagalo ni kad ga je Alistair Campbell upozoravao: Tony, we don't do God; Cheriejin katolicizam je bio jači.
libkonz libkonz 19:35 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Blair je vrlo jasno, javno i glasno objašnjavo da je odluku o napadu na Irak, možda ključnu odluku svoj premijerstva, doneo na osnovu konsultacija sa Bogom (i Bushom).

Ovo ne verujem, nema šanse da bi i jedan dan ostao premijer nakon takve izjave.
Đinđić, na primer, sigurno nije spadao u takve, mada verujem da je bio ateista

Ni sa ovim se ne slažem.
alpeot alpeot 19:35 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Doctor Wu
Mislio sam na eminentne i javno deklarisane ateiste koji su branili svoja ateistička uverenja (Đinđić, na primer, sigurno nije spadao u takve, mada verujem da je bio ateista), a ne one koji su išli crkvu na Xmas carols.


Wu, Fransoa Miteran je bio deklarisani ateista.
alpeot alpeot 19:37 24.01.2009

Re: religija i drustvo

libkonz
nisu lupali na sva zvona da su ateisti, ali se to moglo pretpostavitiŠto je babi milo to joj se i snilo.


Libkonz, da li ste nekada procitali neku izjavu Fransoa Miterana o religiji/ateizmu? Ili samo napamet pricate?

A sta cemo sa Abrahamom Linkolnom? Da li zaista mislite da ga Barak Obama iz ciste dosade naziva svojim idolom?

Evo izjave Abrahama Linkolna o hriscanstvu: "The Bible is not my book nor Christianity my profession. I could never give assent to the long, complicated statements of Christian dogma."

topcat topcat 19:37 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Doctor Wu

Ovo nije tačno. Blair je vrlo jasno, javno i glasno objašnjavo da je odluku o napadu na Irak, možda ključnu odluku svoj premijerstva, doneo na osnovu konsultacija sa Bogom (i Bushom). Nije pomagalo ni kad ga je Alistair Campbell upozoravao: Tony, we don't do God; Cheriejin katolicizam je bio jači.

Navodno je Bush "cuo glasove", ali isto tako je uslikan sa Talmudom pod rukom.
libkonz libkonz 19:41 24.01.2009

Re: religija i drustvo

alpeot

libkonznisu lupali na sva zvona da su ateisti, ali se to moglo pretpostavitiŠto je babi milo to joj se i snilo.Libkonz, da li ste nekada procitali neku izjavu Fransoa Miterana o religiji/ateizmu? Ili samo napamet pricate?

Oko ove teme bismo se oko malo toga složili. Ono gde bismo se složili je to da ni ja ne volim političare koji ističu svoja verska osećanja, jer to smatram licemerjem. Van svake pameti je da se pravi hrišćanin hvali svojom verom kako bi ućario neku korist, u ovom slučaju političku. Tako da potenciranje svoje vere od strane političara i konstantno forsiranje svojih navodnih verskih osećanja, automatski ga diskvalifikuje kao iskrenog vernika.
alpeot alpeot 19:47 24.01.2009

Re: religija i drustvo

libkonz

Oko ove teme bismo se oko malo toga složili. Ono gde bismo se složili je to da ni ja ne volim političare koji ističu svoja verska osećanja, jer to smatram licemerjem. Van svake pameti je da se pravi hrišćanin hvali svojom verom kako bi ućario neku korist, u ovom slučaju političku. Tako da potenciranje svoje vere od strane političara i konstantno forsiranje svojih navodnih verskih osećanja, automatski ga diskvalifikuje kao iskrenog vernika.


Libkonz, mi se inace oko malo toga slazemo, tako da ovo nije nikakvo iznenadjenje. Kao sto nije iznenadjenje da u komentarima upotrebljavate simpaticne srpske narodne postapalice umesto validnih argumenata.
alexlambros alexlambros 19:47 24.01.2009

Re: religija i drustvo

i treba da mu sude, wilders je fashistichki idiot


zbog toga sto se drznuo da otvoreno prica o islamskoj pretnji civilizacijskim tekovinama?
Doctor Wu Doctor Wu 19:53 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Fransoa Miteran je bio deklarisani ateista.

Dobro je da nađosmo jednog, :). Što i priliči, obzirom na francusku reputaciju nepopravljivih revolucionara.
Ne bih da ovo pretvaramo u blog o Blairu ali evo linka koji baca malo svetla na to u kojoj meri je Blair odluke važne za državu donosio pod uticajem svojih verskih ubeđenja.
Inner Party Inner Party 20:02 24.01.2009

Re: religija i drustvo

alexlambros


Razvoj demokratije i drustva moguce je samo bez vere.



Ovo je pomalo prizemno shvatanje. Svako na kraju krajeva veruje u nesto, cak i ateisti se, cim se malo dublje zadje u diskusiju sa njima, oslone na neka svoja uverenja koja ne mogu da 100% dokazu.
libkonz libkonz 20:02 24.01.2009

Re: religija i drustvo

upotrebljavate simpaticne srpske narodne postapalice

Samo simpatične, trudim se oko toga. A da se ne bismo na svakom Nikolinom blogu vrteli u krug, ja pričao o Ljubavi, Veri i Nadi, ti o naučnim potvrdama Boga, najbolje da završimo ovaj dijalog. Niti do tebe dopire išta što kažem, niti mene tvoje "naučne analize" posebno zanimaju.
Kazezoze Kazezoze 20:06 24.01.2009

Re: religija i drustvo

zbog toga sto se drznuo da otvoreno prica o islamskoj pretnji civilizacijskim tekovinama?

ne, nego zbog toga shto vec godinama svoju politiku bazira na patoloshkoj mrzhnji prema muslimanima.
slichno se ponashao i hitler prema jevrejima. kamo srece da su njemu sudili na vreme, mnogo zla bi se izbeglo.
alpeot alpeot 20:11 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Inner Party

cak i ateisti se, cim se malo dublje zadje u diskusiju sa njima, oslone na neka svoja uverenja koja ne mogu da 100% dokazu.


Neki primer?
Exitus Letalis Exitus Letalis 20:11 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Ovo je pomalo prizemno shvatanje. Svako na kraju krajeva veruje u nesto, cak i ateisti se, cim se malo dublje zadje u diskusiju sa njima, oslone na neka svoja uverenja koja ne mogu da 100% dokazu

što vernici svakako mogu, zar ne?
Doctor Wu Doctor Wu 20:13 24.01.2009

Re: religija i drustvo


Ovo je pomalo prizemno shvatanje. Svako na kraju krajeva veruje u nesto, cak i ateisti se, cim se malo dublje zadje u diskusiju sa njima, oslone na neka svoja uverenja koja ne mogu da 100% dokazu

Da, ovo je potpuno tačno. Mnogo deklarisanih ateista veruje u ideju progresa, napretka, istoricizma, pogrešno ili uopšte ne razume prirodne, a sigurno ne razume društvene (ako takvih uopšte ima) zakone, i zapravo je veru u boga samo zamenilo deklarativnom i nekritičkom verom u "nauku" i "naučnike" (a zapravo "filozofe". I, što je najgore, sebe zbog toga smatraju superiornim.
alexlambros alexlambros 20:24 24.01.2009

Re: religija i drustvo

ne, nego zbog toga shto vec godinama svoju politiku bazira na patoloshkoj mrzhnji prema muslimanima.


ne, covek izricito kaze da nema nista protiv muslimana, vec protiv islama.
Kazezoze Kazezoze 20:55 24.01.2009

Re: religija i drustvo

ne, covek izricito kaze da nema nista protiv muslimana, vec protiv islama.

prvo: on nije chovek nego idiot.
drugo: on je politichar, a politichari imaju profesionalnu deformaciju da lazhu.
kada jedan politichar svu svoju politiku bazira na mrzhnji prema islamskom svetu (muslimanima) onda je on josh pride i fashista, i sasvim je normalno da se u zemlji, koja sebe karakterishe kao demokratska, jedan takav fashista nadje na sudu.
alexlambros alexlambros 21:02 24.01.2009

Re: religija i drustvo

i sasvim je normalno da se u zemlji, koja sebe karakterishe kao demokratska, jedan takav fashista nadje na sudu.


a isto tako i da te kokne neko ko u toj zemlji ostvaruje sva demokratska prava o kojima u svojoj rodjenoj moze samo da sanja. kao recimo sto je neki musliman u sred bela dana koknuo onog Teo Van Goga zbog filma Submission koji govori o polozaju zena u islamu. how charming
Kazezoze Kazezoze 21:30 24.01.2009

Re: religija i drustvo

a isto tako i da te kokne neko ko u toj zemlji ostvaruje sva demokratska prava o kojima u svojoj rodjenoj moze samo da sanja. kao recimo sto je neki musliman u sred bela dana koknuo onog Teo Van Goga zbog filma Submission koji govori o polozaju zena u islamu. how charming

nemash pojma o tome... muhamed b. taj film nije chak ni gledao, nego je vishe bio isprovociran kolumnom koju je teo van gogh pisao svakog petka u gratis novinama telegraf, koje chitaju uglavnom radnici kada idu na posao.
u tim svojim pisanijama je bilo dosta negativnosti o domacim marokancima, te se nashao jedan kreten kome je pukao film i ubio ga. na pochetku se mislilo da je film submission bio razlog ubistvu, ali se kasnije ispostavilo da on taj film nije ni gledao... inache je u to vreme (zbog bushovog 9/11) bila povecana napetost prema marokancima u holandiji. sad je ta hajka malo popustila, a izvodjenjem wildersa pred sud se zheli totalno izgladiti situacija.
Exitus Letalis Exitus Letalis 21:35 24.01.2009

Re: religija i drustvo

prvo: on nije chovek nego idiot.
drugo: on je politichar, a politichari imaju profesionalnu deformaciju da lazhu.
kada jedan politichar svu svoju politiku bazira na mrzhnji prema islamskom svetu (muslimanima) onda je on josh pride i fashista, i sasvim je normalno da se u zemlji, koja sebe karakterishe kao demokratska, jedan takav fashista nadje na sudu.

mislim da si izgubio pravo na diskusiju po ovom pitanju kad si napisao - ovaj husein trebalo je da se zakune na kuranu...
što je moderator s pravom obrisao.
da li si u međuvremenu prošao neku edukaciju?
omega68 omega68 22:06 24.01.2009

Re: religija i drustvo

drugo: on je politichar, a politichari imaju profesionalnu deformaciju da lazhu.

Izvini , ali ovo je predrasuda.U normalnim zemljama postoje mehanizmi zbog kojih se i pokušaj da se slaže ili da se prevari žena, političarima obije o glavu.
oort oort 22:11 24.01.2009

Re: religija i drustvo

omega68
drugo: on je politichar, a politichari imaju profesionalnu deformaciju da lazhu.

Izvini , ali ovo je predrasuda.U normalnim zemljama postoje mehanizmi zbog kojih se i pokušaj da se slaže ili da se prevari žena, političarima obije o glavu.

to će onda biti samo skandinavci - kod njih vladaju socijaldemokrate već 60 godina i tamo "preuzimanje vlasti" (šta god to značilo) nije planetarni fenomen. svi drugi lažu bez problema.
Kazezoze Kazezoze 22:26 24.01.2009

Re: religija i drustvo

Izvini , ali ovo je predrasuda.U normalnim zemljama postoje mehanizmi zbog kojih se i pokušaj da se slaže ili da se prevari žena, političarima obije o glavu.

izvini, a da ne zhivish ti na marsu ili nekoj slichnoj planeti kad ne primetish da su politichari patoloshki lazhovi.
razlika je u tome shto je za politichare u tkz "normalnim zemljama" potpuno normalno da lazhu, dok politichare iz "nenormalnih zemalja" unapred osudjuju da lazhu ukoliko ne lazhu po njihovim "normalnim" pravilima.
oort oort 19:04 24.01.2009

nisam pročitao tekst...

... pa me brišite, nije problem.
hrišćanska demokratija je besmislen izraz. ako taj izraz postoji onda može da postoji i ateističko hrišćanstvo.
Nikola Knežević Nikola Knežević 19:06 24.01.2009

Re: nisam pročitao tekst...

U tom slučaju Vam predlažem da pročitate tekst i upoznate se sa ovom idejom i pokretom uopšte.
oort oort 19:09 24.01.2009

Re: nisam pročitao tekst...

hvala, ali ne hvala. prvo se nazovite da valja.
Inner Party Inner Party 19:49 24.01.2009

Re: nisam pročitao tekst...

oort
... pa me brišite, nije problem.
hrišćanska demokratija je besmislen izraz. ako taj izraz postoji onda može da postoji i ateističko hrišćanstvo.


Zasto bi demokratija bila pojam koji podrazumeva ateizam?!
Sta to religiozne ljude diskvalifikuje da budu demokrate?!
Nikola Knežević Nikola Knežević 19:54 24.01.2009

Re: nisam pročitao tekst...

Inner Party
oort
... pa me brišite, nije problem.
hrišćanska demokratija je besmislen izraz. ako taj izraz postoji onda može da postoji i ateističko hrišćanstvo.


Zasto bi demokratija bila pojam koji podrazumeva ateizam?!
Sta to religiozne ljude diskvalifikuje da budu demokrate?!


To bi i ja voleo da znam. Ako sam ja manje demokrata zato što sam hrišćanin ili pripadam nekoj drugoj religiji, onda bih po takvom silogizmu mogao da zakjučim da su Staljin, Lenjin, Ma Ce Dung i ostali ateisti bili napredni i neprikosnovene demokrate.
alpeot alpeot 20:07 24.01.2009

Re: nisam pročitao tekst...

Inner Party

Sta to religiozne ljude diskvalifikuje da budu demokrate?!


Dobro pitanje, ali se odgovor nazire: demokratija je vladavina naroda. Religiozni ljudi veruju u vlast Boga ("I neka bude carstvo tvoje na Zemlji kao sto je i na nebu..." )

Dakle, gospodine Knezevicu, dugujete odgovor na jedno veoma jednostavno pitanje: Da li u molitvi prizivate vlast Boga? Ako to cinite, ne mozete biti demokrata.
oort oort 20:25 24.01.2009

Re: nisam pročitao tekst...

Inner Party
Ali to nije istina. Ja bih tako mogao da kazem da su svi ateisti dogmate sklone da osnivaju gulage.

hoćemo li jednom za svagda da rešimo to stvar: staljin, pol pot, hitler nisu bili ateisti.
alexlambros alexlambros 20:26 24.01.2009

Re: nisam pročitao tekst...

Dakle, gospodine Knezevicu, dugujete odgovor na jedno veoma jednostavno pitanje: Da li u molitvi prizivate vlast Boga? Ako to cinite, ne mozete biti demokrata.


pravo u centar
oort oort 20:30 24.01.2009

Re: nisam pročitao tekst...

tja, ni vi niste čitali tekst
tamo piše da hrišćanske demokrate boga "impliciraju". tako da će sada odgovor biti "ja zapravo počinjem očenaš sa OČE NAŠ KOJI BI MOGAO BITI NA NEBESIMA..."
oort oort 20:23 24.01.2009

e sad sam pročitao i...

...dakle, kada sljuštimo gomilu besmislica koje u tekstu postoje i stvarno nema svrhe sa njima polemisati, dolazimo do suštine: hrišćanska demokratija je druga reč za truli kompromis. srž je ova: hajde da uzmemo vlast koristeći se pojmovima hrišćanstva, jer ima dosta ljudi koji su hrišćani ili ih hrišćanstvom možemo uspešno uplašiti/ubediti da za nas glasaju.
Samo jedan, po meni ključni argument: kroz ceo tekst se provlači prvi hrišćanski greh, poznat kao gordost. po autoru, kreatori hrišćanske demokratije su tu da objasne šta je to "organsko", "prirodno", "po sebi razumljivo i čoveku potrebno", pa u svojoj gordosti idu dotle da celoj zemaljskoj kugli trljaju na nos "univerzalna ljudska prava".
ergo, hrišćanske demokrate su najprljaviji igrači u brobi za vlast i za njih nikada ne treba glasati.
alexlambros alexlambros 20:27 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

hrišćanska demokratija je druga reč za truli kompromis. srž je ova: hajde da uzmemo vlast koristeći se pojmovima hrišćanstva, jer ima dosta ljudi koji su hrišćani ili ih hrišćanstvom možemo uspešno uplašiti/ubediti da za nas glasaju.

Doctor Wu Doctor Wu 20:35 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

ergo, hrišćanske demokrate su najprljaviji igrači u brobi za vlast i za njih nikada ne treba glasati.

Tako nekako i ja mislim. Prototip srpskog hrišćanskog demokrate je Tunja, a isti je svojom neodlučnošću, kilavom pasivnošću i neizmernom željom za pukom vlašću (po kojoj se može meriti samo sa Čedom Jovanovićem) Srbiju zamalo jako skupo koštao.
oort oort 20:49 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

bezlično je to doktore, ne zavisi od ljudi. ideja je prljava.
libkonz libkonz 20:53 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Oort, da li sebe smatraš ateistom?
oort oort 20:59 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

obavezno, mada ne volim reč ateizam. tu reč su smislili teisti da opišu alexa i mene, jer nama nije bitno kako se zovemo, već šta mislimo. voleo bih da se samoorganizujemo i smislimo reč koja u sebi nema reč "ne" da nas opiše, jer nisam ja anti nečega (boga, u reči ateizam), već za nešto (istinu).
Nikola Knežević Nikola Knežević 21:01 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

hrišćanska demokratija je druga reč za truli kompromis. srž je ova: hajde da uzmemo vlast koristeći se pojmovima hrišćanstva, jer ima dosta ljudi koji su hrišćani ili ih hrišćanstvom možemo uspešno uplašiti/ubediti da za nas glasaju.

Zaista ne mogu da veruje šta čujem. Hrišćani prljavi igrači a ateizam je u tom slučaju preduslov poštenja? Ne smemo tako grubo generalizovati stvari. Svakako da postoje oni koji sebe nazivaju vernicima i krijući se iza Boga pokušavaju da opravdaju svoje postupke, ali isto tako postoje i oni koji iskreno i u skladu sa hrišćanskim principima žele promeniti ovaj svet na bolje i to nikako ne podrazumeva teokratiju niti bilo kakav vid supremacije nad onima koji imaju drugačija politička ili verska uverenja.
oort oort 21:05 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

nema potrebe da sada spominjemo ateizam kada govorimo o hrišćanskoj demokratiji. ovde raspravljamo o smislu ideje hrišćanske demokratije i ja samo kažem da ta ideja nema smisla, da zapravo ta ideja i ne postoji i da je to samo maskarada u borbi za vlast.
Inner Party Inner Party 21:05 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

hrišćanska demokratija je druga reč za truli kompromis. srž je ova: hajde da uzmemo vlast koristeći se pojmovima hrišćanstva, jer ima dosta ljudi koji su hrišćani ili ih hrišćanstvom možemo uspešno uplašiti/ubediti da za nas glasaju.


Jeste...

Ljubav prema bliznjima, vernost u braku i prijateljstvu, odricanje od nasilja (nenasilje), odricanje od materijalnih dobara (skromnost), prastanje, vera u Boga ... sve su to vrednosti destruktivne po drustvo!

alexlambros alexlambros 21:05 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

jer nama nije bitno kako se zovemo, već šta mislimo



sumnja je pocetak mudrosti, slepo verovanje, gluposti
alexlambros alexlambros 21:07 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

odricanje od nasilja (nenasilje)


najsmesnije je kad vernici isticu tu "miroljubivost" religije

inace, za sve ovo sto si pobrojala (vernost u ljubavi i prijateljstvu, prastanje itd), potreban ti je imaginarni cika na nebu?
libkonz libkonz 21:08 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Ne volim kad ispadnem smešan, ali ne mogu da izdržim a da ne prokomentarišem. Mislim da si svojim komentarom
...dakle, kada sljuštimo gomilu besmislica koje u tekstu postoje i stvarno nema svrhe sa njima polemisati, dolazimo do suštine: hrišćanska demokratija je druga reč za truli kompromis. srž je ova: hajde da uzmemo vlast koristeći se pojmovima hrišćanstva, jer ima dosta ljudi koji su hrišćani ili ih hrišćanstvom možemo uspešno uplašiti/ubediti da za nas glasaju.
Samo jedan, po meni ključni argument: kroz ceo tekst se provlači prvi hrišćanski greh, poznat kao gordost. po autoru, kreatori hrišćanske demokratije su tu da objasne šta je to "organsko", "prirodno", "po sebi razumljivo i čoveku potrebno", pa u svojoj gordosti idu dotle da celoj zemaljskoj kugli trljaju na nos "univerzalna ljudska prava".
ergo, hrišćanske demokrate su najprljaviji igrači u brobi za vlast i za njih nikada ne treba glasati.

blizu izvornom hrišćanstvu.
alpeot alpeot 21:09 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

oort
obavezno, mada ne volim reč ateizam. tu reč su smislili teisti da opišu alexa i mene.


Count me in. :)

Dakle, ateizam nije filozofija, to je naprosto prihvatanje ociglednog. Takodje nema potrebe da se predstavljam kao neastrolog ili nealhemicar.

Ateista je osoba koja veruje da ubistvo jednog jedinog deteta - cak samo jednog tokom miliona godina - baca sumnju na "ideju" o Bozijoj ljubavi.
oort oort 21:09 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Inner Party
Jeste...

Ljubav prema bliznjima, vernost u braku i prijateljstvu, odricanje od nasilja (nenasilje), odricanje od materijalnih dobara (skromnost), prastanje, vera u Boga ... sve su to vrednosti destruktivne po drustvo!



vera u Boga je destruktivna. ovo ostalo nisu i ne smeju da budu ekskluzivno hrišćanske vrline.
alexlambros alexlambros 21:10 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

i u skladu sa hrišćanskim principima žele promeniti ovaj svet na bolje i to nikako ne podrazumeva teokratiju niti bilo kakav vid supremacije nad onima koji imaju drugačija politička ili verska uverenja.



jel vi to ozbiljno?
oort oort 21:11 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

libkonz
Ne volim kad ispadnem smešan, ali ne mogu da izdržim a da ne prokomentarišem. Mislim da si svojim komentarom
...dakle, kada sljuštimo gomilu besmislica koje u tekstu postoje i stvarno nema svrhe sa njima polemisati, dolazimo do suštine: hrišćanska demokratija je druga reč za truli kompromis. srž je ova: hajde da uzmemo vlast koristeći se pojmovima hrišćanstva, jer ima dosta ljudi koji su hrišćani ili ih hrišćanstvom možemo uspešno uplašiti/ubediti da za nas glasaju.
Samo jedan, po meni ključni argument: kroz ceo tekst se provlači prvi hrišćanski greh, poznat kao gordost. po autoru, kreatori hrišćanske demokratije su tu da objasne šta je to "organsko", "prirodno", "po sebi razumljivo i čoveku potrebno", pa u svojoj gordosti idu dotle da celoj zemaljskoj kugli trljaju na nos "univerzalna ljudska prava".
ergo, hrišćanske demokrate su najprljaviji igrači u brobi za vlast i za njih nikada ne treba glasati.

blizu izvornom hrišćanstvu.

nije loše izvorno hrišćanstvo - ako sklonimo Boga, ubijanje drveća i svinja, ustajanje lazara i tako to, jevanđenja su pristojna socijaldemokratska literatura. i to ti je hrišćanska gordost - hrišćani misle da imaju ekskluzivno pravo na zdrav razum. ko ne bi potpisao hristovu besedu na gori?
edit: a pokušaj da me se u pritajenog hrišćanina pretvori neslavon propada jer sam spreman da eventualno priznam da je samo četvrta stavka iz simvola vere tačna. ostalo je lupetanje.
Nikola Knežević Nikola Knežević 21:15 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

sumnja je pocetak mudrosti, slepo verovanje, gluposti


Hehe. Pa ako krenemo kartezijanskom dijalektikom i nepredvidivim hiperbolama sumnje, opet dolazimo do neoontološkog dokaza Božjeg postojanja do kojeg je i sam Dekart došao....
oort oort 21:19 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Nikola Knežević
sumnja je pocetak mudrosti, slepo verovanje, gluposti


Hehe. Pa ako krenemo kartezijanskom dijalektikom i nepredvidivim hiperbolama sumnje, opet dolazimo do neoontološkog dokaza Božjeg postojanja do kojeg je i sam Dekart došao....

bilo kakvi dokazi o postojanju boga izneti pre darvina su samo jezičke igrarije.
Nikola Knežević Nikola Knežević 21:24 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Kako samo tako lako donosite zaključke? Filosofija jezička igrarija? Složićete se sa mnom da malo preterujete zar ne?
alpeot alpeot 21:25 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Nikola Knežević
sumnja je pocetak mudrosti, slepo verovanje, glupostiHehe. Pa ako krenemo kartezijanskom dijalektikom i nepredvidivim hiperbolama sumnje, opet dolazimo do neoontološkog dokaza Božjeg postojanja do kojeg je i sam Dekart došao....


Gospodine Knezevicu, vi ovde ne odgovarate ni na jedno pitanje, pa se javlja ozbiljna sumnja da ste uopste spremni da sa citaocima bloga diskutujete, a sasvim iskreno, prilicno sumnjam i u vase "iskrene hriscanske motive" zbog kojih, navodno, objavljujete ovakve blogove.

Ali kada smo vec kod Dekarta, zasto malo ne bismo progovorili i o filozofskim dokazima o nepostojanju Boga? Ili su vam takvi dokazi strani? Ili ih jednostavno niste citali?

Sto se Dekartovog "dokaza" tice, on je falican od pocetka do kraja, i predstavlja jedan pseudologicki reverberantni krug.
libkonz libkonz 21:27 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

pokušaj da me se u pritajenog hrišćanina pretvori

nije mi to namera
oort oort 21:35 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

libkonz
pokušaj da me se u pritajenog hrišćanina pretvori

nije mi to namera

pa kako drugačije da shvatim da sam "blizak izvornom hrišćanstvu"? ali se ne ljutim, zaista izgleda tako kad se pažljivo sluša šta mislim. i na toj pažnji se zahvaljujem.
alpeot alpeot 21:38 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

oort

i takođe bih vam preporučio da pričitate šta ivan klajn misli o reči filozofija spram "reči" filosofija, znate ima puno nepismenih javnih ličnosti u srbiji spram tako malo pismenih, potrudite se da budete u drugoj grupi.


Da ustedimo vreme g. Knezevicu: Filozofija, filozof, filozofirati. Nisu opravdani oblici filosofija, filosof, filosofirati, primljeni iz ruskog.
libkonz libkonz 21:41 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

pa kako drugačije da shvatim da sam "blizak izvornom hrišćanstvu"? ali se ne ljutim, zaista izgleda tako kad se pažljivo sluša šta mislim. i na toj pažnji se zahvaljujem.

Našao sam sličnost između naših stavova, a time ne dovodim u pitanje ni moju veru, ni tvoj izbor. I ne opterećujem se sa tuđim stavovima po pitanju vere, nemam želju da "vrbujem" bilo koga.
oort oort 21:48 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

ma nije primljeno iz ruskog, ovako ti ide dokaz:
na starogrčkom reč zofos znači mrak. tako da je filo+zofos onaj koji voli mrak.
ali, kako je to klajn daaaavno objasnio: nigde, ni u jednom jedinom starogrčkom dokumentu se ne pojavljuje reč filo+zofos u bilo kom obliku. znači takva reč je samo MOGLA da postoji, ali NIJE postojala.
e sad, zaboravio sam tačne primere (čini mi se da je FIZIKA jedan od njih), ali ima u našem jeziku gomila starogrčkih kovanica i u SVAKOJ od njih je S prešlo u Z.
I tako, šta rade ljudi koji govore "filosofija"? zapravo brinu zbog reči je MOGLA da postoji u jednom daaaavno izmrlom jeziku, i bez potrebe u našem, živom i izdravom jeziku stvaraju pravopisni izuzetak.
alpeot alpeot 21:51 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

oort
ma nije primljeno iz ruskog, ovako ti ide dokaz:na starogrčkom reč zofos znači mrak. tako da je filo+zofos onaj koji voli mrak.ali, kako je to klajn daaaavno objasnio: nigde, ni u jednom jedinom starogrčkom dokumentu se ne pojavljuje reč filo+zofos u bilo kom obliku. znači takva reč je samo MOGLA da postoji, ali NIJE postojala.e sad, zaboravio sam tačne primere (čini mi se da je FIZIKA jedan od njih), ali ima u našem jeziku gomila starogrčkih kovanica i u SVAKOJ od njih je S prešlo u Z.I tako, šta rade ljudi koji govore "filosofija"? zapravo brinu zbog reči je MOGLA da postoji u jednom daaaavno izmrlom jeziku, i bez potrebe u našem, živom i izdravom jeziku stvaraju pravopisni izuzetak.


Eh... Ja sam bas uzeo referencu iz jedne Klajnove knjige ("Recnik jezickih nedoumica" ), gde to objasnjava... A s prelazi u z prema nasem tradicionalnom izgovoru grckih reci.
Doctor Wu Doctor Wu 21:55 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

ne može pitanje boga biti filozofsko pitanje, jer je bog definisan tako da ga ili ima ili nema - to je u svakom slučaju realan fizički objekat

ne mora da znači. kad kupiš pesmu na ituneu ne kupuješ ništa drugo nego skup malih promena magnetne rezistivnosti. isto tako i kad kupuješ softver. zašto bog ne bi mogao da bude neki algoritam, majka svih algoritama takoreći. pusti bibliju i te pričice za malu decu. ali stvarno ne vidim zašto bi bog konceptualno trebalo da bude fizički objekat. kad je newton našao diferencijalne jednačine kretanja on svakako nije verovao u čiku s bradom, već je bio uveren da je otkrio božje zakone. meni se čini da je i einsteinovo god doesn't play dice izraz iste vrste, prilično duboke religioznosti.
oort oort 21:55 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

pošteno govoreći, bio sam se presekao da nije klajn promenio ćurak u međuvremenu (ja se sećam dokaza iz stare knjige - zbirke klajnovih tekstova iz borbe sedamdesetih), pa otvorim rečnik stranih reči klajn-šipka od pre par godina. dobro je, čovek je svoj, stoji Z.
Exitus Letalis Exitus Letalis 21:58 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

obavezno, mada ne volim reč ateizam. tu reč su smislili teisti da opišu alexa i mene

pridružujem se ateistima i ne smeta mi reč "ateizam". treba se razlikovati od teista i agnostika.
voleo bih da se samoorganizujemo

i ja.
u hrvatskoj je odavno osnovano udruženje "protagora" za zaštitu ateista od vernika.
omega68 omega68 21:59 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

i u skladu sa hrišćanskim principima žele promeniti ovaj svet na bolje i to nikako ne podrazumeva teokratiju niti bilo kakav vid supremacije nad onima koji imaju drugačija politička ili verska uverenja.




jel vi to ozbiljno?

Zašto ne?
oort oort 22:02 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Doctor Wu
kad je newton našao diferencijalne jednačine kretanja on svakako nije verovao u čiku s bradom, već je bio uveren da je otkrio božje zakone. meni se čini da je i einsteinovo god doesn't play dice je izraz iste vrste, prilično duboke religioznosti.


njutn nije znao za bolje, jer tada nije bilo darvina. svako korišćenje boga u rečima ajnštajna se ne može drugačije shvatiti nego kao pokušaj da se širokim narodnim masama objasni mišljenje - mada ništa od toga nije važno jer je ta ajnštajnova rečenica u svakoj reči pogrešna. bitna je tu ideja - bilo koja, koliko god komplikovana naučna teorija se može jednostavnim rečim opisati. pa ako to znači da ćemo kvantnu fiziku opisati rečenicom "bog se igra kockicama", složiću se, samo da narod shvati o čemu se radi. najtananija obaveza nauke je obaveza da je svi razumeju.
alpeot alpeot 22:02 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Doctor Wu
meni se čini da je i einsteinovo god doesn't play dice je izraz iste vrste, prilično duboke religioznosti.


Hajdete, Wu, pa ne mislite valjda ozbiljno. "Superior Reasoning Power", to je sve sto je Ajnstajn ikada rekao na tu temu. "God doesn't play dice" je bila recenica bez posebnog znacenja, izgovorena u onoj cudesnoj noci (i to u trenutku prilicne Ajnstajnove panike) u kojoj je izgubio spor sa Nilsom Borom, a u vezi sa kvantnom mehanikom ("Clock in the box experiment" ).
alpeot alpeot 22:09 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

oort

njutn nije znao za bolje, jer tada nije bilo darvina.


Oorte, ovo sto ste napisali, a ja citirao, je sustina stvari. Cini mi se da je cuveni fizicar i kosmolog Leonard Saskind to imao na umu kada je napisao: " Nisam istoricar, ali usudicu se da kazem: moderna kosmologija pocela je s Darvinom i Volasom. Za razliku od svojih prethodnika, objasnili su nase bivstvovanje potpuno odbacujuci natprirodne sile... Darvin i Volas postavili su norme ne samo za biologiju, vec i za kosmologiju."
Doctor Wu Doctor Wu 22:15 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

njutn nije znao za bolje, jer tada nije bilo darvina. svako korišćenje boga u rečima ajnštajna se ne može drugačije shvatiti nego kao pokušaj da se širokim narodnim masama objasni mišljenje - mada ništa od toga nije važno jer je ta ajnštajnova rečenica u svakoj reči pogrešna. bitna je tu ideja - bilo koja, koliko god komplikovana naučna teorija se može jednostavnim rečim opisati. pa ako to znači da ćemo kvantnu fiziku opisati rečenicom "bog se igra kockicama", složiću se, samo da narod shvati o čemu se radi. najtananija obaveza nauke je obaveza da je svi razumeju.

pa sad mu ispade darwin mera svih stvari (mada sumnjam da je i on znao sve stvari, pogotovu po pitanju uloge genetskih varijacija, uloge DNA i sl). einsteinove kockice nije nikakvo objašnjavanje ljudima nego rasprava sa kvantnim mehaničirama i izraz je vrhunske religioznosti jer je čovek iskreno verovao u determinizam, glatke krive i te svoje invarijantnosti pod difemorizmima.

i tu, po meni, dolazimo do ključnog pitanja, takoreći lakmus testa religioznosti: a to je pitanje postojanja nekog, ajde da ga nazovemo, smisla, pravca, zakona svih zakona (zovi ga string teorija, teorija evolucije, kako god hoćeš), algoritma svih algoritama, odnosno njegovog odsustva, u kom slučaju imamo nihilizam odnosno besmisao. po meni, čovek kao biće veruje u smisao jer mu to pomaže da opstane kao vrsta i samim tim je inherentno religiozan (naravno, na mnogo drugačiji način nego ovo prizemno gađanje hrišćanstvom, muhamedanstvom i čime još ne).
oort oort 22:16 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

jasno je to. ideja boga i darvinizam su kao crno i belo - jedno od ta dva nije tačno. moram da priznam da me jedna misao muči već dugo - šta bi bilo da smo umesto religije na samom početku civilizacije izmislili darvinizam, jer tada je bilo lakše, bili smo bliži prirodi i bilo je jednostavnije prihvatiti da smo produžetak procesa koji se oko nas odvija nego izmišljati duhove pa bogove, pa sve dalje..
meni su jasni sadašnji hrišćani. ko normalan može da zameni veru u boga za mišljenje da imamo 5 prstiju zbog neke tamo praribe bezveze, kod kucka po netu i sedi u toplom stanu?
oort oort 22:21 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

vu, brate, nogo komplikuješ. kad čovek umre, koja je svrha smisla? život može samo jednu stvar da ponudi a to je njegov kraj, smrt. i ne pitaj zato šta život može da učini za tebe, već šta ti možeš da učiniš za život. srećom pa ima tako mnoooooogo dobrih stvari koje možemo da ponudimo životu, evo recimo
to ne razumeju ovi vernici svih boja koji se polomiše od brige za životom.
Nikola Knežević Nikola Knežević 22:23 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Gospodine Knezevicu, vi ovde ne odgovarate ni na jedno pitanje, pa se javlja ozbiljna sumnja da ste uopste spremni da sa citaocima bloga diskutujete, a sasvim iskreno, prilicno sumnjam i u vase "iskrene hriscanske motive" zbog kojih, navodno, objavljujete ovakve blogove.


Ne pokušavajte da me isprovocirate. Čitate moje blogove pa ste mogli primetiti na koji način komuniciram sa učesnicima bloga uvek sa poštovanjem. Kakva pitanja? Koliko se sećam postavili ste mi jedno pitanje

Dakle, gospodine Knezevicu, dugujete odgovor na jedno veoma jednostavno pitanje: Da li u molitvi prizivate vlast Boga?


Molitva je lična stvar pojedinca i demohrišćanstvo ne podrazumeva da onaj koji vlada odluke donosi u komunikaciji sa Svevišnjim i krijući se iza Njega. Demokratija predstavlja vladavinu naroda, a hrišćanska demokratija ističe neke moralne i etičke vrednosti, kao i značaj pojedinca u društvu, personalizam umesto individualizma, subsidijarnost... Dakle, vladavinu tog istog naroda ali gde se naglašavaju vrednosti koje bi društvo moglo učiniti još boljim i humanijim.

alpeot alpeot 22:24 24.01.2009

Re: e sad sam pročitao i...

Doctor Wu
njutn nije znao za bolje, jer tada nije bilo darvina. svako korišćenje boga u rečima ajnštajna se ne može drugačije shvatiti nego kao pokušaj da se širokim narodnim masama objasni mišljenje - mada ništa od toga nije važno jer je ta ajnštajnova rečenica u svakoj reči pogrešna. bitna je tu ideja - bilo koja, koliko god komplikovana naučna teorija se može jednostavnim rečim opisati. pa ako to znači da ćemo kvantnu fiziku opisati rečenicom "bog se igra kockicama", složiću se, samo da narod shvati o čemu se radi. najtananija obaveza nauke je obaveza da je svi razumeju.pa sad mu ispade darwin mera svih stvari (mada sumnjam da je i on znao sve stvari, pogotovu po pitanju uloge genetskih varijacija, uloge DNA i sl). einsteinove kockice nije nikakvo objašnjavanje ljudima nego rasprava sa kvantnim mehaničirama i izraz je vrhunske religioznosti jer je čovek iskreno verovao u determinizam, glatke krive i te svoje invarijantnosti pod difemorizmima. i tu, po meni, dolazimo do ključnog pitanja, takoreći lakmus testa religioznosti: a to je pitanje postojanja nekog, ajde da ga nazovemo, smisla, pravca, zakona svih zakona (zovi ga string teorija, teorija evolucije, kako god hoćeš), algoritma svih algoritama, odnosno njegovog odsustva, u kom slučaju imamo nihilizam odnosno besmisao. po meni, čovek kao biće veruje u smisao jer mu to pomaže da opstane kao vrsta i samim tim je inherentno religiozan (naravno, na mnogo drugačiji način nego ovo prizemno gađanje hrišćanstvom, muhamedanstvom i čime još ne).


Zakon svih zakona? Vi ocigledno govorite o inteligentnom dizajnu. Zasto da ne? Da progovorimo i o ideji ID. Da vidimo koliko bi takav Bog bio verovatan. Cim se pomene tvorac, iskrsava problem s beskonacnom regresijom. Ako je Bog stvorio svemir, sta je stvorilo Boga? Izvinite, ali ovo pitanje prosto vapi za odgovorom. Drugo, ako bismo gledali po statistickoj (ne)verovatnosti, ako jedan statisticki malo verovatan entitet pokusavate da objasnite drugim entitetom, taj drugi entitet mora biti jos neverovatniji.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana