Religija

Pitanje pastiru

alexlambros RSS / 01.02.2009. u 17:39

AleXandar Lambros

 

izbavi me od zala
izbavi me od zala
Zaista, čudni su putevi gospodnji, što bi bogomoljci rekli. Ovih dana, oko Svetog Save, pomislih kako sam zaista postao jednostran i pomalo predvidiv u svojim interesovanjima kada je moja omiljena aktivnost u pitanju - net surfovanje. Svaki put kad upalim kompjuter ili kad kročim u knjižaru, obuzme me posebna vrsta uzbuđenja .... "Alex", kažem sebi, "pred tobom su čitavi multiplikovani univerzumi. Negde, na ovim policama (ili u ovom virtuelnom beskraju), čeka da je otkriješ neka velika mudrost, možda neka sjajna ideja ili jednostavno dobra zabava". Više volim knjižare, iskren da budem. Volim da se prepuštam onome zašta zamišljam da je intuicija da me vodi između natrpanih polica, volim miris sveže štampe, volim da skidam knjige s polica i nasumično ih otvaram i čitam, da vidim hoće li me tako na prepad zainteresovati. I, volim kad u džepu imam para za jednu, maksimum dve knjige, a moj trenutačni uži izbor obuhvata deset naslova, pa se onda lomim i premišljam i pokušavam da odlučim koju ću najpre da počastim mestom na policama svoje sobe. Surfovanje je za nijansu manje zabavno al svoj život gotovo da ne mogu da zamislim bez njega, posebno u sivim zimskim danima. Leti ovu aktivnost često zapostavljam u ime nostalgije za nekim pastoralnijim vremenima, kada s nekom knjigom i foto aparatom, biciklom odlazim na svojevrsni Tour de Shumadie .... A i znaju da idu na nerve oni pop apovi, reklame za vijagru, prozak, i bukiranje krstarenja, te beskonačni linkovi koji mogu da vas uvuku u Lavirint bez izvesnosti da ćete pronaći Minotaura.
dragi pastire ....
dragi pastire ....

Elem, zaključivši da je vreme da proširim polja svojih interesovanja,  obreo sam se na sajtu svetosavlje.org.  Kako slabo stojim s nervima kada su te religijske tlapnje u pitanju, ovo se može protumačiti kao zaista radikalan zaokret glede mojih surferskih navika. Na moje veliko iznenađenje, ne pamtim kad sam se u životu tako dobro zabavio kao čitajući svetosavlje, tačnije rubriku Pitajte pastira (što mu dođe svetosavska verzija Drage Savete).Tako se ova web stranica našla u mojoj bookmarks listi i ja je s nestrpljenjem redovno proveravam. Imao sam silnih problema šta od ovog obilja materijala da podelim sa vama, pa ću one koje moj izbor pobudi na dalje čitanje najljubaznije uputiti na već pomenutu stranicu. A i red je da konačno preporučim nešto bogougodno nakon što sam, što bi se reklo, i bogu i narodu, dosađivao s jeretičkim preporukama.

Pa kaže ovako (pitanja i odgovori):

Питање:

Помаже Бог!

đe ćeš vakva u prevoz ?!?!
đe ćeš vakva u prevoz ?!?!
Јуче док сам се возила пренатрпаним градским превозом, догодило се нешто што ме тера на грешне мисли и не да ми мира. Наиме, наизглед сасвим случајно, у току вожнје један младић ме је додиривао по задњици. Са великим стидом признајем да сам одмах прозрела његове намере, схватила сам да то ради намерно! Међутим, нисам одреаговала у складу са мојим моралним начелима и веровањима. Од сцене у аутобусу стално мислим на њега и то ми представља проблем. Желим да напоменем да пре тога нисам пала у овакво искушење, тај младић је мој комшија и неретко га виђам.

Помозите ми, шта да радим? Унапред захвална
Јелена

Одговор:
Драга Јелена,

neblagočestiv
neblagočestiv

Да ли видите колико противуречите себи? Са великим стидом открили сте његове намере, у том аутобусу, али у складу са вашим моралним вредностима и начелима нисте одреаговали. Па које су то ваше моралне вредности и начела? Знате ли да у таквим ситуацијама ћутња јесте саглашавње?

Стид и моралне вредности ви овде повезујете тако, да се саветује да ви њих немате, јер би барем некако одреаговали. Или пак немате стид, барем на основу овога како га ви нама овде износите, јер стално мислите на њега? Због којих то вредности, драга сестро? Зато што је паметан, или леп, или успешан, или црквен и благочестив, или из добре породице? Шта знате о њему осим тог додира? Ви мислите на комшију само због јединог искуства којег сте имали са њим, јер је вас додиривао тамо где могу само да се буде страстне жеље, у јасном отсуству свих других хришћанских или моралних вредности. Мислите на њега због додира и побуде на пожуду, а не због дарова Божијих из којих издвајам прво љубав, па и ону тајну и невину, или ону јавну и отворену.

Ако је комшија добар сасвим би било нормално да му следећи пут приђете и кажете да знате шта је радио, и да га упитате шта он очекује од вас тим поступком? Тада би му ви најбоље показали ваше моралне вредности, можда њему на срамоту или пак на "радост, у зависности од ваше вере и морала, а пре свега ваше црквености.

"Лепота" по улицама шета сваки дана, и свако њу види и може да пожели, али ако постоји права љубав као дар Божији према неком, и у Цркви је јавно објављена-препозната (озакоњена), биће јасно да је она само једно искушење у свом том "савременом" и од друштва прихваћеном ритуалу покрета тела, који никада не гради љубав него илузију и страст, све дотле докле њу смрт, тј. старост, не обгрли и сасвим потисне и тако настане празнина и пустош у души. Зато што се љубав никада није упознала нити изливала као она права и хришћанска а више ни тих страсти нема да нас везује за неког јер се остарило.

Дакле, ако вас то толико мучи и не можете да га заборавите онда разговарајте са човеком и дајте му до знања које су ваше моралне вредности, и у којим условима може нешто да очекује од вас. Све од вас зависи, а највише од вашег морала и црквености.

Желећи вам добро и благослов од Бога

оЉуба

Питање:

Помаже бог оче,

Ево имам проблем са мужежелством и са рукоблудом . То ме уништи на једну страну са друге стране толико се молим Богу али ми ништа не помаже то ђаво ушо у мене и неће да изађе. Молим вас за савјет како да се спасем од проклетога мужожелства помозита за име Бога Живога. Не знам шта ћу проклет педер, жив ћу у пакао отићи, већ сад сам у паклу. Помози ми оче и брате свештениче дај ми савјет како да се спасем, овако сам и са својим лудилом не могу више на крај да изађем, уништи ми душу и тијело рукоблуд и жеље за мужежелством. Има ли игдје ико да ми помогне да се спасем од овога лудила и гријеха, Боже Боже Боже и Света Тројице праведан је ваш суд ја сам грешан да већега грешника нема од мене

Слава Оцу и Сину и Светоме Духу
Амин
Н.Н

Одговор:

svetac za mužeželstvo
svetac za mužeželstvo
Драги брате,

Твоју болест можеш само Ти да превазиђеш. Не постоји никаква формула или рецепт за превладавање те врсте зависности, сем чврсте воље и искрене молитве за помоћ Божју. Мораш бити упоран, као онај пуж који се данима пење уз тарабу, падне са самог врха, али почиње пењање поново. Кад Твоја воља постане јача од Твоје жеље за пороком, Ти ћеш бити излечен. Молићу се за Тебе Богу и Пресветој Богородици, великим Светитељима и покајницима хришћанским.

Срдачан поздрав - о. Душан

Питање:

Поштовани оче,

Како да се ослободим страшног греха онанисања и блудних помисли које производе овај грех, као и страховитог гнева који у последње време осећам.

Слава и хвала Богу на свему!
Амин.
Н.Н

Одговор:

Драги Н.Н,

Ово је тако тешко питање да прост и једноставан одговор не могу да вам понудим. Ви се суочавате као и већина рода људског са реалношћу греховне природе, чији су њени најјаћи симптоми жеље тела. Мало је таквих који су обдарени да немају те острашћене жеље за насладом тела, осим ако неком болешћу нису спутани, па и не знају за те тешкоће и муке кроз које посебно млад човек пролази. Страст по својој насталој природи није лична грешка него реалност њеног стања, јер је настала смрт, и први њени библијкси симптом код наших прародитеља јавили су се тако што су они почели да се стиде сами себе, те своје наготе, да су се због ње чак и "крили" од Бога.

fuj to iz ruke!
fuj to iz ruke!

Када кажемо "онансиање" оно у ствари не одговара смислу самог проблема код човека, када страда од манструбације или самозадовољавања. Некако се кроз историју тако презентовало, по библијској личности Авнанију, што је нешто сасвим друго. "Онанисање" је уствари богоборство у присуству другог пола да се прекине зачеће. Чак не и то, него отворени пркос Авнанија да не подигне семе брату свом, како му је Бог наредио, него је намерно "просипао" своје семе и тако грубо нарушавао своје послушање које је добио. И ту је прорадио егоизам и егоцентризам, јер је знао "да неће бити његов плод" (Битије 38, 9). Понео се као богоборац и зато га је Бог убио, и то не због самог сексуалног чина, који је у то време био сасвим нормалан и по закону да се продужи семе покојног брата, што значи да је могло да се спава са својом снајком - удовом. Циљ је био зачеће и плод а не страст; јер је свако имао право на наду да ће Месија да дође из његовог колена. Али он се злом понео, и "просипао је своје семе", само са тим љубоморним циљем "да не роди децу брату своме". Директно непослушање, а и завист и недостатак љубави! Али болесни пуританизам је некако извитоперио проблеме људске сексуалности па се и рукоблуд меша са случајем Авнанија.

Овде настаје збрка библијских личности, па се често повезује овај грех за Ананија, или Онанија. А Ананије је био пророк, и још један од три младића са пророком Данилом, а такође је познат и Ананије у Делима Апостолским, када је скривао новац а апостол Петар га изобличио тако што је овај одмах умро.

Неки оно место у I Коринћанима (6, 9) узимају прилично здраво за готово, па дословно тумаче да овај широкопрострањени грех води ван Царства Небеског. Свети Теофилакт није баш јасан када каже да апостол Павле: "рукоблудницима назива оне, над којима се извршава срамно дело, а затим набраја оне, који извршавају срамна дела", али је јасан када жели да каже да не можемо тако строго да узимамо овај грех, рецимо ништа мање од греха који се у нашој савести јавља као нешто сасвим безазлено, па наводи: "Христос је рекао да је достојан пакла онај, који свом брату каже: будало (в. Мт. 5; 22)". А пијанство равна у категорију прељубе и чак противприродног блуда. Овде овај отац жели да каже да сваки грех у својој суштини потиска из царства Бога Славе, и зато се ми на св. Исповести увек "враћамо" Цркви и Христу, како и сама молитва сведочи. Овде можемо да наведемо и Господње речи у Матеју 5, 28, да и сам погрешан поглед на жену ближњег ствара прељубу, што по овим горе наведеном критеријуму издваја из Царства нашег Бога Славе.

Грех тела се једино укроћава постом и трудом - смирењем тела (слабљењем), а наравно и молитвом свих врста, а и самим созерцањем Славе и Имена Божијег. Строги монашки живот и "зидови" манастира решавају ову општељудску страст, док у свету ритуалног покрета тела које је ту поред нас чим пређемо праг нашег дома и данашњег претераног модернистичког снисхођења Цркве према лаицима, т.ј упрошћавањем питања "једног идеала Христовог" (св. Иларион Тројицки), борба са овим грехом постаје више симболична, а самим тим за оне који се искрено брину и врло тешка, чак претешка. Борац са овим грехом, као и разним врстама прељубе све је усамљенији, и све је мање помоћи са стране, чак и у схватању озбиљности овог проблема. Нажалост, данас у погрешном тумачењу "теологије оправдања", а покренути либерлано реформисаним протестантизмом, неки питања морала и етике сасвим другачије формулишу, да је истински борц за бестрастност (Христоуподобљење) заиста остављен сасвим усамљен и чак заборављен.

treba poslušati apostola Pavla
treba poslušati apostola Pavla
Треба послушати ап. Павла, да је "боље да се жени него успаљује", а ако то не иде од руке, онда можда можемо по слабости свог тела, и греха у њему, да се сетимо св. Петра Дамаскина, који нам каже да нам се некада одређени греси допуштају ради нашег смирења -посрамљења. Да буде нека врста испомоћи да се не погордимо, типа како ми све можемо силом воље да чинимо. Нашим покретима а не даровима Божије благодати. Сила воље у отсуству љубави и послушања може да буде велика препрека на подвижничком путу правосалвног хришћанина, која може да одведе у прелест, и данас видимо многе јавне људе који дубоко у њој грцају.

Желео бих да вам дам неку утеху. Молите се Богу; постите када вас напаст притегне; не саглашавајте се и када падате - ма колико то противуречно звучало, него тражите нове путеве да се некако изборите. Не прихватајте то као нешто "нормално", нити слушајте људе и чак неке "теологе" који вам то јавно говоре (јер би онда и Адамов грех био "нормалан"). Још више не падајте у очај, то је нешто нашта мора да обратите велику пажњу. Са својим духовником често о томе разговарајте, а ако је он добар и искусан, наћи ћете пријатеља и помоћника да некако ублажите страдање од овог греха, и да га на крају савладате. Али то није лако, јер је овај грех најјчаи признак директне смртности људске приоде, што је страст и пожуда тела.

Желим вам сва блага од Господа

оЉуба

Питање:

Помаже Бог.
il ipak ne poslušati?
il ipak ne poslušati?

Интересује ме став Православне Цркве по питању тјелесних односа супружника у Црквено (Православно) благословеном браку, и кориштење контрацептивног средства (конкретно кондома) у случају кад у браку имају више дјеце? Интересује ме да ли је дозвољена употреба наведеног контрацептивног средства у ситуацији када су предходне трудноће супруге завршене оперативним путем, дакле царским резом и када би евентуална наредна трудноћа представљала ризик по здравље и живот супруге? Дакле, не желећи свјесно нарушити Божију заповијест о рађању дјеце у браку, него из одређене дозе страха за живот и здравље супруге у евентуално слједећој трудноћи, с обзиром да и доктори не препоручују велики број царских резова, посебно ако постоје одређене индикације које наводе на бојазан одређених компликација у наредним трудноћама, интересује ме да ли је у тим и таквим ситуацијама дозвољен тјелесни однос између супружника (наравно изван четири поста која је установила Православна Црква и осталих једнодневних постова), у којем би се могла користити контрацепција (кондом) као превентива одређеним компликацијама у наредним евентуалним трудноћама?

Одговор:

Драги брате,

Хвала на јављању и питању. Мислим да смо већ раније одговорили на то питање, да Оци већ скоро две хиљаде година говоре да контрацепција није у реду, ни у ком облику. Ако већ постоји страх за живот и здравље супруге, онда је једини дозвољени начин - уздржавање у плодним данима.

Од Бога вам свако добро и помоћ жели,

о. Срба

 

U Hristu brat, rab božiji,  

 

 

 

 

Atačmenti



Komentari (286)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

ulven ulven 17:49 01.02.2009

(K)onan

Kolki post o onaniji, valjda se završilo srećno po autora.
leopold_lady leopold_lady 17:56 01.02.2009

Samo preporuka za tekst ....

Ne znam šta bih drugo rekla .... Na sve to što sam pročitala - ostadoh bez teksta ....
edi-va edi-va 18:02 01.02.2009

A sta cemo

sa vlaznim snovima?

Da prestanem da spavam ... ?
alexlambros alexlambros 18:09 01.02.2009

Re: A sta cemo

sa vlaznim snovima?


Uh, nisam načisto! Al možes uvek da zatražiš savet na pomenutom sajtu. Al prethodno obrati pažnju da već slučajno nisu obradili greh vlažnih snova .... jer piše:

МОЛИМО ВАС ДА ПРЕ НЕГО ШТО ПОШАЉЕТЕ ПИТАЊЕ ПРОВЕРИТЕ ДА ЛИ ЈЕ СЛИЧНО ПИТАЊЕ ВЕЋ ПОСТАВЉЕНО

G r o f G r o f 21:15 01.02.2009

Re: A sta cemo

sa vlaznim snovima?

Da prestanem da spavam ... ?


Draga sestro

Dugo sam proučavao Vaš problem čekajući da me Svevišnji nadahne za odgovor koji ća ga rešiti.
Dok spavamo nemamo svoju volju. Ona je u rukama Boga. Zato ga umilostivite tako što će ta svu vlagu svojih snova pokloniti Njemu. Sanjajte sa Svetim pismom u levoj ruci i On će jedne olujne noći poslati svog najmišićavijeg andjela da
razreši vaš slučaj.

Verujmo u moć Gospoda.
edi-va edi-va 09:26 02.02.2009

Re: A sta cemo

G r o f
sa vlaznim snovima?

Da prestanem da spavam ... ?


Draga sestro

Dugo sam proučavao Vaš problem čekajući da me Svevišnji nadahne za odgovor koji ća ga rešiti.
Dok spavamo nemamo svoju volju. Ona je u rukama Boga. Zato ga umilostivite tako što će ta svu vlagu svojih snova pokloniti Njemu. Sanjajte sa Svetim pismom u levoj ruci i On će jedne olujne noći poslati svog najmišićavijeg andjela da
razreši vaš slučaj.


Verujmo u moć Gospoda.


Iz tvoje tastature u Bozzije ushi!
jesen92 jesen92 18:03 01.02.2009

crkvenost

...sta znaci ta rec? .btw..bas si me zabavio.ne mogu da verujem da postoje ljudi koji na ovaj nacin "resavaju" probleme...
alpeot alpeot 18:14 01.02.2009

Masturbacija i karcinom prostate

Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.

Na religiozna trucanja ne bih preterano trosio reci.
alexlambros alexlambros 18:18 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.


drugim recima ... an orgasm per day keeps doctor away
scabies scabies 18:18 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.
Trebalo bi onda ispitati ucestalost karcinoma prostate kod monaha. Pa ako nije veca od ucestalosti u opstoj populaciji...
alexlambros alexlambros 18:20 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

Trebalo bi onda ispitati ucestalost karcinoma prostate kod monaha


jel to podrazumeva da oni nikako ne onanišu?
antonacci antonacci 18:23 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

...
alpeot alpeot 18:25 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

scabies
Trebalo bi onda ispitati ucestalost karcinoma prostate kod monaha. Pa ako nije veca od ucestalosti u opstoj populaciji...


Znate, Scabies, to me podseca na pricu mog oca o lokalnom svesteniku koji je, bez pardona, jeo prasetinu u vreme velikog posta. Trebalo bi, kao medicus, da malo vise citate o ovakvim istrazivanjima, a ne da servirate pricu o "vrlim monasima".
edi-va edi-va 18:26 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

alexlambros
Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.


drugim recima ... an orgasm per day keeps doctor away


hmmm a ima li kakvih istrazivanja kada su zene u pitanju?
koliko meni znachi svakodnevno masturbiranje?
antonacci antonacci 18:27 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

alpeot
scabies
Trebalo bi onda ispitati ucestalost karcinoma prostate kod monaha. Pa ako nije veca od ucestalosti u opstoj populaciji...


Znate, Scabies, to me podseca na pricu mog oca o lokalnom svesteniku koji je, bez pardona, jeo prasetinu u vreme velikog posta. Trebalo bi, kao medicus, da malo vise citate o ovakvim istrazivanjima, a ne da servirate pricu o "vrlim monasima".


Pricu o "vrlim monasima" je serviao jos Dositej Obradovic. Ako se ne varam, Zivot i prikljucenija je sada lektira za srednju skolu. Valjda profesori ne izostavljaju opise pijanih monaha koji se prezderavaju i valjaju po zemlji.
antonacci antonacci 18:27 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

edi-va
alexlambros
Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.


drugim recima ... an orgasm per day keeps doctor away


hmmm a ima li kakvih istrazivanja kada su zene u pitanju?
koliko meni znachi svakodnevno masturbiranje?


Posto nemas prostatu, onda mozda moze da pomogne da ti nabaci osmeh na lice.
edi-va edi-va 18:29 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

antonacci
edi-va
alexlambros
Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.


drugim recima ... an orgasm per day keeps doctor away


hmmm a ima li kakvih istrazivanja kada su zene u pitanju?
koliko meni znachi svakodnevno masturbiranje?


Posto nemas prostatu, onda mozda moze da pomogne da ti nabaci osmeh na lice.


ali ja bih da znam da nije samo zarad osmeha
alpeot alpeot 18:31 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

edi-va

alexlambros
Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.drugim recima ... an orgasm per day keeps doctor away hmmm a ima li kakvih istrazivanja kada su zene u pitanju?koliko meni znachi svakodnevno masturbiranje?


Pa, ovaj... Zene nemaju prostatu, tako da se istrazivanje o odnosu frekvencije ejakulacije i karcinoma prostate na zene ne moze primeniti. Medjutim, tesko da ce ti skoditi. :)
alexlambros alexlambros 18:32 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

koliko meni znachi svakodnevno masturbiranje?


Samo stress relief sestro ! Malo li je sad na ovu recesiju?
antonacci antonacci 18:32 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

edi-va
antonacci
edi-va
alexlambros
Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.


drugim recima ... an orgasm per day keeps doctor away


hmmm a ima li kakvih istrazivanja kada su zene u pitanju?
koliko meni znachi svakodnevno masturbiranje?


Posto nemas prostatu, onda mozda moze da pomogne da ti nabaci osmeh na lice.


ali ja bih da znam da nije samo zarad osmeha


Ne budi neskromna, nije ti to lose.
Osmehom smanjujes stres.
Manje stresa = smanjen rizik za kardiovaskularne bolesti.

Dakle - masturbacija sprecava infarkt. :)))
edi-va edi-va 18:35 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

antonacci
edi-va
antonacci
edi-va
alexlambros
Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.


drugim recima ... an orgasm per day keeps doctor away


hmmm a ima li kakvih istrazivanja kada su zene u pitanju?
koliko meni znachi svakodnevno masturbiranje?


Posto nemas prostatu, onda mozda moze da pomogne da ti nabaci osmeh na lice.


ali ja bih da znam da nije samo zarad osmeha


Ne budi neskromna, nije ti to lose.
Osmehom smanjujes stres.
Manje stresa = smanjen rizik za kardiovaskularne bolesti.
Dakle - masturbacija sprecava infarkt. :)))


Hvala!
Odoh sad da joj ga dam malo po ... prstima


alpeot alpeot 18:36 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

antonacci

Pricu o "vrlim monasima" je serviao jos Dositej Obradovic. Ako se ne varam, Zivot i prikljucenija je sada lektira za srednju skolu. Valjda profesori ne izostavljaju opise pijanih monaha koji se prezderavaju i valjaju po zemlji.


Bas sam to i zeleo da kazem, hvala vam. :)
alpeot alpeot 18:39 01.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

antonacci

Dakle - masturbacija sprecava infarkt. :)))


Dakle - svakodnevni stress relief.
vladimir petrovic vladimir petrovic 12:39 03.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

Alpeot
Nepobitno je dokazano (istrazivanjem na relativno velikom uzorku) da redovne ejakulacije (mehanizam je nebitan - polni odnos ili masturbacija) znacajno redukuju rizik od nastanka karcinoma prostate kod muskaraca.


Hm. Onaj ko je i malo "science minded" zna da nikada ne treba reći "nepobitno je dokazano", kada je nauka u pitanju.

Naime, ja sam nedavno na zvaničnom sajtu RTS pročitao sledeće:

RTS.sr 28. jan 2009, 08:03 -> 08:28

PREVIŠE SEKSA OPASNO PO ZDRAVLJE

Muškarcima koji između 20. i 40. godine imaju učestalije seksualne odnose preti veći rizik da kasnije obole od raka prostate, pokazuju istraživanja britanskih naučnika.

Nova studija britanskih naučnika pokazuje da muškarcima koji su između 20. i 40. godine seksualno izuzetno aktivni preti veći rizik da u poznim godinama obole od raka prostate.
Britanski naučnici su analizirali podatke o seksualnom životu 809 muškaraca i utvrdili su da ispitanici, koji su bili najaktivniji, imaju veće izglede da kasnije obole od raka prostate, prenosi Bi-Bi-Si.
Istraživači naučnog časopisa "Britiš džornal of urolodži internešenel" (British Journal of Urology International) smatraju da je dobijene rezultate moguće objasniti povišenim nivoom polnih hormona povezanih s izraženijim seksualnim nagonom, ali i razvojem ovog oblika raka.
Podaci prikupljeni u Velikoj Britaniji pokazuju da je rak prostate najčešći oblik karcinoma kod muškaraca, koji se svake godine dijagnosticira kod 30.000 Britanaca.
Povezanost učestalosti seksualnih odnosa s povećanim rizikom za rak bila je manje izražena kod ispitanika starijih od 40 godina, dodaju istraživači.
alpeot alpeot 13:05 03.02.2009

Re: Masturbacija i karcinom prostate

O velicini uzorka...

How ejaculation helps reduce prostate cancer

An epidemiological study of 30,000 American men by Michael Leitzman, a cancer researcher at the National Cancer Institute in Bethesda, Maryland, has found that men who enjoy an active sex life do not risk prostate cancer in later life.

There has been a suggested link with greater sexual activity and increased incidents of prostate cancer in previous scientific data because of the link with the male hormone testosterone and its effect on promoting cancer cell growth.

Leitzmann's findings were that men who ejaculate between 13 and 20 times a month had a 14% lower risk of prostate cancer that men who ejaculated on average, between 4 and 7 times a month for most of their adult life. Men who ejaculated upwards of 21 times a month had a 33% lower lifetime risk of prostate cancer than the baseline group.

Link

alpeot alpeot 18:21 01.02.2009

Zilotska nepismenost

... страстне жеље


... у јасном отсуству


Nije na odmet, za zivota, malo zaviriti i u pravopis.
antonacci antonacci 18:25 01.02.2009

Re: Zilotska nepismenost

alpeot
... страстне жеље


... у јасном отсуству


Nije na odmet, za zivota, malo zaviriti i u pravopis.


Posto drze da su nekakva duhovna vodilja, mogli bi makar pismene vodice da nabave. Kredibiliteta radi, nista drugo.

Svakom se provuce greska, ali ovo je na nivou onih osnovnoskolskih gresaka kao "preCednik". :)
edi-va edi-va 18:32 01.02.2009

Re: Zilotska nepismenost

antonacci
alpeot
... страстне жеље


... у јасном отсуству


Nije na odmet, za zivota, malo zaviriti i u pravopis.


Posto drze da su nekakva duhovna vodilja, mogli bi makar pismene vodice da nabave. Kredibiliteta radi, nista drugo.

Svakom se provuce greska, ali ovo je na nivou onih osnovnoskolskih gresaka kao "preCednik". :)


E i vi sad trazite dlaku u jajetu
antonacci antonacci 18:33 01.02.2009

Re: Zilotska nepismenost

edi-va

E i vi sad trazite dlaku u jajetu


Istinu zboris. :)

Umem da zanovetam.

Ali ako je neko vec kvalifikovan da u ime boga govori o rukobludu i muzeloznistvu, onda je valjda bar osnovnu skolu zavrsio. Ne bi valjda bog u sluzbu uzeo neke nepismene ljude koji ne znaju o cemu pricaju?
ElectricDreams ElectricDreams 18:25 01.02.2009

LOL!

Ево имам проблем са мужежелством и са рукоблудом . То ме уништи на једну страну са друге стране толико се молим Богу али ми ништа не помаже то ђаво ушо у мене и неће да изађе. Молим вас за савјет како да се спасем од проклетога мужожелства помозита за име Бога Живога. Не знам шта ћу проклет педер, жив ћу у пакао отићи, већ сад сам у паклу


LOL! Da se kladimo da je Peđica ovo pisao da ih provocira Fenomenalno
edi-va edi-va 18:27 01.02.2009

Re: LOL!

ElectricDreams
Ево имам проблем са мужежелством и са рукоблудом . То ме уништи на једну страну са друге стране толико се молим Богу али ми ништа не помаже то ђаво ушо у мене и неће да изађе. Молим вас за савјет како да се спасем од проклетога мужожелства помозита за име Бога Живога. Не знам шта ћу проклет педер, жив ћу у пакао отићи, већ сад сам у паклу


LOL! Da se kladimo da je Peđica ovo pisao da ih provocira Fenomenalno


to sam i ja pomislila
ElectricDreams ElectricDreams 18:30 01.02.2009

Re: LOL!

edi-va
ElectricDreams
Ево имам проблем са мужежелством и са рукоблудом . То ме уништи на једну страну са друге стране толико се молим Богу али ми ништа не помаже то ђаво ушо у мене и неће да изађе. Молим вас за савјет како да се спасем од проклетога мужожелства помозита за име Бога Живога. Не знам шта ћу проклет педер, жив ћу у пакао отићи, већ сад сам у паклу


LOL! Da se kladimo da je Peđica ovo pisao da ih provocira Fenomenalno


to sam i ja pomislila


Mogu da dam ruku kojom vršim rukoblud (i u danima posta) u vatru da je on
alexlambros alexlambros 18:34 01.02.2009

Re: LOL!

Da se kladimo da je Peđica ovo pisao da ih provocira


A pomislio sam, života mi!
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 18:45 01.02.2009

Re: LOL!

Mogu da dam ruku kojom vršim rukoblud (i u danima posta) u vatru da je on

Сасвим могућно. Готово цела хомосексуална популација има изразито негативан став према религији, будући да религије махом имају негативан став према хомосексуалности, често је проглашавајући и болешћу. Стога није необично што се међу најжешћим противницима религије (ислама, хришћанства, јудаизма...) и поборницима атеизма често налазе и појединци из ове групације.

У последње време ипак је приметан мали помак, па се, тако, на основу ретких личних иницијатива код свештенства у неким земљама, и хомесексуалност прихвата као део човекове од Бога дате природе. Чак и неки наши црквени великодостојници благонаклоно гледају на хомосексуалност, али се труде да такав свој став јавно не износе.

Црквене догме, ма колико биле догме, ипак су током векова биле подложне променама, те је могућно да ће, једном, рецимо хришћанство прихватити и хомосексуалност у своје окриље, и тако придобити у своје редове и припаднике ове групације.
antonacci antonacci 18:49 01.02.2009

Re: LOL!

Predrag Brajovic

Црквене догме, ма колико биле догме, ипак су током векова биле подложне променама, те је могућно да ће, једном, рецимо хришћанство прихватити и хомосексуалност у своје окриље, и тако придобити у своје редове и припаднике ове групације.


Kako moze hriscanstvo prihvatiti homoseksualnost kada Biblija kaze da treba ubiti onog ko sa muskarcem "leze" kao sa zenom?

Ako neki teolog iz ovoga izvuce "gej je ok" stav, ja cu ga poljubiti tamo gde nikad muskarca poljubio nisam.
alpeot alpeot 18:55 01.02.2009

Re: LOL!

antonacci

Kako moze hriscanstvo prihvatiti homoseksualnost kada Biblija kaze da treba ubiti onog ko sa muskarcem "leze" kao sa zenom?


U ovim recima lezi sustina - ako hriscanstvo prihvati homoseksualnost kao sasvim prirodnu i normalnu pojavu, onda daje jasan signal da Bibliju ne treba shvatati doslovno (kao sto je do sada ucinjeno u velikom broju drugih stvari). Na tesko razocaranje hriscanskih vernika, iz toga je moguce izvuci samo jedan zakljucak: Biblija je zbirka nesavrsenih knjiga ciji su pisci u mnogo cemu pogresili.
ElectricDreams ElectricDreams 18:56 01.02.2009

Re: LOL!

Predrag Brajovic
Mogu da dam ruku kojom vršim rukoblud (i u danima posta) u vatru da je on

Сасвим могућно. Цела хомосексуална популација има изразито негативан став према религији, будући да религије махом имају негативан став према хомосексуалности, често је проглашавајући и болешћу.


Samo mala ispravka. Homoseksualci (bar oni koje ja poznajem, including myself) nemaju problem sa religijom. Mi imamo problem sa pogrešnim tumačenjem iste. Da ne pominjem koliki problem imam kad mi pop koji btw vozi Audi A6 krene da ke*ja o moralu i pravdi. Samo se pitam da li ga je kupio od plate?
Ja sam pravoslavni hrišćanin koji jako retko ide u crkvu, jer su mi je ogadili takvi "predstavnici" religije. Novi zavet sam čitao (ne sve), i smatram da je većina stvari prilično normalna čak i za savremeno doba. Hrist je lepo rekao "ljubi bližnjeg svog", nije rekao "mrzi sve ostale". Kad pogledam na tvu popa koji blagoslovi vojnike koji idu da ubijaju, ne znam stvarno kako neko može da smatra takvog čoveka za Hristovog predstavnika.
Ne kažem da su svi popovi licemerni... daleko od toga... ali su na najvažnijim mestima.
Iako mnogi stavljaju patrijarha na pijedestal, ja ne mogu da zaboravim ono lizanje sa miloševićem...

Inače, hrišćanska religija ne smatra homoseksualnost za bolest, već za greh. I to se pominje u jednom krajnje opskurnom pasusu (Levitikus) posle koga se za greh takođe uzima i jedenje školjki, pa baš taj deo i ne bih mogao da uzmem za ozbiljno...
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 18:57 01.02.2009

Re: LOL!

antonacci
Ako neki teolog iz ovoga izvuce "gej je ok" stav, ja cu ga poljubiti tamo gde nikad muskarca poljubio nisam.

Неке ствари се ипак померају, о чему се више можемо обавестити овде. Овај линк даље се грана на мноштво других, који потврђују да се ствари ипак понешто мењају.
antonacci antonacci 19:03 01.02.2009

Re: LOL!

Predrag Brajovic
antonacci
Ako neki teolog iz ovoga izvuce "gej je ok" stav, ja cu ga poljubiti tamo gde nikad muskarca poljubio nisam.

Неке ставри се ипак померају, о чему се више можемо обавестити овде. Овај линк даље се грана на мноштво других, који потврђују да се ствари ипак понешто мењају.


Shvatio bih da mozete na vise nacina protumaciti jedan dvosmislen pasus, pa da u zavisnosti od drustvene klime ili situacije u samoj crkvi prihvatate jedno ili drugo objasnjenje, ali ovde to nije slucaj. Biblija je osnovna knjiga hriscanstva, polaziste i izvor svih njegovih dogmi. Da bi crkva prihvatila homoseksualnost, tj. lisila je satusa greha i rekla to famozno "gej je ok", onda bi morala ici direktno protiv stava Biblije. A to bi na neki nacin obezvredilo status te kupusare, a zajedno sa tim i celokupan vas sistem.

Moze crkva da propoveda toleranciju, ali to i dalje nije isto sto i prihvatanje.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:10 01.02.2009

Re: LOL!

ElectricDreams
Da ne pominjem koliki problem imam kad mi pop koji btw vozi Audi A6 krene da ke*ja o moralu i pravdi

У црквеним се круговима препричава анегдота којом је наш патријарх прекорио једног од ових које ти спомињеш. Видевши пред Патријаршијом возни парк једног од владика, патријарх му је рекао: "Ех, шта би ти, владико, тек возио да се ниси заветовао на сиромаштво."

Будући и сам неверујући, мало ми је нелагодно да износим неке ставове наше цркве, али прилично поуздано знам да је став патријарха да хомосексуалност није грех него болест. Да ли од оваквог става за хомесексуалну групацију има неке користи, то не бих умео да кажем.

ElectricDreams
posle koga se za greh takođe uzima i jedenje školjki,

И сам си истакао парадоксалност донесеног примера. Црква се ипак постепено прилагођава савременом добу, а она која то не учини, осуђена је на пропаст. Мноштво референци у Библији имају тек вредност осликавања некадашње, ишчезле традиције, и сами свештеници не држе их се дословно.
Vojkan08 Vojkan08 19:17 01.02.2009

Re: LOL!

antonacci
Predrag Brajovic

Црквене догме, ма колико биле догме, ипак су током векова биле подложне променама, те је могућно да ће, једном, рецимо хришћанство прихватити и хомосексуалност у своје окриље, и тако придобити у своје редове и припаднике ове групације.


Kako moze hriscanstvo prihvatiti homoseksualnost kada Biblija kaze da treba ubiti onog ko sa muskarcem "leze" kao sa zenom?

Ako neki teolog iz ovoga izvuce "gej je ok" stav, ja cu ga poljubiti tamo gde nikad muskarca poljubio nisam.


Mislim da pravoslavna crkva nikad nece prihvatiti homoseksualnost,jer je sama sustina vere vaskrs,produzetak,ili nastavak zivota.Tesko da su homoseksualci sposobni za tako nesto...
ElectricDreams ElectricDreams 19:20 01.02.2009

Re: LOL!

Vojkan08
Mislim da pravoslavna crkva nikad nece prihvatiti homoseksualnost,jer je sama sustina vere vaskrs,produzetak,ili nastavak zivota.Tesko da su homoseksualci sposobni za tako nesto...


Silno grešiš.
antonacci antonacci 19:26 01.02.2009

Re: LOL!

Vojkan08

Mislim da pravoslavna crkva nikad nece prihvatiti homoseksualnost,jer je sama sustina vere vaskrs,produzetak,ili nastavak zivota.Tesko da su homoseksualci sposobni za tako nesto...


Sta sad to treba da znaci?

Ako cu zvucati vulgarno, unapred se izvinjavam, ali nije ti potrebno da gurnes onu stvar u onu drugu stvar da bi napravio dete. Koncept vestacke oplodnje je, verujem, svima poznat.

A tu je onda i ovo - http://www.queeria.com/press.aspx?id=8063&grid=3824&page=1

Pre ce biti da crkva ne zeli da prihvati homoseksualnost kao nesto normalno zato sto ne zeli da se menja. Umesto da zaista bude duhovna vodilja, sto moze biti, crkva se radije udvara svojim clanovima, a njeni su clanovi mahom nepismeni, prosti, sujeverni, neobrazovani ili naprosto ogorceni i frustrirani. A to nije nikakav teren za duhovno napredovanje.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:28 01.02.2009

Re: LOL!

Vojkan08
Mislim da pravoslavna crkva nikad nece prihvatiti homoseksualnost,jer je sama sustina vere vaskrs,produzetak,ili nastavak zivota.Tesko da su homoseksualci sposobni za tako nesto...

Могућно. Али...

Да је црква кроз историју непрекидно чврсто остала на свим својим догмама, не би преживела до данашњих дана. Један велики научни скуп модерних физичара, на коме је учествовао и С. Хокинг, био је одржан у Ватикану. Такође, имао сам прилике читати и неке енциклике појединих папа на прелазу прошла два века, у доба када јачају синдикати и борба за радничка права, и с неверицом сам разумео да их се не би постидео ни цео Политбиро СССР-а.

Не треба, разуме се, заборавити да се црквени достојници могу посматрати и као интересна група, и у том погледу лако се може испоставити да су спремни, како би сачували властите позиције и утицај, подврћи се многим променама. И сама Англиканска црква настала је на сличан начин, да о протестантским црквама и не говорима. Језгро догме, како га они сагледавају, при том ће сигурно бити сачувано, али то већ пружа могућности за многа креативна решења. Цркву је немогуће посматрати разбаштињену од своје сасвим људске природе, а увек једним делом ослоњену на оно божанско.

Vojkan08 Vojkan08 19:39 01.02.2009

Re: LOL!

ElectricDreams
Vojkan08
Mislim da pravoslavna crkva nikad nece prihvatiti homoseksualnost,jer je sama sustina vere vaskrs,produzetak,ili nastavak zivota.Tesko da su homoseksualci sposobni za tako nesto...


Silno grešiš.


zasto?
jeremija92 jeremija92 19:42 01.02.2009

Re: LOL!

Predrag Brajovic


Не треба, разуме се, заборавити да се црквени достојници могу посматрати и као интересна група, и у том погледу лако се може испоставити да су спремни, како би сачували властите позиције и утицај, подврћи се многим променама.


Ovi, baš i ne žure s promenama



Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:45 01.02.2009

Re: LOL!

Ovi, baš i ne žure s promenama

Има нас разних...

Католичанство, што сигурно знаш, вернике готово да више ни формално не обавезује на пост.
alpeot alpeot 19:51 01.02.2009

Re: LOL!

Predrag Brajovic

Један велики научни скуп модерних физичара, на коме је учествовао и С. Хокинг, био је одржан у Ватикану.


Da, ali onda kazite i celu istinu o tom skupu: Hoking i njegove kolege su upozoreni da "ne bi trebalo raspravljati o pitanjima postanka, jer je ta stvar u Bozjim rukama".

Inace, nije tajna da je Zorz Anri Lemetr, belgijski katolicki svestenik, profesor fizike i astronom (inace dobar prijatelj Alberta Ajnstajna), jedan od tvoraca teorije Velikog praska (teorija o "praatomu", kako ju je on nazvao).
ElectricDreams ElectricDreams 19:51 01.02.2009

Re: LOL!

Vojkan08
ElectricDreams
Vojkan08
Mislim da pravoslavna crkva nikad nece prihvatiti homoseksualnost,jer je sama sustina vere vaskrs,produzetak,ili nastavak zivota.Tesko da su homoseksualci sposobni za tako nesto...


Silno grešiš.


zasto?


Zato što:

antonacci
Ako cu zvucati vulgarno, unapred se izvinjavam, ali nije ti potrebno da gurnes onu stvar u onu drugu stvar da bi napravio dete. Koncept vestacke oplodnje je, verujem, svima poznat.


Postoje gay žene i muškarci koji žele decu. Ne vidim zašto se ne bi udruživale sa gay muškarcima...
Nadam se da smo na ovom blogu svi prošli bar srednju školu, i da shvatamo da svet neće nestati čak i kad bi svi u istom trenutku postali gay.
jeremija92 jeremija92 19:54 01.02.2009

Re: LOL!

Predrag Brajovic
Ovi, baš i ne žure s promenama

Има нас разних...

Католичанство, што сигурно знаш, вернике готово да више ни формално не обавезује на пост.

Nisu ni mormoni željni promena



ovima se tek ne žuri:



Vojkan08 Vojkan08 20:14 01.02.2009

Re: LOL!

Izneo sam misljenje da s.p.c. nikad nece prihvatiti homoseksualnost.Necu biti vulgaran kad kazem da je prirodnim putem,nemoguca oplodnja istog pola.Ako svi postanemo gay,a Bog zaista postoji tesko da svet nece nestati.Setimo se Sodome i Gomore,ali za to vec treba malo vise od osnovne skole...
ElectricDreams ElectricDreams 20:18 01.02.2009

Re: LOL!

Vojkan08
Izneo sam misljenje da s.p.c. nikad nece prihvatiti homoseksualnost.Necu biti vulgaran kad kazem da je prirodnim putem,nemoguca oplodnja istog pola.Ako svi postanemo gay,a Bog zaista postoji tesko da svet nece nestati.Setimo se Sodome i Gomore,ali za to vec treba malo vise od osnovne skole...


Poor kid. Go drink some tea.
Vojkan08 Vojkan08 20:22 01.02.2009

Re: LOL!

Да је црква кроз историју непрекидно чврсто остала на свим својим догмама, не би преживела до данашњих дана.

Da je hriscanstvo ostalo cvrsto na svim svojim dogmama,danas ne bi postojale crkve.
antonacci antonacci 20:25 01.02.2009

Re: LOL!

Setimo se Sodome i Gomore,ali za to vec treba malo vise od osnovne skole...


Setimo se zdravog razuma, ali za to nije dovoljna ni sva skola ovog sveta.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 20:29 01.02.2009

Гиљотина дословности

alpeot
Bibliju ne treba shvatati doslovno (kao sto je do sada ucinjeno u velikom broju drugih stvari)

Дослован приступ није баш погодан баш за све ситуације у животу. Он води у искушења и застрањења друге врсте. Андрић је, очигледно у некој властитој унутрашњој расправи, у Знаковима поред пута – иначе ми та његова књига није омиљена – некоме посветио и следеће редове:

“Од просте и свачије чињенице да је два пута два једнако четири, чињенице која није његово дело ни његова заслуга, он је начинио себи приватну гиљотину и њоме сече главу сваком ко није по његовој мери и одузима живот свему што је духом или телом изузетно или натпросечно изнад њега.“

Све ове блоговске љутите атеистичке расправе и проповеди као да, на жалост, понављају модел из ове Андрићеве мисли, где се његов dottore и он као писац сусрећу.

Vojkan08 Vojkan08 20:31 01.02.2009

Re: LOL!

Poor kid. Go drink some tea.


my tea your cookies?
Vojkan08 Vojkan08 20:33 01.02.2009

Re: LOL!

Setimo se zdravog razuma, ali za to nije dovoljna ni sva skola ovog sveta.

Tako je! Eee,bas se dobro zabavljamo
alexlambros alexlambros 20:33 01.02.2009

Re: LOL!

Setimo se Sodome i Gomore,ali za to vec treba malo vise od osnovne skole...


Sodoma i Gomora je jedna super biblijska pričica! Kaže, došli anđeli kod Lota, kao jedinog pravednika u Sodomi, pa kako ovaj nije hteo da ih da rulji na silovanje (otud inače izraz sodomija, evo za one koji nisu znali), ponudi im, kako pravila gostoprimstva i nalažu, na silovanje svoje ćeri koje još ne behu "poznale" muškarca (nevine u prevodu) ... Elem, pobegoše oni iz grada, kako i behu upozoreni, ali Lotovu ženu bog pretvori u stub soli jer se osvrnula da baci pogled na vatromet u Sodomi (oganj se upravo beše sručio) .... i ništa, šta će ljudi, nastaviše dalje i skloni se Lot sa svojim ćerima u nekoj pećini, dok ne vide gde će i šta će. I ćerkama bi dosadno pa ga napiše pa ga onako pijanog "poznaše" .....

alpeot alpeot 20:46 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Predrag Brajovic

alpeot Bibliju ne treba shvatati doslovno (kao sto je do sada ucinjeno u velikom broju drugih stvari)Дослован приступ није баш погодан баш за све ситуације у животу. Он води у искушења и застрањења друге врсте. Андрић је, очигледно у некој властитој унутрашњој расправи, у Знаковима поред пута – иначе ми та његова књига није омиљена – очигледно некоме посветио и следеће редове:“Од просте и свачије чињенице да је два пута два једнако четири, чињенице која није његово дело ни његова заслуга, он је начинио себи приватну гиљотину и њоме сече главу сваком ко није по његовој мери и одузима живот свему што је духом или телом изузетно или натпросечно изнад њега.“Све ове блоговске љутите атеистичке расправе и проповеди као да, на жалост, понављају модел из ове Андрићеве мисли, где се његовdottore и он као писац сусрећу.


Brajovicu, simpaticno je sto citirate Andrica i "Znakove pored puta", ali u pitanju je samo vasa licna interpretacija, koju pokusavate da umetnete u nekakav pseudorealan okvir koji ste, eto, sami postavili - sto, samo po sebi, nije pogresno. Nazalost, vi uporno izbegavate da kazete da li bi odustajanje od doslovnog tumacenja Biblije istovremeno znacilo i krah hriscanstva, jer je temelj hriscanstva Biblija - prosto, ona se ne moze reformisati. Ako biblijska tvrdjenja ne shvatate doslovno, onda niste hriscanin. Mislite da Isusa nije rodila devica? Sjajno, i nauka misli da je to nemoguce, ali je to osnov hriscanskog verovanja u sina Bozijeg. Kada odstupite od makar jedne jedine recenice u Starom zavetu, mozete monoteisticke religije proglasiti mrtvima.
Vojkan08 Vojkan08 20:57 01.02.2009

Re: LOL!

. Te večeri, svi muskarci(muskarci) grada, i stari i mladi, došli su u Lotovu kuću i raspitavali se o dvojici muškaraca, tražeći da ih "poznaju". Lot je izgleda znao da se iza postupaka njegovih sugrađana ne kriju dobre namere. Preklinjao ih je da se ne ponašaju tako rđavo i ponudio im je, u seksualne svrhe, svoje dve, nevine kćerke. Okupljeni muškarci su tada počeli da napadaju Lota, a anđeli su ga uvukli u kuću i zaslepeli napadače, kako ne bi mogli da pronađu ulazna vrata. Anđeli su potom ubedili Lota, njegovu ženu i njihove dve kćerke, da pobegnu iz Sodome. Tada pusti Gospod na Sodom i na Gomor od Gospoda s neba dažd od sumpora i ognja. I zatr one gradove i svu onu ravan, i sve ljude u gradovima i rod zemaljski.
nsarski nsarski 21:11 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Ognjene reci, rekao bi Bulgakov:

“Од просте и свачије чињенице да је два пута два једнако четири, чињенице која није његово дело ни његова заслуга, он је начинио себи приватну гиљотину и њоме сече главу сваком ко није по његовој мери и одузима живот свему што је духом или телом изузетно или натпросечно изнад њега.“


Skoro sve religije su konzervativne po danasnjim merilima, ali to ne dokazuje nista, niti je po konzervativnosti SPC u tome nesto posebno. Nekada su katolici terali nudiste iz Hrvatske, u Grckoj je nudizam zlo kome se ponekad gleda kroz prste. O Islamskim zemljama ne znam, ali slutim da ni oni nisu blagonakloni prema razgolicenim Svedjanima. O drugim vrstama seksualnosti, pored nudizma, sto manje receno tim bolje.
Svete knjige nisu pisane jezikom i namerom da budu dokument u smislu u kome se to danas podrazumeva. One nisu "uputstvo za upotrebu".
Ali, one postoje vec vekovima, kao i religija koja se na njih oslanja, i to je cinjenica sa kojom se treba suociti. Ta cinjenica je nekad dobra nekad losa, kao i sve uostalom. Da nije religija, ne bi bilo ratova i zla (inkvizicija, nasilno pokrstavanje) koje je pocinjeno sa izgovorom na te religije.
Ali, najvece globalne masovne ubice XX veka nisu bili religiozni fanatici. Konkretno, Ameri su sproveli genocid nad Indijancima, masovne (milionske) pokolje na Filipinima, pogrome po Karibima, jedini u istoriji upotrebili sredstva za masovno unistenje na Japancima, satrli Kambodzu, Laos, Vijetnam, cinili zverstva po Salvadoru, Gvatemali, Nikaragvi i manje vise svugde gde im je lokalni rezim smetao, i sve to zaodenuli u formu demokratije, a ne Hriscanstva ili neke druge vere. (I ja sam alergican na pominjanje Hitlera, pa sam odabrao ovaj primer). U pitanju je cista otimacina za prevlast na planeti i nista vise. I to je kostalo na desetine miliona zivota.
Da nije religije, takodje ne bi imali dela Mikelandjela i skoro cele Renesanse ili Anticke Grcke ili piramide, ni velicanstvene zgrade i muziku i knjizevnost kakvu poznajemo.
Da nije Amera, ne bi imali dzez i film i tehnologiju i medicinu danasnjice.
U pitanju je paket aranzman. Ne mozes da izaberes jedno bez drugog - kad kupis ribu, dobijes i cubok. Da li je to dobro ili lose, ne znam. Ali, to nam je, ljudima na ovoj planeti, barem istorijski, do sada bila sudbina.
A za one koji su toliko ogorceni na religiju, samo jedno podsecanje. Kad su snage Vermahta pocele da ozbiljno prodiru u Sovjetski Savez, tada poziv ljudima da se bore protiv okupatora nije bio obojen u kominternovsku ideologiju. Ne, ljude su pozvali da odbrane majku Rusiju, i popovi su bili tu da se narodu obrate.
Ja nisam rusofil, niti sam verujuci, ali ovo su stvari koje treba imati na umu.

Najzad, malo veseliji aspekt svega se moze naci na sajtu (klik na sliku)

Tu se mogu naci odgovori na sva pitanja koja niste smeli da postavite, ukljucujuci najnoviji prilog (vidim da se za ovu temu ljudi zanimaju) A Philosophical Argument for Masturbation objavljen bas na dan Sv. Save (moja slava, btw).

alpeot alpeot 21:32 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

nsarski


Nsarski, nesumnjivo je da si izneo sasvim jasne primere pokolja kojima uzrok nisu bila religijska verovanja, ili se nisu mogli objasniti religijskim verovanjima. Filipini, Laos, Kambodza, Vijetnam... Sve je to jasno.

Da nije religije, takodje ne bi imali dela Mikelandjela i skoro cele Renesanse ili Anticke Grcke ili piramide, ni velicanstvene zgrade i muziku i knjizevnost kakvu poznajemo.


I ovo je savrseno tacno.

Ipak, verovatno znas da je, kao bioloska pojava, religija proizvod procesa spoznaje koji su duboko ukorenjeni u nasu evolutivnu proslost. Pojedini istrazivaci izneli su stavove o tome da je sama religija mozda igrala bitnu ulogu u socijalnom povezivanju velikih grupa preistorijskih ljudi. Ako je to istina, mozemo reci da je religija posluzila vaznoj svrsi. To, medjutim, ne znaci da sluzi vaznoj svrsi sada. Na kraju krajeva, i silovanje je sa bioloskog stanovista prirodno. No niko nece tvrditi da je silovanje dobro, ili u skladu s gradjanskim drustvom, zato sto je mozda pruzalo evolutivne prednosti nasim precima. To sto je religija mozda imala neku neohodnu funkciju za nas ne otklanja verovatnocu da je sada postala najveca prepreka nasem gradjenju globalne civilizacije.

nsarski nsarski 21:47 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Ipak, verovatno znas da je, kao bioloska pojava, religija proizvod procesa spoznaje koji su duboko ukorenjeni u nasu evolutivnu proslost.

Ovo nije uopste sigurno. Prvo, religija nije bioloska pojava - primati i ostale zivotinje nize na evolutivnoj skali, koliko je poznato, nemaju nista nalik religiji. Religija je ljudski fenomen.
Ali, to i nije toliko bitno. Bitno je da ti racionalnim nacinom pokusavas da dopres do iracionalnog. Racionalno citas Bibliju, racionalno tumacis religiju, a to je jednostavno neodgovarajuci pristup. Da ti dam kontra primer - u trenutku kada je pokazano da pusenje povecava rizik za rak pluca, svi ljudi na planeti bi trebali da ostave pusenje. Zar ne? Pa, racionalno gedano, to je tacno, ali ipak postoji oko 30% hard core pusaca koji ce uprkos svemu pusiti. To je tako. Ljudi nisu racionalna stvorenja, mada to ponekad umeju da budu.

Dakle, ceo drugi deo tvog argumenta je ona giljotina iz Andricevog teksta koja drugima sece glave zato sto je 2*2=4. Savrseno tacno, ali za ovu temu nebitno.
jeremija92 jeremija92 22:07 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

alpeot
nsarski


Da nije religije, takodje ne bi imali dela Mikelandjela i skoro cele Renesanse ili Anticke Grcke ili piramide, ni velicanstvene zgrade i muziku i knjizevnost kakvu poznajemo.


I ovo je savrseno tacno.


Hm... da li je baš savršeno tačno?
Da nije religije Mikelanđel bi, možda, našao drugačiju inspiraciju.
Odnosno, novac bi bio kod drugih, a koji bi onda zahtevali da on slika na druge teme.

Ili mislite da je Mikelanđelov talenat božji dar?
alpeot alpeot 22:14 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

nsarski
Ipak, verovatno znas da je, kao bioloska pojava, religija proizvod procesa spoznaje koji su duboko ukorenjeni u nasu evolutivnu proslost.Ovo nije uopste sigurno. Prvo, religija nije bioloska pojava - primati i ostale zivotinje nize na evolutivnoj skali, koliko je poznato, nemaju nista nalik religiji. Religija je ljudski fenomen. Ali, to i nije toliko bitno. Bitno je da ti racionalnim nacinom pokusavas da dopres do iracionalnog. Racionalno citas Bibliju, racionalno tumacis religiju, a to je jednostavno neodgovarajuci pristup. Da ti dam kontra primer - u trenutku kada je pokazano da pusenje povecava rizik za rak pluca, svi ljudi na planeti bi trebali da ostave pusenje. Zar ne? Pa, racionalno gedano, to je tacno, ali ipak postoji oko 30% hard core pusaca koji ce uprkos svemu pusiti. To je tako. Ljudi nisu racionalna stvorenja, mada to ponekad umeju da budu.Dakle, ceo drugi deo tvog argumenta je ona giljotina iz Andricevog teksta koja drugima sece glave zato sto je 2*2=4. Savrseno tacno, ali za ovu temu nebitno.


Pa, ne bih se bas mogao sloziti. Religija je proizvod ljudske svesti i bioloske evolucije, i kao takvu, mozemo je analizirati naucnim metodama. Pitanje koje ja postavljam (izmedju ostalih) je - cui bono? Religija je nuzno evoluciona pojava, cak i ako bog postoji, jer nasi preci nisu uvek bili religiozni, tako da je za svaku fazu njenog razvoja korisno pitati na ciju je bila dobrobit, odnosno kome ili cemu je sluzila. Evolucija je, generalno, ucinila nas um sklonim primecivanju pojava koje su nasim precima bile najkorisnije za uspeh u razmnozavanju, a za to verovatno nista nije vaznije od sposobnosti razumevanja drugih umova, pogotovo onih koji se s nama takmice ili nas zele pojesti. Um je zato razvio “namernu perspektivu” (intentional stance) - iscitavanje namera iz ponasanja drugih bica - za koju evolucija prakticno jamci da ce biti preterana, jer je neuporedivo opasnije prevideti postojece namere tigra nego izmisliti nepostojece namere Sunca ili vetra. Kada jednom razumemo evoluciju namerne perspektive, razvoj primitivnih oblika religije - animizma i obozavanja predaka - upravo se namece kao prirodna posledica (ili nuspojava) razvoja uma.

Drugim recima, mislim da je nuzno raskinuti tabu koji zabranjuje kriticko ispitivanje religije: on je los cak i u slucaju da je religija sama po sebi dobra. Konkretno, u kontekstu proucavanja religije, slavni mislioci poput Durkheima i Eliadea insistirali su na logicki neodrzivom stavu da se religija moze proucavati samo iz religioznog gledista. Postoji mnostvo analogija koje demonstriraju apsurdnost tog argumenta.


alpeot alpeot 22:19 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

jeremija92

alpeot

nsarski
Da nije religije, takodje ne bi imali dela Mikelandjela i skoro cele Renesanse ili Anticke Grcke ili piramide, ni velicanstvene zgrade i muziku i knjizevnost kakvu poznajemo.I ovo je savrseno tacno.Hm... da li je baš savršeno tačno?Da nije religije Mikelanđel bi, možda, našao drugačiju inspiraciju.Odnosno, novac bi bio kod drugih, a koji bi onda zahtevali da on slika na druge teme.Ili mislite da je Mikelanđelov talenat božji dar?


Naravno da Mikelandjelov talenat nije "Bozji dar". Ono sto je, cenim, nsarski zeleo da kaze (a on ce me svakako ispraviti ako gresim), je da je uticaj religije, njen fakticki pokrov nad civilizacijom bio toliko jak da nije bilo drustvene delatnosti koja nije potpala pod taj uticaj - ukljucujuci slikarstvo, arhitekturu, muziku... Inace, savrseno sam siguran da bi Mikelandjelo, da mu je to bilo ponudjeno, isto tako lepo oslikao i kupolu neke astronomske opservatorije ili planetarijuma.
hexenschuss hexenschuss 22:22 01.02.2009

Re: LOL!

prica me je oduvek fascinirala, narocito njen kraj i biblijsko opravdavanje cele akcije. mnoga bi se pornjava postidela.
antonacci antonacci 22:27 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Ljudi nisu racionalna stvorenja, mada to ponekad umeju da budu.


To je tacno gosn nsarski, ali to sto su ljudi cesto iracionalni ne znaci da je religija nesto sto se ne moze racionalnim sredstvima analizirati.
Vojkan08 Vojkan08 22:27 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Religija je nuzno evoluciona pojava, cak i ako bog postoji, jer nasi preci nisu uvek bili religiozni, tako da je za svaku fazu njenog razvoja korisno pitati na ciju je bila dobrobit, odnosno kome ili cemu je sluzila.

Tako nesto rekao bi i Darvin,predpostavljam,ali evo jednog retorickog pitanja:Ako Bog postoji,nasi preci ne samo da su bili religiozni vec su razgovarali sa njim.Adam i Eva
nsarski nsarski 22:29 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Religija je nuzno evoluciona pojava

Religija je ono sto Gould zove Spandrels of San Marco. Evolutivna Adaptacija je nesto sasvim drugo. Procitati na tom linku: The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme
antonacci antonacci 22:31 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Ako Bog postoji,nasi preci ne samo da samo da su bili religiozni vec su razgovarali sa njim.Adam i Eva


Bice da ovo nije pitanje (pa ni retoricko) nego neki veoma cudan zakljucak.

Would you care to explain yourself? Ovo prevazilazi moje kapacitete. Ne mogu da shvatim zasto postojanje boga povlaci da su nasi preci razgovarali sa njim???
nsarski nsarski 22:33 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

antonacci
Ljudi nisu racionalna stvorenja, mada to ponekad umeju da budu.


To je tacno gosn nsarski, ali to sto su ljudi cesto iracionalni ne znaci da je religija nesto sto se ne moze racionalnim sredstvima analizirati.

Naravno da moze, ali to je nece eliminisati, ako je to uopste cilj.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:35 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

alpeot
... mozemo reci da je religija posluzila vaznoj svrsi. To, medjutim, ne znaci da sluzi vaznoj svrsi sada.

Религија и даље има изузетно снажан утицај. Неки пут је чак и он, на први поглед, неприметан, и јако је тешко ослободити га се. Рецимо, чак је и твој nick АЛПЕОТ у ствари религијски термин, по грчком ΑΊΡΕΣΗ, и колико моје слабо знање грчког каже, требало би да значи СЕКТА или ЈЕРЕС. Овде на блогу, колико знам, имамо стручњака за грчки, то је Александар Радосављевић, и ја верујем да ће ме он љубазно исправити ако сам погрешио.

Очигледно је да је религија и даље изузетно важан референтни систем, који о људској природи говори важне и тачне ствари, и то својим језиком који измиче свакодневној и на прву руку доступној логици. Колико се сећам, Достејевски је једном писао да избацимо ли, насилно, религију кроз прозор, вратиће нам се куцајући на врата. Уосталом, насиље увек рађа насиље, без обзира у какву га племениту обланду увили.
antonacci antonacci 22:35 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Naravno da moze, ali to je nece eliminisati, ako je to uopste cilj.


Ne mogu da govorim u tudje ime ali ja nisam nikakav covek sa misijom da unistim religiju. :)

nsarski nsarski 22:40 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Ili mislite da je Mikelanđelov talenat božji dar?

Ja sam mislio na inspiraciju.
alpeot alpeot 22:40 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

nsarski
Religija je ono sto Gould zove Spandrels of San Marco. Evolutivna Adaptacija je nesto sasvim drugo. Procitati na tom linku: The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme


Da, znam za Goulda i Spandrels of San Marco. Onda ti je verovatno poznata i Denetova kritika.
alpeot alpeot 22:43 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Predrag Brajovic

Рецимо, чак је и твој nick АЛПЕОТ у ствари религијски термин, по грчком ΑΊΡΕΣΗ, и колико моје слабо знање грчког каже, требало би да значи СЕКТА или ЈЕРЕС.


Brajovicu, sta da ti kazem, a da ne zvuci kao uvreda? Bolje nista.

Izuzev proste cinjenice da sam nik, registrujuci se na blogu, odabrao u jednom magnovenju.
jeremija92 jeremija92 22:46 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

nsarski
Ili mislite da je Mikelanđelov talenat božji dar?

Ja sam mislio na inspiraciju.


Julije II., uvijek željan novih pothvata, naručio je 1508. od mladog Michelangela da oslika svod Sikstinske kapele. Taj golem rad ostvaren na podlozi izvorno obojenoj u plavo sa zlatnim zvjezdama započet je u svibnju 1508., a dovršen na Dan mrtvih 1512., dvadeset i tri godine prije nego je počeo slikati Posljednji sud.
alexlambros alexlambros 22:48 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Овде на блогу, колико знам, имамо стручњака за грчки, то је Александар Радосављевић, и ја верујем да ће ме он љубазно исправити ако сам погрешио.


Не прецењујте ме. Мој грчки је на нивоу бакалнице - Thelo gala parakalo, horis lipara ... и слично
Vojkan08 Vojkan08 22:49 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

g.alpeot govori o evoluciji religije,cak i ako Bog postoji i tvrdi da nasi preci nisu bili religiozni.
Ko su nasi preci po bibliji?Adam i Eva.Da li su verovali u Boga?Ne samo da su verovali nego su i razgovarali.Ne uzimaj Evo plod.....hteo sam da kazem da je sve relativno
alexlambros alexlambros 22:53 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Ne samo da su verovali nego su i razgovarali.Ne uzimaj Evo plod.....hteo sam da kazem da je sve relativno


Е баш је неки овај бог, никако са мном да проћаска .... рецимо, "не лаћи се Алексе блога"
Vojkan08 Vojkan08 23:08 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

alexlambros
Ne samo da su verovali nego su i razgovarali.Ne uzimaj Evo plod.....hteo sam da kazem da je sve relativno


Е баш је неки овај бог, никако са мном да проћаска .... рецимо, "не лаћи се Алексе блога"

"не лаћи се Алексе блога"

Odlican blog Alekse,vidis kako slatko caskamo
oort oort 23:17 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

ma nikako mi nije jasno... ako Biblija kaže za queeriju "off with his head", a patrijarh misli da je queerija bolestan, da li to znači da Biblija kaže da sve bolesne (od rubeola do kratkovidosti) treba eliminirati? ili to patrijarh misli? ili samo ja previše mislim?
alexlambros alexlambros 23:29 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

ili samo ja previše mislim?

Превише мислиш. А богме се и много правиш паметан.
dolybell92 dolybell92 23:30 01.02.2009

Re: LOL!

Biblija je zbrka nesavrsenih knjiga ciji su pisci u mnogo cemu pogresili.

oort oort 23:30 01.02.2009

Re: Гиљотина дословности

ondak ništa, odo u muzičare:
oort oort 23:34 01.02.2009

Re: LOL!

Biblija je zbrka nesavrsenih knjiga ciji su pisci u mnogo cemu pogresili.

molim autora bloga da ovakve bezbožničke i ničim izazvane komentare briše da mu ne utrči slučajni DoS napad praćen slučajnim kamenom u šoferšajbnu slučajno njegovog novog mercedesa E klase..............
alexlambros alexlambros 23:44 01.02.2009

Re: LOL!

molim autora bloga da ovakve bezbožničke i ničim izazvane komentare briše da mu ne utrči slučajni DoS napad praćen slučajnim kamenom u šoferšajbnu slučajno njegovog novog mercedesa E klase


Мене сам господ штити, как не кужиш?
А некад ме и ђаво узме под своје, није ни он лош
oort oort 23:49 01.02.2009

Re: LOL!

ccccc, kao ti ne znaš koga bog čuva: koj se sam čuva. a mi mnogo bre jedeš droge i sediš na ladan beton...
ne mogu više...
nsarski nsarski 00:44 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Da, znam za Goulda i Spandrels of San Marco. Onda ti je verovatno poznata i Denetova kritika.

Denet kritikuje sve sto ne lici na njegov konekcionizam.
Sposobnost da radimo matematiku (veoma apstraktnu matematiku), da stvaramo kompleksnu muziku, da razvijemo svest o sopstvenoj konacnosti su primeri Spandrela. Ove sposobnosti nam ne daju nikakvu posebnu evolutivnu prednost, one su samo nuz-proizbvod drugih sposobnosti.
Onaj deo svesti koji nam omogucava da radimo matematiku ili stvaramo muziku je takodje deo svesti koji nam omogucava da simbolizujemo i zamislimo sopstveni kraj. I matematika i religija i knjizevnost i muzika i snovi dolaze iz istog dela mozga, da tako kazem. Odricuci jedno, mi odricemo time i drugo.
alpeot alpeot 01:04 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

nsarski
Denet kritikuje sve sto ne lici na njegov konekcionizam.Sposobnost da radimo matematiku (veoma apstraktnu matematiku), da stvaramo kompleksnu muziku, da razvijemo svest o sopstvenoj konacnosti su primeri Spandrela. Ove sposobnosti nam ne daju nikakvu posebnu evolutivnu prednost, one su samo nuz-proizbvod drugih sposobnosti. Onaj deo svesti koji nam omogucava da radimo matematiku ili stvaramo muziku je takodje deo svesti koji nam omogucava da simbolizujemo i zamislimo sopstveni kraj. I matematika i religija i knjizevnost i muzika i snovi dolaze iz istog dela mozga, da tako kazem. Odricuci jedno, mi odricemo time i drugo.


Dakle, matematika, knjizevnost, umetnost, religija... To su sve fenotipske karakteristike koje su se razvile tokom evolucije kao nuspojava adaptacije, verovatnije nego da su direktno proistekle iz prirodne selekcije. Ali ako pogledamo analogiju izmedju arhitekture i evolucije, cini mi se da Denetove primedbe i nisu u tolikoj meri bez osnova. Mislim da si na jednom blogu dobro primetio da nam tek preostaje da identifikujemo (pomocu morfoloske MRI i fMRI) delove mozga odgovorne za religijsko verovanje. Da li stvari sa matematikom ili umetnoscu stoje nesto drugacije?
nsarski nsarski 01:26 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Dakle, matematika, knjizevnost, umetnost, religija... To su sve fenotipske karakteristike koje su se razvile tokom evolucije kao nuspojava adaptacije, verovatnije nego da su direktno proistekle iz prirodne selekcije. Ali ako pogledamo analogiju izmedju arhitekture i evolucije, cini mi se da Denetove primedbe i nisu u tolikoj meri bez osnova. Mislim da si na jednom blogu dobro primetio da nam tek preostaje da identifikujemo (pomocu morfoloske MRI i fMRI) delove mozga odgovorne za religijsko verovanje. Da li stvari sa matematikom ili umetnoscu stoje nesto drugacije?

U pitanju je pre svega sposobnost simbolizacije. Govor je, na primer, vrsta simbolizacije. Ti si pominjao pecinsko slikarstvo - i to je simbolizacija viseg reda. Nije potrebno da dovedes antilopu i da je pokazes, mozes da je predstavis i linijama na kamenu. U isto vreme kad se pojavilo pecinsko slikarstvo (otprilike) pojavili su se i obredi sahrane. To je bilo vreme kada smo postali svesni sopstvenog kraja i neumitnosti proticanja vremena.
I nije bitno koji su delovi mozga u pitanju (nije bitno za ovaj razgovor). Bitno je da smo razvili mastu. Imaginaciju. Sposobnost za zamislimo nesto sto ne postoji konkretno pred nama. Iz te sposobnosti izrastaju i Teorija Relativnosti i sizofrenija. Eliminisi imaginaciju koja smislja Boga, i time ces eliminisati sposobnost da formulises Gedelovu teoremu.
dunja73 dunja73 01:27 02.02.2009

Re: LOL!

Prihvatanjem homoseksualaca od strane crkve ,i njihovim omasovljavanjem veoma je mocuca redukcija karcinoma debelog creva...

Ja bih mogla dati savet jos nekima ovde kako uspesno izbeci ili redukovati ili pak totalno spreciti ,nastanak karcinoma grla ,a ateisticki opredeljena populacija bi mogla u ime svoga modernizma mozda jednoga dana postati preteca ..
queeria92 queeria92 02:03 02.02.2009

Re: LOL!

LOL! Da se kladimo da je Peđica ovo pisao da ih provocira Fenomenalno


Mene je stvarno lako provaliti.
fehner fehner 02:40 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

nsarski
Bitno je da smo razvili mastu. Imaginaciju. Sposobnost za zamislimo nesto sto ne postoji konkretno pred nama. Iz te sposobnosti izrastaju i Teorija Relativnosti i sizofrenija. Eliminisi imaginaciju koja smislja Boga, i time ces eliminisati sposobnost da formulises Gedelovu teoremu.

Лепо. Али, сложићемо се да није довољно само формулисати, већ треба и проверити. Мозак нам омогућава машту, али нас оспособљава и да се критички односимо према производима маште. Елиминиши разум, и тиме ћеш елиминисати способност да докажеш Геделову теорему. Елиминиши разум, и нећеш знати да емпиријски провериш Теорију Релативности, или да схватиш како настаје шизофренија. Да ли треба да елиминишем разум ако размишљам о религији?
nsarski nsarski 03:04 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

Да ли треба да елиминишем разум ако размишљам о религији?

Naravno da ne. Naravno. Zapravo, cini mi se da nisam bas najbolje rekao ono sto mi je na umu. O religiji moze - i treba! - racionalno da se razmislja, kao sto se razmislja o svim drugim ljudskim aktivnostima. Religija je ljudski fenomen kao i svaki drugi i moze se proucavati na mnogo nacina (istorijski, psiholoski, komparativno, itd.). Racionalno argumentovati protiv/ili za sadrzaja religije je uzaludan posao, po mom misljenju. Hocu da kazem, u svakoj generaciji se pojavi neko ko dokaze/obori da Bog postoji koristeci termodinamicke argumente, na primer. To su, po mom misljenju, gluposti.
Zao mi je ako sam pogresno shvacen.
fehner fehner 03:46 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

nsarski

Naravno da ne. Naravno. Zapravo, cini mi se da nisam bas najbolje rekao ono sto mi je na umu. O religiji moze - i treba! - racionalno da se razmislja, kao sto se razmislja o svim drugim ljudskim aktivnostima. Religija je ljudski fenomen kao i svaki drugi i moze se proucavati na mnogo nacina (istorijski, psiholoski, komparativno, itd.). Racionalno argumentovati protiv/ili za sadrzaja religije je uzaludan posao, po mom misljenju. Hocu da kazem, u svakoj generaciji se pojavi neko ko dokaze/obori da Bog postoji koristeci termodinamicke argumente, na primer. To su, po mom misljenju, gluposti.
Zao mi je ako sam pogresno shvacen.

Слажем се, наравно, са овим, и нисам ни тврдио да заговарате ирационални приступ. Моја крајња реченица је и била формулисана више као реторичко питање, и жао ми је ако је била другачије схваћена. Али, ипак ми изгледа да се у нечему можда не слажемо, а то је она реченица коју сте нагласили. Слажем се да су разне глупости биле писане покушавајући да се било докаже било оповргне постојање бога. Али се не слажем да је свака таква аргументација бесмислен посао. Да упростим причу, мислим да није погрешно рећи да и Теорија Еволуције и Библија имају став о томе како су настале биљне и животињске врсте. Такође мислим да није неразумно тврдити да су ти ставови међусобно супротстављени, нарочито што се тиче постанка човека, мада се о томе може спорити. Претпоставимо да јесу међусобно супротстављени. У том случају, ако сматрам да је, по свој прилици, Теорија Еволуције у праву, онда мислим да је разумно закључити да, по овом питању, Библија по свој прилици није у праву. Наравно, важи и обрнуто, ако је Библија у праву, онда је теорија еволуције погрешна. Све се ово наравно може закомпликовати, али у суштини не видим ништа ирационално у оваквом типу аргументације.
nsarski nsarski 04:10 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

мислим да није погрешно рећи да и Теорија Еволуције и Библија имају став о томе како су настале биљне и животињске врсте.

Imaju, naravno. Razlika je u tome sto je Teorija Evolucije formulisana kao "falsifiable" teorija - nju je u principu moguce oboriti ako ekperimentalni podaci pokazu suprotno. Biblija nije ponudjena kao teorija o empirijskom znanju, niti joj je potreban "dokaz". Stavise, biblijske pisce nije ni interesovalo da njihovi iskazi budu istorijski, bioloski, ili fizicki cinjenicno tacni, dokazivi ili oborivi. Njih je zanimala metafora zivljenja i drama ljudskog postojanja.
Biblija i Teorija Evolucije (koja god se teorija evolucije pokaze da je tacna) funkcionisu u potpuno razlicitim ravnima i obracaju se drugim centrima svesti kod coveka. Na taj nacin je nemoguce da jedna "obori" drugu. Nije u pitanju "zero sum game", igra u kojoj je dobitak za jednog gubitak za drugog. I to je cela poenta onoga sto sam napisao u vise navrata. To je moje misljenje, i znam da nisam u njemu usamljen.
Kad kazes, na primer,
ако сматрам да је, по свој прилици, Теорија Еволуције у праву,
ja potpuno delim tvoje misljenje. I ja smatram da je teorija evolucije "u pravu", bez rezervi, ali time se ne dokazuje nista sem da je teorija evolucije u pravu. Ona je najrazumnije i najlogicnije objasnjenje svih bioloskih podataka koje pred sobom imamo.
Biblija jedva nesto malo govori o "Postanju", i to uglavnom smuseno, ali su zato bitne njene metafore o Ruti, o Jestiri, Psalmi, ucenja Propovednika, a o tome teorija evolucije nema sta da kaze, niti je se tice.
fehner fehner 05:25 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

nsarski
Biblija nije ponudjena kao teorija o empirijskom znanju, niti joj je potreban "dokaz". Stavise, biblijske pisce nije ni interesovalo da njihovi iskazi budu istorijski, bioloski, ili fizicki cinjenicno tacni, dokazivi ili oborivi. Njih je zanimala metafora zivljenja i drama ljudskog postojanja.

Овакав став се врло често среће, али мени није много убедљив. Наиме, то је можда начин како многи, нарочито научно образовани људи, мисле данас о Библији. Али ја не видим на основу чега се може тврдити да су писци књиге о Постању и њихови читаоци, или пре слушаоци, управо на такав начин мислили, пре три хиљаде година. Чини ми се да је много вероватније да су они у њој видели оно што у њој заиста и пише, а то је прича о настанку света, живота и човека. И то је једна, за оно време, сасвим разумна прича. То што у њој данас, када не верујемо у оно што тамо стварно пише, желимо да ту превасходно видимо метафору, и тако их имунизирамо од критике, то, мислим, више говори о нама. Зар њих нису интересовала истина и чињенице? Зар они нису, као и ми, били разумни људи, припадници врсте homo sapiens, који су хтели да сазнају и разумеју свет око себе? Зар нису, као и ми, вагали разлоге и размишљали шта је тачно а шта не? И њих је, претпостављам, као и нас, занимало како су постали свет, живот, и човек, а књига о Постању је на то пружала одговор. Ја не видим у њој никакве тотално различите равни и другачије нивое свести, него ону исту жељу за разумевањем космоса која и нас гони. Тврдња да ове ауторе уствари није интересовало да ли је оно што се каже фактички тачно, чини их неком врстом преисторијских постмодерниста, што ми је тешко да поверујем. Иначе, то што овај текст чини процентуално мали део Библије није релевантно. Ни Псалми ни Проповедник и слични текстови не чине велики део Старог Завета, већ далеко највећи део отпада на митологизовану јеврејску историју.
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 06:00 02.02.2009

Re: Гиљотина дословности

alpeot
nsarski
Religija
je ono sto Gould zove Spandrels of San Marco. Evolutivna Adaptacija je
nesto sasvim drugo. Procitati na tom linku: The Spandrels of San Marco
and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme


Da, znam za Goulda i Spandrels of San Marco. Onda ti je verovatno poznata i Denetova kritika.

Ali to nije kraj, posto sledi jos ubedljivija Ahouse-ova kritika Deneta...

Arhiva