Inspirisana sjajnim tekstom blogokolege Unfa, a već odavno iznervirana autobusima GSP-a koji šaraju gradom izduvavajući otrovne gasove iz sebe, istovremeno bez blama optužujući mene da sam, kaobajagi, ja ubica a ne oni, reših da objavim ovaj blog, napisan još pre više od godinu dana. Prvi deo objavila sam još u Potpalublju, ko želi može ga pročitati ovde: "Da li je Krugolina ubica? (1. deo)".
***
Prva studija Svetske zdravstvene organizacije (SZO) o pasivnom pušenju predstavlja udžbenički primer ispravnog načina sprovođenja epidemiološke studije. Na njihovu žalost, imala je neočekivane rezultate. SZO je na to reagovala sprovođenjem druge studije, meta-analize, koja im je omogućila da iz prve studije izvuku samo one rezultate koje su želeli. U nastavku sledi analiza njihove prve studije.
Činjenica: Svetska zdravstvena organizacija sprovela je studiju o pasivnom pušenju i raku pluća u Evropi.
Činjenica: Bila je to studija s kontrolnom grupom i velikim uzorkom.
Činjenica: Cilj studije bio je da obezbedi precizniju procenu rizika, da otkrije razlike između različitih izvora pasivnog pušenja, i efekata koji pasivno pušenje ima na različite vrste raka pluća.
Činjenica: Studija je sprovođena iz 12 centara u 7 evropskih država tokom perioda od 7 godina.
Činjenica: Učesnici studije bili su 650 pacijenata obolelih od raka pluća i 1542 kontrolna subjekta. Pacijenti koji su bolovali od bolesti koje se vezuju za pušenje, isključeni su iz kontrolne grupe. Niko od subjekata u bilo kojoj od dve grupe u životu nije popušio više od 400 cigareta.
Činjenica: U tri studijska centra, članovi porodica učesnika studije intervjuisani su kako bi se dobila potvrda da su nepušači.
Činjenica: Studija nije pronašla da postoji statistički značajan rizik za nepušače koji su ili živeli ili radili s pušačima.
Činjenica: Jedini statistički značajan broj odnosio se na umanjen rizik od raka pluća među decom pušača.
Činjenica: Studija je pronašla relativni rizik (RR) od 1.16 za one koji su izloženi pasivnom pušenju zbog supružnika, pri čemu je interval sigurnosti (Confidence Interval - CI) bio .93 - 1.44. Laički rečeno, to znači:
- Izloženost pasivnom pušenju zbog supružnika uvećava rizik od dobijanja raka pluća za 16%.
- Gde biste inače imali 100 slučajeva raka pluća, sada biste imali 116.
==ALI==
- Pošto je interval sigurnosti (CI) uključivao 1.0, relativni rizik od 1.16 nije statistički značajan.
Činjenica: RR niži od 2.0 obično se ne smatra važnim, i najverovatnije je rezultat greške. Poželjnim se smatra RR veći od 3.0.
Ovo pravilo anti-duvanski aktivisti rutinski ignorišu.
Činjenica: RR za izloženost pasivnom pušenju na poslu iznosio je 1.17, a CI je bio .94 - 1.45.
Činjenica: RR za izloženost pasivnom pušenju i od strane supružnika i na poslu iznosio je 1.14, a CI je bio .88 - 1.47.
Činjenica: RR za izloženost pasivnom pušenju u detinjstvu iznosio je 0.78, a CI je bio .64 - .96. Ovo ukazuje na zaštitni efekat. Deca koja su izložena pasivnom pušenju u kući tokom detinjstva imaju 22% manje šanse da obole od raka pluća, shodno rezultatima ove studije.
SZO je brzo zakopala ovaj izveštaj, ali britanska štampa ga se dokopala i počela nedeljama da ih progoni.
Činjenica: 8. marta 1998. godine, britanske novine The Telegraph su izvestile: "Vodeća zdravstvena organizacija u svetu uzdržala se od objavljivanja studije koja pokazuje ne samo da možda ne postoji veza između pasivnog pušenja i raka pluća, već da ono može imati čak i zaštitni efekat."
Konačno, SZO je dala izjavu za štampu. Iako njihova studija nije pokazala nikakav statistički značajan rizik od pasivnog pušenja, njihova izjava za štampu imala je naslov koji je dovodio u zabludu: "Pasivno pušenje uzrokuje rak pluća - ne dozvolite da vas zavaraju." (Kažem: naslov je dovodio u zabunu, jer je prosto nepristojno nazvati ga čistom laži.)
Činjenica: U paragrafu 4, priznali su činjenice: "Studija je otkrila da postoji procenjeni 16% uvećani rizik od raka pluća među nepušačima koji su u braku sa pušačima. Za izloženost na poslu, procenjeno uvećanje rizika iznosi 17%. Međutim, zbog male veličine uzorka, nijedan od ova dva rizika nije statistički značajan."
Činjenica: Njihova izjava za štampu uopšte ne pominje jedini statistički značajan rezultat iz njihove studije, onaj po kome deca pušača imaju 22% manje šansi da dobiju rak pluća.
Činjenica: SZO pokušala je da za rezultate okrivi malu veličinu uzorka. Međutim, u časopisu Journal of the National Cancer Institute, u kome je njihova studija i objavljena, istraživači jasno kažu: "Važan aspekt naše studije u poređenju s prethodnim studijama, jeste njena veličina, što nam je omogućilo da procene rizika dobijemo sa vrlo dobrom statističkom preciznošću..."
Dodatne informacije:
- Apstrakt ove studije dostupan je ovde.
- Izjava SZO za štampu locirana je ovde.
- Ovaj članak iz British Wall Street Journal-a razmatra ovu studiju i EPA studiju.
- FORCES sadrži mnoštvo linkova ka člancima i komentarima na ovu temu.
(Napomena: Gornji tekst prevod je teksta Dejva Hita (Dave Hitt) na čijem kraju se eksplicitno daje dozvola da se isti koristi bez ograničenja. Krugolina ovim daje dozvolu da se i njen prevod tog teksta koristi bez ikakvih ograničenja. Izuzev u komercijalne svrhe, tj. ne može se prodavati.)