Za nuklearke

Nebojša Spaić RSS / 12.11.2007. u 21:05

Ja sam, mada laik, za:

1 - Zato što je jasno da su nuklearke najčistiji isplativ i kod nas izvodljiv izvor energije;

2 - Zato što verujem da je njihova sigurnost poslednjih decenija bitno veća nego u vreme Černobilja. Uostalom osim toga i ona neka Ostrva 4 milje ne znam ni za jedan drugi problem kod tolikih nuklearki;

3 - Zato što su najisplativije, i što bi njihova izgradnja ujedno značila velika strana ulaganja, nova znanja i nova visokokvalitetna radna mesta;

4 - Zato što bi imale veliki tehnološki, a verovatno i naučni značaj za Srbiju;

5 - Zato što mislim da treba prodrmati javno mnjenje, otvoriti nove teme, protresti predrasude, i zato što mi je, naravno, dosta raznih vrsta političkih ili nacionalnih korektnosti.

Inače, odavno hoću negde da kažem, pa mi evo prilike, da sam veliki pristalica kloniranja ljudi, kao i da mislim da je naš strah od genetski modifikovane hrane u velikoj meri primitivan.

 

 



Komentari (221)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Jelica Greganović Jelica Greganović 10:23 13.11.2007

E, baš

mi milo.
Za objašnjenje hvala.
A one slike su stvarne, na žalost, sviđalo se to nekome ili ne.
MilutinM MilutinM 10:50 13.11.2007

Re: protiv

Prirodno, pritiv sam i rado ću se pridružiti svakoj kampanji.

A mislim da je poredjenje sa rudnicima potpuno neumesno u ovoj raspravi. Prihvatam da su rudnici nehumani i takodje zagadjuju, ali to nije razlog da udjemo u još veći rizik. Ponovo, mislim da je izlaz u obnovljivim izvorima energije, zdravim izvorima energije, malim elektranama, itd.

Takodje, spreman sam da učestvujem i u bilo kojoj kampanji koja bi se borila za humanije i čistije rudnike i proizvodnju uglja. U svakom trenutku. Što ne bi i to pokrenuli?
Treger Treger 19:26 13.11.2007

Re: Pitaj me

Zato će Srbija prosperirati jer je Bor nmenjen Ruskojo braći koja je poznata po tome da gde god je bila njena šapa tu cvetaju ruže koje niko ne može iščupati.Videćemo kako će Deripaska spasiti Borane.
ivana23 ivana23 22:25 13.11.2007

EVO I VECERAS

dragan7557
U Pancevu zimi malo, malo pa sirene za uzbunu...Da se poštuju normativi sirene u Pančevu se NIKADA NE BI GASILE.


Zagađenje vazduha u Pančevu 13. novembar 2007. | 21:40 | Izvor: Beta
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2007&mm=11&dd=13&nav_id=272108
doktorka doktorka 00:37 16.11.2007

Re: Evo, sad - Dobro jutro

ja licno nisam protiv nuklearki ,ali sam protiv da budu sagradjene u nasoj zemlji, s obzirom na nash javasluk .
sentinel26 sentinel26 22:00 12.11.2007

Da je ne grade Rusi

Srbija još nije "sazrela" za takvo nešto.

Ja sam ZA, ali da je ne grade Rusi nikako.

Albanija već donijela odluku o gradnji nuklearke.

nestorijanac nestorijanac 22:04 12.11.2007

vrste

" i zato što mi je, naravno, dosta raznih vrsta političkih ili nacionalnih korektnosti."
Ne rekoste SVIH vrsta korektnosti, pa me interesuje koje vrste korektnosti Vas ne nerviraju ?
Nebojša Spaić Nebojša Spaić 22:41 12.11.2007

Re: vrste

Ne rekoste SVIH vrsta korektnosti, pa me interesuje koje vrste korektnosti Vas ne nerviraju ?

Priznajem, neprecizna formulacija. Sve vrste korektnosti me nerivarju, a navedene naročito.
KafaJeGotova KafaJeGotova 00:05 13.11.2007

Re: vrste

pa hajde igovori ih, spajke. budi musko. nisi ti cava, k'o neki...
Nebojša Spaić Nebojša Spaić 09:20 13.11.2007

Re: vrste

Napiši ti, šibni mi mailom, ja postavljam kao svoje.
Jelica Greganović Jelica Greganović 22:33 12.11.2007

PROTIV !

Protiv gradnje nuklearke. Setite se Černobila. Bio je samo jedan.I to je previše.

mariopan mariopan 22:53 12.11.2007

Re: PROTIV !

PROTIV. Zasto ne moze na vetar , sunce i vodu? Zasto ne pocnemo da STEDIMO sve vrste energenata umesto da povecavamo potrosnju pa samim tim da se povecava i izgradnja potrebnih elektrana? Planeta ce se osvetiti nasoj deci za svaku nepromisljenu i uzasnu stvar koju smo joj uradili. Ocistimo planetu , posadimo drvece , negujmo je i uzvratice nam ljubav...a energiju stvarajmo od cistih i svima dostupnih malih elektrana na vetar , na svim potocima podignimo male elektrane, postavimo solarne kolektore na kuce i nece bitit potrebno da se uprlja planeta jos jednim uzasnim postrojenjem.

Tine i Radojka Tine i Radojka 00:28 13.11.2007

nijema la nijema la ener gije da la

za cistu energiju i juzni vetar

uzmo ravu isa strane popo toku elek trane
ribe beze struja zeze krozna ponske mreze
elek trana dvasa dva saspe deset Hz
nema ribu kujda peca odsve tlicu svaki Bz
oljka oljka 23:07 12.11.2007

katastrofa i bez nuklearki

Zar mi nismo imali nuklearnu katastrofu i bez pomenutih sprava. Vise ljudi je umrlo
i bivalo obogaljeno "humanim" oruzjem, tako da, kada se sve + i - = NAS NISTA NE MOZE
IZNENADITI.
Malo crnog: Japanci se razvise i postase najbogatiji i najpametniji na planeti, a dobili, bar
zvanicno, prvu dozu nuklearnog. Ne znam da li je ovo strasno jezivo ili strasno istinito?
Kloniranje? A zasto da ne, ako je to naucno ispravno. Kada su pocele, da se radjaju bebe
iz epruvete, bilo je, isto sablaznjivanja i pricanja koje-kakvih "naucnih" dokazivanja, da se te
bebe radjaju ovakve ili onakve.
Svedoci smo, danas se bebe iz epruvete radjaju svaki dan i sve su slatke, mile i potpuno
"normalne" ( a sta to bese?). Ja ih imam tri i govorim vam iz licnog iskustva. Kada priroda zakaze
nauka i te kako moze da pomogne.
Posto je pala u vodu, ona teorija iz OS, da smo mi zemlja sa najbogatijim energetskim i ostalim
resursima (valjda tako bese), nauka moze da pogura stvari. Vratiti mlade ljude, koji po svetu,
vec uveliko rade i na nuklearkama i ostalim "naucnim zezancijama" i krenuti napred, jer nazad,
i ovako ne mozemo.
ivana23 ivana23 23:13 12.11.2007

ZASTO PROTIV

Kazezoze Kazezoze 23:53 12.11.2007

Re: ZASTO PROTIV

ja mislim da se treba napraviti odmah atomska bomba... kad je bal nek je maskenbal (ionako nebi mogli objasniti da je to namenjeno za energiju)... a mozhe pocheti ujedno i da se gradi Motel Chernobil.
Ivan Čikarić Ivan Čikarić 23:29 12.11.2007

Cist nacin za dobijanje energije

Zar nije najcistiji nacin preko Hidro Elektrana? Nema otpadnih materija, stetnih gasova. Jedino protiv jeste menjanje lokalne mikro klime ili popustanje brane, ali racunam da je i to bolje nego moguca nuklearna katastrofa. Zar ne? Ili npr. dobijanje energije iz snage vetra. Iskoriscenost u Srbiji je 0% . Mozda treba i o tome razmisliti...
DeMarti DeMarti 00:27 13.11.2007

Re: Cist nacin za dobijanje energije

Da vidis cuda i he su stetne po okolinu (ne utice samo na mikroklimu). HE na nilu je sprecila dotok minerala u sredozemno more, ovo je dovelo do smanjenja planktona, a manjak planktona u sredozemlju je nivo apsorcije CO2 drasticno smanjio. Kada se sagledaju negativni efekti na duge staze Cernobil:Asuan = 1:1
Kada je rec o javasluku i za njega ima leka :) Za vreme II svetskog rata jedna fabrika padobrana je imala, paaa, izvesnu kolicinu skarta . Menadzeri su ovaj problem resili tako sto su radnici morali da testiraju iste. I gle cuda skarta vise nije bilo.
Bez sale, svidelo se nama ili ne, NE su neminovan korak. Srbija ima deficit elektricne energija. Ako to nekog tesi i sve ostale zemlje u okruzenju su u istom problemu, osim Bugarske.
Kod energije je situacija slicna kao sa zlatom - vazi zlatno pravilo. Ko ima zlato postavlja pravila.
MilutinM MilutinM 13:51 13.11.2007

Link na vest b92

nsarski nsarski 13:59 13.11.2007

Re: Link na vest b92

Solar Tower vec radi u Spaniji, a u planu je izgradnja vise njih. Ima ovde vise Trenutno najveci projekat u tom smislu se pravi u Australiji.



Nazalost, mi nememo tolike kolicine vetra/suncanih dana da bi mogli sa njima da se merimo.
wk wk 23:30 12.11.2007

Molio bih one koje postuju slike

Molio bih one koje postuju slike da:
* stave neku sliku dece koje žive u Obrenovcu i imaju hroničnih disajnih problema
* stave neku sliku dece koja su ostala bez kuća zbog porasta temperature usled ugljen dioksida
* stave slike miliona ljudi koji su morali da se presele zbog gradnje hidroelektrana
* stave slike dece iz Iraka koja su poginula zbog rata za naftu
* stave slike dece koja su se smrzavala u Srbiji kada su Rusi zavrnuli gas
* stave slike dece iz delte Nigera (ili da se bar malo raspitaju o tom problemu)

Onda cemo tek da pricamo egal.

Alternativno, predlažem da prestanu da koriste sve sem najnužnihih električnih uređaja i da prestanu da voze kola. Time bi mnogo više učinili za ovu planetu umesto što pokušavaju da uguše raspravu o načinu proizvodnje energije koji bi mogao da spasi i svetsku ekonomiju i planetu.

Najlakše je reći "ja sam protiv nuklearne energije" i misliti da ste time uradili nešto za planetu. Ne, niste učinili ništa na taj način. To je samo vrlo ozbiljno zabijanje glave u pesak.
Jelica Greganović Jelica Greganović 23:32 12.11.2007

Ja postujem slike, a ti

ako imaš ove koje nabrajaš, slobodno ih okači, ne moli mene.
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 04:13 13.11.2007

Re: Molio bih one koje postuju slike

wk
Molio bih one koje postuju slike da:
* stave neku sliku dece koje žive u Obrenovcu i imaju hroničnih disajnih problema
* stave neku sliku dece koja su ostala bez kuća zbog porasta temperature usled ugljen dioksida
* stave slike miliona ljudi koji su morali da se presele zbog gradnje hidroelektrana
* stave slike dece iz Iraka koja su poginula zbog rata za naftu
* stave slike dece koja su se smrzavala u Srbiji kada su Rusi zavrnuli gas
* stave slike dece iz delte Nigera (ili da se bar malo raspitaju o tom problemu)

Onda cemo tek da pricamo egal.

Alternativno, predlažem da prestanu da koriste sve sem najnužnihih
električnih uređaja i da prestanu da voze kola. Time bi mnogo više
učinili za ovu planetu umesto što pokušavaju da uguše raspravu o načinu
proizvodnje energije koji bi mogao da spasi i svetsku ekonomiju i
planetu.

Najlakše je reći "ja sam protiv nuklearne energije" i misliti da ste
time uradili nešto za planetu. Ne, niste učinili ništa na taj način. To
je samo vrlo ozbiljno zabijanje glave u pesak.


Nazalost, ovo je potpuno tacno - smrtnost od sagorevanja fosilnih goriva je do sada za barem dva (a verovatno i mnogo vise) reda velicine veca od smrtnosti kao posledice nuklearne energije.

Medjutim, ima jedna vrsta slika koju bi i jedni i drugi trebalo bolje da osmotre - slike ljudi i dece koje umiru od gladi. Jer, iako ljudi ne znaju ili nece da znaju (mnogo cesce), stogod da pojedu danas - zapravo jedu naftu. Nema nafte = nema ekstra jela = odrziva populacija na planeti = prilicno ruzna smrt 5-6 milijardi ljudskih bica. Odrziva populacija na planeti je ispod milijarde u svakom slucaju, pa sad nek svako racuna...
antioksidant antioksidant 13:52 13.11.2007

Re: Ja postujem slike, a ti

Jelica Greganović
ako imaš ove koje nabrajaš, slobodno ih okači, ne moli mene.

Jelice, moj utisak je da ovde reagujes na prvu loptu.
Pitanje je koliko puta si upalila sijalicu u sobi kojoj neces biti?
Da li zimi nosis dzember u kuci ili pojacavas grejanje?
I tu struju neko (nesto) mora da proizvede.
Ako ne nuklearna elektrana - sta onda?
Termoelektrane ubijaju vise ljudi nego nuklearne.
I one UBIJAJU da bi mi mogli se baskarimo u majcama dok je napolju -10
Neko je gore pomenuo avionske nesrece i automobilske (tj gde vise ljudi gine a cega se ljudi vise plase)
Jelica Greganović Jelica Greganović 14:35 13.11.2007

Verovatno

si u pravu, ali sam ja jako loš primer, odnosno uzorak za postavljanje ovakvih pitanja. Kod nas nikada ne gori sijalica u sobi u kojoj nismo. Uvek gasim TV na dugme. Nikada ne palim više ili jače sijalice od onog što mi je potrebno. Sve sijalice su mi štedljive. Koristim plin. Do te mere zavrćem radijatore, da je Žmu već par puta pisao peticiju.
Kako termoelektrane ubijaju ljude? I da li ostavljaju tako dugoročne, nepopravljive posledice kao radioaktivno zračenje?
Na koju loptu da reagujem, sem na post-loptu, koja mi se ponudi?
Atomski mrav Atomski mrav 14:43 13.11.2007

Re: Verovatno

Ama Jelice, reaguješ na prvu loptu jer ne razmatraš "pozitivne" strane nuklearnih elektrana... merene u konvertibilnim novčanicama, recimo. I, kao što sam napisao, možda će nam to biti nekakav nezvanični uslov za ulazak u EU...
wk wk 14:51 13.11.2007

Re: Verovatno

Kako termoelektrane ubijaju ljude? I da li ostavljaju tako dugoročne, nepopravljive posledice kao radioaktivno zračenje?

Da, ostavljaju. Ostavljaju sumpor dioksid, ugljen dioksid, izbacuju teske metale i radioaktivne elemente, jer je lignit pun radioaktivnih elemenata. To sve ostavlja trajne posledice. Nuklearna elektrana, ako nije Cernobil, nista od toga ne izbacuje u atmosferu.
antioksidant antioksidant 14:56 13.11.2007

Re: Verovatno

Jelica Greganović
si u pravu, ali sam ja jako loš primer, odnosno uzorak za postavljanje ovakvih pitanja. Kod nas nikada ne gori sijalica u sobi u kojoj nismo. Uvek gasim TV na dugme. Nikada ne palim više ili jače sijalice od onog što mi je potrebno. Sve sijalice su mi štedljive. Koristim plin. Do te mere zavrćem radijatore, da je Žmu već par puta pisao peticiju.Kako termoelektrane ubijaju ljude? I da li ostavljaju tako dugoročne, nepopravljive posledice kao radioaktivno zračenje?Na koju loptu da reagujem, sem na post-loptu, koja mi se ponudi?

posto radis sve ovo sto si pobrojala, radis sve sto je ljudski moguce. Problem je sto premalo ljudi razmislja i radi tako. Navikli smo se (civilizacijski) na jeftinu energiju ne razmisljajuci o posledicama.

termoelektrane ubijaju ljude
a) izduvnim gasovima - direktno (filteri resavaju mnogo ali ne sve)
b) izduvnim gasovima - indirektno (uticajem na efekat staklene baste) sto dovodi do sve vecih globalnih problema koji u krajnjoj posledici izazivaju smrt i bolest

Jedina prednost (ne kazem da je mala) termoelektrana u odnosu na nuklearne jesu daleko manje posleice pri incidentu (nesreci). Ali termoelektrane ostavljaju ogromne posledice kao deo svojih redovnih aktivnosti

Ostavljaju dugorocne nepopravljive posledice

J licno verujem u podizanje nivooa energetske efikasnosti (da sto bolje koristimo svoje ogranicene resurse) mnogo vise nego u smisljanje novih resenja za proizvodnju (neko rece da je i gorivo za nuklearke ograniceno na par decenija)

I nisam mislio nista licno. Ja isto nisam za nuklerane elektrane u Srbiji jer jako sumnjam u nasu sposobnost da ne izazovemo nesrecu, ali prihvatam da je ta opcija nesto o cemu treba ozbiljno razmisliti (ne zato sto su one OK vec zato sto su alternative jako lose)

Pozzdrav


Treger Treger 19:36 13.11.2007

Re: Molio bih one koje postuju slike

Oni koji su se preselili zbog HE su živi i nema poremećene dece, a oni pored Černobila su takođe preseljeni na nebo i rađaju im se degenerisane generacije i tako će biti milonima godina. I kad već sve znaš objavi kartu koji su delovi Srbije zagađeni zbog Černobila i koliko će miliona godina proći da otrov nestane.
wk wk 10:35 14.11.2007

Re: Molio bih one koje postuju slike

Oni koji su se preselili zbog HE su živi i nema poremećene dece, a oni pored Černobila su takođe preseljeni na nebo i rađaju im se degenerisane generacije i tako će biti milonima godina. I kad već sve znaš objavi kartu koji su delovi Srbije zagađeni zbog Černobila i koliko će miliona godina proći da otrov nestane.


Ne zelim da smanjujem znacaj nesrece u Cernobilu, ali zasto mislite da samo radijacija izaziva genetske promene tj. mutacije? Mislite da kada leti temperatura dostigne 45 stepeni da to ne dovodi do mutacija? Mislite da teski metali i sumpor u vazduhu ne dovode do mutacija? Mutacije su se desavale (i hvala bogu da je tako, jer inace ne bi bilo evolucije) i dok ljudi nisu otkrili radijaciju. Svako uticanje na zivotnu sredinu povecava nivo muticija. Nase zagadjenje zivotne sredine radioaktivnim elementima je samo jedno od njih. Ne kazem da ono nije opasno, niti da nam je potrebno, ali zasto se jedno zagadjenje proglasava tabu temom, a druga se ignorisu?

Postovanje potresnih slika nije uvod u hladnu i smislenu raspravu. Sada da se prica o Iraku, postovanje slika i dalje ne bi bio nacin da se dodje do smislene rasprave. Treba pazljivo izvagati argumente za i protiv. Vikati "ja sam protiv" samo radi smirivanja svoje savesti nije samo detinjasto ponasanje, vec s obzirom da je ulog jako veliki (buducnost nase planete), to je zapravo zlocin protiv covecnosti.
Atomski mrav Atomski mrav 23:47 12.11.2007

Ja prosto ne mogu da verujem...

... da je Boža Detlić izrekao takvu stvar... mislim, boli njega dupe, on gleda neki svoj interes u tome, ali on je potpredsednik Vlade i takvi stavovi me zabrinjavaju. Možda je to cena ulaska u Evropsku Uniju? Ili jednostavno tema da se javnosti zamažu oči? Šta mislite o tome?
Još više me šokiraju stavovi tipa "svi to rade, pa zašto ne bi i mi", "zar ćemo i na tom polju da kaskamo za svima", "Albanija gradi nuklearnu elektranu" - pa šta ako je gradi? Kakvi su to argumenti? Da li neko zna koliko nuklearnih elektrana ima u Austriji? Ja ne znam, ali znam da se vetrenjače prema granici sa Mađarskom ne mogu izbrojati i znam da su nudili nekadašnjim jugoslovenskim vlastima da zatvore Krško u zamenu za električnu energiju... verovatno bi to sad nudili i Sloveniji i Hrvatskoj ali se SLO i HR ne mogu dogovoriti čiji je Krš(h)ko... Dakle, treba što više bataliti sve oblike termoelektrana (za neupućene, tu spadaju i nuklearne elektrane), treba se okrenuti ekološki prihvatljivim načinima za proizvodnju električne energije, štediti energiju...
Atomski mrav Atomski mrav 00:01 13.11.2007

Re: Ja prosto ne mogu da verujem...

A što se argumenta "to je isplativo" tiče - hajde da se bavimo skladištenjem radioaktivnog i toksičnog otpada u Srbiji, to je i te kako isplativo. Takođe, mogli bismo "know-how" dobijen za izgradnju nuklearnih reaktora ponuditi Iranu za stanovitu sumu...
Pedja Rafailovic Pedja Rafailovic 00:43 13.11.2007

Protiv nuklearki

Mi ni Vincu jos uvek ne mozemo da "ugasimo", a o otpadu da i ne govorimo. Obzirom da je energija zlatna koka za drzavne/drzavine monopoliste, niti 10 nukleraki ne bi uticalo na rast cene struje - sve dok se ne "izjednaci" sa stalno rastucim potrebama provajdera/posrednika.

PS: Samo da podsetim na post Jelene Krajsic od proletos, na starom blogu : (2. maj - Godisnjica cernobiljske katastrofe)
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 04:18 13.11.2007

Re: Protiv nuklearki

Pedja Rafailovic
Mi ni Vincu jos uvek ne mozemo da "ugasimo", a o otpadu da i ne
govorimo. Obzirom da je energija zlatna koka za drzavne/drzavine
monopoliste
, niti 10 nukleraki ne bi uticalo na rast cene struje - sve
dok se ne "izjednaci" sa stalno rastucim potrebama
provajdera/posrednika.

Ja sam cuo samo za jednu zbilja "uspesnu" (well, kako sa cije strane) akciju potpunog razbijanja te vrste monopola na energiju - u njemu je glavnu rec imala mega-korporacija pod zvucnim imenom Enron... Okreni-obrni, nema nacina da se to izbegne - pravo je pitanje samo da li mi razmisljamo o tome hoce li biti struje po MA KOJOJ ceni za dvadesetak i kusur godina, a ne kome ce to donositi profit.
gorran gorran 02:16 13.11.2007

yes and no

nudes yes



nukes no



technological paradise



the survivors

KafaJeGotova KafaJeGotova 13:06 13.11.2007

Re: yes and no

go green
bauer bauer 07:15 13.11.2007

Hm,

Polako stizemo od decidnog ne! do stidljivog mozda?
Mungos Mungos 07:40 13.11.2007

Spajo, druze...

... da te ne znam, rekao bih da si se opet prejeo genetski modifikovane salate & kloniranog pecenja...
Fundamentalno obrati paznju:


A sad' malo ozbiljnije: Boza, The Lik je lansirao novu ozbiljnu temu za prazno naglabanje, jer se, cini mi se Misko, The Delta nesto zalio na preveliku popularnost...

Mungos, The Upravo Klonjiran
Srki Srki 08:08 13.11.2007

atomske centrale

Super provokativan post, svaka cas Nebojsa!

Nukelarna energija me mnogo interesuje, stavise neki misle da sam zaludjenik, jer povremeno razmisljam da batalim elektrotehniku i da ponovo krenem u skolu, na nuklearni inzenjering. Uh koliko sam bio srecan kad sam dosao da zivim na 30 milja od jedine "suve" atomske elekrane podignute u USA (Fort St. Vrain, Platteville, Kolorado) koja je trebalo da bude primer "bezbednog resenja" jer koristi drugacije pakovano gorivo i ne koristi vodu za hladjenje primarnog kola reaktora (zato su je i podigli u suvom Koloradu), nego helijum. Eh, samo da mi je dao neko da malo gvirnem unutra, da vidim uzivo kako sve to radi! Malo sam se posle razocarao kad sam saznao da je jos 80ih konvertovana u najobicniju termoelektranu na zemni gas, uglavnom zbog silnih problema i cestih padova.

Ali kad je Srbija u pitanju, stvari zu komplikovanije. S jedne strane, vecina se ovde slozila da je upotreba ove energije gotovo neumitna, kao uostalom i svih ostalih alternativa organskim gorivima. Ali s druge strane, ako se dobro secam, svetske rezerve uranijuma su dovoljne za oko pedesetak godina, ako se odrzi postojeci broj elektrana, kao sto nece ako se sad svi okrenu na tu stranu, kao sto hoce. A to je samo malo vise od prosecnog zivotnog veka nuklearne elektrane. Znaci, s jedne strane ce vrlo brzo morati da se trazi neko trece resenje, a opet s druge strane to ogranicava problem otpada u zemljama kao sto je nasa - prosto nece ga biti tako mnogo, jer nema sanse da mi mozemo da se ispruzimo za vise od jedne mozda dve elektrane... mada i njih treba ubrojati u otpad kad se ugase i treba sve to cuvati bukvalno "za uvek", sto slozicete se u nasem jezuku nema znacenje...Ok, ok, moze da se reciklira potroseno gorivo, ili da se koriste oplodni reaktori, pa da se krene sa sagoravanjem plutonijuma, ali iz raznih razloga niko (osim Rusa) ne voli ovakve reaktore, pa reciklaza mora da se placa Francuzima ili Nemcima, ne secam se tacno ko od njih ima breeder. Plus transport tamo i nazad, autoputem koji je vecito u popravci, ili brzim prugama iz 19. veka...Ipak, mozda to moze da bude dovoljno da se skrpimo do pojave prvih ozbiljnih fuzionih reaktora, koji se kod nas naravno nece graditi jos par vekova, ali cemo moci valjda da se prisljamcimo nekom razvijenom komsiji, kad zagusti i krenu zimske restrikcije...

Sto se bezbednosti tice, na internetu mozete naci da je pored incidenta na ostrvu 3 Milje, naravno i Cernobila, bilo jos ohoho incidenata, mada se prilicno smanjilo u proteklih 10-15 godina. Iako sa tim nema zajebancije, nijedan nije imao tolike razmere kao u Cernobilu i postojeci sistemi zastite su odradili posao, tako da nije bilo razloga za paniku, sem mozda kod smene koja je u tom trenutku bila na poslu i nadlezne osiguravajuce kompanije. Medjutim, reci cu nesto krajnje antipatriotski i stvarno nisam srecan sto je tako: dakle em sam inzenjer, em sam kao takav radio izvesni broj godina u Srbiji i neprijatno mi je sto moram da kazem da se stvarno plasim naseg mentaliteta. Jel' moze samo neko da zamisli naseg majstor Ziku "iz pogona", nakon sto je posle jutarnje kafice mladjeg nuklearnog inzenjera oterao u p..ku materinu, sa cigarom u uglu usta i gedorom 46 u dzepu uz Cecinu muziku koja se ori na radiju u hali, krece da petlja oko grafitnih sipki za moderiranje nuklearne reakcije koja kuva dole u reaktoru, a koje su se "nesto zaglavile, da im j...m mater!"...Tipicna scena, zar ne?! Uzas!!! Ne d'o Bog!!! Ali to smo mi...

Dok reaktori ne krenu da se prave totalno enkapsulirani, kao recimo oni plutonijumski, na svemirskim brodovima, samo steker, osigurac i jedna lampica "uklj/isklj", dakle po sistemu "Mujo samo 'rani svinje i nista ne diraj" tako da nijedan neuki entuzijasta i majstor za sve tu ne moze da petlja ma kako veliku gedoru mu dali. Ili dok u elektrani koju su nam do zadnjeg srafa podigli Nemci ili Norvezani, svi zaposleni ne budu Nemci (ili Norvezani), ja mislim da sam totalno protiv ovog eksperimenta u Srbalja. Suvise braco opasno, od tog moze da se izgine a i ako se ne izgine, tesko se pere!

Zato je mozda bolje da se mi drzimo sljivovice i sirogojno dzempera, da ih prodamo malo vise zapadnim komsijama, pa da za te pare kupimo struju od nekog ko je malo vise disciplinovan od nas i ume da je pravi iz atoma.

Pozdrav.
medjutim medjutim 09:24 13.11.2007

Re: atomske centrale

u vezi majstor Zike..

a po kome je pravljen Homer Simpson? Mozda po srpskom imigrantu?
Jelica Greganović Jelica Greganović 09:56 13.11.2007

Srki,

bravo majstore !!!!!
Žao mi što ne mogu da ti dam preporuku, ali računaj da je imaš.
Atomski mrav Atomski mrav 15:06 13.11.2007

Re: Srki,

Kako ne možeš, Jelice? Evo ja sam preporučio Srkijev komentar...
branko jov. branko jov. 09:39 13.11.2007

glas

PROTIV,
Gospodine Spajicu -posalji nam fotku sa poslednjeg puta u Cernobil, ako si toliko za nuklearke. Ovo je sala, naravno, jer mislim da ni sam nisi za to.
MilutinM MilutinM 10:56 13.11.2007

Re: glas

Evo fotografije jednog od najboljih svetskih fotografa



http://www.yannarthusbertrand.com/yann2/affichage.php?pais=Ukraine&pais0=Ukraine&pais0=France
wk wk 09:46 13.11.2007

Sta bi vlada sve mogla da uradi

Vec sam izneo svoje misljenje da treba graditi nuklearke. Ali, naravno, postoji drugi niz mera koji se mogu uraditi nevezano sa time. Cak i ako bi sutra krenuli da gradimo novu elektranu - bilo kakvu - proslo bi nekoliko godina dok bi ona proradila.

1) Uvesti nemacki model finansiranja obnovljivih izvora. Oni su neznatno povecali porez na struju i odatle se sufinansira svaki kilovatcas proizveden od vetra ili sunca. Na taj nacin su vetroelektrane postale isplative (u trenutku kada je subvencija uvedena one su bile na granici isplativosti), a tako je postalo isplativo i stavljati foto celije na kuce - sto bi bez subvencija bilo finansijsk besmisleno. Elektrane na vetar se grade mnogo brze od klasicnih, jer se sastoje od mnogo malih generatora i cim se prvi generator osposobi, ona moze da pocne da radi. Da bi ovo imalo smisla, drzava treba da dozvoli da privatnici grade elektrane a da je EPS obavezan da kupuje struju od njih.

2) Povecati energetsku efikasnost. Kada je Djindjiceva vlada dosla na vlast, drzava nije znala sta da radi sa institutima, pa je pokrenula veliki projekat o energetskoj efikasnosti. To je pocelo pre 6 godina, ali na nacin na koji vlada upravlja institutima od toga je bilo male koristi. Tesko je povecati energetsku efikasnost ako je cena struje mala, ali je i glupo ocekivati da ce ljudi da pocnu da dovoljno brinu samim tim sto je energija skupa. Treba povecati svest stanovnistva. Npr, treba zabraniti prodaju klasicnih sijalica, treba davati subvencije za one koje hoce da izoluju bolje svoje stanove, za one koji menjaju stolariju. Deliti brosure i slicne stvari. Davati ljudima subvencije ako instaliraju solarne grejace za vodu i slicnu opremu.

3) Motivisati ljude da automobile voze na gas. Zabraniti vozila sa starim dizel motorima. Preorjentisati sto vise prevoz robe da ide preko zeleznice. Organizovati zeleznicu da se moze koristiti za prevoz ljudi. Demotivisati ljude da na duze relacije idu svojim kolima. Poboljsati gradski prevoz u svim gradovima. Povecati mrezu elektricnih vozila u velikim gradovima.

4) Da se nasa zemlja prikljuci medjunarodnom projektu izgradnje fuzione elektrane. Da nasa zemlja pocne da istrazuje nacine proizvodnje alkohola od celuloze i secerne repe (a ne od zitarica).

Dugorocno, ako se pokaze da je rast temperatura nemoguce zaustaviti, a nafta postane preskupa:

1) Gas koristiti samo za pokretanje vozila i grejanje u velikim toplanama
2) Preorjentisati stanovnistvo da skoro iskljucivo koristi javni prevoz
3) Izgraditi dve nuklearne elektrane i koristiti struju za grejanje stanovnistva
4) Maksimalno povecati efikasnost koriscenja energije
Jelica Greganović Jelica Greganović 09:58 13.11.2007

wk, dobro bre,

vidiš li šta si sve napisao, jeste super i to...ali ekipa ovo ne bi ni do pola pročitala, već bi zaspali čelom o sto...šta tu...o sprovođenju u život da ne govorimo...ko će bre da se time mlati...da zveknemo jednu nuklearčicu i nek ide život i bogdanasvidi (može i bukvalno).
jednacina jednacina 09:52 14.11.2007

Re: wk, dobro bre,

Jelice , javljam se iz Kragujevca. "A zasto je to vazno?" Pre par godina, cini mi se da je to bila ratna, 1999, bilo je najvljeno potpuno pomracenje sunca i na lokalnim televizijama su pozivani doktori koji su govorili o stetnosti prekomerenog ozracenja za vreme pomtacenja, znachi ostecenje vida od delimicnog do potpunog te jos neke strasne posledice. Ljudima je preporucivana zastita, a oni posto ionako naplaseni ratom i svakidasnjim glupostima, ne da su ih poslusali nego niste zive duse mogli da vidite na polju i ulicama. To je bilo kao tresnjica na torti ponizenja te godine(ponizenja i samoponizenja).

Moj brat, drug i ja iako smo imali "pametnija" posla doma, izasli smo demostrativno napolje i gledali pomracenje (naravno nismo zurili), dakle ljudi su plasili ljude posledicama dugotrajnog izlaganja suncevima zracima, a glavno je pitanje na koji nacin se mi dugotrajno izlazemo suncevim zracima. Ta prilika pomracenja je naravno povoljnija kada je u pitanju ozracenje, a jedino poseduje zamku da mozemo dugotrajno da gledamo u sunce tj oko se ne bi samo od sebe zatvaralo sto stvara priliku za dugotrajno zracenje naseg oka infracrvenim (nevidljiv ) zracima i naravno dovodi do trajnog ostecenja.

Dakle, da posledice jesu strasne, lose, uznemirujuce, ali one su ipak posledice katastrofalne neispravnosti u ovom slucaju NE. Ono sto bi trebalo jeste da se svi raspitamo koja je verovatnoca da rad takvih elektrana bude doveden do katastrofalne neispravnosti.
Dusanm Dusanm 09:59 13.11.2007

Da se umesam

NE su daleko manje opasne po okolinu od TE. Cinjenica koju tesko objasniti laicima. Cak je uporedjenje bezbednosti aviona i automobila lose jer je u slucaju elektrana prednost NE u odnosu na TE jos veca. Mnogi ljudi ne znaju da svakog dana prime odredjenu kolicinu zracenja. Ne znaju da kad odu na odmor na planinu prime jos vecu kolicinui jonizujuceg zracenja. Ako rade u kancelariji za mermernim zidovima vrlo je verovatno da ce primiti vecu dozu.

U toku su projekti izgradnje NE u Rumuniji, Bugarskoj i Albaniji. Bicemo izlozeni rizicima iako sami nemamo NE. Ja se ne plasim jer ljudi koji su zaduzeni za bezbednost uvek prvi a vrlo cesto i jedini stradaju. Tako da je njima prvima u interesu da sve dobro funkcionise.

Sto se tice GM hrane, ona je u principu zdravija od nemodifikovane. Zdravija jer se nekada ne koristi hemija koja je katastrofa za ljude. Jedan od najbitnijih razloga za zabranu GM hrane je opasnost da se slucajno ne napravi neki sastojak koji bi bio opasan za ljude a da toga nismo svesni. Verovatnoca da se to desi je mala ali postoji i zato je GM hrana zabranjena. Treba pitati ljude koji nemaju da jedu i postoji sansa da ce umreti od gladi da li ce prihvatiti taj rizik, u situaciji kada smo okruzeni kancerogenim i stetnim hemikalijama. Pesticidi, farbe koje se koriste za farbanje paradajza, jaja (mislim na hemikalije koje se daju kokoskama da bi zumance bilo crvenije), aditivi, konzervansi, poboljsivaci ukusa, boje itd., pa sigurno cu pre i ja jesti GM hranu koja je barem zdravije uzgajana. Da li znate kakvi se otrovi sve stvaraju u hrani koja sadrzi masti kada se podvrgne visokim temperaturama?
Jelica Greganović Jelica Greganović 10:40 13.11.2007

gm hrana

"Jedan od najbitnijih razloga za zabranu GM hrane je opasnost da se slucajno ne napravi neki sastojak koji bi bio opasan za ljude a da toga nismo svesni." samo to, ali je "zdravija" (?)

"... GM hranu koja je barem zdravije uzgajana." E, tek ovo...gnoje je čime? Kokošijim govancima? Kako da ne...

expert expert 13:59 13.11.2007

Re: gm hrana

Cilj pravljenja GM biljaka je da budu produktivnije i otpornije od, tako da kazem, obicnih biljaka. Te kokosija govna nisu neophodna.
Fascinantan je strah od nepoznatog. Kad je izumljena fotografija mnogi savremenici tog dogadjaja su odbijali da se fotografisu iz straha da ce im duse biti zarobljene na tim fotografijama. Sad je novi foto aparat GM soja. Ne znamo sta to znaci ali znamo da se bojimo.
Jelica Greganović Jelica Greganović 14:38 13.11.2007

Ama, čoveče,

mi to jedemo i unosimo u sebe pitajbogašta. Ni oni što to prave ne znaju baš tačno o čemu se radi. Poređenje sa fotografijom je potpuno neprimerno.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:44 13.11.2007

Re: gm hrana

Jelica Greganović
"Jedan od najbitnijih razloga za zabranu GM hrane je opasnost da se slucajno ne napravi neki sastojak koji bi bio opasan za ljude a da toga nismo svesni." samo to, ali je "zdravija" (?)"... GM hranu koja je barem zdravije uzgajana." E, tek ovo...gnoje je čime? Kokošijim govancima? Kako da ne...

Ih bre, Jelice, al si zapela:))
Naravno da postoji opasnost, ali ipak je samo potencijalna. Daj malo optimizma, mozda nije nista strasno a obezbedice da ljudi imaju sta da jedu.
Jedes li jaja? E u tim jajima je olovo. Tako se oboji zumance i ljuska. Tu ne postoji mogucnost da ima stetnih sastojaka, nego tih sastojaka sigurno ima. Sto se ekoloskoe hrane tice preskupa je za obicne smrtnike pa i tvoje i moje sumadince. Ovo sto jedemo je sa dosta "hemije" ali ni to nije strasno ako se pazi u proizvodnji. Za sada bez "hemije" ne bi bilo dovoljno hrane, a u buducnosti je nece biti bez GM. Treba li da covecanstvo saceka trenutak kad hrane ne bude pa da radi na tome kako da poveca proizvodnju iste? Ne boj se, nemoguce je spreciti da GM hrana udje u Srbiju iako je kod nas zabranjena:) Koristis li proizvode od soje?
Pitam 'nako:)))
Jelica Greganović Jelica Greganović 21:28 13.11.2007

Ne koristim

proizvode od soje.
A ovo "ako" je upravo početak priče...
ivana23 ivana23 10:05 13.11.2007

Vinca kao primer

"Rezultati su objavljeni pod okriljem Ujedinjenih nacija aprila 2003. godine, postoji jedan odeljak ''Analiza životne sredine u Jugoslaviji'' na nekih 200 strana. Desetak strana je posvećeno samo 'Vinči', i tu se, pored ovog najzabrinjavajućeg otpada, otpada iz bivših reaktorskih gorivnih elemenata koji je držan u tim vodenim bazenima, pominju i dva hangara, to jest dva spremišta za niskoradioaktivni i srednjeradoaktivni otpad. Za razliku od ovoga koji se nalazi u vodi, negde u zemlji, imate gvozdena vrata koja to zatvaraju, ovi se nalaze na ledini, na čistini, na brisanom prostoru, i oni su lako dostupni nekome ko bi, recimo, hteo da napravi diverziju. Ono najstrašnije, profesorka Vujić kaze, jeste to što mi ne znamo šta se u tom otpadu nalazi."
I do danas nije nista ucinjeno, situacija ista.
duh koji hoda duh koji hoda 10:41 13.11.2007

za nuklearke

nisam ni ja bas ekspert ali evo razloga za NE Nuklearkama:

- nisam bas siguran da je sigurnost na zadovoljavajucem nivou ( sigurno da je veca nego u vreme Cernobila, ali i tada je bila velika pa je doslo do katastrofe, ljudski faktor, naravno, koji je u Srbiji prilicno pod znakom pitanja),
- najcistiji nacin dobijanja energije su vetrenjace, hidroelektrane, nasa zemlja je prilicno bogata ovim nepotpuno iskoriscenim resursima,
- Grad Beograd ne moze ni cestito da organizuje javni prevoz niti moze da napravi bar jedan most niti obilaznicu, a o autoputu da ne govorim ( u Hrvatskoj je izgradjeno za vreme Sanaderove Vlade 435 km, autoputeva),
- naravno da treba protresti predrasude, evo prilike: solarna energija, energija vetra, itd.
- zato sto na polju ekologije Srbija nije nista ucinila u praksi da smanji zagadjenja, a ima mnogo prostora za to, pa smatram da u takvoj drzavi NE TREBA graditi takvo komplikovano postrojenje,
- uostalom, mislim da je to samo pausalan stav nesudjenog Premijera, koji ce pri prvom vecem problemu dici ruke od toga.
Kazezoze Kazezoze 11:54 13.11.2007

Re: za nuklearke

jedino ispravno reshenje proizvodnje energije vidim u



vreme je da ljudi svate da suradnja tehnologije i prirode mozhe samo doneti korist ovoj zagadjenoj planeti.
ja sam za vetrenjache i zdravu hranu.treba iskoristit vetrove u vojvodini.
rubirosa rubirosa 11:16 13.11.2007

Nuklearke

Druže moj, od ovoliko hidro potencijala u Srbiji gde baš nađe nuklearke. Ako hoćemo da razvijamo ideal netaknute prirode i ekološke čistote, onda nuklearke nisu dobra ideja. Takođe, ja sam za prirodnu hranu a ne genetski modifikovanu jer je zdravija i ukusnija i to nam je velika šansa za izvoz.[url=http://www.rubirosaepo7906.mojblog.co.yu][/url]
wk wk 11:29 13.11.2007

Re: Nuklearke

Hidroenergije ima samo ako ces da potopis polovinu dolina u Srbiji, a i tada verovatno ne dovoljno.
rubirosa rubirosa 11:23 13.11.2007

ZA NUKLEARKE

Drina je reka sa najvećim hidro-potencijalom u Evropi. Na njoj treba graditi hidroelektrane i sačuvati zdravlje. Znam to jer sam iz Bajine Bašte, imamo već dve hidroelektrane kod tog gradića[url=http://www.rubirosaepo7906.mojblog.co.yu][/url]
antioksidant antioksidant 14:00 13.11.2007

Re: ZA NUKLEARKE

rubirosa
Drina je reka sa najvećim hidro-potencijalom u Evropi. ]

Ko ti ovo rece, matere ti?
Ili mozda ovako
Ко то ово рече, матере ти?
d j o l e d j o l e 11:42 13.11.2007

Reverzibilne hidroelektrane

Mozda je, u trenutnim uslovima koji vladaju na trzistu elektricne energije, jedno od isplativijih resanja izgradnja reverzibilnih hidro elektrana.

Karakteristika termo i nuklearnih elektrana je u tome sto njih kada jednom upalite, nema stajanja (a i tehnoloski minimum im je dosta visok, tako da moraju uvek da rade, cak i kada je potraznja najmanja). Za razliku od njih, hidroelektrane su najprofitabilnije ... vi ih ukljucite da rade onda kada je struja najskuplja (otprilike sada), a kada je potraznja mala vi ih iskljucite (cuvate opremu, vodu, ..., za deo dana kada vam se najvise isplati da radite).

Sta rade reverzibilne ... one nocu, kada nuklearke i termoelektrane moraju (zbog tehnologije rada) da rade, kupuju jeftinije struju na trzistu i trose je da vodu ispumpaju navise ka akumulacionom jezeru. Onda istu tu vodu sutra, u doba dana kada je struja najskuplja, prerade u el. energiju i prodaju (nekada istim onim zemljama od koje su je kupili sinoc ... tako se, izmedju ostalog, snalaze Eft i Pima).

Srbija ima potencijala za reverzibile hidro elektrane na vise mesta (sliv Dunava, sliv Lima) ... Jos uvek se pricaju legende o Djerdapu III. Neko u svakom slucaju mora da preuzme energiju koju nocu proizvode Krsko, Kozloduj, buduca nuklearka u Alb ... sto to ne bi bio neko odavde.
jinks jinks 13:34 13.11.2007

Sa stanovista

elektroneregetskog sektora, najisplatljivija (pitanje koliko i moguca) bila bi varijanta da se povrate termoelektrane "Obilic A" i "Obilic B", sve zajedno sa rudnicima i nepresusnim (iz danasnje perspektive) rezervama uglja.
wk wk 13:59 13.11.2007

Re: Sa stanovista

jinks
elektroneregetskog sektora, najisplatljivija (pitanje koliko i moguca) bila bi varijanta da se povrate termoelektrane "Obilic A" i "Obilic B", sve zajedno sa rudnicima i nepresusnim (iz danasnje perspektive) rezervama uglja.

Ali sa njima u paketu ide i 2 miliona ljudi kojima treba struja, pa si gde si bio.
49 41 49 41 16:00 13.11.2007

Re: Sa stanovista

jinks
elektroneregetskog sektora, najisplatljivija (pitanje koliko i moguca) bila bi varijanta da se povrate termoelektrane "Obilic A" i "Obilic B", sve zajedno sa rudnicima i nepresusnim (iz danasnje perspektive) rezervama uglja.


Najveci postojeci povrsinski kop u Evropi. Svojevremeno su u Nemackoj se drzavno dotirala (mozda jos uvek) radna mesta u u energetici (ugalj) sa 56.000 nem. maraka.

Obilic A i B; koji lezi na milionima tona uglja- povrsinskih dokazuje da nismo u stanju da upravljamo svojim-bogom danim resursima. Ni pre a sada je izlisno i diskutovati.
Od izgradnje, stalno su bile havarije; slucajne ili namerne pojedinih agregata. U mnogima su nadjene lopate; namerno ubacene-koje su izazivale havariju i iziskivale visemecne opravke i ponovno pustanje u rad istog.
Emir Halilovic Emir Halilovic 14:12 13.11.2007

Naravno

Za razvoj bilo koje zemlje potrebna je relativno jeftina i po mogucstvu cista energija. Zamena termoelektrana nuklearkama (jedna ili dve su za Srbiju dosta) bi ucinilo cuda za zivotnu okolinu i ekonomiju Srbije. Ko se boji neka pogleda primere Francuske, Finske, Velike Britanije itd...

Nisam protiv ni alternativnih izvora energije, ali budimo realni pa izracunajmo koji procenat energetskih potreba zemlje se moze zadovoljiti na taj nacin. Dalje, nije stvar samo u proizvodnji, treba i graditi stedljive kuce/zgrade, izolirati postojece da ne greju ulicu, raditi na zameni starih sijalica za izuvrtane i halogenke... Ceo paket.
snezana mihajlovic snezana mihajlovic 14:27 13.11.2007

...

1

2

3

4

5
Jelica Greganović Jelica Greganović 14:41 13.11.2007

Re: ...

Epicurus Epicurus 14:45 13.11.2007

Citat

Covecanstvo voli da razmislja u pojmovima krajnjih suprotnosti. Sklono je verovati u pojmove ili-ili, izmedju kojih ne poznaje nikakve medjumogucnosti. Kad spozna da se po krajnostima ne moze delovati, jos uvek naginje drzanju kako su oni tacni u teoriji, ali nas u prakticnim stvarima okolnosti teraju na kompromise.


John Dewey
aleksandari aleksandari 15:30 13.11.2007

PROTIV razlog http://chernobyl.users.cg.yu

evo da vidite redosled vesti na sajtu b92 pa sami izvedite zakljucak ko je lobirao kod b92-jke za nuklearke (ja sam protiv NE naravno a evo i zasto: http://chernobyl.users.cg.yu/)
B92

Kina:"Vestinghaus" gradi nuklearke

Peking -- Kompanija "Vestinghaus ilektrik" (Westinghouse Electric) će graditi četiri nuklearne elektrane u Kini.
B92 - Sreda, 25. Jul 2007.
Američki gigant u sektoru nuklearne energetike "Vestinghaus ilektrik" je sklopio ugovore za izgradnju četiri nuklearne elektrane u Kini, zemlji koja beleži brzi rast komercijalnog nuklearnog sektora. Predsednik i izvršni direktor kompanije Stiven Trič je izjavio da vrednost ugovora za izgradnju četiri nuklearke modela AP1000 iznosi "više milijardi dolara", ali nije želeo da iznosi detalje, pošto su to... »

Mađarska gradi još jednu nuklearku?

Budimpešta -- Mađarskoj će nakon 2020. biti potrebna još jedna nuklearna elektrana, a očekuje se da podršku tome daju i Vlada i opozicija.
B92 - Sreda, 1. Avgust 2007.
Kako je za mađarski dnevni list Nepsabadsag kazao državni sekretar Balaš Felsman, alternativne opcije - poput uvoza električne energije ili korištenja fosilnih goriva - iako postoje, značajno bi poskupele struju za korisnike i stavile naglasak na probleme drugačije prirode. Očekuje se da će i vladajuća koalicija i opozicione stranke dati podršku novom nuklearnom programu, a parlament će dati zeleno svetlo... »

Počinje remont nuklearke "Krško"

Krško -- Redovni jednomesečni remont nuklearne elektrane "Krško" (NEK) počinje sutra, kaže Rozman.
B92 - Petak, 5. Oktobar 2007.
Izvršni direktor te nuklearke Stane Rozman rekao je da NEK neće raditi 31 dan i da se očekuje da na mrežu opet bude priključen 6. novembra. U proteklom gorivom ciklusu koji je posle poslednjeg remonta otpočeo 14. maja 2006. i koji će biti okončan u subotu NEK je neprekidno radio rekordnih 510 dana tokom kojih je proizveo 8,3 teravat-časova električne energije, dva odsto više nego što je bilo planirano.... »


Odobrena gradnja bugarske nuklearke

Sofija -- Evropska komisija (EK) je odobrila projekat izgradnje bugarske atomske centrale "Belene".
B92 - Petak, 9. Novembar 2007.
Za projekat, koji je predložila ruska kompanija "Atomstrojeksport", očekuje potpisivanje ugovora u decembru. Informativna služba Nacionalne elektrodistributivne kompanije Bugarske saopštila je da su, posle razmatranja dokumenata, dostavljenih Generalnoj direkciji za energetiku i transport EK, evropski stručnjaci zaključili da lane postignut preliminarni sporazum o izgradnji "Belene" nije u suprotnosti sa... »


Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 17:35 13.11.2007

copy-paste



Ko i mnogo puta do sada, podržavam te, a posebno u vezi, kako si rekao, "raznih vrsta političkih ili nacionalnih korektnosti."
( za neupucene - ovo je bilo mrtvo ozbiljno)



Ugred, hoću i ja da se kloniram. Malo je svetu jedan Ja. Da nas je (mene) više, druge bi nam danas 'tice pevale. Copy-paste-me. Ništa kreativnost. Ovakvog kakav sam.

(za one gore pomenute neupucene - ovo nije bilo mrtvo ozbiljno)

Nebojša Spaić Nebojša Spaić 19:39 13.11.2007

Re: copy-paste

Malo je svetu jedan Ja

Verovatno. Ali dvojica bi sigurno bilo mnogo. Preispitaću svoj stav o kloniranju.
(za neupućene - šala među prijateljima)
Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 18:24 13.11.2007

CERNOBIL

OVO SAM NAPISAO U SVOM PRVOM IKADA BLOGU TAMO NEGDE 2004...


Kad smo se doseljavali u Ukrajinu, znali smo za Cernobil, oko 60 km vazdusne linije na severu.

Za neupucene, evo dajdzestirane verzije:

KRATAK KURS O RADIJACIJI:

Ako Gajgerov brojac danas ukljucite u Kijevu izmerice izmedju 12 i 16 mikrorentgena na sat. U prosecno gradu u Srbiji & Crnoj Gori izmerice otprilike 10 do 12. U mnogim svetskim metropolama (posebno onim sa starijim gradskim jezgrima gde su mnoge kuce i nadlsetva gradjene od granita) radijacija je 20 mikroR/h. To je zbog toga sto su granit i mermer nesto radioaktivniji.

Sistem mera:

1,000 mikroR = 1,000 milliR = 1R.
Dakle, 1R oznacava radijaciju 100,000 puta vecu od one u prosecnom gradu.

Doza od 500 R je smrtonosna nakon 5 sati. Medjutim, potrebna je dva i po puta veca doza da ubije kokosku i 100 puta veca da ubije bubasvabu.

Danas se u krugu reaktora br4 moze se naici na radijaciju od 300R i vecu.

Prvih dana nakon eksplozije reaktor je emitovao 3,000-30,000 R na sat.

KAKO REAKTOR RADI:

Reaktor radi tako sto sipke sa gorivom (izotop uranijuma i jos kojesta) pod odredjenim uslovima proizvode toplotu koja greje vodu. Toplota proizvodi vodenu paru. Vodena para tera turbine koje pokrecu generatore koji prave struju od koje svetle silalice, rade frizideri i jos kojekakve gluposti. Reakcija se usporava (inace bi doslo do nuklearne eksplozije) sa tzv kontrolnim sipkama (uglavnom boron) koje su pokretne (podizu se i spustaju) i koje se nalaze izmedju sipki sa gorivom. Dakle, sto manje sipki, temperatura veca - reakcija se ubrzava. Medjutim, pokazalo se da moze i suprotno.

KAKO SE SVE DOGODILO:

Moroni su 26 aprila 1986 u petak uvece, hteli da isprobaju da li i koliko reaktor moze da "vrti" turbine na prazno ako dodje do ispada celog bloka iz elektroenergetskog sistema.

To je uzasno opasno ali je radjeno i ranije.

Da bi to uradili morali su da iskljuce nekoliko bezbednosnih sistema ukljucujuci i sklopku koja automatski iskljucuje reaktor.

Nesto nije islo kako treba i uplaseni kreten je pokusao da iskljuci reaktor tako sto je naglo fljusnuo sve boronske sipke u bazen sa gorivnim sipkama.

Buduci da su tolike sipke fljusnule dole odjednom doslo je (zasto - pitajte fizicare) do naglog porasta snage reaktora, sto je pak dovelo do eksplozije pare koja je oduvala 1000 tona tezak poklopac sa reaktora i okolo razbacala ceo njegov sadrzaj.

Neke od 211 kontrolnih sipki su se trenutno istopile, sto je onda dovelo do druge eksplozije koja je napolje izbacila jos delova jezgra reaktora i sto je, takodje, dovelo do pozara grafitnih izolatora (veliki blokovi kojima je oblozeno jezgro reaktora).

Kad se grafit upali gotovo ga je nemoguce ugasiti. Bilo je potrebno 9 dana i 5000 tona peska (silicijum), borona, olova i gline koje su iz helikoptera bacali u to sranje da bi se temperatura plamena smanjila toliko da mogu da razmisljaju kako zaista da je ugase. Najveci broj pilota i clanova posade tih helikoptera su danas pokojni.

E sad, ta grafitna vatra je u atmosferu poslala najvecu kolicinu radijacije koja je vetrom na sever preko Belorusije (ista je prosla ubedljivo najgore) otputovala sve do Kanade i Aljaske. Onda je vetar okrenuo na jug sve do Balkana i delova Grcke.

Od direktnih posledica eksplozije umrlo je nekoliko destina (neki kazu oko 150 ljudi). Medjutim broj onih koji su umrli neko vreme potom ili koji su dobili raznorazne zdravstvene probleme u bivsem SSSR-u, Ukrajini & Belorusiji meri se na stotine hiljada.

Oko elektrane (koja je konacno iskljucena tek 2000-te) uvedena je 30-to kilometarska zona iskljucenja iz koje su iseljeni skoro SVI ljudi - nekoliko desetina hiljada njih. Ostalo je par stotina staraca i ekipa koja stalno radi na odrzavanju ispravnih (a ugasenih) reaktora i na sanaciji onog unistenog.

Obliznji grad Pripjat (40.000 stanovnika) iseljen je totalno. Stanovnici su iza sebe ostavili bukvalno sve. Ali sve. Jos stoji ves na konopcima. Svi su oni raseljeni diiljem Ukrajine i bivseg SSSR-a i mnogi i dalje imaju taman onoliko koliko su sa sobom poneli - nista.

Zona iskljucenja nece biti bezbedna za ljude narednih 1500 godina (vreme poluraspada nekih izotopa je taman toliko). Optimisti trvde da je rok kraci - oko 900 godina.

Uzgred, posle eksplozije drvece u blizini elektrane je nocu isijavalo crvenkastu svetlost (drvo upija radijaciju kao sundjer).

KAKO JE SAD:

U zoni iskljucenja sada caruju vukovi, divlje svinje, odbegli robijasi i jedna retka vrsta konja - konj Przewalskog - azijski divlji konj koji je bio na rubu istreblejnja. Neko se setio da ih zapati u zoni iskljucenja i da vidite bas im se dopalo.

Bili su potrebni meseci i skoro 200,000 ljudi da se oko (i iznad) unistenog reaktora sagradi (uz sve tada poznate zastitne mere) betonski sarkofag. Taj sarkofag jos uvek stoji, ali se krov kruni i preti da padne unutra gde niko ne zna sta se tacno dogadja sa reaktorskim jezgrom (neki kazu da jos tinja).

Ukrajina je od grupe G8 (najrazvijenije zemlje sveta + Rusija) dobila pare (oko milijaru i 300 miliona $) da sagradi novi sarkofag koji bi trebalo da traje narednih 150 godina. Izgradnja bi trebalo da pocne naredne godine (ako ne pokradu pare - pogledati predjasnje poglavlje o korupciji).

Kijev je sad kazu bezbedan jer su kise i snegovi odneli teske (i radioaktivne) izotope u dublje slojeve zemlje. Ipak malo njih pije vodu sa cesme.

Mi pokusavamo da kupujemo uvezeno voce i sokove (posebno za dete) jer u hrani ima podosta Cezijuma i ostalih gluposti.

Ja jedem lokalni bostan, pa sta bude (volim brate)... Medjutim, nije mi ni na pamet palo da jedem jagode i borovnice (uglavnom ilegalno ubrane u zoni iskljucenja).

Moja zena je jednom prilikom nasim prijateljima o ovome napisala sledece:

"Samo da se zna, mi smo iznajmili stan u najcisitjem delu grada, za vreme Cernobila ovo je bio deo grada koji je bio najmanje izlozen!?? Kao da mi to nesto pomaze, ionako ne kupujem njihovo voce i povrce. Vasa i ja smo hteli da ga kupimo da nam sija u mraku."

U Ukrajini danas radi 5 nuklearnih elektrana sa ukupno 15 reaktora. Ne samo da su se nakon Cernobila malo uozbiljili, nego svaki reaktor ima tim nemackih ili britanskih eksperata koji Ukrajincima ne daju da se zajebavaju previse. Ukrajina planira da napravi jos 11 reaktora u narednih 25 godina.

JOD:

Uzgred, eksplozija je izbacila u atmosferu i podosta radioaktivnog izotopa joda. Radioaktivni jod ( i obicni) ima afinitet ka talozenju u stitnoj zlezdi. To moze da izazove karcinom iste ako se u njoj natalozi radioaktivni jod. Na svu srecu vreme poluraspada tog radioaktivnog joda je kratko.

Najbolji vid zastite je da se sto pre nakon ozracenja (jer je jel'te, tesko pretpostaviti kad ce reaktor u komsiluku da eksplodira, pa da uzimate preventivno) popije odredjena kolicina "normalnog" joda (u tableti ili 1 kap tinkture na litar vode).

Stitna zlezda se tako zasiti neradioaktivnom jodom pa onaj radioaktivni prodje korz organizam ne izazivajuci neku bog zna kakvu stetu. Zato ovde svaka kuca i svako nadlestvo ima jod u sastavu kucne apoteke.

UN finansira Ukrajinske vlasti u naporu da kompletno stanovnistvo snabdeju jodiranom solju.

Uzgred, kazu da odredjena kolicina alkohola stiti od radijacije (nije dokazano), ali narod - ko narod - veruje i strogo se pridrzava ovog (jel'te) narodnog leka pa su tako svi stalno pijani ko lavovi.

ZANIMLJIVOSTI:

U Kijevu ima muzej Cernobila. Zanimljivo videti. Preporucujem turistima. Bila je i tura kroz zonu iskljucenja ali im nesto nije islo jer su se turisti strasno plasili. Uglavnom (zaista) tisine. Tisina u zoni iskljucenja je grobna.

Radijacija je, kazu oni koji to bolje znaju, cudna stvar. Svesni ste opasnosti, ali brzo otupite i postanete neoprezni jer je ne vidite, ne cujete... Kazu da ljudi koji rade u zonama sa visokom radijacijom osecaju grebanje u grlu i imaju metalan ukus u ustima.

Ko hoce da zna vise neka ode ovde:

http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/

(Elena Volodymyrovna Filatova voli da se vozi na motoru kroz zonu iskljucenja. Nesto od gore navedenih informacija sam pozajmio od nje. Nadam se da nece zameriti.)
gordanac gordanac 18:53 13.11.2007

Re: CERNOBIL

Zona iskljucenja nece biti bezbedna za ljude narednih 1500 godina (vreme poluraspada nekih izotopa je taman toliko). Optimisti trvde da je rok kraci - oko 900 godina.

Uzgred, posle eksplozije drvece u blizini elektrane je nocu isijavalo crvenkastu svetlost (drvo upija radijaciju kao sundjer).

Ko god da ti je ovo ispričao, drugi put mu/joj nemoj ništa verovati, lagarije prve vrste.
Stitna zlezda se tako zasiti neradioaktivnom jodom pa onaj radioaktivni prodje korz organizam ne izazivajuci neku bog zna kakvu stetu. Zato ovde svaka kuca i svako nadlestvo ima jod u sastavu kucne apoteke.

Ko god da ti je ovo ispričao, beži od njega/nje kad drugi put bude hteo/htela da te informiše o bilo čemu.

Radijacija je, kazu oni koji to bolje znaju, cudna stvar. Svesni ste opasnosti, ali brzo otupite i postanete neoprezni jer je ne vidite, ne cujete... Kazu da ljudi koji rade u zonama sa visokom radijacijom osecaju grebanje u grlu i imaju metalan ukus u ustima.

Ljudi NE RADE u zonama VISOKE RADIJACIJE. Ljudi RADE u zonama KONTROLISANE RADIJACIJE i to sa zaštitom.Ako su deo spasilačkih ekipa posle akcidenta, umiru vrlo brzo, bez ukusa i grebanja, samo umiru s dosta patnje.
I sve to nema direktne veze sa NE izgradnji NE (Nuklarnih Elektrana)
NE izgradnji ima veze sa moratorijumom koji je u EU na snazi već 20 godina. Finci, Švajcarci i Francuzi razmatraju što rekonstrukcije, što izgradnej reaktora, ostali ne razmatraju.
Ali zato se ta (mahom prevaziđena) tehnologija koju sami ne koriste, nudi Belorusiji, Ukrajini, Albaniji, afričkim zemljama, .....
Nama?
NE; HVALA!

Atomski mrav Atomski mrav 19:31 13.11.2007

Re: CERNOBIL

Ali zato se ta (mahom prevaziđena) tehnologija koju sami ne koriste, nudi Belorusiji, Ukrajini, Albaniji, afričkim zemljama, .....
Nama?
NE; HVALA!


Ne znam kako bih mogao ovo da dovoljno naglasim...
Dax Dax 23:21 13.11.2007

Tehnofobija

Naizgled provokativan tekst zapravo nije ni malo provokativan koliko smo mi skloni skepsi prema tehnologiji i nauci uopste.
Inače, odavno hoću negde da kažem, pa mi evo prilike, da sam veliki pristalica kloniranja ljudi, kao i da mislim da je naš strah od genetski modifikovane hrane u velikoj meri primitivan.
Za ovo prvo nemam cvrst stav ,mada mislim da je neizbeznost i da moze biti veoma korisno.Dug je put presao covek i naravno da je gresio i gresice....Stvari u nauci danas su jednostavno mocne a u zavisnosti od nas mogu biti ultra-zle ili ultra-dobre.Nietzsche je rekao da nauka koja ne sluzi coveku nije nauka.Mozda je i tako, zato je jako vazno da pravi ljudi odlucuju o tako bitnim stvarima.Ja sam protiv mesanja crkve u donosenju ovakvih odluka jer njihov dogmatski i retrogradan jezik vidi progres kao protivnika crkve a samim tim i covecanstva.Koliko se puta desi da je crkva na raznim debatama strogo protiv kloniranja ,ne shvatajuci da su tog dana jeli kukuruz koji je hibrid.Verujte mi polovina njih ni ne zna sta je genetski materijal ali su protiv kloniranja iz verskih razloga.Sto se tice GMO,opet nailazimo na lov na vestice.Iako je razuman strah od mogucih nepoznanica u pogledu ponasanja izmenjenih biljnih ili zivotinjskih gena i njihovog odnosa prema okolini ,veliki deo tog straha je iracionalan i u stvari je strah od nepoznatog.To se ne prevazilazi zabranama vec knjigom.U Americi FDA ne obavezuje proizvodjace da naznace da je hrana GMO ,dok u EU to mora da pise na proizvodu pa ko voli nek izvoli....
Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 23:54 13.11.2007

Re: CERNOBIL

Gordana,

Uprkos svemu smatram da nam struja treba, a nemamo odakle da je napravimo i nabavimo. Izvore su opštine, mesne zajednice i seljaci kaptirali i odveli vodu u vodovode, pa reke nemaju čime da se napune. Klima je podivljala, pa kad nema kiše nema ni vode pa nema ni struje. Uglja za termoelektrane će imati još neko vreme, a šta onda? Vetrenjače negde imaju ekonomsku ppravdanost, a negde ne. SOlarna energija, pa treba sunce za to i to dosta... Manj' da izmislimo nešto skroz novo. Ja nisam vičan od tih stvari, što reko jedan moj seljak...

Što se primedbi tiče:

Kontrolisana radijacija: Likvidatori Černobila, njih skoro 20 hiljada radili su danima i nedeljama u zoni potpuno nekontrolisane radijacije. Ako vas zanima mogu vam proslediti neke nikad objavljene beleške mog prijatelja pokojnog Georgija Pestrjakova (umro ovog proleća) koji je kao fizičar učestvovao u saniranuu reaktora neposredno nakon eksplozije i svake godine sve do penzije. Užasno zanimljivo i potresno. Zaštitna oprema vojnika koji su čistili krov reaktora sastojala se od kecelje za rendgenologe i gas maske. I to je sve. Ni danas ne nose ne znam kakvu opremu sem ekipa koje opravljaju krov sarkofaga, a i oni ne uvek.

Grebanje u grlu: Elem, živeći u Kijevu razgovarao sam sa barem 20 bivših "likvidatora" koji su pored reaktora proveli neko vreme 1986. Neki su mi i prijatelji uključiv Serjožu Paščenka koji je za rizik dobio medalju Heroja SSSR i još koješta i nemam ni jedan razlog da im ne verujem. Svi se do jednog prisećaju grebanja u grlu i metalnog ukusa u ustima. Moja poseta (desila se posle pisanja bloga 2004 protekla je bez grebanja u grlu jer nas organizator nije vodio ni blizu reaktoru).



Jod: Malo sam pogrešio nije jod nego horid joda. Evo šta o tome kaže Center for Disease Control. Uzgred, u kancelariji u kijevu smo u apoteci imali baš te pilulice, a i kod kuće (stajale na frižideru). Moj kolega Andrej ih je imao i u kolima:

Potassium Iodide (KI)

What is Potassium Iodide (KI)?
Potassium iodide (also called KI) is a salt of stable (not radioactive) iodine. Stable iodine is an important chemical needed by the body to make thyroid hormones. Most of the stable iodine in our bodies comes from the food we eat. KI is stable iodine in a medicine form. This fact sheet from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) gives you some basic information about KI. It explains what you should think about before you or a family member takes KI.

What does KI do?
Following a radiological or nuclear event, radioactive iodine may be released into the air and then be breathed into the lungs. Radioactive iodine may also contaminate the local food supply and get into the body through food or through drink. When radioactive materials get into the body through breathing, eating, or drinking, we say that “internal contamination” has occurred. In the case of internal contamination with radioactive iodine, the thyroid gland quickly absorbs this chemical. Radioactive iodine absorbed by the thyroid can then injure the gland. Because non-radioactive KI acts to block radioactive iodine from being taken into the thyroid gland, it can help protect this gland from injury.

What KI cannot do
Knowing what KI cannot do is also important. KI cannot prevent radioactive iodine from entering the body. KI canprotect only the thyroid from radioactive iodine, not other parts of the body. KI cannot reverse the health effects caused by radioactive iodine once damage to the thyroid has occurred. KI cannotprotect the body from radioactive elements other than radioactive iodine—if radioactive iodine is not present, taking KI is not protective.

itd

evo link:

http://www.bt.cdc.gov/radiation/ki.asp

Uzgred, kijevljani se ne plaše pada krova sarkofaga dole u reaktor. Plaše se šumskog požara i dima od radioaktivnog drveta koji bi vetar naneo na grad.


Srki Srki 05:29 14.11.2007

Re: CERNOBIL

Aleksandar Vasović


Bez obzira da li se slazemo ili ne po ovom pitanju, ja moram nesto da kazem.

Ljudi koje vidimo na ovim strasnim slikama kako gologuzi pretovaruju tesko ozraceni krs na krovu Cernobila, bilo da su doborovoljci bilo da su na to naterani su, sto se mene tice, mozda najveci heroji koje je covecanstvo ikad imalo. Pitam se da li ih se danas neko sem njihovih najblizih seti. Meni se grlo stegne kad ovo gledam i secam se kako su nas u Srbiji lagali o "gotovo zanemarljivim" efektima radijacije koju je Cernobil posejao po dobrom delu globusa, dok su tamo ljudi umirali da bi nas sacuvali. A dosta govori i o zemlji koja ima takav bedni odnos prema svojim ljudima, da prvo pokusa da prikrije incident, a onda kad ih provale, natera ove nesrecnike da rovare po radioaktivnom djubretu obuceni u HTZ kombinezone i kasapnicarske kecelje. Horor.








gordanac gordanac 06:52 14.11.2007

černobil i NE

(ovo NE je skraćenica za NuklearneElektrane)
@ vasović
Nije važno za temu i razgovor celog posta, ali da dodam - černobil? - bila, vid`la, `odala, užasnuta gledala u prve brojke o rezultatima kratkoživućih elemenata (to je taj radioaktivni jod o kojem su ti pričali i cezijum 131 koji NIJE kratkoživući...)......posle njega smo morali da menjamo zakonske propise o "fonu" radijacije (prirodnoj radijaciji koju moraš da uzimaš u obzir kad radiš merenja bilo koje vrste da bi njen iznos "oduzeo" od svog rezultata za iznos energije koju meriš)
I ponovo - ne pričam o akcidentima, pričam o tehnologiji nuklearnih reaktora.
Postoje prevaziđene i usavršene - ove prve su u tržišnoj ponudi.
NE. (Ovo NE je NE izgradnji takvih reaktora)
Da li nam treba energija?
Naravno!
Da li ti podatak o ukupno 435 NE po svetu i moratorijumu na izgradnju u EU i USA za poslednjih 20 godina isto treba? Da li ti trebaju podaci o NJIHOVIM energetskim strategijama? Da li ti treba podatak o planiranom smanjenju učešća NE u ukupnoj potrošnji do 2020? Za skoro 60% u odnosu na današnje učešće? Da li ti treba podatak da je tehnologija koju prodaju ista ona koja je kod njih predviđena za konzerviranje reaktora (jedan broj već "ugašen"?
Za mene su to podaci koji nam svima treabju ako hoćemo stvarno razgovor o NE.
A što se Ukrajine tiče - i ja sam čula priče o "specijalnim vozovima" i drugim prevoznim sredstvima kojima su po "posebnim naređenjoma" samo NEKE porodice odmah evakuisane iz Kijeva, (tako narod priča) na koliko-toliko sigurne udaljenosti....a neki drugi su poslani da budu "heroji narodnog rada"....i da poumiru gutajući bekerele i rentgene tuđeg nemara, neodgovornosti i bljutavog "patriotizma" koji je nalagao "omertu" o akcidentu.
Cela planeta je ZNALA, jer takvu radijaciju ne možeš sakriti, ali drugovi komunisti i kod njih i u celom istočnom bloku (i kod nas, nešto kraće vreme) - ponašala se kao da se ništa nije dogodilo...
Ako hoćemo da pričamo o strategiji energetike u Srbiji - uvek!
O procenama sadašnjeg eneregetsko sistema - uvek.
O budućim porebama - uvek.
Takva debata je potrebna, zato da bi ljudi znali koliko energija košta, kako se plaća, kako se proizvodi i kako se čuva.
Nuklearne elektrane u tim planovima? NE; HVALA!
Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 09:18 14.11.2007

Re: černobil i NE

černobil je paradigma. ostrvo tri milje je kad se sve sabere ispalo "dete s govornom manom" za černobil pa ga ne pominjem. bilo je i ono nešto tamo u japanu...

nešto sam malo čitao noćas pa sam naišao na podatak da su sovjeti pre černobila imali jedan sličan incident negde tamo kod urala (isti tip reaktora.

tamo je došlo do nekog tipa kompletnog meltdown-a pa su ceo region jednostavno ispraznili za vo vjeki vjekov amin.

to je tamo moglo je jer se sve desilo negde bogu iza ničega i tu su se svejedno vršile atomske probe pa se niko nije potresao (tada). sad se potresaju te još kako kad su shvatili da su zasrali desetine hiljada kvadratnih kilometara i da ne znaju kako da ih očiste.

ne pravim pitanje da li su drugi načini proizvodnje energije bolji. hidrocentrale su najbolje jer su čiste, a produktivne. ali kao što rekoh, muka, nema vode.

evo ga primer. hidroelektrana medjuvršje kod čačka (ono dugačko jezero i brana u ovčarskoj klisuri, a pored puta za užice) sada jedva da proizvodi. nema vode u moravi. jezero se napunilo muljem. itd.. ne-ma vo-de... nema i boga zovi. morava izgubila male pritoke. ceo dunavski sliv izgubio male pritoke. ne mogu korita odakle da se napune. nema izvora. potoci presušili. pitajte koga zaduženog za vodoprivredu.

ako razgovaramo o termoelektranama, pa nek ide neko u obrenovac & vreoce, itd... da vidi na šta to liči... crnjeg i grdjeg nema.

ja takodje imam problem sa bezbednošću N.E. poznajući srpski mentalitet, ali da se razumemo, tamo ne radi pera ložač nego ljudi koji poseduju odredjeno znanje o nuklearnoj fizici. reći ćete znali su i u černobilu onomad... e sad, černobil je bio i svi su ga jako dobro upamtili. valjda se nešto i naučilo.

ili da izmišljamo nešto novo i efikasno. neki što reče vladimir volfovič žirinovski elipton? gde znam... ili da redukujemo potrošnju?

nešto mi pade na pamet. gledao sam tu skoro neke porodične albume i naidjem na fotografiju iz negde ranih 1930-ih kad je tadašnja elektrana medjuvršje (ona gore pomenuta ali se tada zvala drugačije i bila je manja) povećala cenu struje. na fotografiji je bio detalj štrajka potrošača posle poskupljenja. čačani su lepo ugasili sijalice, popalili petrolejke i okačili transparente "elektrici svaka čas', mi trošimo gas" (petrolej)
-petar- -petar- 10:30 14.11.2007

Re: Elena Volodymyrovna Filatova

Cisto da se zna, na wikipediji postoje linkovi o doticnoj gospodji, i izgleda da je vecina onih motoristickih fotografija lazna. Dakle, po svemu sudeci, Elena Filatova pokusava da tom montiranom pricom o voznji motora u zabranjenoj zoni dodje do popularnosti i zarade, sto je sve u svemu vrlo bizarno i tripozno... (Sta sve ljudima nece pasti na pamet, samo da dobiju svojih 5 minuta slave, ccc!)
Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 10:36 14.11.2007

Re: Elena Volodymyrovna Filatova

nije tacno. zenu sam 2005 upoznao i video njenu licno foto arhivu, najveci broj fotografija je originalan. ostale imaju credits (ako se ne varam).
-petar- -petar- 10:44 14.11.2007

Re: Elena Volodymyrovna Filatova

Ok, nisam se bas najpreciznije izrazio, mislio sam na kontekst u koji su fotografije stavljene. Tj. onako kako su na sajtu prezentovane, kao da odaju utisak 'lude ukrajinke' koja motorom jurca po zabranjenoj zoni, a ustvari na linkovima koje sam ispratio sa wikipedije pise da je strogo zabranjen ulazak vozilima u tu zonu itd. Sem toga neki vodici tvrde da je ona posetila zabanjenu zonu kao redovan turista, ali da je ponela kacigu i motoristicku koznu jaknu i tako se slikala, a posle na sajtu stavila red tih slika, pa red slika sa motorom van zabranjene zone, tako da izgleda kao da je ona tamo i vozila... Mada, ko ce ga znati, stvarno ne znam, samo sam otrpratio linkove i komentare (a malo mi i smeta taj njen senzacionalisticki pristup, i to linkovanje motora i radijacije, ja ne vidim nikakvu vezu, ali Ok)
Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 16:20 16.11.2007

Re: Elena Volodymyrovna Filatova

zena se zaista vozi tuda. otac joj je penzionisani fizicar NE Cernobil, pa joj izmajstorisao dozvolu za ulazak. i njega znam.
mpavlo mpavlo 00:05 14.11.2007

(Ua) Za Nuklearke


1 - Zato što je jasno da su nuklearke najčistiji isplativ i kod nas izvodljiv izvor energije;


Cistiji izvori su solarna, eolska, hidro, bio i jos par vrsta izvora energije. Na duze staze cistiji su svi drugi izvori energije (period potreban da se sanira sagorevanje fosilnih goriva je neuporedivo manji nego period poluraspada nuklearnog goriva). Treba biti realan i priznati da je ovo lak i jeftin nacin da se dodje do energije a da ce se nasi potomci baviti problemom saniranja djubreta koje cemo mi danas da cusnemo pod tepih)


2 - Zato što verujem da je njihova sigurnost poslednjih decenija bitno veća nego u vreme Černobilja. Uostalom osim toga i ona neka Ostrva 4 milje ne znam ni za jedan drugi problem kod tolikih nuklearki;


Verovanje je OK ali nije dovoljno. Cinjenica je da niko nema plan za bezbedno ukljanjanje nuklearnog otpada - svodi se uglavnom na zakopavanje duboko pod zemlju ili vodu. Sigurnost elektrana dosta zavisi od ljudskog faktora a potencijal za katastrofu je ogroman (mislim da se, kao i u slucaju ratova, zemljotresa i sl., desilo da je proslo dovoljno vremena od Cernobila da se zaboravi na posledice tog skupog i jezivog upozorenja).


3 - Zato što su najisplativije, i što bi njihova izgradnja ujedno značila velika strana ulaganja, nova znanja i nova visokokvalitetna radna mesta;


Opet kratkovido - najisplativije su za naseg zivota ukoliko im se nista ne desi. Ali likvidacija nuklearne elektrane kosta mnogo, sanacija nuklearne elektrane kosta mnogo, odrzavanje otpada kosta mnogo.... puno je tu skrivenih troskova koje politicari i lobisti, iz interesa brzog licnog bogacenja, nece da prikazu neukom narodu ili jednostavno prebacuju u budzetski plan nase dece, sto je u najmanju ruku nemoralno. Sto se tice stranih ulaganja, sve mi se cini da ce se kupovati tehnologija od prijateljske nam majcice Rusije, u koju imam poverenja koliko i u Kostunicu , nasa prevazidjena tehnologija i znanja ce nas iskljuciti iz tih investicija i svesti na prostu radnu snagu a ukupan uticaj na resavanje nezaposlenosti ce biti minoran, sem ukoliko se, ne daj boze, ne planira izgradnja dosta tih tempiranih bombi.


4 - Zato što bi imale veliki tehnološki, a verovatno i naučni značaj za Srbiju;


Mi tehnologiju za to nemamo - morali bi da je uvozimo. Naucni znacaj toga je iscrpljen koju deceniju ranije i sada se svodi na esnafska znanja. Nisu u pitanju akceleratori subatomskih cestica vec dosadne sprave za pravljenje el. energije.


5 - Zato što mislim da treba prodrmati javno mnjenje, otvoriti nove teme, protresti predrasude, i zato što mi je, naravno, dosta raznih vrsta političkih ili nacionalnih korektnosti.


Ovo me podseti na slucaj kada je, po nalogu EU, snizen kriterijum za gornju granicu radioaktivnosti Fruktalovih sokova od borovnice, da bi neko mogao da namlati pare na tom uvozu. Umesto da zadrzimo visoke standarde mi dozvoljavamo trgovackim lobijima da se igraju nasim i zdravljem nase dece. Ako istina o dobrim i losim stranama el. energije dobijene iz nuklearnih elektrana zavisi od uspeha marketinske kampanje, onda treba prestati sa lazima da postoje cvrsti naucni argumenti iza tog projekta i priznati da se radi, kao i u mnogim drugim slicnim slucajevima, o zaradi po svaku cenu.


Inače, odavno hoću negde da kažem, pa mi evo prilike, da sam veliki pristalica kloniranja ljudi, kao i da mislim da je naš strah od genetski modifikovane hrane u velikoj meri primitivan.


Razumeo bih da je neko pristalica istrazivanja mogucnosti uzgajanja organa, genetskog inzenjeringa u svrhu lecenja ili nesto slicno, ali KLONIRANJE LJUDI!!! Voleo bih bar jedan iole normalan razlog za kloniranje ljudi. Sa moje tacke gledista to je retrogradno razmisljanje jer je upravo genetsko mesanje i kombinovanje dovelo do evolutivnih promena koje su za posledicu imale zivi svet koji danas poznajemo, ukljucujuci i coveka kakav je danas. Sa druge strane, ispitivanja posledica kloniranja su tako skromna (jednostavno nije bilo dovoljno vremena da se ispita nekoliko generacija kloniranih miseva a kamoli nesto vise) da je u najmanju ruku suvise rano i neodgovorno, sa naucnog i aspekta elementarnog rezona, doneti bilo kakav konacan zakljucak, a kamoli samouvereno izjaviti da je neko "VELIKI PRISTALICA KLONIRANJA LJUDI".

Fight The (Nuclear) Power
Nebojša Spaić Nebojša Spaić 19:33 14.11.2007

Re: (Ua) Za Nuklearke

ali KLONIRANJE LJUDI!!! Voleo bih bar jedan iole normalan razlog za kloniranje ljudi.

A ja bih voleo jedan normalan razlog protiv.

jer je upravo genetsko mesanje i kombinovanje dovelo do evolutivnih promena koje su za posledicu imale zivi svet koji danas poznajemo, ukljucujuci i coveka kakav je danas.

Svet kakav je ne valja i to je dokaz da je kloniranje lose?
Boro Boro 00:55 14.11.2007

Za nuklearke

Bio sam u Italiji pre dve godine, sa par drugara Italijana smo boravili u podnozju Alpa. Primetio sam ogromne visokonaponske vodove koji su isli kroz planine, i poveo se razgovor. Ispalo je da se radi o vodovima koji dovode elektricnu energiju iz Francuske. Naime, kako su mi objasnili drugari Italijani, Italija ne proizvidi dovoljno energije za svoje potrebe pa su tako prinudjeni da istu uvoze. A potreba za uvozom je narocito porasla od kada je, nakon referenduma u zemlji, uveden moratorijum na nuklearnu energiju. Ne secam se da li su pre toga postojale nuklearke u Italiji, ako jesu, zatvorene su. Tako da Italija uvozi energiju - od onih koji je imaju u okruzenju i cija je energija, zato sto je najvise i najjeftinije prave, napristupacnija (citaj - najjeftinija). A to je Francuska, jer poseduje nuklearke. Zapravo, ispalo je da je energija koju Italija uvozi upravo nuklearnog porekla, iz elektrana sa druge strane Alpa.

Prijatelji su mi rekli da su svi listom glasali za moratorijum. Video sam da im je bilo malo neprijatno, valjda su se plasili da ih ne pitam "a gde ste onda bili kada je trebalo protestvovati protiv ovakvog uvoza"? Pa ih nista nisam ni pitao...

Nisam dovoljno pametan po ovom pitanju, ali mislim da je iznimno vazno i da o istom treba diskutovati. Mozda trenutno to i nije prioritetno pitanje za nasu drzavu, ali na globalnom nivou svakako vec uveliko jeste - definitivno cemo se vec u mozda relativno bliskoj buducnosti susresti sa pogubnim posledicama nestasice energije. A da bi se diskutovalo, treba se odrediti prema tome koja je od postojecih opcija bolja. Nije dovoljno samo iznositi cinjenice da jedna od opcija ima negativnih posledica. Najzad, to svi znamo, makar i ne bili upoznati sa detaljima problema.
irena_stoji irena_stoji 02:07 14.11.2007

Re: Za nuklearke

Boro, super ti je prica. Secam se da smo i mi svojevremeno uvozili struju od Slovacke a oni je prizvode u nuklearkama. Ja sam za nuklearke, ali imam zaista rezervacije prema istima u Srbiji. Srki je diskutovao nas mentalitet i ja se slazem. Najvise me plase propusti u izvodnji radova, nepostovanje bezedonosnih procedura i sl. Sto se tice izlozenosti efektima nuklearne katastrofe, mi i bez i sa nuklearkom smo u neposrednoj opasnosti, s obzirom da vecina komsija ce imati bar po jednu...

Pre par meseci sam ucestvovala na seminaru posvecenom izvorima clean energy na Boston Univerisity. Pre svega solarna energija na trenutnom nivou tehnoloskog razvoja potpuno nije isplativa; sto bi Cirkovic rekao bar na zemlji. Otprilike je 5 puta skuplja nego sledeci na listi. Vetrenjace deluju obecavajuce gde ima vetra, ali ja ne znam dali je ovo slucaj sa Srbijom. Plus vetrenjace su dosta bucne i uglavnom ih je nemoguce praviti blizu naselja. Bio goriva meni deluju kao potpuno nerealno resenje za nas. Ne verujem da imamo potencijal za proizvodnju secerne repe (ili kukuruza) da istovremeno nahranimo ljude a i da ih koristimo kao izvor energije kao npr. u Brazilu. I posledenje hydrogen i fuel cells takodje deluju daleko od bilo kakve primenljivosti. A nose i potencijal od zagadjenja, jer u procesu pravljenja ovih cell-ova waste proizvod je ugljen dioksid.

Naravno da svi mi kada vidimo i jednu sliku zrtve Cernobilja, smo protiv nuklearki. Medjutim one postaju realnost svugde oko nas i Srbija bi trebala strucno da proanalizira dali imamo alternativu ne-gradnji nuklearke?
Boro Boro 03:03 14.11.2007

Re: Za nuklearke

Kad smo kod prica, bio sam '99 u poseti, zajedno sa grupom studenata mahom iz Evrope, u poseti finskom institutu za alternativne izvore energije. I dodjosmo do polja solarnih ploca. Nastalo je komesanje medju publikom, tipa "solarna energija u Fiskoj, hi, hi, hi...". Vodic, Finac, je to primetio, i pitao nas: "Sta mislite, kada bi ovakve solarne celije bile postavljene u Porugalu, koliko bi se vise energije dobilo?" Nismo znali, naravno, a odgovor je bio:"12%!" Dobro, to je bilo pre osam godina, danas je, nadam se, situacija bolja...

No, vaznije od ovih anegdota je shvatiti vaznost pitanja i ozbiljno diskutovati o istom. A to pre svega znaci u startu odreci se predrasuda, prvenstveno onih koje, u nedostatku ispravnog imenovanja, cesto nazivam "nati-globalistickim" (los temin, znam...). Veliki broj mojih poznanika koji bi se bez pogovora svrstali na "anti-nuklearnu" stranu, sve objasnjavajuci apokalipticnu sudbinu sveta sa nuklearnom energijom, u isto vreme bez pogovora prihvataju pricu o globalnom zagrevanju, sa jos vecim zarom ubedjujuci sve prisutne da smo, kako kazu, na par decenija od kataklizme. Uvek me zasvrbi jezik da ih u ovakvim razgovorima pitam "a sta je uzrocnik te neizbezne kataklizme?"

Svako, uz malo traganja po iternetu, moze doci do fotografija spaljenih ljudi. Vrlo su neprijatne (da se blago izrazim). Da li to automatski znaci da se covecanstvo treba odreci vatre?

P.S. U naslovu pod kojim sam postavio komentar, "Za" je trebalo biti u zagradi. U skladu sa cinjenicom da "nisam dovoljno pametan po ovom pitanju". Zaista ne znam sta je pravilan stav, ali da je bitno o istom razgovarati, u to sam siguran.
irena_stoji irena_stoji 02:27 14.11.2007

GMO

Sto se tice genetski modifikovane (GMO) hrane, ja takodje od nje bezim kao djavo od krsta i pokusavam sto vise da kupim organske hrane. One bi po pravilu trebalo da su ne-GMO ali i takodje da nisu tretirane pesticidima i sl. Medjutim ja nisam po struci biolog niti geneticar, ali imam prijatelje koji jesu i koji imaju odlicne pozicije, kao istrazivaci na Harvadu i nekim drugim elitnim skolama. Oni se ne plase GMO-a i kupuju tu hranu. Tvrde da ne postoji nijedan dokaz da je stetna. Istini za volju i trebace sigurno decenije da prodju da bi se utvrdilo dali je GMO stetan ili ne.

Iako kao sto rekoh izbegavam GMO hranu, naivno bi pomislila da su pesticidi mnogo vise stetni pa i kancerogeni za coveka nego neki promenjeni gen u biljci koji je cini otpornijom na neki spoljni faktor. A cula sam iz izvora sa poljoprivrednog fakulteta u Bgd. (znam da sada zvucim kao kurir, ali ne bi javno da citiram osobe), da mi jos uvek koristimo u Srbiji neke pesticide zabranjene svim Evropskim i USA zakonima.

Takodje razne hemije koje se koriste u prezerviranju, obojenosti hrane, stabilizatori i sl. nose potencijano veci rizik za nase zdravlje nego GMO hrana. Bez ikakvog label-a na hrani koja se kupuje u Srbiji kako znamo sta jedemo? Jos gore usled jakog lobija food industrije u USA, sta je stvarno u nasoj hrani?

Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 09:30 14.11.2007

Re: GMO

nisu problem samo agrohemijski preparati nego i ljudi.

pogledajte preparat "lumalo" "lumalin", ima još nekoliko komercijalnih imena (za prskanje kupusa protiv puža golaća koji isti kupus izjede skroz).

piše lepo na kutiji da se plod ne sme koristiti minimum dve nedelje nakon prskanja, te da je preparat otrovan "za sve toplokrvne životinje, čoveka i pčele).

e sad, lovim ja onomad i kod jednog kupusišta naidjemo na mrtvog zeca. lep zec, veliki, naizgled zdrav kao tresak. a mrtav ko disko.

čim se u lovištu desi nešto tako odma se zvoni na uzbunu jer postoji bojazan od zoonoza - bolesti životinja koje se mogu preneti na čoveka, a i taj ptičji grip nije za zezanje (postoje podaci da su oboljevali zečevi negde tamo u kini).

spakujemo mi (pažljivo) zeca u najlon kesu i pošaljemo ga veterinaru na autopsiju. ispitamo mesto zločina i nadjemo pored kupusa (netom posečenog) bačenu praznu kutiju odnosnog preparata. raspitamo se malo po selu i čujemo da je odnosni domaćin u četvrtak posekao kupus i u petak ga odneo na pijacu. mi zeca našli u subotu. jeo list.

nakon par dana veterinar javi da su mu iz laboratorije veterinarskog fakulteta javili rezultate toksikološke analize i da je pokojni zec krepao od trovanja jedinjenjem tim-i-tim, iliti osnovnim sastojkom "lumalina". pa izvolte na kupus sa rebrima.

ili. odem ja onomad kod jednog seljaka (znam ga poizdalje) da kupim jabuke. nameračim se ja na jedne lepe, rumene ko sa slike. a on mi kaže "nemo' te. uzmi ove manje, te su neprskane. ove velike su prskane i za pijacu." eto.
iegbgdyu iegbgdyu 10:18 14.11.2007

nuklearke

Osnovni problem kod nuklearki nije bezbednost, odrzavanje i slicno.
Problem je odlaganje nuklearnog otpada.
Ko se zalaze za nuklearne elektrane, treba u svom dvoristu da iskopa veliku rupu
i da tu odlaze nuklearni otpad. Istovremeno, da u istom dvorisu podize decu,
prirodno zacetu ili kloniranjem.

Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 10:49 14.11.2007

Re: nuklearke

a gde odlažemo pepeo od termoelektrana? u pikslu? čime zatrpavamo i saniramo površinske kopove? kako nalazimo fosilna goriva? ima li ih još i koliko? ako nuklearka zvizne, ne valja, ako nas površinski kop i termoelektrana truju xyz godina, boga mi ne valja ni to. vetar ne možemo naterati da duva pa da pravimo vetrenjače. ako nema sunca nema ni solarne energije. ili da celu saharu pretvorimo u jedan gigantski solarni kolektor, pa da nas bog vidi. ionako je pustinja.

skladištenje nuklearnog otpada je ozbiljan posao sa ozbiljnim standardima i tu nema zezanja. deo otpada (iskorišćenih gorivnih šipki) se reprocesira, pa ponovo u proizvodnju. deo koji ne može da se reprocesira se stavlja u olovne, pa u betonske kontejnere, i tačno je najbolje je zakopati ga jako duboko. slažem se ja da su nuklearke potencijalno prljave i opasne ali mi ne-ma-mo ene-rgi-je. tre-ba nam. izmislite nešto drugo, upotrebljivije, isplativije, produktivnije, kako god i vaš sam najveći sledbenik i obožavalac.
Colin_bgd Colin_bgd 10:31 14.11.2007

Jurimo trideset!!!

Sto volim kad vidim ovako "informisanu" diskusiju, na nivou one koja se vodila 20-tih godina proslog veka, kada se smatralo da ako automobil "juri" brze od 50km na sat, tu brzinu ljudsko telo nece moci da podnese i mozgovi ce da eksplodiraju na sve strane, samo kad neko greskom pritisne gas-pedalu umesto kocnice...

Da li je to tako ili nije, po diskutantima, verovatno je i danas jos uvek pod znakom pitanja...

Sto se tice NE i stavljanja tragicnih slika neke dece ili ljudi obolelih od radijacije, hajdemo onda da zabranimo i nozeve, dete uzme pa se posece, ajde da zabranimo pegle jer ko zna koliko dece i ljudi godisnje sprzi ruke pipajuci zagrejanu peglu, ajde da budemo protiv masina za ves, jer ako imate odvodno crevo u kadi, pa masina pusti vrelu vodu dok se brckate, ko zna koliko ljudi se godisnje opece na ovaj nacin...

Ja ne umanjujem niti nipodastavam niciju bol i patnje, ali tako proizvoljno "imati stav" o necemu o cemu se u sustini nemaju ni osnovne informacije, a kamoli saznanja i shvatanja, je najblaze receno smesno.

Nikad nigde, osim mozda u oblandama zivota u SFRJ dok nismo tako tresnuli u zemlju i probudili se u stvarnosti, se nije biralo izmedju dobre i lose opcije, UVEK se biralo izmedju manje ili vise lose, i ceo razvoj i napredak covecanstva se svodi na taj izbor. Danas nije nista dramaticnije nego pre 100, 200 ili 500 godina, iako izgleda da se danas bira izmedju povratka u srednji vek ili nastavljanja modernog zivota. Ako taj konitnuitet osiguravaju u narednih 75-100 godina nuklearne elektrane, molim lepo. To treba uraditi... Mogu da se kladim da niko ne bi umro od gladi kada bi samoposluge prodavale samo GM hranu. Niko od "protivnika" iste ne bi zavrsio u strajku gladju, nego bi lepo napunio korpu i napravio sebi ukusan GM obrok.

Na kraju i taj famozni Cernobil. Osim u vrlo uskom okrugu oko postrojenja od mozda 2-3km, gde je zaista radijacija velika, u okolnim sumama, recimo radijus 30-50km, posto je to sve evakuisano i to je zabranena zona, ali tzv. "wildlife" i biljni i zivotinjski nikad nije bio prosperitetniji, bez ikakvih genetskih ili bilo kakvih drugih posledica. Sto znaci da im radijacija u tom nivou nimalo ne smeta. 300,000 pobacaja koje su rusko-ukrajinske zene imale nakon katastrofe je posledica ofrljeg i "na stranu sigurnosti" odluke u nekom SSSR komitetu, a ne zasnovano na bilo kakvoj naucnoj analizi ili relanoj osnovi. Takodje, u Iranu postoji neka planina, neki okrug, gde je prirodna, kosmicka radijacija (koja postoji na celoj planeti Zemlji) veca od proseka, i negde reda velicine te zaostale oko Cernobila. Tamo se pronaslo da populacija koja zivi u tom delu Irana, drasticno manje boluje od svih vrsta raka, i pronasao se gen koji se aktivira ukoliko je radijacija povisena do jednog nivoa, i taj gen sprecava mutacije celija, tj. zaduzen je i obavlja prirodnu funkciju ocuvanja niza DNK molekula. Da li je Jelica tu tacnu informaciju pronasla u nekim evropskim izvestajima?

Naravno, havarije se desavaju, naravno sve to nosi jednu vrstu rizika i opasnosti, ali me iznenadjuje (ali i ne cudi) kako tzv. liberalni deo naseg naroda, koji potpuno tacno razotkriva iracionalna ponasanja i predrasude nasih sunarodnika kada se radi o recimo medjunacionalnim odnosima, tako lako zapada u isto stanje cim se pomenu neke tehnicki zahtevnije teme...

Sa 10 nuklearki u Srbiji, nasoj deci je zagarantovan energetski pozitivan balans u narednih 100 godina. Da stavite vetrenjacu na svaku zgradu u Srbiji ne bi mogli da postignete ni priblizno, a da ne govorimo o stepenu iskoriscenja istih, kao i o tome, sta ce da napravi energiju za proizvodnju miliona vetrenjaca i koliko je materijala potrebno za njihov adekvatan broj. Sve se negde na kraju naplati, nema nista besplatno, ako ne platis danas, platices sutra duplo. Izgleda da obe, tj. nijedna strana tranzicione Srbije to jos uvek ne shvataju...
Atomski mrav Atomski mrav 11:37 14.11.2007

Re: Jurimo trideset!!!

Jbt, 'ladno ću da tražim od Restaka da promenim nick pa da ga ti možeš iskoristiti... mislim, radijacija je dobra, čuva od raka? Porediš Černobil i peglu? Pa odseli se lepo u Ukrajinu i nastani se u zabranjenoj zoni ako misliš da je to toliko dobro za tebe...
Colin_bgd Colin_bgd 12:28 14.11.2007

Re: Jurimo trideset!!!

Ja nisam rekao da je dobro, nego da realne posledice nisu tako kao sto obican narod zamislja. Ne predlazem ni tebi (ni sebi) da ides tamo, niti sam rekao da je generalno svaka radijacija dobra po zdravlje. Diskusija o ovim temama zahteva minimum informisanosti, inace se sve svodi na nesto sto lici na tzv. bang-bang controller, a cega smo mi majstori u Srbiji, a to je direktno, momentalno iz ekstremuma u ekstremum, nista izmedju... Citaj ponovo, popij casu (radioaktivne) vode i razmisli malo...
Atomski mrav Atomski mrav 13:56 14.11.2007

Re: Jurimo trideset!!!

Imamo ovde na blogu i fizičara i lekara, tako da je meni njihov stručni stav sasvim dovoljan. Činjenica da su mnoge države uvele moratorijum na izgradnju novih NE takođe mnogo govori. A užas Černobila je takođe dovoljna opomena - mi u Srbiji smo u stanju i nakovanj da pokvarimo, taman posla da još gradimo u nuklearne elektrane...
gordanac gordanac 13:58 14.11.2007

netačno

Nikad nigde, osim mozda u oblandama zivota u SFRJ dok nismo tako tresnuli u zemlju i probudili se u stvarnosti, se nije biralo izmedju dobre i lose opcije, UVEK se biralo izmedju manje ili vise lose, i ceo razvoj i napredak covecanstva se svodi na taj izbor.

Ovo je netačno.
Skupština AP Vojvodine je donela Deklaraciju kojom se traži ukidanje formiranog preduzeća (osnovano odlukom IV i privredne komore) "Nuklearne elektrane iu izgradnji" (direktor i 12 zaposlenih) , a ukidanje je bilo na osnovu predloga Predsedništva omladine Vojvodine, pa je taj predlog bio osnova da tadašnja Savezna skupština donese moratorijum na izgradnju NE koji je i sada na snazi u svim bivšim republikama SFRJ (radi se o periodu 1985, 1986, 1987) i koji je jedina smetnja kupovini prevaziđenih tehnologija koje su u ponudi.
Prethodno je tada bio raspisan konkurs za izgradnju tri elektrane, sve tri ne gornjem toku Dunava, za dve je potencijalni prodavac bio GeneralElectri, a za jednu ruske firme koje su ponudile da ih grade kao kompenzaciju za dugove prema nama.(kozlodujski reaktor i mađarski reaktor)
Čak i tada se biralo između manje i više loše i izabralo se da je izgradnja NE - više loše, u tom smislu je vaša opaska netačna.
U našoj zemlji ima dovoljno stručnjaka koji tačno znaju o kakvim je tehnologijama reč.
Kao što uvek ima i raznih lobista za izgradnju NE po svaku cenu, koji po pravilu nisu stručnjaci za bilo šta drugo osim za lobiranje, što je isto legitimna i legalna aktivnost, ako institucije ne umeju da iskoriste stručnjake.
I to sve, tu ste u pravu, nema nikakve veze sa Černobilom.
Ali ima itekako sa nama svima.
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 14:02 14.11.2007

Re: Jurimo trideset!!!

Prilicno ste u pravu sa ovim. Dodao bih jos da je odbijanje da se misli globalno ovde postalo neka vrsta uobicajene mantre. Sa par casnih izuzetaka (Gordanac i jos neki), nuklearni skeptici odbijaju da vide jednostavnu cinjenicu: sustinski problem covecanstva jeste da ima previse ljudi. Umesto da se razmisli o uvodjenju "kineskog" modela ogranicavanja radjanja na svetskom nivou kao jedinom nacinu da se izbegne sveopsta ekoloska kataklizma ovde se ili baca drvlje i kamenje na tehnologiju (posebno ako se u lokalnim pomracenim umovima percipira kao "Zapadna" ili se ocekuje neko tehnolosko cudo koje ce se pojaviti kao neocekivana sila koja se iznenada pojavljuje i resava stvar. Jednostavno, fosilnih goriva ce nestati vrlo brzo, a sta cemo posle jesti - to samo Bog zna...
Atomski mrav Atomski mrav 14:11 14.11.2007

Re: Jurimo trideset!!!

Jednostavno, fosilnih goriva ce nestati vrlo brzo, a sta cemo posle jesti - to samo Bog zna...

A fosilna goriva su za jelo? Kakav je ukus, nisam nikad probao? Drugo, mi imamo kontrolu rađanja u Srbiji, zove se bela kuga.
Seriously, kakvi su to stavovi? Ima nas previše na ovoj planeti? Pa dobro, da se to srediti, recimo jednim svetskim ratom - nije ga bilo davno. Ili uvesti neko "humano" društvo u kome ćemo plaćati porez na prekobrojnu decu?

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana