Društvo| Religija

Crkva za bezbožnike

Vojislav Stojković RSS / 23.02.2010. u 17:44

Nedavno osnovano dobrovoljno, nevladino, nestranačko i neprofitno udruženje ATEISTI SRBIJE izdavaće sertifikat za odricanje od Boga i vere. Sertifikat je namenjen  odraslim osobama koje su krštene kao deca bez svoje volje i saglasnosti. Obrazac sertifikata, a verovatno i sam čin odricanja, još uvek je u prirpremi.  Budući da nisu uspeli da ga pripreme za zimski Darvindan (12. februar dan rođenja Čarlsa Darvina), za očekivati  je da se prva raskrštenja obave na letnji Darvindan ( 15. novembar, dan kada je Darvin objavio svoje kapitalno delo Postanak vrsta), koji,  kao što vidimo, u Srbiji pada s jeseni. Ateisti Srbije su, naime, zimski i letnji Darvindan prograsili za svoje praznike i traže da,  kao i vernici za Uskrs i Božić, na svoje velike blagdane imaju pravo na slobodne dane.

Mene je,  kao ateistu, preciznije agnostika, a budući da sam kršten još kao beba i bez  ikakve lične saglasnosti, ova vest veoma zainteresovala. Međutim, nisam spreman da se raskrštavam tek tako i na neviđeno. Hoću da znam kako će da izgleda ne samo asveti čin raskršćavanja, već i pisani sertifikat, odnosno raskrštenica koji će mi biti uručena. Moja je želja, naime, da raskrštenicu uramim u spavaćoj sobi iznad uzglavlja. A, složićete se, na to mesto se ne može kačiti bilo šta.

Narvno, postavlja se i pitanje mesta raskršćavanja. Pretpostavljam da to neće biti pravoslavna crkva, ali ja ne bih da me raskršćavaju bilo gde. Red bi bio da to bude crkvama  po impozantnosti slično zdanje, koje će odgovarati simbolici samog čina. U nedostatku boljeg termina to zdanje bi privremeno mogli nazvati crkvom za bezbožnike ili ateističkim hramom. Hram, naravno,  ne može biti ni sa golim zidovima, mora imati ikone.

Jasno, umesto Hristovog raspeća ispred oltara će biti Darvinova
ikona, a sa desne i leve strane ikone  već proglašenih uzora Ateista Srbije (Richard Dawkins, Daniel Dannet, Christopher Hitchens, James Randy, Stephen Fry, David Attenborough i dr.) Ipak, za jedan hram to je nedovoljno.  Zato bih, kao budući raskrštenik, bio slobodan da predložim i ikone naših časnih predaka  čovekolikih majmuna i pećinskih ljudi.

Moje sledeće pitanje odnosi se na vreme tog svečanog čina. Ne bih pristao da to bude noću, naročito ne oko ponoći.  To vreme budi svečanom činu raskrštavanja neprimerene asocijacije.

I tako dođosmo i do ključnog pitanja: ko će biti lice koje će obaviti svečani čin, dakle asveštenik? Opet se moramo složiti da to ne može biti bilo ko, mora biti pravoverni ateista. Malo je, međutim, pravovernih ateista danas. Bivši partijski sekretari i visoki funkcioneri KP su listom postali vernici. Otvara se i pitanje odore tog lica, šta će imati umesto krsta i kandila i čime će kaditi, ako ne tamjanom.

Kum mi na raskršćavanju, pretpostavljam, mora biti također raskršteni ateista, a raskrštenih je još uvek malo, sem časnih osnivača udruženja..  Ali, ja bih za kuma voleo nekog iz kruga mojih prijatelja, koji će se o meni, njegovom tek raskrštenom kumčetu, brinuti i, da tako kažem, koji će lebdeti nada mnom, da ne zgrešim , da se tu i tamo ne prekrstim ili nastavim da slavim porodičnu mi slavu Đurđevdan.

Dobro, slavlje posle raskrštenja bi napravio u kafani.  Mislim da to nije sporno. Ali, da li bi na tom slavlju mogli prisustvovati i neki moji rođaci i prijatelji vernici? Ne bi li oni, grešnici, oskrnavili svečani čin mog raskršćavanja?

Imam ja još, za sam čin raskrštavanja, bitnih pitanja. Npr. kako raskrstiti jevreje i muslimane, kad nisu ni kršteni? Koliko znam kod njih muške bebe sedmi dan po rođenju sunete. Razsunećenje, ako je uopšte i moguće, daleko je teže obaviti od raskrštavanja. Kako vratiti kožicu na svoje mesto, kad je ona stvar malčice porasla? Možda će Ateisti Srbije, baš zbog toga, sertifikate izdavati samo bivšim hrišćanima.

Kao građanin i poreski obveznik, pitam se, da li će Ateisti Srbije tražiti i sredstva iz budžeta za svoju ateističku delatnost. Crkvama se, proporcionalno broju vernika, iz budžeta izdvaja cca pola milijarde.

Šta  ako neki sledeći popis stanovništva pokaže da u Srbiji ima  ateista koliko i vernika, znači li to novih pola milijarde dinara u ionako tankom budžetu? Koliko će ostati za školstvo i zdravstvo?

...........................

Beleške na margini:

Ja, naravno, nemam ništa protiv udruživanja ateista, kao što nemama ništa protiv udruživanja teista, mene, međutim, u njihovim crkvama neće videti ni teisti, a ni ateisti. Hvala lepo.

Atačmenti

Tagovi



Komentari (399)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

nowave7 nowave7 11:49 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

ed_novipazar
Vojislav Stojković
Meni je komentar Dejana C. uverljiviji od teksta profesora filozofije iz Zrenjanina:

Za razliku od skeptika, agnostik bi poverovao u postojanje boga ili bogova ukoliko bi racionalno mogao da zaključi da oni postoje.

A sta je to racionalno zakljucivanje? Sta su to racionalni dokazi? Je li to mozda Bog treba da proseta medju raju, da ode na fudbalsku utakmicu i sjedne pored nekoga pa da ovaj povjeruje u Boga? Pa da je tako onda bi i najveci nevjernik postao vjernik a kamoli agnostik. Ko bi bio lud da poslije toga ne povjeruje. To je besmislica. Vjera je i dobila naziv po tome sto ljudi vjeruju a ne sto znaju. Kako god vjera ne moze da se dokaze racionalnim dokazima ona tim istim dokazima ne moze ni da se opovrgne. Znaci, kod onih sto ne vjeruju u Boga takodje se ne radi o onima koji znaju da Boga nema vec oni samo vjeruju da ga nema tj., ne vjeruju da ga ima.

Zasto neko trazi od druge strane nesto sto ni sam nije u stanju da pruzi?

E ovo je klasican (ne-validan) argument verujucih. Vera u boga ne moze da se racionalizuje, pa samim tim niti moze racionalno da se opovrgne. Ali tu silno gresite.
Naravno mogu i ja da tvrdim da duboko verujem u postojanje patuljaka, vilenjaka i cupova na kraju duge, i vi cete naravno reci da to nema veze sa mozgom, ali zasto bi ovo verovanje bilo iole manje vredno od vaseg? Sta vama daje za pravo da je vasa vera "prava" a vera starih Grka ili Rimljana ili pagana koji nisu ni znali za pojam boga, vec samo za pojam duse, ili duhova predaka, nije?
Posmatrano sa stanovista religije, sama cinjenica da ih postoji zaista stotine, sto praiskonskih, sto new age, jednostavno se dolazi do zakljucka da ne mogu svi biti u pravu. A ko ce da kaze cija je prava? I ko je u pravu, a ko nije?
Ovim se dovodi u pitanje i samo postojanje boga. Naravno, uvek se moze tvrditi da sve religije govore o jednoj te istoj "stvari" samo iz dijametralno razlicithi uglova. Ali to ne objasnjava mnoge druge paradokse vezane za postojanje "vise sile": http://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox
ed_novipazar ed_novipazar 12:42 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

nowave7

E ovo je klasican (ne-validan) argument verujucih. Vera u boga ne moze da se racionalizuje, pa samim tim niti moze racionalno da se opovrgne. Ali tu silno gresite.

Ne postoji nikakava greska. Ako postoji, objasni.
Sta vama daje za pravo da je vasa vera "prava" a vera starih Grka ili Rimljana ili pagana koji nisu ni znali za pojam boga, vec samo za pojam duse, ili duhova predaka, nije?

Meni daje za pravo to sto sam ja tako odlucio. Meni ne treba nicije priznanje sa strane da smatram da je islam jedina ispravna vjera, tj. jedina vjera koja vodi do cilja. Imam razloga sto tako razmisljam. Svakako, i drugi imaju pravo da tako razmisljaju. Sto da ne. Svako ima svoje razloge.
Posmatrano sa stanovista religije, sama cinjenica da ih postoji zaista stotine, sto praiskonskih, sto new age, jednostavno se dolazi do zakljucka da ne mogu svi biti u pravu. A ko ce da kaze cija je prava? I ko je u pravu, a ko nije?
Ovim se dovodi u pitanje i samo postojanje boga.

Preciznije, postoje samo tri tradicionalne: judaizam, krscanstvo i islam. Budizam je "vjera bez Boga". I postoji jos stotine drugih, manjih ili vecih religijskih skupina. Ko ce da kaze cija je prava? Pa logicno, svako ce da kaze da je njegova prava. Zasto bi inace bio to sto jeste? I logicno je da ima mnogo religija jer nije problem kod Boga vec kod nas. U pitanju je nasa percepcija. Nekome je dovoljno da vidi kako se neko avionom zabio u zgradu pa da odbaci islam, bez da malo dublje razmisli o svemu. Nekome je dovoljno da vidi nasmijane ljude kako izlaze iz dzamije pa da prihvati islam, bez da malo dublje razmisli o svemu. Cudan je covjek.

Ovo sa mnogo razlicitih vjernika i sa jednim Bogom vam je slicno kao sa mnogo razlicitih blogera i istinom. Evo, ovdje na blogu imamo prilike da citamo mnoge tekstove i komentare. Ne moze biti vise istina. Samo je jedna istina. A ipak se cesto sukobimo u stavovima. Znaci, ne moze biti da smo svi u pravu.
nowave7 nowave7 13:11 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

ed_novipazar
nowave7

E ovo je klasican (ne-validan) argument verujucih. Vera u boga ne moze da se racionalizuje, pa samim tim niti moze racionalno da se opovrgne. Ali tu silno gresite.

Ne postoji nikakava greska. Ako postoji, objasni.

Racionalnim razmisljanjem, i napredkom nauke, mnoge stvari, koje su u proslosti bile pripisivane "svevisnjem", su objasnjene na logican, i racionalan nacin, sve manje mesta ostavljajuci mogucem uplitanju boga. Naravno nauka nije jos sve objasnila, ali je objasnila daleko vise, preciznije, sistematicnije, svrsishodnije nego sto su to uradile sve religije zajedno. Slepo verovanje nije put progresa.

Sta vama daje za pravo da je vasa vera "prava" a vera starih Grka ili Rimljana ili pagana koji nisu ni znali za pojam boga, vec samo za pojam duse, ili duhova predaka, nije?

Meni daje za pravo to sto sam ja tako odlucio. Meni ne treba nicije priznanje sa strane da smatram da je islam jedina ispravna vjera, tj. jedina vjera koja vodi do cilja. Imam razloga sto tako razmisljam. Svakako, i drugi imaju pravo da tako razmisljaju. Sto da ne. Svako ima svoje razloge.

Da li je to vas izbor, ili ste odgojeni u tom duhu? Svejedno, sta god bilo u pitanju, to je vas izbor naravno, i vi licno mozda imate pravo da verujete da je to onaj pravi, ali vi licno, za drugog to mozda nije slucaj, i tu vec dolazi do problema.

Posmatrano sa stanovista religije, sama cinjenica da ih postoji zaista stotine, sto praiskonskih, sto new age, jednostavno se dolazi do zakljucka da ne mogu svi biti u pravu. A ko ce da kaze cija je prava? I ko je u pravu, a ko nije?
Ovim se dovodi u pitanje i samo postojanje boga.

Preciznije, postoje samo tri tradicionalne: judaizam, krscanstvo i islam. Budizam je "vjera bez Boga". I postoji jos stotine drugih, manjih ili vecih religijskih skupina. Ko ce da kaze cija je prava? Pa logicno, svako ce da kaze da je njegova prava. Zasto bi inace bio to sto jeste? I logicno je da ima mnogo religija jer nije problem kod Boga vec kod nas. U pitanju je nasa percepcija. Nekome je dovoljno da vidi kako se neko avionom zabio u zgradu pa da odbaci islam, bez da malo dublje razmisli o svemu. Nekome je dovoljno da vidi nasmijane ljude kako izlaze iz dzamije pa da prihvati islam, bez da malo dublje razmisli o svemu. Cudan je covjek.

Ovo sa mnogo razlicitih vjernika i sa jednim Bogom vam je slicno kao sa mnogo razlicitih blogera i istinom. Evo, ovdje na blogu imamo prilike da citamo mnoge tekstove i komentare. Ne moze biti vise istina. Samo je jedna istina. A ipak se cesto sukobimo u stavovima. Znaci, ne moze biti da smo svi u pravu.

Ako cemo vec nabrajati raznorazne religije, nemojmo zaboraviti ni trecu po redu po velicini, i stariju od ovih gore navedenih, Hinduizam. I zasto omalovazavati Budizam? Samo zbog toga sto ne veruju u Judeo/Hriscansko/Islamskog boga tvorca? Ili bilo koju drugu religiju, verovanje, sektu? Sta bilo cije verovanje cini boljim od necijeg drugog verovanja?!

Tacno, ne moze biti da smo svi u pravu, i tacno je da je samo jedna istina. Ali koja, ili cija istina. Vi tvrdite bog postoji ja tvrdim da ne. Ko je u pravu?
Dawngreeter Dawngreeter 13:15 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

ed_novipazar
Preciznije, postoje samo tri tradicionalne: judaizam, krscanstvo i islam.


Ah. "Moja glupost je bolja od drugih gluposti". Jedina mana sveta bez religija je sto bi bilo drasticno manje ljudi koji me zasmevaju na redovnoj bazi.
ed_novipazar ed_novipazar 13:49 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Dawngreeter
ed_novipazar
Preciznije, postoje samo tri tradicionalne: judaizam, krscanstvo i islam.


Ah. "Moja glupost je bolja od drugih gluposti". Jedina mana sveta bez religija je sto bi bilo drasticno manje ljudi koji me zasmevaju na redovnoj bazi.

Ako nisi sposoban da nesto pametnije iscupas iz glave a ti onda odhebi u troskoku. Ne troluj blog.
ed_novipazar ed_novipazar 13:57 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

nowave7

Racionalnim razmisljanjem, i napredkom nauke, mnoge stvari, koje su u proslosti bile pripisivane "svevisnjem", su objasnjene na logican, i racionalan nacin, sve manje mesta ostavljajuci mogucem uplitanju boga. Naravno nauka nije jos sve objasnila, ali je objasnila daleko vise, preciznije, sistematicnije, svrsishodnije nego sto su to uradile sve religije zajedno. Slepo verovanje nije put progresa.

Pa to sto je pripisivano Svevisnjem ne znaci da mu je to i pripadalo. Bog je cist od onoga sto Mu se podmece, makar Mu podmetali i vjernici.


Da li je to vas izbor, ili ste odgojeni u tom duhu? Svejedno, sta god bilo u pitanju, to je vas izbor naravno, i vi licno mozda imate pravo da verujete da je to onaj pravi, ali vi licno, za drugog to mozda nije slucaj, i tu vec dolazi do problema.

Mnogi su odgojeni u tom duhu pa su napustili. U krajnjoj liniji je ipak izbor u pitanju. Onaj kod koga nije izbor vec nasljedje, u velikoj je opasnosti da postane licemjer. A to je vec belaj.

Vec sam rekao da svako ima pravo da vjeruje sta hoce i tu ne vidim nikakav problem.
Ako cemo vec nabrajati raznorazne religije, nemojmo zaboraviti ni trecu po redu po velicini, i stariju od ovih gore navedenih, Hinduizam. I zasto omalovazavati Budizam? Samo zbog toga sto ne veruju u Judeo/Hriscansko/Islamskog boga tvorca? Ili bilo koju drugu religiju, verovanje, sektu? Sta bilo cije verovanje cini boljim od necijeg drugog verovanja?!

Ne omalovazavam nikoga, propustio sam da pomenem. Sustina se ne mijenja.

Tacno, ne moze biti da smo svi u pravu, i tacno je da je samo jedna istina. Ali koja, ili cija istina. Vi tvrdite bog postoji ja tvrdim da ne. Ko je u pravu?

Bez ikakave sumnje, ja sam u pravu
Dawngreeter Dawngreeter 13:58 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

ed_novipazar
Dawngreeter
ed_novipazar
Preciznije, postoje samo tri tradicionalne: judaizam, krscanstvo i islam.


Ah. "Moja glupost je bolja od drugih gluposti". Jedina mana sveta bez religija je sto bi bilo drasticno manje ljudi koji me zasmevaju na redovnoj bazi.

Ako nisi sposoban da nesto pametnije iscupas iz glave a ti onda odhebi u troskoku. Ne troluj blog.


Vojislav Stojković Vojislav Stojković 14:12 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

nowave7

tacno je da je samo jedna istina.


Naravno da nije tačno da postoji samo jedna istina.
Ali, neophodno je da mi prvo definišete istinu, zatim da kažete o kojoj vrsti istine razgovaramo: svakodnevnoj (političkoj, etc.), umetničkoj ili naučnoj.
nowave7 nowave7 14:28 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Mislio sam da je tema ovog bloga vec definisana?! Ili mozda ovde govorimo o produzenju radnog veka, i kasnijem penzionisanju?
nowave7 nowave7 14:29 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

ed_novipazar

Bez ikakave sumnje, ja sam u pravu


Na ovo mogu samo da se nasmejem
Dawngreeter Dawngreeter 14:30 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Vojislav Stojković
Naravno da nije tačno da postoji samo jedna istina.


Jel to ona "svako ima svoju istinu" solipsisticka prica? Ako jeste, moracu da napomenem da je tacno da svako moze da bude lud na svoj nacin, ali ljudi koji misle da njihova istina iskljucuje gravitaciju nemaju dugacak zivotni vek.
ed_novipazar ed_novipazar 14:48 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

nowave7
ed_novipazar

Bez ikakave sumnje, ja sam u pravu


Na ovo mogu samo da se nasmejem

Pa, bez obzira sta ja mislio o tome to i jeste receno bas tako kako je receno samo da se nasmijemo. Nije valjda da si pomislio da sam bio ozbiljan
nowave7 nowave7 15:19 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Ma nisam naravno.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 15:26 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Dawngreeter
Vojislav Stojković
Naravno da nije tačno da postoji samo jedna istina.


Jel to ona "svako ima svoju istinu" solipsisticka prica? Ako jeste, moracu da napomenem da je tacno da svako moze da bude lud na svoj nacin, ali ljudi koji misle da njihova istina iskljucuje gravitaciju nemaju dugacak zivotni vek.


Nije baš to, ali je slično.:))

Istina je reč u vrlo frekventnoj upotrebi u svim živim jezicima. Od česte upotrebe pomalo je istrošena. Složićemo se da je istina vrlo fluidan pojam i da nema jednoznačnu definiciju. Niko do sada nije uspeo da ponudi opšteprihvatljivo poimanje istine.
Najčešće se definiše deskriptivno: istina je ono što odgovara stvarnosti.

Međutim, postoje li jednoznačni kriterijumi utvrđivanja istine, ako postoje to znači da ljudi na jednak način mogu da je prepoznaju.
Naravno od postanka do danas interpretacije stvarnosti, univerzuma i čoveka, pokazuju da je istina neuhvatljiva, uvek drugačija i podložna različitom retuširanju.

Ako zanemarimo usmeno izrečene istine, dovoljno je da pogledamo tomove enciklopedija koji su otišli na đubrište istorije, jer se pokazalo da je većina napisanog netačna, iskrivljena i lažna.
Većina onog što se kao istina danas utiskuje u hard diskove uskoro će zameniti nove i drugačije istine. Stare hard diskove bacićemo na đubrište, a zajedno sa njima i stare istine.

Zašto je to tako?
Zato što čovek istinom smatra ono što vidi i misli da razume, a zaboravlja na vlstitu nesavršenost i ograničenost kako njegovih čula, tako i intelektualnog aparata kojim viđeno obrađuje.

U Kratkoj istoriji vremena, Hoking kaže da ako bismo uspeli da dođemo do celovite istine, onda bi nju tokom vremena trebali da prihvate svi, a to bi bio vrhunski trijumf ljudskog razuma. Čovek bi tada mogao da se nazove Bogom i da s pravom nosi oreol sveznajućeg bića.

Eto, ja kao agnostik, ne samo da tvrdim da se postojanje Boga ne može dokazati, nego i da se istina ne može spoznati.


nowave7 nowave7 15:32 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Vojislav Stojković


U Kratkoj istoriji vremena, Hoking kaže da ako bismo uspeli da dođemo do celovite istine, onda bi nju tokom vremena trebali da prihvate svi, a to bi bio vrhunski trijumf ljudskog razuma. Čovek bi tada mogao da se nazove Bogom i da s pravom nosi oreol sveznajućeg bića.




Tacno, i taj dan ce doci.

Mislim da smo se ed_novipazar i ja u ovom slucaju sasvim lepo razumeli. Zhao mi je ako ostali nisu shvatili poentu price.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 15:55 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

nowave7


Tacno, i taj dan ce doci.



Mislim da neće, ljudsko saznanje je spirala koja ima početak, ali ne i kraj.
Uostalom, šta bi ljudi radili kada bi došli do kraja i spoznali celovitu istinu?
Filip2412 Filip2412 16:16 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

ed_novipazar
ako god vjera ne moze da se dokaze racionalnim dokazima ona tim istim dokazima ne moze ni da se opovrgne.
Da li se bog moze dokazati ili ne sasvim je NEBITNO.

99% stvari koje mi zivot znace ne mogu se dokazati: muzika koju volim, tip zenske koja mi se svidja, zasto se bas sada u ovom trenutku dobro osecam, zasto volim slikarstvo i tako dalje i tako dalje....
Naucno otkrice da je zemlja okrugla apsolutno je irelevantno za moju percepciju crvenog horizonta dok u letnji suton hodam niz polje maslacaka

dakle, penju mi se na onu stvar zaista kada pokusavaju da dokazu kako je religija glupa zato jer tamo nesto u Bibliji pise a to zaboga nije tacno. Zabole me za sve svete knjige, Bog nije knjiga aman zaman.
Filip2412 Filip2412 16:48 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Dawngreeter
ljudi koji misle da njihova istina iskljucuje gravitaciju nemaju dugacak zivotni vek.
Naravno, medjutim kao sto se da primetiti gravitaciju niko ne osporava niti je moguce napraviti blog od 300 postova gde se ljudi raspravljaju ima li gravitacije ili ne.

However, da li je gravitacija bozanske prirode ili ne, to je sasvim drugo pitanje.
Dawngreeter Dawngreeter 17:05 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Naravno. Imas uplasene nepismene mase koje bi da misle da je neko za njih stvorio gravitaciju. I imas ljude koji provaljuju odakle gravitacija. Ocigledno, to je potpuno isto. Nije kao da su ti likovi koji provaljuju stvari vec zasluzni za modernu civilizaciju dok su oni prvi bili podrska svaki put kad je trebalo spaljivati ove druge.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 17:10 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Jedno od pitanja na koje naučnici nerado odgovaraju glasi: Zašto su naučni zakoni takvi kakvi jesu?

Najčešći odovor je da pitanje nema smisla, odnosno da je glupo, ili je odgovor: zato što su takvi kakvi jesu.
Dawngreeter Dawngreeter 17:33 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Dobro, i? Zato sto nisu sva pitanja odgovorena bog postoji? Da su na sve probleme koji su izgledali zastrasujuce ljudi odgovarali sa "pa to je bog" jos uvek bi ziveli u pecinama.
Filip2412 Filip2412 17:33 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Dawngreeter
Naravno. Imas uplasene nepismene mase koje bi da misle da je neko za njih stvorio gravitaciju. I imas ljude koji provaljuju odakle gravitacija. Ocigledno, to je potpuno isto. Nije kao da su ti likovi koji provaljuju stvari vec zasluzni za modernu civilizaciju dok su oni prvi bili podrska svaki put kad je trebalo spaljivati ove druge.
Potpuno si upravu. Samo sto ti non stop govoris o religiji kao dogmi, sto meni nikada nije na umu.

Ako je sve sto postoji bozanske prirode onda je i nauka od boga, univerzum ima svest i zna zasto je velikoprasnuo itd. Eto neko razmislja recimo tako, ne veruje u svete knjige i ne sledi nikakvu religiju, medjutim ne moze biti ateista.

Naravno, tebi je zanimljivije da osporavas Bibliju, valjda zato sto je to lako.

Dawngreeter Dawngreeter 17:38 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

To je koriscenje poezije kao da je nauka. Mi jos uvek ne znamo sta znaci imati svest (po svemu sudeci ama bas nista, posledica procesiranja informacija) a ti je vec pripisujes ni dva ni tri nego Univerzumu. Znaci nesto sto ne znamo sta je je posedovano od strane necega sto ne znamo koliko je, tako sto... eto. Da, mogu videti kako to ima smisla. Samo sto ne.

Ali hajde jedan thought experiment. Recimo da Univerzum ima svest. Nekakvu. Nije bitno kakvu. Ako udjemo u to nigde necemo stici. Ima svest. I sad, sta sa tim? Sta znaci bezvredna oznaka "bog" za to? Da li to znaci da treba da obozavamo tu svest? Zasto? To samo postoji, isto kao sto i sve drugo postoji. Koja je funkcija deifikacije nepoznatih fenomena? Nije li to isto kao kada su primitivni ljudi sunce zvali bogom jer im je blizu i izgleda svetlo i po svemu sudeci im treba?

Ako je potrebna napomena - naknadno smo shvatili sta je sunce.
Filip2412 Filip2412 17:50 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Dawngreeter
Da su na sve probleme koji su izgledali zastrasujuce ljudi odgovarali sa "pa to je bog" jos uvek bi ziveli u pecinama.

hm a mozda su ljudi odgovarali: "Ne plasim se munje i gromova! Ja sam bozanske prirode, imam moc da saznam i da vladam!"

A onda su uzimali halucinogene plodove i u izmenjenim stanjima svesti doprevsi do bozanskog u sebi crtali fantasticne firgure, dozivljavali mentalne projekcije novih ideja, nesto slicno kao sto je Nikola Tesla opisivao svoja otkrica, kao trenutni bljesak iz podsvesnog.
Dawngreeter Dawngreeter 17:56 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Jel' ti to meni sada naucno objasnjavas religijska iskustva i ocekujes da to prihvatim kao argument za religiju?
Filip2412 Filip2412 18:04 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu


Dawngreeter
Jel' ti to meni sada naucno objasnjavas religijska iskustva i ocekujes da to prihvatim kao argument za religiju?
Samo ti navodim primere kako religijska iskustva imaju za rezultat progres i napredak. Samopuzdanje i vera u sebe je sasvim iracionalna stvar takodje.
Dawngreeter Dawngreeter 18:12 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Ali to niko ne osporava. Ja sugerisem da smo tokom vremena napredovali i da vise ne moramo da zrtvujemo jarice da bi nam zetva dobro prosla jer znamo sta su potrebni uslovi za dobru zetvu.
Filip2412 Filip2412 18:17 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Koja je funkcija deifikacije nepoznatih fenomena?
Deifikacija moze da ima pozitivne prakticne posledice, recimo daje ljudima veliko nerealno samopuzdanje ili optimizam koji su kriticni za opstanak u nekim zivotno opasnim situacijama. Naravno, to samo po sebi nije dokaz nizasta.

Jednostavno, neki ljudi nemaju potrebu da bilo kada i na bilo koji nacin razmisljaju van domena saznatljivog a neki imaju, mada i dalje potpuno svesni da se radi o spekulaciji... to je sve.
Dawngreeter Dawngreeter 18:29 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Svako ko je ikada izmislio bilo sta, sto ce reci apsolutno svaki naucnik, je razmisljao izvan granica poznatog. Jedan od Klarkovih zakona kaze, jedini nacin da saznamo gde je granica moguceg je da odemo malo iza nje u nemoguce.

To ne znaci da treba praviti sistem verovanja od svake blesave hipoteze. I to takodje ne znaci da cinjenica da su ljudi krhke, lose napravljene masine automatski znaci da svaki sistem eksploatacije nesavrsenosti treba da ima povlasceni polozaj u drustvu. Ja bih da se usavrsavamo, ako nije problem.
Filip2412 Filip2412 18:46 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

To ne znaci da treba praviti sistem verovanja od svake blesave hipoteze
Slazem se.

Svako ko je ikada izmislio bilo sta, sto ce reci apsolutno svaki naucnik, je razmisljao izvan granica poznatog. Jedan od Klarkovih zakona kaze, jedini nacin da saznamo gde je granica moguceg je da odemo malo iza nje u nemoguce.
Einstein's quote, "If we knew what we were doing, we wouldn't call it research"

OK, drago mi je da smo popricali.... svi ovde.
wukadin wukadin 09:47 25.02.2010

Рат у име...

Текст пишем инспирисан јављањем једног гледаоца у емисији “Агапе” који је, са приметном дозом острашћености у гласу упитао “Наведите ми рат који је вођен у име науке (а ја вам могу навести целу листу ратова вођених у име религије)”. Уследио је уопштен одговор како се рат води научним средствима итд, па не може тако да се каже…
Како у принципу нисам задовољан таквим одговором даћу свој одговор. Касније ћу изнети све ограде таквом приступу, а за сада уочите наводнике. “У име науке” су вођени сви колонијални ратови XIX века, ратови које су водили комунисти и нацисти.

Британска колонијална империја (пре свих) је правдала своје ратове ширењем европске цивилизације која је дала толика техничка (научна) достигнућа. Аргументација је често спадала на оно “мој бог је јачи од твог, јер ми је дао технику”. Да, та цивилизација јесте у основи хришћанска (дакле опет религија), али ми говоримо о у доброј мери секуларизованим државама – Британији, Француској… Дакле требало је да европски напредак замени мрачне обичаје (а неки су стварно били мрачни). Врхунац је био током устанка сепоја, који је изазван ригидним “цивилизаторским” ставом.
Осим тога, Британци су веома радо (после прве задршке) пригрлили Дарвинову теорију. Тако смо имали разне “научне” теорије о црнцима као прелазној врсти ка човеку, “половини људима”, итд. То је наравно правдало њихов империјализам и хегемонију. Најзад, нико још није доказао артифицијелно разграничење по коме борба за опстанак не важи у људском друштву. Таква разграничења су морализаторске а не научне природе. Ипак, често је неочекивано ко је све боље прилагођен, али то је друга прича…

Комунизам се базира на једној науци која се назива марксизам, односно дијалектички материјализам. Сећам се кад сам учио у школи (а то ме је закачило) да су сва друга виђења називана “ненаучним”. Дакле, нека догматска наука. Сад, постоји мит како је догма страна науци. Али није ли Ајнштајн увео “космолошку константу” само да би се Космос уклопио у његова виђења? Лорд Келвин је ауторитативно тврдио да Сунчев систем не може бити старији од двадесет милиона година. Јер Сунце би се охладило. Иако су налази већ тада говорили другачије. Али по ондашњој физици сасвим аргументовано.
Друштвене науке (а ту марксизам спада) имају проблем да нису толико емпиријске као природне. А у оној мери којом се ослањао на емпирију (историја и политичка економија) марксизам је био научан. Имао је свој метод.
Свеобухватност марксизма може неке да асоцира на филозофију или теологију (што овај у великој мери и јесте). Али превазиђено је виђење да се науке баве стриктно својим доменом. Мултидисциплинарност је одавно модерна. Не траже ли физичари “теорију свега”?!

Нацизам је ту нешто комплекснији феномен. Некако ми делује прихватљивом она комунистичка теза о фашизму као коначном стадијуму империјализма. Јер нацистички ставови су заправо екстремна верзија оних већ у Британији присутних о одбрани (од јеврејства, словенства) и ширењу (на Исток) европске цивилизације. Такође и екстремни дарвинизам са белим човеком, Аријевцем, као круном еволуције. То је у великој мери прелазило у псеудонауку, али не треба занемарити доприносе наци научника савременој науци. Не само да су међу њима били највећи умови тог доба, него су ослобођени скрупула (рецимо експерименти над људима) отишли далеко испред свог времена. У једној речи бисмо могли именовати науку у чије име су нацисти ратовали – то је еугеника.
И данас расисти позивају на неки “еугенетски програм”. То се осуђује од стране свих осталих. Али развојем генетике долази се до могућности стварног одабирања потомства. Да ли је расизам ако се спречи рађање монголиода? Или спречавање рађања особа које генетски нису интелигентне, или имају социопатске гене?!? Где је граница? Научници и јавност се данас споре око тога.

Али морамо поштено покрити и верску комопентенту ових покрета. За Британце смо већ рекли. Додајмо да хиндуистима и муслиманима обично није наметано хришћанство већ секуларизам, а ту је битна разлика. Комунизам је у суштини душе своје религија. Религија проистекла из хришћанства, мада се у основи идеологије служи научним апаратом.
Трећи Рајх је у суштини био арелигиозан, не антирелигиозан (о чему могу дискутовати). Свештеници су прогањани ако су били против политике Хитлера, не због саме вере. Паганство није било званична религија, мада су Химлер и неки њему блиски били тако расположени. Дакле не можемо рећи да је нека религија ту била директни покретач.
Али нацизам је идеологија, а као таква (и као сваки –изам) има праузор у монотеистичкој вери у “једину истину”. Један принцип и једна месијанска фигура који се не доводе у питање. И ту долазимо до суштине.

Монотеизам је у ратове увео идеолошку компоненту. Компоненту да се уништи неко зато што има другачије виђење, а не само ради ресурса (како раде животиње или пагани). У том смислу нема разлике између Џихада и Крсташких ратова. Идеологије – нацизам, комунизам, либерализам то само преузимају.

Хришћанство има још једну димензију – ону космополитског пацифизма. Парадоксално, ово је само погоршало ратове. Јер уместо да се рат сматра природним, он се води ради (коначног) мира. А тај мир настаје тек уништењем непријатеља. Божија заповест “Не убиј!” не важи за животиње. Дехуманизујмо непријатеља и решили смо проблем!
Ипак, истини за вољу, хришћани дуго нису тако размишљали. Заправо је Средњи век познат по витештву и сматрању рата за часну работу у којој се противник уважава. Крсташки ратови ту не спадају, витештво је важило углавном само за хришћане. Тек развојем протестантског дословног и рационалног тумачења и просветитељства улази се у овакву логику. А тада религија већ губи своју формалну снагу. Тек либерализмом (после Другог светског рата) овакво виђење је легитимно. Па је непријатељ увек фанатик, фашиста и кукавица (не искључује ли се ту нешто међусобно?). Овде је (јудео)хришћанство само нека основа, не реални покретач. Либерализам води своје ратове “у име разума”, не “у име религије”.
Ратови се обично не воде због религије, идеологије или науке и цивилизације. Ратови се обично воде због новца, односно ресурса. Постоје предвиђања да ће ту ситуација бити све гора. Религија или наука само су оправдање – можемо ли зато рећи да су оне само по себи лоше!?
Коначно, али не најмање важно, “у име” којих религија су вођени ратови? Углавном су то монотеистичке религије. Колико је ратова вођено у име хиндуизма, будизма или таоизма?!?
Мада хиндуизам у последње време постаје нешто насилнији. Нама је у Европи хришћанство прва асоцијација на религију, али немојмо генерализовати. Посебно не да бисмо правдали принципе који у суштини произилазе из хришћанства, па сада заменивши га служе као покриће за убијање.





Filip2412 Filip2412 15:51 25.02.2010

Re: Рат у име...

Британци су веома радо (после прве задршке) пригрлили Дарвинову теорију. Тако смо имали разне “научне” теорије о црнцима као прелазној врсти ка човеку, “половини људима”, итд
Tacno, nacizam je cvetao na naucnim osnovama Darvinizma: borba za opstanak, lebensraum, ubermensh...

Sam Darvin je govorio da ce primitivna plemena u bliskoj buducnosti nestati jer ne mogu da se izbore sa naprednijim sojem civilizovanih evropljana...

PS: Ovo sad nema bas nikakve veze sa diskusijom o religi, kao sto biblija & teorija evolucije nema nuzno veze sa religioznoscu kao osecanjem, samo ja to nikako da objasnim ovde :)
nowave7 nowave7 16:13 25.02.2010

Re: Рат у име...

Filip2412

PS: Ovo sad nema bas nikakve veze sa diskusijom o religi, kao sto biblija & teorija evolucije nema nuzno veze sa religioznoscu kao osecanjem, samo ja to nikako da objasnim ovde :)

Osecaj je nesto subjektivnoi iracionalno, i niposto ne mora da bude i nije nesto realno i racionalno.
Filip2412 Filip2412 16:21 25.02.2010

Re: Рат у име...

nowave7
Osecaj je nesto subjektivnoi iracionalno
Naravno, samo jos treba dodati da je 90% stvari koje su nam zivotno bitne takodje iracionalne.

Mi smo optimisti, ponasamo se kao da smrt ne postoji, ubedjeni smo da ce sutra sunce izaci bas kao sto izlazi danas, pobesnimo kada nam neko promeni stanicu a slusamo bas muziku koja nam prija...

Jednom recju, nema realnije stvari za mene licno, od mojih iracionalnih osecaja. Bitnije realnosti za mene nema.
nowave7 nowave7 16:36 25.02.2010

Re: Рат у име...

Jeste ali ti se na kraju svega svedes na nesto realno, i sva ta tvoja iracionalna osecanja se svode na jednu hemiju i fiziku, svidjalo se to tebi, ili ne, hteo ti to priznati ili ne.
Filip2412 Filip2412 16:40 25.02.2010

Re: Рат у име...

este ali ti se na kraju svega svedes na nesto realno, i sva ta tvoja iracionalna osecanja se svode na jednu hemiju i fiziku, svidjalo se to tebi, ili ne, hteo ti to priznati ili ne.
Vidis, tu si mozda upravu, a mozda i nisi.

Uostalom ti samo koristih reci kao hemija, fizika da bi samom sebi predstavio neke stvari opipljivim i jasnim, neke stvari o kojima pojma nemas (ne ti licno, nego svi mi naravno). Pogledaj nekada naucnu emisiju o granicnim podrucjima fizike, paralelnim svetovima, anihilaciji materije, pa ce ti se ideja Boga uciniti mala maca u odnosu na te fantazmagoricne ideje koje naucnici prosipaju.
G r o f G r o f 17:09 25.02.2010

Re: Рат у име...

У име науке” су вођени сви колонијални ратови XIX века, ратови које су водили комунисти и нацисти.


Naravno da ste me u daljnjem tekstu uverili da je to tako i nikako drugačije.
U pravom hipnotičkom maniru teologije, ispred mene ste stvorili dvoglavu aždaju nauke koja raste na račun mržnje i krvi.
Uživao bih da me sad uverite kako su pacovi, produžetak napredne civilizacije iz Atlantide.
Narvno da je za dokaz bilo potrebno mnogo nesuvislih konstrukcija. Kad se dokazuje ratovanje u ime Boga, ne treba mnogo reči. Stvar je toliko očigledna da poprima status aksioma.
nowave7 nowave7 00:02 26.02.2010

Re: Рат у име...

Fantazmagoricna ideja pre pet vekova je bila i okretanje Zemlje oko Sunca, a danas bi se svakom ko tvrdi drugacije slatko nasmejali, zar ne?
nowave7 nowave7 11:51 25.02.2010

Evropa i verovanje u boga

oort oort 15:49 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

meni je zanimljivija ova: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe-atheism-2005.png. U evropi nema mesta gde u neku formu boga ne veruje više od 40% ljudi. što je i logično: jedini način da se religija napusti jeste da se nečim zameni, nečim što uliva poverenje. a jedina stvar koju lično vidim da takvo poverenje uliva je princip naučnog metoda. međutim problem je što razumevanje naučnog metoda zahteva pristojno obrazovanje. doduše sa druge strane prihvatanje posledica naučnog metoda je svima nama milo & drago, koje vjere bili (volemo wc šolje lijeponampasujuće za guzu - ne vidim da se tradicionalisti polomiše da drže po kućama pelagićeve dvorupaste klonje; da ne govorim o zadnjim nobelovim nagradama za fiziku: optički kablovi & digitalni fotoaparati, divota), mnogo više nego posledice bilo koje religije čija se šargarepa krije tek na kraju balade.
i da smo načisto: zloupotreba naučnog metoda (odnosno njegovo pogrešno interpetiranje) se razlikuje od institucionalne zloupotrebe vere u tome što će naučnici sami markirati budalu (npr. tesla u dvadesetom veku), dok će sveštenici svoga pahomija čuvati. nema šanse da se u nauci greška prikriva decenijama kao sa nesrećnom decom po hrišćanskim školama u britaniji.
Filip2412 Filip2412 15:59 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

nema šanse da se u nauci greška prikriva decenijama kao sa nesrećnom decom po hrišćanskim školama u britaniji.
Da, samo sto u nauci nikad nismo nacisto da li je nesto greska ili ne, na primer izum atomske bombe? Za sad nam nije dosla glave pa prolazi kao ne-greska.

dok će sveštenici svoga pahomija čuvati.
oh, imaju naucnici mnogo mnogo svojih pahomija. Pogledaj samo afere farmaceutske industrije, lakse cemo uhapsiti pahomija nego provaliti da li je H1N1 zaista bio opasan grip ili samo velika prevara. Zatim manipulacije pesticidima u poljoprivredi... danas su naucnici prava mafija u sluzbi korporacija.

Sve je ovo trolovanje ali ajde sad.... kad je krenulo neka ide, ocigledno se ovde o religiji ne moze razgovarati na razuman nacin pa onda ajde bar da caskamo na raznorazne teme...
oort oort 16:10 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

pa u nauci nikada nećemo biti načisto da li je ono što smo otkrili kao princip na dobro ili zlo, niti je to cilj. evo ti dok pričamo neki pedofil sedi na netu i naslađuje se. i šta treba? da ukinemo net?

a što se tiče h1n1, u roku od pola godine je započeta istraga. koliko je trebalo ovim našim sveštenicima da se pojure sa artemijem?

i naravno da je trolovanje, ali kad smo tu nećemo valjda da pričamo o psihopatologiji ljudi koji se odriču religije a onda uvode sve isto kao religija samo kontra.
nowave7 nowave7 16:11 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

oort
meni je zanimljivija ova: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe-atheism-2005.png. U evropi nema mesta gde u neku formu boga ne veruje više od 40% ljudi. što je i logično: jedini način da se religija napusti jeste da se nečim zameni, nečim što uliva poverenje. a jedina stvar koju lično vidim da takvo poverenje uliva je princip naučnog metoda. međutim problem je što razumevanje naučnog metoda zahteva pristojno obrazovanje. doduše sa druge strane prihvatanje posledica naučnog metoda je svima nama milo & drago, koje vjere bili (volemo wc šolje lijeponampasujuće za guzu - ne vidim da se tradicionalisti polomiše da drže po kućama pelagićeve dvorupaste klonje; da ne govorim o zadnjim nobelovim nagradama za fiziku: optički kablovi & digitalni fotoaparati, divota), mnogo više nego posledice bilo koje religije čija se šargarepa krije tek na kraju balade.
i da smo načisto: zloupotreba naučnog metoda (odnosno njegovo pogrešno interpetiranje) se razlikuje od institucionalne zloupotrebe vere u tome što će naučnici sami markirati budalu (npr. tesla u dvadesetom veku), dok će sveštenici svoga pahomija čuvati. nema šanse da se u nauci greška prikriva decenijama kao sa nesrećnom decom po hrišćanskim školama u britaniji.

U potpunosti se slazem!
nowave7 nowave7 16:20 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Filip2412

oh, imaju naucnici mnogo mnogo svojih pahomija. Pogledaj samo afere farmaceutske industrije, lakse cemo uhapsiti pahomija nego provaliti da li je H1N1 zaista bio opasan grip ili samo velika prevara. Zatim manipulacije pesticidima u poljoprivredi... danas su naucnici prava mafija u sluzbi korporacija.

Sa ovim se apsolutno ne bih slozio. Naucni metod, formulacija, teorija, sta god, mogu da se upotrebe podjednako za opste dobro ili zlo. Na naucnicima nikad nije bilo da odlucuju kako ce se njihova dostignuca upotrebljavati. Ogromna vecina je imala visoka eticka i moralna nacela, ali je sve to padalo u vodu, jer su ljudi na moci imali druge planove.
Sve je ovo trolovanje ali ajde sad.... kad je krenulo neka ide, ocigledno se ovde o religiji ne moze razgovarati na razuman nacin pa onda ajde bar da caskamo na raznorazne teme...

Razgovarati o religiji u 21. veku a barem se ne osvrnuti na nauku, je u krajnju ruku neumseno.
Filip2412 Filip2412 16:23 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Hoces da kazes kako nema mnogo "Pahomija" medju naucnicima? Da li stvarno zelis da ti sad postujem desetak linkova o kriminalnim aferama naucnika? Od trovanja hrane do farmaceutskih manipulacija?

Naucni metod, formulacija, teorija, sta god, mogu da se upotrebe podjednako za opste dobro ili zlo.
Svaka cast naucnom metodu, medjutim ja sam govorio o naucnicima.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 16:25 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

oort
pa u nauci nikada nećemo biti načisto da li je ono što smo otkrili kao princip na dobro ili zlo, niti je to cilj.


Naučnici se ne mogu okriviti ukoliko njihova otkrića posluže destrukciji.
Problem je u tome, što se zahvaljujući nauci i tehnološkom razvoju, razorna moć oružja višestruko umnožila u odnosu na luk i strelu, a mozgovi onih koji imaju moć upotrebe razornog oružja su ostali skoro isti kao kod onih sa lukom i strelom.

Bog, ako ga ima, sve to, naravno, nezainteresovano posmatra ili čak drema.
Filip2412 Filip2412 16:31 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Razgovarati o religiji u 21. veku a barem se ne osvrnuti na nauku, je u krajnju ruku neumseno.

nesto drugo sam hteo da kazem. Osvrtanje na nauku mi ne smeta, smeta mi ogranicenost onih koji misle da je religija = Biblija (Crkva). I onda ismevaju Bibliju i misle da su zayebali religiju.

Religija nije knjiga neke tamo konfesije, niti dogma.

Hese kaze: Bog je odraz covecanstva u ogledalu vecnosti.


Sva sreca Herman Hese nije pitao Richarda Dawkinsa za misljenje inace bi napisao da je Bog ruzicasti spagetti monster.
nowave7 nowave7 16:50 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Opet se hvatas za farmaceutske kompanije. Zar zaista mislis da doktori, laboranti, tehnicari, i ostali naucni kadar koji tamo radi, zeli da se njihovi prozivodi koriste za nanosenje zla, ili barem da oni manipulise tim proizvodima? Da li si svestan da oni uopste ne polazu intelektualna prava na svoj rad? I ne samo oni, vec bilo ko da moze da raspolaze sa plodovima svoga rada (ovo je bas zvucalo Marx-isticki). I sta je resenje?
Filip2412 Filip2412 17:01 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Zar zaista mislis da doktori, laboranti, tehnicari, i ostali naucni kadar koji tamo radi, zeli da se njihovi prozivodi koriste za nanosenje zla, ili barem da oni manipulise tim proizvodima?
Da, tako mislim. Ne svi, naravno, ljudi nisu isti. Medju naucnicima takodje postoji ljubomora, zavist, kradja tudjih radova, pa i oni su ljudi nemojmo ih idealizovati. Mnogi od njih rade za licnu promociju & uspeh a ne za neke uzvishene (sto bi ti reko - iracionalne ) ideale.

Nema koncanog resenja, hvala bogu barem postoji Internet koji je za sada slobodan pa mozemo da delimo informacije.
nowave7 nowave7 17:05 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Filip2412

Hese kaze: Bog je odraz covecanstva u ogledalu vecnosti.


Sva sreca Herman Hese nije pitao Richarda Dawkinsa za misljenje inace bi napisao da je Bog ruzicasti spagetti monster.


Bog se jedino tako i moze definisati, kao odraz coveka, ili covecanstva kroz istoriju, a ne neka natprirodna ili svemoguca sila. Bog je samo projekcija coveka, koji je mali i prolazan, pa je imao potrebu da stvori bice koje je sve sto on nije. Neprolazno, svemoguce, opste. Ali to se covek samo zavarava, jer covek je stvorio boga, a ne obrnuto!
nowave7 nowave7 17:08 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Jedna stvar je ljudska sujeta, i pojedinci koji su spremni krasti od drugih da bi sami napredovali, a sasvim je druga stvar optuzivati naucnike za ne znam kakve belosvetske zavere. To bi bilo isto kao porediti sve vernike kao da su velika inkvizicija, ili fundamentalisti samoubice! Zaista degutantno.
Kazezoze Kazezoze 17:15 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Naučnici se ne mogu okriviti ukoliko njihova otkrića posluže destrukciji.
Problem je u tome, što se zahvaljujući nauci i tehnološkom razvoju, razorna moć oružja višestruko umnožila u odnosu na luk i strelu, a mozgovi onih koji imaju moć upotrebe razornog oružja su ostali skoro isti kao kod onih sa lukom i strelom.

Bog, ako ga ima, sve to, naravno, nezainteresovano posmatra ili čak drema.

ja problem vidim u tome sto naucnici, uglavnom, svoju nauku baziraju na savladjivanju prirode po termodinamichkim zakonima, a oni su uglavnom destruktivni.
to je ujedno i glavni razlog shto u ovom tehnoloshkom bumu ima toliko destrukcije umesto blagostanja,shto se od nauke realno treba ochekivati.
nauchnici su u svom dogmatichnom egoizmu, umesto da prirodu i njene zakone koriste kako bi svoje znanje usavrshili, odluchili da prirodu menjaju tako shto ce je unishtavati.
tako, recimo, imamo zakon gravitacije, ali nemamo zakon levitacije. imamo nauchno dokazan pad (destrukcija), a nemamo let (sloboda)... imamo eksploziju, i nje se drzhimo kao teoriju od koje je sve nastalo (destrukciju), a potpuno zapostavljamo impulziju koja se bazira na zakonima prirode.
da bi nauchnici kod ljudi zauzeli mesto boga, moraju kompletno svoj pristup nauci u odnosu na prirodne zakone da promene. tek tad ce im ljudi pocheti da veruju.
do tada ljudi ce i dalje, instinktivno, da vishe veruju kad im se kazhe da je svet nastao iz ljubavi nego iz eksplozije.


Filip2412 Filip2412 17:23 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Bog je samo projekcija coveka, koji je mali i prolazan, pa je imao potrebu da stvori bice koje je sve sto on nije.
Takvo bice postoji, nauka to zove univerzum. Recices da to nije "bice", ali meni je terminologija sasvim irelevantna. Mozemo ga zvati paradajz. Nauka nema definiciju za Univerzum, to je samo rec kojom pokusavanmo verbalno zarobiti neshvatljivo, bas kao i rec Bog.

Ali to se covek samo zavarava, jer covek je stvorio boga, a ne obrnuto!
Covek je stvorio religije. Da li postoji Bog to ne znamo a ako postoji stvorio je sve, zapravo, potpuno je pogresno reci Bog je stvorio sve, Bog jeste sve.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 17:35 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Kazezoze


do tada ljudi ce i dalje, instinktivno, da vishe veruju kad im se kazhe da je svet nastao iz ljubavi nego iz eksplozije.




Lepo zapažanje, Kaz.
oort oort 18:05 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Kazezoze

to je ujedno i glavni razlog shto u ovom tehnoloshkom bumu ima toliko destrukcije umesto blagostanja,shto se od nauke realno treba ochekivati.
nauchnici su u svom dogmatichnom egoizmu, umesto da prirodu i njene zakone koriste kako bi svoje znanje usavrshili, odluchili da prirodu menjaju tako shto ce je unishtavati.

ako si samo hteo da budeš duhovit, dobro ti ide.
ako si bio ozbiljan, tako dok sediš za kompjuterom povezanim u globalnu mrežu, ispadaš dogmatično egoističan.
naučna otkrića se događaju jer ih je neko primetio, neko (drugi) teorijom objasnio, neko (treći, peti, stoti) eksperimentom dokazao, neko (sto osmi) teoriju popravio. voleo bih da se materijalizujem na poslu,umesto što vrtim tri prevoza, ali tako ne ide. ispada kao da se naučnici dogovore "treba nam globalna mreža računara u kojoj ćemo moći da besomučno downloadujemo metallicu i pornjave" ili "dosadno je, hajde da napravimo atomsku bombu i damo je rusima i amerima".
naučnici su naravno samo ljudi i pate od istih mana koje svi imamo - svako od nas ima svoju cenu, da li je to plata od 20 hiljada ili 16 stanova u njujorku, svejedno je.
ali je bitno da će uvek sami naučnici markirati mangupe u svojim redovima - jer je naučni metod takav da je samoregulišuć.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 18:22 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

oort
- jer je naučni metod takav da je samoregulišuć.


oort, bez ljutnje, iz ovoga što si napiso nije teško zaključiti da ti nisi naučnik, a ako jesi onda ti metodologija matične nauke nije jača strana.

Ne postoji samoregulišući naučni metod, pa čak ni opšti naučni metod. Postoje samo pojedinačne metode u okviru svake od matičnih nauka, a oni nisu ništa drugo nego niz postupaka i tehnika istraživanja, koji su tokom razvoja, konvencijom naučnika, prihvaćene kao naučne metode. Postoji, doduše, metametodologija, naučna disiplina koja se bavi opšzim pitanjima metodologije nauke, ali ni ona nikom ne nudi metametode, odnosno samoreglišuću moć naučnim metodama.

Međutim, često su veliki pomaci u otkrićima, ostvareni novim, do tada nepriznatim ili nepoznatim metodama ili tehnikama istraživanja. To znači da prihvaćene naučne metode jedne nauke, itekako mogu biti kočnica naučnom proboju.


oort oort 18:33 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

ne ljutim se, taman posla. i nisam naučnik.
kada kažem "naučni metod" mislim ovaj opšti postupak:

1. PROBLEM. Formulisati problem tako da se nedvosmisleno vidi šta je pitanje
i koju pretpostavku (hipotezu) treba proveriti.
2. TEORIJA. Ideja o tome šta se nalazi iza pojave koja se istražuje i kojim
metodama se treba služiti u proveri teorije (u nauci “teorija” ne znači “pretpostavka” ili “hipoteza” veñ se odnosi na čitavo učenje o nekoj pojavi).
3. EKSPERIMENTALNA PROVERA TEORIJE. Kreiranje i izvođenje testa
koji ñe potvrditi ili oboriti teoriju.
4. ANALIZA I DISKUSIJA PROVERE. Poređenje sa rezultatima drugih autora,
koji se odnose na sliånu problematiku.
5. ZAKLJUČAK kojim se pruža odgovor na pitanje da li, i u kojoj meri, rezultati
eksperimenta potvrðuju teoriju. Treba biti oprezan da na zaključak ne bi
uticala predubeđenja ili predrasude koje svaki ispitivač, budući da je i sam
ljudsko biće, unosi u ispitivanje. Dakle, zaključke je dozvoljeno izvoditi samo
na osnovu dokaza koji su provereni i potvrđeni, bez obzira na lične želje i
sopstveno shvatanje pojave koja se ispituje.

ne znam da postoji ikakva varijacija ovog "algoritma". ima li?
Filip2412 Filip2412 18:47 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

oort
- jer je naučni metod takav da je samoregulišuć.
a sukob interesa?

ne znam da postoji ikakva varijacija ovog "algoritma". ima li?
Kada je glavni motiv profit i to brzi profit (jer yebga, ljudski vek je kratak, pare trebaju meni sad, sta ce mi profit za 100 godina) onda algoritam ode u tri lepe
oort oort 18:49 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Počinjem da bivam umoran. Kucam ko bez duše a svi odgovaraju na poslednju rečenicu. Čitate li ljudi išta?
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 18:56 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

oort


ne znam da postoji ikakva varijacija ovog "algoritma". ima li?


Ima različitih varijacija, taman toliko koliko i različitih nauka.

Ne znam gde si navedeni "algoritam" pronašao, ali, u konačnom broju koraka on te ne bi baš lako odveo do konačnog cilja - naučnog otkrića.
Filip2412 Filip2412 18:59 25.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

oort
Počinjem da bivam umoran. Kucam ko bez duše a svi odgovaraju na poslednju rečenicu. Čitate li ljudi išta?
Citamo zadnju recenicu

uh.... da , vreme je za muzicku pauzu
nowave7 nowave7 00:09 26.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Sada ulazis u igru pojmovima. Lako je zameniti teze kada pocnes da tvrdis da je covek univerzum, bog covek, bog univerzum. Tada sve postaje jedno, i sasvim je irelevantno sta je sta, i kako ga nazivamo. Da li priroda, bog, univerzum, covecanstvo. To je igra reci. Univerzum je sve == bog je sve == priroda je sve. Oko ovoga se mogu sloziti i teisti i ateisti ako se pomere granice ovih pojmova.
Filip2412 Filip2412 04:11 26.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

Re: Evropa i verovanje u boga
Sada ulazis u igru pojmovima. Lako je zameniti teze kada pocnes da tvrdis da je covek univerzum, bog covek, bog univerzum. Tada sve postaje jedno, i sasvim je irelevantno sta je sta, i kako ga nazivamo. Da li priroda, bog, univerzum, covecanstvo. To je igra reci. Univerzum je sve == bog je sve == priroda je sve. Oko ovoga se mogu sloziti i teisti i ateisti ako se pomere granice ovih pojmova.
Pa brate nisam ja to izmislio, to je budizam skroz.... mada oni zaista nisu religija, boga nikada ne pominju to totalno ostavljaju slobodno za interpretacije
milisav68 milisav68 11:20 27.02.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

oort

i da smo načisto: zloupotreba naučnog metoda (odnosno njegovo pogrešno interpetiranje) se razlikuje od institucionalne zloupotrebe vere u tome što će naučnici sami markirati budalu (npr. tesla u dvadesetom veku), dok će sveštenici svoga pahomija čuvati. nema šanse da se u nauci greška prikriva decenijama kao sa nesrećnom decom po hrišćanskim školama u britaniji.

Misliš?

Pedijatar monstrum mogao da bude uhapšen pre 10 godina
oort oort 01:22 01.03.2010

Re: Evropa i verovanje u boga

milisav68

Pedijatar monstrum mogao da bude uhapšen pre 10 godina


na stranu to što se pedijatri po domovima zdravlja bave naukom manje od mene a ja se ne bavim uopšte. nego, citat iz iste vesti:

Međutim, uprkos pritužbama, i roditelja i kolega lekara, nijedna žalba na Bredlijevo ponašanje nije poslata odboru za zdravstvo u Delaveru.

Direktor sektora za izdavanje doktorskih licenci u Delaveru Džejms Kolins rekao je da veliki broj ljudi snosi odgovornost što doktor Bredli nije uhapšen ranije.

- Svi lekari i ostali medicinski radnici dužni su da nam prijave svaki sumnjiv slučaj, bilo da se radi o zlostavljanju ili o nekom drugom prekršaju. Deo krivice što Bredli ranije nije završio iza rešetaka je i na njima - rekao je Kolins i dodao da i doktori, kao i ljudi koji se bave drugim profesijama, zbog kolegijalnosti često ne žele da optuže svoje kolege.

dakle, ostav. i ako si pametan (mada si pokazao da ne) ostavi se citiranja presa, pravde, alo, kurira, politike, danasa, borbe i dodaj po volji.
makca92 makca92 23:16 25.02.2010

Nije u redu!

Nimalo nije lako osnovati Udruženje ateista u Srbiji i nije lepo da nas drugi ateisti i agnostici odmah etiketiraju i neopravdano optužuju, a da se nisu lepo ni raspitali ili bar pokušali samo da ponešto saznaju o istom. Pored takve "braće", ove srpske vehabije raznih veroispovesti ostadoše besposlene.

Nismo mi nikakva religija, mi smo udruženje građana koji ne veruju u natprirodno. Zar je to toliko strašno? Ko stvarno hoće nešto da sazna o udruženju, neka ode na sajt, neka pročita ciljeve, videće da su stvari poput raskrštenice, Darvindana i sl. parodija i šala, a da je suština ipak ozbiljna.

Marin,
član Udruženja ateista Srbije
nowave7 nowave7 00:13 26.02.2010

Re: Nije u redu!

makca92
videće da su stvari poput raskrštenice, Darvindana i sl. parodija i šala, a da je suština ipak ozbiljna.

Ovo sam istaknuo u jednom od prvih postova na ovom blogu, nazalost niko nije to zapazio niti komentarisao.
Dawngreeter Dawngreeter 00:58 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Ja sam prilicno siguran da je to ocigledno, samo neki ljudi vole da glume ludilo.
Filip2412 Filip2412 04:40 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Nimalo nije lako osnovati Udruženje ateista
Marine ova diskusija je otisla u neki treci pravac... u prakticnom smislu uvek puna podrska za vas. Samo meni je muka da se machujem s ljudima.... u kanadi sam i zasta me niko religijom ne smara i ne osecam nikav pritisak pa sam malo zaboravio kako je tamo...

a dosta me prijatelja na fejsbuk cascava raznoraznim verskim porukama o raznoraznim praznicima i sve ljudi koje 100 godina znam eto sada otkrivam njihovu posvecenost crkvi.... sve sam na pola puta da li da ih otvoreno odyebem... yebga treba sad trosim zivce da se svadjam s njima a ako pocnem da govorim bicu neprijatan ne umem drugacije
oort oort 09:09 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Darvindan, raskrštenice, 10 Dokinsonovih zapovesti, godišnji spisak ateističkih svetaca - šala. Pa neka vam baš ovaj blog bude za pamet u šta se takve šale pretvaraju. Mislim da ste se dosadašnjim delovanjem veoma uspešno pokakili na ateizam, do te mere da čovek počinje da sumnja da vam je baš to i bio cilj.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 09:29 26.02.2010

Re: Nije u redu!

makca92


Nismo mi nikakva religija, mi smo udruženje građana koji ne veruju u natprirodno. Zar je to toliko strašno? Ko stvarno hoće nešto da sazna o udruženju, neka ode na sajt, neka pročita ciljeve, videće da su stvari poput raskrštenice, Darvindana i sl. parodija i šala, a da je suština ipak ozbiljna.

Marin,
član Udruženja ateista Srbije


Marine, člane udruženja Ateisti Srbije, ja sam pažljivo pregledao vaš sajt, kao i nastupe vašeg predsednika i potpredsednika u štampi. Nažalost, moji utisci su takvi kako sam ih predstavio u svom postu i komentarima.
Ne može se dogmatskim metodama boriti protiv dogme, Darvindanom protiv Uskrsa, raskrštenicom protiv krštenice, Dokinsovom slikom, kao uzorom, protiv ikone sv. Georgija...

Čini mi se da ste debelo omanuli, ne u ciljevima i namerama, već u metodama. Pored toga malčice ste okasnili, takva vrsta udruženja bila je potrebnija u XV veku. Međutim, tada je sveta inkvizicija bila prilično aktivna.

Želim vam uspešan rad.
stojadinovicp stojadinovicp 11:27 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Po čemu smo se to mi "pokakili" na ateizam? Na KOJI ateizam? Gde si bio do sada sa tim ateizmom pa da se mi sad na isti pokakimo?

Normalnu osobu bi bilo sramota da odvali ovakvu glupost... Jadno...

oort
Darvindan, raskrštenice, 10 Dokinsonovih zapovesti, godišnji spisak ateističkih svetaca - šala. Pa neka vam baš ovaj blog bude za pamet u šta se takve šale pretvaraju. Mislim da ste se dosadašnjim delovanjem veoma uspešno pokakili na ateizam, do te mere da čovek počinje da sumnja da vam je baš to i bio cilj.

stojadinovicp stojadinovicp 11:29 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Najviše volim kada neko priča o tome šta ne može BEZ da predloži alternativu ili objasni ZAŠTO ne može? Ali, u ovoj banana državi to nije ni potrebno, zar ne? Dovoljno je da se kaže samo da nešto ne valja, da nešto ne može, da nešto ne treba! Predlagati alternativu u smislu šta onda valja, može, treba je nepotrebno, kao što je nepotrebno da se obrazloži ZAŠTO ne valja, ne može, ne treba! Zaista, sramota!

Jedino parodijom i može da se dopre do praznih mozgova ove moralne močvare!
40% nepismenih, da li da im serviramo Dawkins-a ili Hitchensa ili možda Hawking-a???

Ne, ovde nije problem glupi Darvindan (koji se na tom istom našem sajtu sada malo i razmnožio, pozivam da pogledate kalendar Nesvetih praznika) niti je problem Raskrštenica koja ima ogromno značenje ljudima koji žele da je dobiju! Ne, dragi blogeru, problem je zatucani imbecilni mentalitet srBski koji apsolutno zahteva da se SVEMU nadje mana, pa ako treba i da se mana izmisli ali da je ima, makar je i ne bilo, jer mora da je ima!

To je problem u ovom delu planete! Samo da se neko kritikuje, da se neko ismejava i da se nečija dela omalovažavaju...

Svako ko nije shvatio apsurdnost i PARODIJU u Darvindanu ili se pretvara jer mu je cilj da na bilo koji način umanji vrednost našeg udruženja ili je ispao slep jer nije shvatio običnu foru i uhvatio se tog Darvindana kao pijan plota i kao da taj praznik nama išta znači! Apsurdno! A moram priznati čak i bezobrazno!

Ako ste tako pažljivo pogledali naš sajt Ateisti.com onda ste videli statut i zapisnik sa osnivačke skupštine pa bih Vas najljubaznije zamolio da citirate gde se u tim dokumentima spominje Darvindan ili Raskrštenica?

Hvala na lepim željama.

Predrag Stojadinović
Potpredsednik Udruženja Ateisti Srbije

Vojislav Stojković

Marine, člane udruženja Ateisti Srbije, ja sam pažljivo pregledao vaš sajt, kao i nastupe vašeg predsednika i potpredsednika u štampi. Nažalost, moji utisci su takvi kako sam ih predstavio u svom postu i komentarima.
Ne može se dogmatskim metodama boriti protiv dogme, Darvindanom protiv Uskrsa, raskrštenicom protiv krštenice, Dokinsovom slikom, kao uzorom, protiv ikone sv. Georgija...

Čini mi se da ste debelo omanuli, ne u ciljevima i namerama, već u metodama. Pored toga malčice ste okasnili, takva vrsta udruženja bila je potrebnija u XV veku. Međutim, tada je sveta inkvizicija bila prilično aktivna.

Želim vam uspešan rad.
stojadinovicp stojadinovicp 11:42 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Sad sam se tek setio, o kakvim dogmatskim metodama govorite?

Koje to dogmatske metode mi koristimo? Zdrav razum? Naučne, dokazane, činjenice?

Takva konstatacija je zaista smešna ali i uvredljiva!
makca92 makca92 11:46 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Vojislav Stojković


Marine, člane udruženja Ateisti Srbije, ja sam pažljivo pregledao vaš sajt, kao i nastupe vašeg predsednika i potpredsednika u štampi. Nažalost, moji utisci su takvi kako sam ih predstavio u svom postu i komentarima.
Ne može se dogmatskim metodama boriti protiv dogme, Darvindanom protiv Uskrsa, raskrštenicom protiv krštenice, Dokinsovom slikom, kao uzorom, protiv ikone sv. Georgija...

Čini mi se da ste debelo omanuli, ne u ciljevima i namerama, već u metodama. Pored toga malčice ste okasnili, takva vrsta udruženja bila je potrebnija u XV veku. Međutim, tada je sveta inkvizicija bila prilično aktivna.

Želim vam uspešan rad.



Ako ste zaista pratili nastupe clanova udruzenja u medijima i ako ste pregledali sajt, to znaci da niste neinformisani vec namerno obmanjujete citaoce svog bloga jer ne postoji ni jedan jedini dogmatski metod koji Udruzenje primenjuje.

Darvindan je parodija i njome udruzenje samo ukazuje da je propisivanjem prava vernika na slobodan, neradni dan, prekrsene odredbe o ravnopravnosti gradjana, tacnije clan 21 Ustava. Da li je potrebno da postavim linkove ka intervjuima i mestima na sajtu gde je to vec objasnjeno?
Gde ste to procitali da mi zahtevamo da svi ateisti slave Darvindan? (sto bi bila dogma)
Gde ste procitali da je raskrstenica obavezna ili prinudna ili bilo sto sto uopste "mirise" na bilo kakvu dogmu?

A sto se tice kasnjenja i XV veka, mozda vi zivite u nekoj buducoj svetovnoj Srbiji, koja nema krst na grbu, koja nema molitvu za himnu, koja nema veronauku u skolama, koja ne finansira crkvu (i direktno i preko oslobodjenja poreza), koja ne slavi verske praznike kao drzavne, koja nema svestenike u drzavnim institucijama (hint RATEL)... mi zivimo u sadasnjosti.


Ipak, hvala Vam na lepim željama. Javite se za raskrštenicu!
Filip2412 Filip2412 11:47 26.02.2010

Re: Nije u redu!

pazi imate Dzodi Foster!

svaka cast, eto moje slave!

19. novembar Sabor Presvete Džodi Foster
oort oort 11:49 26.02.2010

Re: Nije u redu!

stojadinovicp
Po čemu smo se to mi "pokakili" na ateizam?

time što koristite religijske pojmove. ateizam nema nikakve veze sa religijom, a vi koristite religijske pojmove i time uspostavljate vezu praveći neki šašavi amalgam.
ali dobro, jasno je da nije bitno stado, bitno je biti žrec, a ne jagnje.
stojadinovicp stojadinovicp 11:59 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Ne vredi, moraću da vam pronadjem link ka nekom rečniku da naučite značenje reči PARODIJA. U protivnom ova rasprava nema nikakvog smisla...

Ako vama nije jasno zbog čega se NAMERNO koriste takvi pojmovi onda je to VAŠ problem, kao i problem svih drugih koji, isto kao i vi, to ne shvataju. Ako je nekome za pamet ovo što se desilo sa nebitnim Darvindanom onda je to vama, a ne nama. Mi nismo krivi što vi ne možete da shvatite tako očiglednu parodiju...
oort oort 12:09 26.02.2010

Re: Nije u redu!

ne znam ko vam je rekao da je ateizam parodija na religiju, ali vas je slagao. morate da razumete da je presek skupova ateizma i religije totalno prazan. nesumnjivo je duhovito da predsednik udruženja kao svoj avatar koristi papu, ali evo do čega vas je ta duhovitost i parodiranje dovelo: branite se od sopstvenih simpatizera. razmislite malo o sebi, pa možda simpatizeri postanu i članovi.
makca92 makca92 12:31 26.02.2010

Re: Nije u redu!

oort
ne znam ko vam je rekao da je ateizam parodija na religiju, ali vas je slagao. morate da razumete da je presek skupova ateizma i religije totalno prazan. nesumnjivo je duhovito da predsednik udruženja kao svoj avatar koristi papu, ali evo do čega vas je ta duhovitost i parodiranje dovelo: branite se od sopstvenih simpatizera. razmislite malo o sebi, pa možda simpatizeri postanu i članovi.


Ne bavimo se mi samo parodijom ali, nažalost, mediji, kao po pravilu, izostave sve što je bitno i pominju samo taj nesretni Darvindan i slično. Izgleda da im ove ozbiljnije priče i nisu tolko zanimljive za objavljivanje. Npr saopštenje povodom ovih dešavanja u Kragujevcu (http://www.ateisti.com/ , javna saopštenja) smo svima poslali, ne vidim da je iko objavio. A da smo ga ispunili Darvindanom, sad bi sevalo na sve strane.


I nas to malo iznenađuje, te prihvatam da smo donekle krivi za ovakve blogove, ali samo malo dobre volje je potrebno da bi se shvatilo o čemu se radi. A te dobre volje nema ni za leka. Mnogi negativno reaguju čim čuju "udruženje ateista", pa onda samo traže nešto što će potvrditi taj početni negativan stav.

Ali i to je ok, ne može se u Srbiji osnovati ovakvo udruženje i biti miss popularnosti. Bar su se zakuvale diskusije o ateizmu na sve strane, to je pozitivno.
oort oort 12:52 26.02.2010

Re: Nije u redu!

pogledajte sebe. prva strana na www.ateisti.com, tekst o tome šta ateizam nije. koga interesuje šta niste? napišite ljudi šta jeste. sad ste je zamenili slikom saopštenja, katastrofa. moj net je brz, ali šta će oni sa dialupom, da skudaju 0,5MB da bi došli do početne strane? nesveti praznici na naslovnoj strani. izvinite, ali ako je treći link neozbiljan, što bih ozbiljno shvata prva dva? na forumu prva fotografija - papa. na blogu prvi link - 10 zapovesti (šta me briga čije? vi iskreno mislite da prosečan novinar u srbiji zna ko je Dawkins i da ga je briga da se obavesti?).

i sad, što bi se mediji udubljivali? logika je prosta: ovi se sprdaju, hajde da se i mi sprdamo.
milisav68 milisav68 14:16 26.02.2010

Re: Nije u redu!

oort
ne znam ko vam je rekao da je ateizam parodija na religiju, ali vas je slagao. morate da razumete da je presek skupova ateizma i religije totalno prazan.



Vojislav Stojković Vojislav Stojković 15:01 26.02.2010

Re: Nije u redu!

stojadinovicp


Ne, ovde nije problem glupi Darvindan (koji se na tom istom našem sajtu sada malo i razmnožio, pozivam da pogledate kalendar Nesvetih praznika) niti je problem Raskrštenica koja ima ogromno značenje ljudima koji žele da je dobiju! Ne, dragi blogeru, problem je zatucani imbecilni mentalitet srBski koji apsolutno zahteva da se SVEMU nadje mana, pa ako treba i da se mana izmisli ali da je ima, makar je i ne bilo, jer mora da je ima!

To je problem u ovom delu planete! Samo da se neko kritikuje, da se neko ismejava i da se nečija dela omalovažavaju...

Svako ko nije shvatio apsurdnost i PARODIJU u Darvindanu ili se pretvara jer mu je cilj da na bilo koji način umanji vrednost našeg udruženja ili je ispao slep jer nije shvatio običnu foru i uhvatio se tog Darvindana kao pijan plota i kao da taj praznik nama išta znači! Apsurdno! A moram priznati čak i bezobrazno!
Predrag Stojadinović
Potpredsednik Udruženja Ateisti Srbije


Poštovani potpredsedniče Ateista Srbije,

u Vašem intervjuuu Politici, kada je reč o Darvidanu i sertifikatu o odricanju od vere, ni reči nije bilo o parodiji, niti se i iz konteksta to moglo zaključiti:

Ateisti Srbije pripremaju i sertifikat za odricanje od vere, a za svoje praznike su proglasili zimski i letnji Darvindan, jedan koji se obeležava 12. februara na dan rođenja Čarlsa Darvina, tvorca teorije o evoluciji i drugi, koji će slaviti 15. novembra na dan kada je naučnik objavio delo „Postanak vrsta”.

– Sertifikat je namenjen ljudima koji su kršteni kao bebe, dakle bez svoje volje. Naravno, on ima isključivo ličnu vrednost i sigurno neće biti priznat od bilo koje religijske zajednice. A Darvindan je dan kada mi, naučnici slavimo rođendan našeg najvećeg uzora i jednog od najhrabrijih naučnika ikada – pojašnjava naš sagovornik.
I dr Andrija Šrek iz Novog Sada, specijalista pedijatrije i predsednik upravnog odbora udruženja smatra da bi se zvaničnim priznavanjem ovog praznika zaposleni ateisti izjednačili sa vernicima koji imaju pravo na slobodne dane u vreme verskih praznika. Prema njegovim rečima, reakcije Novosađana na prerastanje Fejsbuk grupe „Ateisti Srbije”, čiji je on tvorac, u udruženje su više nego pozitivne.


Dobro, možda sam ja glup pa nisam shvatio, neka je sve to parodija, kako tvrdite. Moj tekst na blogu b92 je očito parodija i ja ni jednog trenutka to ne poričem. Parodijom na parodiju, to ne bi smelo biti sporno.
Ali, otkuda onda ovakav Vaš ljutit ton?

Oprostite, ali takav stil istupanja mene podseća na njegovo preosvešenstvo mitropolita Amfilohija. Kažu da je dojučerašnji čuvar trona sv. Save, svojim javnim nastupima, mnoge iskrene vernike udaljio od SPC.
Ne bi bilo dobro da se slično desi Vama i Vašem Udruženju, pa da načinom na koji istupate i raskrštenicima uverene ateiste oterate u crkve.

S poštovanjem,
Jeremija, agnostik ovdašnji
avocado avocado 15:11 26.02.2010

Re: Nije u redu!

oort
ne znam ko vam je rekao da je ateizam parodija na religiju, ali vas je slagao.


Ne znam ko je vama rekao da mi smatramo da je ateizam parodija na religiju???

Mi koristimo parodiju da istaknemo odredjene poruke... ismejemo odredjene pojave... kao nacin izrazavanja a ne kao definisanje ateizma... nije to bas tako tesko skapirati ako niste zlonamerni...

oort
pogledajte sebe. prva strana na www.ateisti.com, tekst o tome šta ateizam nije. koga interesuje šta niste? napišite ljudi šta jeste


Kako ste propustili da procitate sledecu (boldiranu) recenicu koja se nalazi na toj strani:
"Ateisti su svi ljudi koji ne veruju ni u jednog boga. Tu je kraj definicije i sve ostalo što se pripisuje ateistima nije tačno!"

Ne vidim nista cudno u tome da se odredjene veoma ceste zablude otklone u tom pocetnom tekstu, niti je preterano neobicno da se pojam opisuje tako sto se navede ono sto taj pojam ne obuhvata... uostalom tako je ateizam obicno i definisan - kao "neverovanje u bogove"...

oort
i sad, što bi se mediji udubljivali? logika je prosta: ovi se sprdaju, hajde da se i mi sprdamo.


Ma sigurno je to razlog neobjavljivanja...
Kazezoze Kazezoze 15:19 26.02.2010

Re: Nije u redu!

S poštovanjem,
Jeremija, agnostik ovdašnji

jel ti ovo "Jeremija" krshteno ili raskrshteno ime?
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 15:23 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Starozavetno, a tada se nije krštavalo, sve dok Jovan Preteča nije počeo da gnjuri ljude u mutnu vodu Jordana.
oort oort 15:26 26.02.2010

Re: Nije u redu!

potpredsednik udruženja definiše ovu zemlju kao "moralnu močvaru". i toj moralnoj močvari na svakoj stranici internet prezentacije udruženja daje municiju da tu svoju močvarnost demonstrira.
stvarno nisam zlonameran, zaista želim da udruženje opstane i bude ozbiljno shvaćeno. zato ukazujem na autogolove (koji to možda u portugalu ne bi bili, ali ovde definitivno jesu).
jer ako je težište udruženja na parodijama onda će se pre ili kasnije pojaviti udruženje "srpski ateisti" koje će želeti da bude ozbiljno, pa će sam koncept ateizma biti doveden od apsurda - ako to već nije učinjeno ovim spiskom nesvetih praznika. stavite bre neki link "humor" pa tu trpajte praznike & zapovesti.

a definicija "ateisti su ljudi koji ne veruju u boga" ne valja. izem ti definiciju kad odmah, kao iz topa sledi pitanje "a u šta verujete?"
Kazezoze Kazezoze 15:40 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Vojislav Stojković
Starozavetno, a tada se nije krštavalo, sve dok Jovan Preteča nije počeo da gnjuri ljude u mutnu vodu Jordana.

znash li da se prvi bogumilski "djed" na nashim prostorima zvao jeremija.
naravno, bogumili se nisu krstili...
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 16:07 26.02.2010

Re: Nije u redu!

Kazezoze
bogumili se nisu krstili...


Ne znam da li Ateisti Srbije imaju pododsek za bogumile.
avocado avocado 21:24 26.02.2010

Re: Nije u redu!

oort
potpredsednik udruženja definiše ovu zemlju kao "moralnu močvaru". i toj moralnoj močvari na svakoj stranici internet prezentacije udruženja daje municiju da tu svoju močvarnost demonstrira.
stvarno nisam zlonameran, zaista želim da udruženje opstane i bude ozbiljno shvaćeno. zato ukazujem na autogolove (koji to možda u portugalu ne bi bili, ali ovde definitivno jesu).


Ateisti Srbije su demokratsko udruzenje u kojem svako ima pravo na svoj licni stav... pa i potpredsednik...
Ja licno ne bih bas rekao da je moralna mocvara ali sigurno nije ni svetionik moralnosti...

Takodje, nemoj da mesas forum i blog sa stavovima udruzenja... to je kao kad bi sad posmatrali sve ovo sto ovde pise sa stavovima B92.

Razumem savete, donekle se sa njima slazem samo hajde uzmite malo u obzir da je ovo udruzenje tek nedavno osnovala grupa entuzijasta koja se nasla na facebook-u u istoimenoj FB grupi i da je udruzenje tek osnovano... nismo savrseni, ko radi taj i gresi... ali bar nesto pokusavamo da radimo... kako ce da ispadne na kraju videcemo...

Ono sto je svakako sigurno je da nikakve dogme ne trpimo, protiv dogmi se i borimo... "Protiv dogmi i neznanja" je i moto udruzenja... te je autor ovog bloga malo pobrkao loncice.


oort

a definicija "ateisti su ljudi koji ne veruju u boga" ne valja. izem ti definiciju kad odmah, kao iz topa sledi pitanje "a u šta verujete?"


Pa to je definicija tog pojma... kao sto je definicija mraka - odsustvo svetlosti, kao sto je vakuum definisan odsustvom materije...

Na pitanje "a u sta verujete?" odgovor je "verujemo u sve i svasta pojedinacno ali nas to ne povezuje u skup pod nazivom - ateisti... jedina zajednicka odlika ateista je to da ne verujemo u bogove"

Filip2412 Filip2412 16:05 26.02.2010

...

Pretpostavljam da je koncept podsmevanja Hriscanstvu i ostalim velikim religijama pre svega prezuet od stranih ateistickih vebsajtova.

Taj koncept ima svojih mana. Prvo, meni licno je to zezanje ekstremno zabavno, ali nisam suguran da je dobar pristup za promociju vasih ideja.

Najbitniji cilj udruzenja treba da bude propagiranje slobode od dogme i religijskih institucija pre svega ignorisanjem istih. Nemam bas neki pametan savet, ali svima je jasno da grubo podsmevanje izaziva otpor & odbojnost kod vernika. "Vidi ovi me zayebavaju, barabe jedne..."

Razmislite kako bi pristupili nekoj svojoj bliskoj osobi, nekome koga iskreno volite a eto, mislite da smara i sebe i druge religijom. Da li bi i tada krenuli direkt u facu s podsmevanjem?
Dawngreeter Dawngreeter 16:17 26.02.2010

Re: ...

Na stranu sve ostalo, ali ilustacija je kanda bezveze. Ja se ne druzim sa ljudima koji se ljute kada se podjebavamo po pitanju bilo cega. Zanimljivo je da su to takodje 99% ateisti, do duse. Mislim da ljudi koji pricaju sa nevidljivim ljudima nemaju smisla za humor.
Filip2412 Filip2412 16:27 26.02.2010

Re: ...

Zanimljivo je da su to takodje 99% ateisti, do duse. Mislim da ljudi koji pricaju sa nevidljivim ljudima nemaju smisla za humor.
Dawngreeter, Ateisti Srbije nisu napravili sajt zbog tebe i mene, right?

Osim ako sajt ipak nije napravljen cisto da se istomisljenici okupljaju i dobro zezaju..... sto jes validan razlog takodje. Mozda zapravo i ne treba imati vece ambicije od toga, informacije su oko nas pa svako za sebe neka otkriva stvari kad mu dodje vreme.

Dawngreeter Dawngreeter 17:23 26.02.2010

Re: ...

Nije poenta ateistickog pokreta pokrstavanje. Nije poenta ni jednog zdravorazumnog pokreta pokrstavanje. Iznosimo misljenje, to je jedina poenta. Misljenje je u glavnom da je religija vredna ismevanja. Na stranu sto sam i tamo na sajtu komentarisao da takvo promovisanje Darvindana nije najpametniji pristup te da ga treba ostaviti konceptiam kao sto su crkva leteceg spageti cudovista i nevidljivog ruzicastog jednoroga. To je samo pitanje stila, nacelno se slazem sa stavom udruzenja Ateisti Srbije.

Ono sta je najbitnije je imati neki nacin da se saopsti ljudima da je u redu biti ateista i da je u redu sto im religija izgleda smesno. Mnogi ljudi odrastaju u takvom okruzenju da to ne mora biti ocigledno i verovatno im je tesko sto su "losi". Mnogo prica sam se naslusao o ljudima koji su godinama bez ikakve stvarne vere u religijske gluposti sebi i dalje ponavljali da veruju nadajuci se da ce jednog dana to biti istina. Ovakve organizacije sluze da bi ti ljudi lakse shvatili da je sasvim u redu da ne veruju.
alexlambros alexlambros 04:53 01.03.2010

bezboznici

nemaju crkvu ...

deal with it

Vojislav Stojković Vojislav Stojković 10:27 01.03.2010

Re: bezboznici

alex, nekoliko njih je, s obzirom na temu, primetilo da nedostaješ.
Šteta što se nisi uključio ranije.:)
alexlambros alexlambros 15:25 02.03.2010

Re: bezboznici

Šteta što se nisi uključio ranije.:)


nemam nerava da se zamajavam s glupostima ... uvek ista suplja i tupava argumentacija .... ateizam je religija isto samo drugacija, bla bla, nauka je dogma, bla bla, darvinizam je inspirisao nacizam, bla bla, bog je energija, sila, bla bla .... gomila imbecilnosti ... a uverio sam se nebrojeno puta da je logika verujucih na nivou neardetalaca .... ukratko, verski indoktrinisam um je, na zalost, mentalno osakacen .... upravo to vera radi mozgovima ljudi ....

obrazujte se ljudi ...

moj skromni prilog :

ATEIZAM NIJE RELIGIJA

i[url=http://blog.b92.net/text/6192/%D0%A3%D0%B2%D1%80%D0%B5%D1%92%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0/]
O VERNICIMA[/url]
alexlambros alexlambros 15:27 02.03.2010

O VERNICIMA

Често ми се говори да поштујем веровања других. То звучи сасвим разумно - на крају крајева, људи треба да буду слободни да верују у шта год хоће. Међутим, ствари нису тако једноставне као што се чини. Људи ће углавном поштовати право других да верују у нешто у шта они не верују али је мало вероватно да ће поштовати само то веровање. На пример, у политици, различите групе имаће дијаметрално различите ставове и сматраће да су њихови неистомишљеници у жестокој заблуди. У демократији су дозвољена сва политичка становишта (макар у теорији), чак и она која за већину могу бити дубоко увредљива. Сматра се савршено прихватљивим да политичке странке једна другу пљују, као и да се јавности објашњава колико су глупа и небулозна гледишта друге стране.

Али, када је реч о вери од нас се очекује да будемо тихи и учтиви, без обзира на то каква су веровања у питању.
Тренутно постоји негде око 20 000 различитих варијанти хришћанства и свака од њих за себе тврди да једино исправно тумачи Библију. Распон иде од "све што у Библији пише је жива истина" фундаменталиста, до "направимо сопствену библијску бригаду" (мормони нпр), до чудних малих секти које у својим веровањима мешају неколико религијских доктрина са НЛО, трансцеденталном медитацијом и обожавањем Елвиса Прислија. На врху су све друге главне и мање религије од којих свака има макар једну доктрину коју друге религије потајно сматају за чисту небулозу. Ови људи имају дубока, искрена веровања и речено нам је да о њима не говоримо ништа лоше. Нема везе то што хришћани, Јевреји, Хиндуси и муслимани једни за друге мисле да су у страшној заблуди - од нас атеиста се ипак очекује да седимо и уљудно не проговарамо. Наравно, теисти могу да вичу једни на друге, да се међусобно млате и убијају у крвавим ратовима - њихова веровања се ипак морају поштовати и не критиковати. То је табу! Укажите на злочине почињене у име милосрдних, љупких божанстава, или на противуречности у Библији, или покушајте да пружите рационално објашњење за неко наводно чудо и оптужиће вас да сте нетолерантни, негативни и увредљиви.

Као атеисти, потребно је да се навикнемо на то да нам непрестано говоре - с ТВ екрана, у новинама, пријатељи и рођаци - да се верска уверења морају поштовати и да своје атеистичке ставове задржимо за себе. Јавно оспорити нечију сулуду доктрину доведе до тога да се неко одмах брецне на вас - "Шшш! Покажи мало поштовања!" Уколико доведете у питање (врло дискутабилан) живот мајке Терезе, или се насмејете чудном пореклу мормонизма, или Јеховином сведоку залупите врата испред носа, сматраће вас за лошу особу. Да, није баш учтиво гласно се смејати нечијој вери али због чега то вера заслужује аутоматско поштовање? Поштовање се заслужује, не добија се аутоматски. Ако неко жели да верује да је свет створио невидљиви Ружичасти Једнорог и да ће након смрти лоши људи вечност провести у чишћењу Његових стаја, ја са тим немам ама баш никакав проблем. Сматраћу да је такво веровање сумануто, али ако неко жели да у то верује, у реду, што да не?

Међутим, чини се да ово функционише у само једном правцу. Ако детету за рођендан или Божић поклоните играчку Нојева барка или Библију за клинце (прочишћену, наравно, од секса и насиља), сви ће се смешкати, а када нас дете упита "Верујеш ли у Исуса?" или "Да ли си знао да
нас је Бог створио?", од нас се очекује или да лажемо кисело се кезећи или да макар промрмљамо нешто неодређено и брзо променимо тему. Децу не треба учити томе да постоје другачија гледишта, а чак и ако им се то и напомене треба обавезно додати да су она чудна/погрешна/неморална/зла/изопачена или, у најбољем случају, бајке тамо неких странаца које нико не узима за озбиљно. Верници ће вам, када сазнају да се налазе у присуству атеисте, често рећи да се моле за вас. Није ли то крајње увредљиво? То би исто било као кад би атеиста вернику рекао - "Верујете у Бога? Ох, баш вас жалим. Надам се да ће вам се мозак једном опоравити". Ипак, атеисти је немогуће да лако одговори на такве "љубазности" а да га не оптуже за непоштовање.

У ком то тренутку религија одједном добија тај неприкосновени статус нечега што се не доводи у питање и не подлеже критици? Историјски гледано, чини се да је то тренутак када су верници почели да убијају свакога ко би се усудио да поставља питања или критикује.
Слажем се да свако има право да верује у шта хоће. То је основно људско право. Ако их то усрећује и њихова вера не штети другоме или их не намећу силом другима, то је сјајно. Ако желите да следите веру која проповеда да је Месец балон или да је Бога родила девица која је зачела са духом који је уједно и сам тај рођени Бог и његов отац истовремено, нема проблема. Само немојте се узнемиравати кад праснем у смех. Ако ја не заслужујем поштовање због тога што верујем да ви нисте у праву и да ваш Бог постоји само у вашим главама, због чега бисте онда ви заслуживали поштовање само због тога што верујете у неку врсту божанства? Због чега би то произвољно веровање захтевало тренутачно, уљудно и безпоговорно поштовање?

Многе вере заиста заслужују извесну дозу поштовања. Проповедају мир и толеранцију а њени следбеници чине многа несебична, хумана дела. Такве ствари заслужују поштовање. Али то је зарађено поштовање. Чак и тада значи ли то да веру никада не треба критички посматрати?
Проблем је у томе што се поштовање захтева и за вере које проповедају нетолеранцију, шире мржњу према мањинским групама, чопоративно размишљање и порицање стварног света. Могу поштовати веру која шаље помоћ у угрожена подручја, али не могу поштовати веру која се залаже за молитву за људе у угроженим подручјима.

Будући сте атеиста од вас ће се захтевати да безпоговорно поштујете свачију веру без обзира на то колико небулозна, бесмислена или опасна она за вас била. Такође се очекује да достојанствено трпите да вам свако соли памет о томе како нисте у праву и да ваше мишљење треба крити од света. Ако негде изјавите - "Васпитавам децу да буду добри хришћани и следе Исуса Христа", зачућете жамор одобравања. Ако пак кажете - "Васпитавам децу да буду добри секуларни хуманисти и развију сопствени осећај за морал путем интелигенције и разума" - зачућете ужаснуте уздахе.

Теиста има право да верује у шта хоће, чак и онда кад његова веровања осталима делују несувисло. Атеиста, с друге стране, чак и нема право да изрази своје рационално неверовање. Чути некога како каже - "Не верујем у Бога јер нису ми познати никакви ваљани докази који би указивали на његово постојање и сматрам да постоје боља научна објашњења о природи свемира", изгледа да вређа верска осећања појединих људи што се често наводи као разлог због чега би требало да држимо језик за зубима. Али, зар један Хиндус не каже - "Јехова и Исус су само митови, јер не знам ни за један разлог због чега бих мислио другачије и хиндуизам пружа боље објашњење о свемиру"? И зар то исто не важи и за муслимана у односу на Хиндуса или хришћанина у односу на муслимана? Свако од њих у суштини говори - "Мој Бог постоји, твој Бог је најобичнија измишљотина и ништа више". Само када атеиста каже - "Не постоји ни један од тих ваших Богова", то је разлог за забринутост. Можда због тога што се теисти слажу око тога да Бог постоји, али се не слажу око детаља (они други теисти макар верују у нешто)?

Дакле, није у реду повредити верска осећања теиста и атеисти ће због тога бити изложени жестоком прекору. Чудно је да су следбеници једне вере често спремни да бране друге вере - у прошлости смо имали прилике да чујемо католике како говоре о штети коју је Салман Ружди нанео муслиманима, чак иако су хришћанство и ислам две потпуно супростављене вере и свака за ону другу проповеда да је измишљотина. Никада није забележен случај да свештеник устане у одбрану атеиста чија је интелигенција увређена од стране људи који тврде да је Бог створио свет или да нас надгледа или да нас воли. Атеисти треба да се помире са тим да их називају антихришћанима или антиверницима кад год изразе свој став. Када сте чули да је неко неког свештеника назвао анти-атеистом због тога што овај верује у постојање Бога? (Узгред, када сте видели да се атеиста облепио бомбама и разнео се на некој пијаци, или се закуцао авионом у небодер због тога што други не деле његово мишљење о непостојању Бога?)

Чини се да влада уверење да су верници, било следбеници великих религија било малих НЛО култова, бољи људи од оних који признају да су неверујући.
Није ствар у томе у шта верујете, све док верујете у нешто натприродно. Ако не верујете боље вам је да ћутите, оборите главу и шлихтате се супериорним, просветљеним бићима око вас."

alexlambros alexlambros 15:31 02.03.2010

GET STUPID

verovanje u iluzije na individualnom nivou = ludilo
kolektivno verovanje u iluzije = religija

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana