Eksperimenti u blogovanju| Mediji| Nauka

Digitalna Utopija

nsarski RSS / 12.03.2010. u 00:31

 

moores_utopia.jpg

 

Zašto pišem blog?
Izabralo me da budem drugi mačići (onoga što je Jakša nazvao prvi mačići), pa sam rekao. Ali, šalu na stranu. Evo šta sam hteo da kažem:
Prema rezultatima jednog istraživanja javnog mnjenja (uradjenog početkom 2009.), oko 57% stanovništva ima pozitivno mišljenje o nauci kao društvenoj aktivnosti, ima poštovanja za naucnike, i misli da nauka doprinosi poboljšanju života običnog sveta. Naravno, tu se na prvom mestu misli o dostignućima u medicini i tehnologiji jer se rezultati direktno tiču svakodnevnog života svakodnevnih ljudi.
Istovremeno, oko 85% naučnika smatra da se najveci broj običnog sveta u nauku uopšte ne razume, da ne umeju da shvate značaj naučnih otkrića, i da su, generalno, neobrazovani kad su u pitanju osnove nauke.
U tom istraživanju ima i mnogo drugih rezultata, pa preporučujem da pogledate stranicu
Javnost hvali nauku, Nauka osudjuje javnost

 

Očevidno, postoji veliki raskorak u percepciji izmedju naučnika i nenaučnika o tome šta je važno znati. Prema navedenim rezultatima, ukratko, naučnici smatraju da i oni koji cene nauku i naučna istraživanja nemaju pojma o čemu pričaju, i šta je to što oni cene.
Ovo, naravno, nije ništa novo, i često se mogu čuti jadikovke kako običan svet nije naučno obrazovan. Naš blogokolega Ćirković je u više komentara prilično jetko izneo ovu konstataciju, na primer. I bio je, po mom mišljenju, sasvim u pravu.
Ako je sve to tako, a verovatno jeste, kako zainteresovati taj misteriozni obični svet za nauku i naučna istraživanja? Kako ga bolje naučno obrazovati? Pa, odgovor se sam nameće - nauku treba približiti ljudima. Treba je formulisati tako da ona ljudima bude interesantna, uzbudljiva, maštovita, obećavajuća. Naš isti blogokolega Ćirković takodje neumorno radi baš u ovom pravcu - on piše popularne knjige, drži predavanja popularizujući nauku, priča, savetuje, inspiriše. I to je, mislim, jedini odgovor. Ako neće narod nauci, onda će nauka narodu, da tako kažem.
Ja mislim da je elementarno poznavanje naučnog metoda, naučnih zakona i naučnih objašnjenja prirodnih pojava, vrsta elementarne pismenosti koja je neophodna da funkcionišemo u ovoj civilizaciji u kojoj naučni metod dominira. Ta pismenost je neophodna koliko i jezička pismenost, ili kompjuterska pismenost, ili raspoznavanje saobraćajnih znakova. Mi smo, stvarajući tehnološku civilizaciju, pošli ovim putem i to je to.


A, u suštini, savladati naučne koncepte je mnogo lakše nego zapamtiti sve socijalne tračeve, od najnovije mode do poslednjih in dešavanja. Ljudi znaju i nauče ono što sami doživljavaju da im je važno u životu da znaju.

Mnogi ne znaju Drugi zakon termodinamike (onaj o entropiji), ne zato što nemaju mentalne kapacitete da ga nauče, već, naprosto, zato što ih nije briga za takve stvari. Štaviše, učenje bilo čega uopšte ne mora da bude napor. Novo saznanje je nova radost. (Istina, Biblija - Propovednik, konkretno - kaže da ko gomila znanje, gomila i muku. Istovremeno se u Bibliji kaže saznaćete istinu i istina će vas osloboditi.)
Ozbiljno bavljenje naukom nije posao već poziv. You become what you behold, kaže Blejk. I to se meni, i mnogim naučnicima koje znam, desilo. Da li je to dobro ili loše, nemam pojma.
Naravno, cela ideja popularizacije nauke nije u tome da se na svetu odjednom stvori veliki broj naučnika - to je apsurdna ideja kao kad bi hteli da stvorimo veliki broj poštara, ili operskih pevača, ili knjigovodja. Ideja je da se što većem broju ljudi približi koncept nauke kao takve jer im to otvara novi način gledanja na svet, bolje razumevanje naše tehnološke civilizacije, i stvara drugačiju viziju budućnosti. Za razliku od svih sistema ubedjenja - od religioznih do politickih - nauka, ako ćemo i nju uzeti kao sistem ubedjenja, može da se nosi sa idejom da je sama pogrešna i da tu ideju inkorporira u sebe.
Ovo gore rečeno je samo moje lično mišljenje. Opet, nezavisno od njega, u skoro svim zemljama postoje institucije koje se popularizacijom nauke bave. Štampaju se časopisi posvećeni popularnoj nauci, organizuju se tribine, predavanja, snimaju se TV emisije kao Opstanak ili Diskaveri, i ljudi to čitaju i gledaju zato što vole da saznaju. Radoznalost je svojstvena primatima.
Pojavom interneta pojavila se mogućnost da se dopre do još većeg broja ljudi, da se naučne rasprave vode globalno, umesto da se obavljaju u kafeterijama univerziteta ili na seminarima. Trenutno na svetu postoji oko 50 blogova posvećenih pitanjima iz matematike, i na tim blogovima učestvuju najveći matematički autoriteti današnjice. Zamislite da je to postojalo u vreme Pitagore! Ne mogu ni da nagadjam kako bi danas svet izgledao. Nekada je znanje bilo tajno - imali su ga samo posvećeni. Danas je ono javno, i ja sam, pišući blogove o nauci, samo elementarni delić ove aktivnosti koja nas sve, nadati se, vodi istini koja će nas osloboditi. I to je moj koncept digitalne utopije.

 

P.S. Ovo je, manje vise, ono sto sam hteo da kazem na Sajtovanju , ali to je bilo nemoguce spakovati u jedan minut. Ipak, rekao sam ovo:

 Sajtovanje

(mislim da je prilog o blogu oko 9. minuta ovog klipa).

 

 



Komentari (129)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

nsarski nsarski 18:54 12.03.2010

Re: Jedno pitanje

Nedavno sam gledao dokumentarac "What do bleep do we know".

Da ti odmah kazem - mi ne znamo nista. Ili, preciznije, to je mantra kojom se prodaju dokumentarci i knjige, neke knjige.
Mislim da je Rasel jednom pricao da mi ne znamo nista, ali da je cudo kako smo uz to malo znanja proizveli ovo cudo od tehnologije u kojoj zivimo.

Moj osnovni problem sa ovakvim pitanjem je sto ne znam u odnosu na sta se mi to merimo kada promeravamo koliko toga znamo. U odnosu na mrave, babune, kornjace? Pa, mravi, babuni i kornjace ne prave ove zgrade i avione i tehnologiju i celokupnu vestacku stvarnost u kojoj mi zivimo, jer to njima i ne treba za zivot kojim zive. Mi smo napravili paralelnu stvarnost i okolis (ekologiju) sami sebi i sami sebi zadajemo nove i nove zadatke. Mozda je to nasa sudbina, da pravimo sve te nove fizicke i mentalne lavirinte koji nas bacaju u ocajanje i strahove, o tome ne umem ni da nagadjam.
Elem, ja sam se rodio u 20. veku i na moj zivotni posluzavnik je stavljena celokupna istorija ljudskog roda, od faraona do telefona, do aviona, kamiona i miliona, Tita, Partije, Merlin Monro, i slicnih posledica necijeg predjasnjeg zivljenja u vremenu u kome uopste nisam postojao. Da sam rodjen u 10. veku, na mom posluzavniku bi bio sasvim drugaciji izbor. Ja nista od toga nisam narucio - a tek sam kasnije uvideo da se to i ne narucuje- i poruka je bila "masi rukicama!" Tako meni, tako i svima.

Znanje je kategorija koju su ljudi formulisali u odnosu na svoj fizicki i mentalni sklop. Ko je, na primer, kokosku naucio da nosi jaje, ili, jos bolje, ko je ljude naucio kako se prave deca? Ima mnogo ljudi koji ne umeju da predju prometnu ulicu, ali decu, mnogo dece cak, umeju da naprave. Ocevidno, rec umeju se ovde ne uklapa u nasu koncepciju o umecu i znanju. Kad kazemo da neko ume da resi kvadratnu jednacinu, onda podrazumevamo da je to vrsta znanja koju neko nije imao, a onda ga je stekao, ucenjem na primer.

Eksperiment sa Sredingerovom mackom je samo dramatizacija jednog prilicno banalnog paradoksa u kvantnoj mehanici. Da je kojim slucajem Sredinger pomenuo slona,zvanog Fido, dramatizacija bi bila jos veca. Jer uvek je ozbiljnije kad umire fizicki vece bice od manjeg bica, zar ne? (OK, samo se salim).

Cela prica sa mackom, slonom (vezirovo krme, rekao bi Andric), i slicnim bicima je irelevantna za nase postojanje. Kvantni efekti se desavaju na skalama koje se nas ne ticu, za naseg doba. (Ima izuzetaka, ali oni nisu bitni).Kao sto ne treba biti suvise zabrinut za buducnost Zemlje kada se ugasi Sunce, toliko ne treba brinuti o sudbini Sredingerove macke.



dexter92 dexter92 20:27 12.03.2010

Re: Jedno pitanje

Eksperiment sa Sredingerovom mackom je samo dramatizacija jednog prilicno banalnog paradoksa u kvantnoj mehanici.

Zahvaljujem se na odgovoru.
Doduse meni i dalje nije potpuno jasno sta to znaci u (kvantnoj) fizici da rezultat eksperimenta zavisi od posmatraca?
To zvuci kao da rezultat experimenta moze da zavisi od licnosti posmatraca, emotivnog stanja posmatraca..?
Btw film koji sam pomenuo je prilicno popularan u poslednje vreme i tim pre je za zaljenje ukoliko naucna saznanja interpretira na tako pogresan nacin ukljucujuci autoritete iz tih oblasti.
nsarski nsarski 21:06 12.03.2010

Re: Jedno pitanje

Doduse meni i dalje nije potpuno jasno sta to znaci u (kvantnoj) fizici da rezultat eksperimenta zavisi od posmatraca?


Pa, da ti odgovorim na malo previse uproscen nacin, ali koji je u sustini dobra karikatura.
Zamisli da napolju duva oluja i ti hoces da izmeris snagu vetra.
Obuces se, izadjes napolje, i stanes naspram vetra. Tvoj kaput ima senzore koji mere pritisak struje vazduha. I tako izmeris snagu vetra. To je to.
Pa, i nije bas. Samim tim sto si stajao na vetru, ti si smanjio strujanje tog vetra, i neko drugi, ko stoji negde iza tebe i takodje istom metodom kao i ti meri snagu vetra dobice drugaciji rezultat jer ti si kao vetrobran smanjio struju vazduha koja do njega dopire.
Ti si, dakle, samim izlazenjem napolje da izmeris snagu vetra, vec smanjio strujanje vetra i time narusio celu vetrovitu "stvarnost".
Kazezoze Kazezoze 21:25 12.03.2010

Re: Jedno pitanje

a ima i onaj dr. quantum i njegov "double slit experiment":

Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:08 12.03.2010

Re: Jedno pitanje

Нешто слично nsarskijevoј карикатури својевремено је наводио, за подуку, један његов колега, физичар, који му је касније опет постао колега, то јест писац. Реч је о Ернесту Сабату, написао сам давно нешто и о њему. Пример који је он волео да даје није се директно дотицао квантне механике и сиротих пострадалих Шредингерових мачака, већ се бавио много "крупнијом" темом и истраживањем: океаном. Сабато је своје читаоце упозоравао да нам је стварност до краја помало неухватљива и немерљива, или шта већ год, и да нам је доступна као некадашњем истраживачу океан. Замислимо да је неко желео да утврди каква то бића обитавају у океану, и да је стога рибарском мрежом захватао примерке живог света из њега. Његов сасвим легитиман закључак био би да су тамо настањене рибе, али и то да су све рибе веће од, рецимо, 5 cm. Наравно да је тако, каже Сабато, јер су окца на рибарској мрежи управо те димензије, и све мање од ње пропуштају назад у океан.

Е, па, ми смо досад ухватили кита (Моби Дика), те кад смо се мало извежбали нахватали смо понеке шкампе (ммм...) и нешто мало планктона, али биће да још којечега ту има. Узгред, као што је наше око понекад превише велико да види оне најситније детаље који чине целину (рецимо боре на лицу оног кога волимо;-), уверен сам да је каткад премало да ту целину од споља сагледа.
marco_de.manccini marco_de.manccini 22:20 12.03.2010

Re:

брајовићу, драго ми је да си данас у оваквом, оптимистичном и неустрашивом, расположењу.

шта зна збигњев.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:29 12.03.2010

Re:

Петком, пред викенд, Марко, ухвати ме оптимизам. Болест модерног доба.
bookbinder bookbinder 00:06 13.03.2010

Re: Jedno pitanje

Mislim da je potrebno odredjeno pojasnjenje.

Doduse meni i dalje nije potpuno jasno sta to znaci u (kvantnoj) fizici da rezultat eksperimenta zavisi od posmatraca?


Naravno da ti nije jasno, kada je to netacno (neko bi rekao i besmisleno).

Naime, svako ko se bavi kvantnom mehanikom ce ti reci upravo suprotno:

Rezultati merenja NE zavise od posmatraca.

To je isto i u kvantnoj kao i u klasicnoj, a mnogi bi rekli i u bilo kojoj fizici, pa cak i bilo kojoj smislenoj fizickoj realnosti

Dakle, ako neko izmeri da je kuglica u levoj, a ne desnoj kutiji, onda je to tako za sve posmatrace, i ako neko drugi nakon toga pogleda gde je kuglica, naci ce je u levoj kutiji (osim ako ne dozvolimo kuglici da se krece, naravno). Uz to, sam rezultat ne zavisi od toga da li je merenje radio Pera ili Mika, sve dok im je aparatura identicna.

Ono sto je medjutim drugacije u kvantnoj u odnosu na klasicnu fiziku, i sto je krajnje neintuitivno (toliko da je cuveni nobelovac Ricard Fajnman jednom rekao: I think it is safe to say that no one understands Quantum Mechanics) je to da sam akt merenja menja stanje posmatranog sistema.

I to ne u smislu da svaka akcija uzrokuje reakciju, koji zapravo vazi i u klasicnoj fizici (III Njutnov zakon). Jer, iako zakon akcije i reakcije vazi, u klasicnoj fizici je principijelno moguce interakciju sa posmatranim objektom uciniti proizvoljno malom. To u kvantnoj mehanici nije moguce: postoji principijelna dodja granica ispod koje se ne moze ici i koja je odredjena Hajzenbergovim relacijama neodredjenosti.

U klasicnoj fizici pretpostavljamo da je stanje sistema pre merenja dato nasim rezultatima merenja (do na proizvoljno malu interakciju merni uredjaj - merni objekat). U kvantnoj mehanici nije tako.

Recimo, mi bi rekli da je, posto smo otvaranjem kutija (merenje) ustanovili da se kuglica nalazi u levoj kutiji, ona i pre merenja bila u levoj kutiji. To u opstem slucaju nije tako u kvantnoj mehanici. Sto ne znaci da je pre merenja bila u desnoj, pa onda magicno skocila u levu kutiju. To znaci da je mogla da bude u nekom trecem, tipicno kvantnom, stanju "i u levoj i u desnoj kutiji".

Mislim da je ovo pojasnjavanje bitno, ako ne da bi se razumelo kvantno merenje, a ono da se otklone opravdane zapitanosti koje su proistekle iz lose interpretiranih naucnih teorija.
Domazet Domazet 00:37 13.03.2010

Re: Jedno pitanje

'Braja'
Пример који је он волео да даје није се директно дотицао квантне механике и сиротих пострадалих Шредингерових мачака, већ се бавио много "крупнијом" темом и истраживањем: океаном.

Ovo mi stvarno nije jasno. Pa ta sirota postradala kvantna machka je SVE. Nema nishta krupnije (ni 'krupnije'od nje). Ona ukazuje na fundamentalni princip neodredjenosti koji ogranichava mogucnost spoznaje. Dakle, ako pravimo paralelu sa okeanom i mrezhom, princip neodredjenosti ne kazhe da je mrezha nedovoljno osetljiva tj. gusta vec da gustina mrezhe potrebna da bi se u potpunosti spoznao okean postaje tolika da 'istiskuje' okean, tj. menja ga tako da on prestaje da bude 'onaj' okean koji smo prvobitno hteli da spoznamo...

PS Vidim sada da i Knjigovezac ima, rekao bih, istu primedbu. Mada, kao shto je sada vec jasno, Princip neodredjenosti nam nece dozvoliti da to sa sigurnoshcu utvrdimo...
mikele9 mikele9 01:05 13.03.2010

Re: Jedno pitanje

Узгред, као што је наше око понекад превише велико да види оне најситније детаље који чине целину (рецимо боре на лицу оног кога волимо;-)

Toplo i istinito!
nsarski nsarski 01:21 13.03.2010

Re: Jedno pitanje

Ovo mi stvarno nije jasno. Pa ta sirota postradala kvantna machka je SVE. Nema nishta krupnije (ni 'krupnije'od nje). Ona ukazuje na fundamentalni princip neodredjenosti koji ogranichava mogucnost spoznaje. Dakle, ako pravimo paralelu sa okeanom i mrezhom, princip neodredjenosti ne kazhe da je mrezha nedovoljno osetljiva tj. gusta vec da gustina mrezhe potrebna da bi se u potpunosti spoznao okean postaje tolika da 'istiskuje' okean, tj. menja ga tako da on prestaje da bude 'onaj' okean koji smo prvobitno hteli da spoznamo...

PS Vidim sada da i Knjigovezac ima, rekao bih, istu primedbu. Mada, kao shto je sada vec jasno, Princip neodredjenosti nam nece dozvoliti da to sa sigurnoshcu utvrdimo...

Jel' ti ovo vezbas za ispit, ili samo zajebavas iz dokolice?
ivana23 ivana23 01:24 13.03.2010

Re: Jedno pitanje

nsarski
Jel' ti ovo vezbas za ispit, ili samo zajebavas iz dokolice?

Veceras bas zabavno na blogu.

Izvinjavam se na trolu.
nsarski nsarski 01:30 13.03.2010

Re: Jedno pitanje

Veceras bas zabavno na blogu.

Ne znam da nacrtam srce, ali stavio bih ga preko celog ekrana.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 01:31 13.03.2010

Re: Jedno pitanje

Domazet

'Ајме, Домазете, ствар је овде елементарна, као код др Вотсона: треба само правилно прочитати оно што пише. А пише: Пример који је он волео да даје није се директно дотицао квантне механике... већ се бавио много "крупнијом"... Подвучене су кључне речи и кључни знакови интерпункције.

Рекао бих да је и тебе, попут оне мачке, ухватила неке неодређеност :)))
Domazet Domazet 03:08 13.03.2010

Pa tu lezhi...

Predrag Brajovic
Domazet

'Ајме, Домазете, ствар је овде елементарна, као код др Вотсона: треба само правилно прочитати оно што пише. А пише: Пример који је он волео да даје није се директно дотицао квантне механике... већ се бавио много "крупнијом"... Подвучене су кључне речи и кључни знакови интерпункције.

Рекао бих да је и тебе, попут оне мачке, ухватила неке неодређеност :)))

...sushtina nerazumevanja. Ja kazhem da tebe i mene i Profu non stop drzhi princip neodredjenosti. I da ne postoji nishta kruponije a ni 'krupnije' od toga. Inache, stoji da sam prevideo sva moguca znachenja onih navodnika. I da ti sasvim moguce tim navodnicima dovodish u pitanje citirano tumachenje mrezhe. Ili mozda i ne dovodish. Hebi ga, princip neodredjenosti, i ovde cemo biti uskraceni za punu spoznaju...

Medjutim, ne bih sada o tome. Imam utisak da se upravo sprema do sada nezapamceni prodor odredjenosi u ovaj nash neodredjeni univerzum. Sa potpunom odredjenoshcu sam spreman da tvrdim da ce Profa da mi odrzhi lekciju. I ne samo to, spreman sam da bez i malo neodredjenosti tvrdim i da se za tu lekciju odavno sprema. Chudo jedno, dvostruki breach fundamentalnog principa!! A ivana kazhe da je vecheras zabavno na blogu!? Kakav understatement...
Filip2412 Filip2412 07:21 13.03.2010

Re: Jedno pitanje

nsarski
Kvantni efekti se desavaju na skalama koje se nas ne ticu, za naseg doba. (Ima izuzetaka, ali oni nisu bitni).Kao sto ne treba biti suvise zabrinut za buducnost Zemlje kada se ugasi Sunce, toliko ne treba brinuti o sudbini Sredingerove macke.
U tom smislu, poznavanje cinjenice da je zemlja okrugla apsolutno ne utice na moju percepciju dok setam obalom jezera Ontario uz prolecni povetarac i gledam niz horizont... meni izgleda skroz ravna. Moje izkustvo je verovatno identicno iskustvu nekog domoraca koji je tuda setao pre 1000 godina i mislio da je zemlja ravna bas ko sto izgleda. Sunce, svez, ostar vazduh, plava voda... golo drvece... nista vise.

Zemlja je naravno i dalje okrugla, ali u tom trenutku na nekoj sasvim drugoj skali, za mene sasvim irelevantnoj.
jasnaz jasnaz 20:25 12.03.2010

blog i-o blogovanju - a nema trola?

BebaOdLonchara BebaOdLonchara 00:09 13.03.2010

100

:)
nsarski nsarski 01:45 13.03.2010

Re: 100

BebaOdLonchara
:)

Everybody loves the winner:

gordanac gordanac 09:49 13.03.2010

utopia...

...kao "voćka tantalskog roda", ponekad predmet podsmešljivih analiza, ponekad inspiracija, ponekad i u pokušaju primene, ponekad kao (naizgled) samostvorena ideja digitalnog, kao internet u celini...




Sve sam mislila da će već neki veći znalac opričati koju o ideji da je "the blog" ovde, u asocijaciji i ideji, predstavljen kao "Utopia" Thomas More, ali kokanda mi se to samo učinilo da će biti izvor, okidač i povod opričavanja i razgovaranja.
A može se, u pola koraka, od "Utopia" do "New Atlantis" Francis Bacon "Candide" Voltaire ili Vasco de Quiroga ili naših dana.
Šteta. Ta knjiga i cela priča o Thomas More izgleda (slično kao i Vico) kao plamičak "tee lite", fina stvar za razgovaranje.
stari92 stari92 13:15 13.03.2010

~ W.Blake~

"Sve u shta se mozze poverovati je samo odraz Istine "

(Uzgred,Moj doprinos delu B.Tupanjca,desetak godinica unazad,
je poklon knjige Utopia-T.More biblioteci,tj.zavetnom mestu
J.Duchica,proplanku Trebinja.)

Kaz,brother,mLogo znamo al' skromnost Nam vrlina.

.

A,i josh destak nji',i ..
Netje se Expondiramo
D))

aleksanadar aleksanadar 10:12 13.03.2010

Nerazumevanje

Prisustvovao sam odbrani magistarskog rada mojeg kuma, po struci fiziko-hemičara. ("Fizička hemija" - to je naučna disciplina koja ujedinjuje, nekako, fiziku i hemiju. Doajen srpske fizičke hemije zove se Pavle Savić.) Tema rada je bila: "Uloga katalizatora u..." - ne očekujte od mene previše! Pomno sam pratio, dabome. Izlaganje je bilo jasno, tečno, ali začinjeno izvesnim terminima i finesama meni manje-više nerazumljivim. Uz to, bile su prezentirane sjajne ilustracije, snimci i grafikoni. Nekako sam, maglovito, naslućivao o čemu se radi.

Kasnije, na koktelu, prema meni se nagnuo drugar, takođe kolega fiziko-hemičar, ali saradnik nekog drugog Instituta. Rekao mi je, u poverenju: "Znaš, NISAM PUNO TOGA RAZUMEO. Ipak, svako od nas se bavi jednom uskom disciplinom, u stvari, jednim uskim problemom u okviru jedne uske discipline, tako da..."

To je, dakle, rekao čovek od nauke o svome kolegi, naučniku.
marco_de.manccini marco_de.manccini 16:14 13.03.2010

Re: Nerazumevanje

одбране докторских дисертација су последње место на коме се може потражити разумљиво предавање, а поготову разумљиво за ширу публику. разлога има милион.

од потребе испитаника да импресионира комисију својим техничким знањем до потребе да, пред пријемчивом публиком, коначно говори до у ситне детаље о нечему на чему је радио годинама (не кажем да тако треба, кажем да ове потребе постоје практично без изузетка). кад се дода и неискуство, с обзиром да је то обично једно од првих јавних предавања које испианик држи, мене чуди како је уопште нека одбрана понекад и у реду.

иронија је што ова најгора могућа предавања имају највећи број посетиоца из шире публике.
marta l marta l 18:19 13.03.2010

Re: Nerazumevanje

иронија је што ова најгора могућа предавања имају највећи број посетиоца из шире публике

pa zbog koktela posle, haha...
aleksanadar aleksanadar 10:37 14.03.2010

Re: Nerazumevanje

од потребе испитаника да импресионира комисију својим техничким знањем до потребе да, пред пријемчивом публиком, коначно говори до у ситне детаље о нечему на чему је радио годинама (не кажем да тако треба, кажем да ове потребе постоје практично без изузетка). кад се дода и неискуство, с обзиром да је то обично једно од првих јавних предавања које испианик држи, мене чуди како је уопште нека одбрана понекад и у реду.


Verovatno to važi, generalno.

Ovo predavanje, međutim, nije bilo takvo.
Rekao sam, sa uvažavanjem, da je bilo - jasno i tečno.
To je bilo predavanje koje je jedan stručnjak držao drugim stručnjacima. I razumeli su ga, očigledno, članovi ispitne komisije. Zato sam i rekao: "jasno", misleći da je bilo jasno onima kojima i treba da bude.
marco_de.manccini marco_de.manccini 14:11 14.03.2010

Re: Nerazumevanje

не сумњам да је то конкретно предавање било одлично са своју сврху. али у томе и јесте ствар. таква предавање су усмерена, практично искључиво, на та три-четири човека у комисији. сви остали су тамо због колача, што каже марта, и у принципу само то и добију од предавања.

предавања за ширу публику имају сасвим другачији приступ и изгледају сасвим другачије. између постоје градације. рецимо на семинару је у реду ићи у више техничкох детаља него на колоквијуму.

свако предавање има предвиђену публику и треба бити прилагођено истој.

(а иначе онај што тврди да сви ми решавамо уски проблем у уској дисциплини нема појма.)
nsarski nsarski 19:59 13.03.2010

Uvek ima prvi put

Od kada pisem na ovom blogu, a tome ima vec skoro 4 godine, nije mi se desilo da neciji komentar obrisem ili da nekog komentatora banujem. Nikad. Danas sam, ipak, obrisao nekoliko komentara blogera sa nickom domazet. Kako se ne razumem u tehnologiju brisanja, moze se desiti da su komentari drugih blogera, istovremeno, i na pravdi Boga, stradali. Tim blogerima koji su ovim brisanjem doziveli "kolateralnu stetu" se najiskrenije izvinjavam.
Domazetove komentare sam izbrisao jer je vredjao ljude koji ovde nisu prisutni i nemaju priliku da mu istom merom odgovore.
Hvala na razumevanju.
brankobg brankobg 23:30 14.03.2010

Re: Uvek ima prvi put

slazem - zalazem za popularizaciju nauke , pozdrav profesoru .

Microsoft je pokrenu projekat 'tuva' , kako bi priblizio nauku ljudima, i stavio je dostupnu svima na net-u,'priblizio'(prvenstveno mislim na sadrzaj koji izlaze u vidu naucnih video klipova).
Apple je takodje imao jednu kampanju "think different " , koja je takodje imala slican cilj .

evo linka projecta tuva koji pored uvodne reci Bila Gejts-a , sadrzi i 6h video lekcija profesora Richarda Feynmana, i to iz oblasti :
[url=http://research.microsoft.com/apps/tools/tuva/][/url]

1.The Relation of Mathematics and Physics
2.The Great Conservation Principle
3.Symmetry in Physical Law
4.The Distinction of Past and Future
5.Probability and Uncertainty -Quantum Mechanical View of Nature
6.Seeking New Laws

i jos jedan 'lep' link (Mathematics and Beauty) u kojoj je gost(pored matematicara i astrofizicara) Brian Green , fizicar koji se bavi teorijom struna.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=kdUkqW7m5-A][/url]

skuvajte kafu i uzivajte, mislim da ce vam se 5. lekcija narocito svideti
ps.potrebno je instalirati silverlight za browser
Reljin Reljin 03:19 18.03.2010

Nsarski

Ovo je moje prvo obracanje vama i veoma sam vam zahvalam na stvarima koje delite sa nama.
Prochitao sam sve vashe teme i poshto sam jedan od onih ljudi koji zele sve da znaju i koji se raduje svakoj novoj informaciji, zahvalan sam vama shto takve informacije delite sa nama i ulepshavate nam dan/noc dok pijemo chaj/kafu.

Gledajuci choveka kao pojedinca, ponekad mi se chini da izgleda isto kao jedna lichnost u igrici "Sims".
Chovek u svom danu pokusava napuniti sve one skale koje padaju ako ne radish nishta.
E sad, neko moje zapazanje je da npr skala za fun nije svima ista. Mene npr zanimaju sva ta nauchna dostignuca i chesto odlazim na razne seminare i tribine, ali nekome se ta skala puni dok ogovara drugaricu i ne moze se reci da ta osoba radi pogreshno. Jednostavno, ta osoba je takvog kalupa i pokushavati je okrenuti putem nauke je mozda sasvim pogreshno. Razlika nas chini zanimiljivim i zbog toga mi mali nauchnici chesto znamo da provodimo vreme razmishljajuci o nekim abstraktnim stvarima koje ne vode nichemu (dvojna negacija ),a to se moze ponekad uporediti sa njihovim mashtanjem o nekom prestizu.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana