Jadan je narod...

a paz ' kad te niš' ne razumem.

zašto me to ne čudi?

Meni je ova pesma nekako ... zemljoradnička; kao da peva o narodima iz XVIII ili XIX veka. Recimo, mogla bi da se odnosi na nas, pod Turcima. Čini mi se, da je ideja domaćina, da smo to mi, sada:

Jadan je narod koji svog vladara dočekuje fanfarama,
a prati ga vikom i drekom

Beleška za kraj:

jadani smo, gadni smo ...

tako kaže ova pesma

Meni je ova pesma nekako ... zemljoradnička; kao da peva o narodima iz XVIII ili XIX veka.

Zemljoradnici su znali ono vanvremensko, što uvek važi...
Nedavno sam pročitao zanimljivo tumačenje priče o Kainu i Avelju, gde je ubica zemljoradnik, iako bi se reklo da bi to pre bio stočar... A Avelj (nekako preživeo kao metafora) je ipak negativac - sveti se kroz savremeno nomadstvo... I zaista...
No, dalje da idem prevazišlo bi obim beleške na margini

Budimče, ti kao da veruješ u demokratiju.

He, he...
a kako su ga "preglasali", kad na samom blogu nisu mogli "glasati"

Inače nikad ne bi mogao da kežeš nešto u stilu "Šta je sad Ronaldu, pa dodaj some!!!"
(Jasno, ako naviješ za Portugal, ne znam aktuelne turske-turske igrače, znam samo tursko-nemačke )

docsumann

kapiram da ja djelim sudbinu svog naroda
ali ne kapiram kako on dijeli moju

Pa ne deli uopšte, prostije rečeno nikako.

cerski

kapiram da ja djelim sudbinu svog naroda
ali ne kapiram kako on dijeli moju

Ти делиш судбину свог народа.
Сваки други појединац из народа такође дели судбину тог народа, исто као и ти.
А народ је скуп свих тих појединаца. Па, чију онда судбину дели тај *народ*?.

Не питај за ким звона звоне...

Ја то тако разумем.

nsarski

kapiram da ja djelim sudbinu svog naroda
ali ne kapiram kako on dijeli moju

Ти делиш судбину свог народа.
Сваки други појединац из народа такође дели судбину тог народа, исто као и ти.
А народ је скуп свих тих појединаца. Па, чију онда судбину дели тај *народ*?.

Не питај за ким звона звоне...

Ја то тако разумем.

bate neznam kojom si matematičko/fizičerskom formulom ovo izveo al si izveo i to super, do bola, tačno.

nsarski

Па, чију онда судбину дели тај *народ*?.

čovječanstva

nsarski

kapiram da ja djelim sudbinu svog narodaali ne kapiram kako on dijeli mojuТи делиш судбину свог народа.Сваки други појединац из народа такође дели судбину тог народа, исто као и ти.А народ је скуп свих тих појединаца. Па, чију онда судбину дели тај *народ*?.Не питај за ким звона звоне...Ја то тако разумем.

a sta je sa onima, koji iskacu iz opisanog modela, inertno zajednistvo sa predvidivom posledicom, koja je ipak amortizovana za individualnu egzekuciju, jer u svom strahu ne ugrozava egzekutora, nego ga odrzava?

zar oni ne dele sudbinu naroda u onom losem delu, plus onaj, koji narod ne deli sa njim, gde iskazujuci svoj individualni otpor, sebe izdvaja za odstrel, iako ukazuje na problematiku svih, koji pak klicu dok strle lete ka njemu, jer misle da su tako sigurniji!?

...dok oluja traje, jablan prvi strada,
oko njega samo povila se trava!

dragoljub92

nsarski

kapiram da ja djelim sudbinu svog naroda
ali ne kapiram kako on dijeli moju

Ти делиш судбину свог народа.
Сваки други појединац из народа такође дели судбину тог народа, исто као и ти.
А народ је скуп свих тих појединаца. Па, чију онда судбину дели тај *народ*?.

Не питај за ким звона звоне...

Ја то тако разумем.

bate neznam kojom si matematičko/fizičerskom formulom ovo izveo al si izveo i to super, do bola, tačno.

Heraklit,

Fragment 18

"Pitagora je rodonačelnik demagoga"

cerski

"Pitagora je rodonačelnik demagoga"

A i Pitagorina teorema je obicno zaludjivanje naroda. Da se ja pitam, ja bih je zabranio...

nsarski

"Pitagora je rodonačelnik demagoga"

A i Pitagorina teorema je obicno zaludjivanje naroda. Da se ja pitam, ja bih je zabranio...

Oprosti nsarski, ali ne mogu da se oslobodim sumnje da si nešto žestoko pobrkao.

Ustvari kad malo razmislim, setim se one tvoje replike Milanu

"Ti s programer, a programeri vide svet kao kompjuter," onda mi sumnja postaje sigurnost u činjenicu da si skroz naskroz pobrkačio.

Naravno nije prvi put, a ne bi bio zgoreg da pročitaš u kom kontekstu je Heraklit izrekao ovu istinitu tvrdnju, koja je danas aktuelnija nego ikad.

Ili ti: "svi ljudi greše, a nsarski je čovek."

Uzgred, od kada neko osvedočen u racio, veruje u sudbinu?

cerski

Uzgred, od kada neko osvedočen u racio, veruje u sudbinu?

Izvini Dragance, ali pomesao si me s nekim. Ja nikakvu sudbinu u svom komentaru o Pitagori nisam pominjao. Medjutim, ima jedan komentar dole koji je pominje.

P.S. Aha, ti mozda mislis na ono o deljenju sudbine pojedinca i naroda? Iz nekog ranijeg komentara? Pa, to je bilo vise ovako figurativno, transformativno i nedoreceno. U duhu pitanja koje je postavio Docs - OD KOGA VEC DANIMA CEKAM DA NAPISE TEKST O RAY BRADBURY-ju KOJI JE VEC MESEC DANA MRTAV A NIKO DA SE SETI. (Izvini sto vicem.)

Naravno nije prvi put, a ne bi bio zgoreg da pročitaš u kom kontekstu je Heraklit izrekao ovu istinitu tvrdnju, koja je danas aktuelnija nego ikad.

Jednom šalac - uvek šalac...

U duhu pitanja koje je postavio Docs - OD KOGA VEC DANIMA CEKAM DA NAPISE TEKST O RAY BRADBURY-ju KOJI JE VEC MESEC DANA MRTAV A NIKO DA SE SETI. (Izvini sto vicem.)

eh, pa ne osjećam se dorastao. jedna knjiga (u mom slučaju) ne čini proljeće.

evo, kao kompenzacija, (odlična) stvar istog naziva kao Bredberijeva knjiga, koju nisam čitao ...



P.S. iz nekog, nepoznatog mi razloga, već godinama unazad ne čitam SF knjige ... znam, neoprostivo

P.S. Aha, ti mozda mislis na ono o deljenju sudbine pojedinca i naroda? Iz nekog ranijeg komentara? Pa, to je bilo vise ovako figurativno, transformativno i nedoreceno. U duhu pitanja koje je postavio Docs

Uzimajući u obzir

Ти делиш судбину свог народа.
Сваки други појединац из народа такође дели судбину тог народа, исто као и ти.
А народ је скуп свих тих појединаца. Па, чију онда судбину дели тај *народ*?.

Meni deluje neozbiljno i zdrkano, pardon zbrkano, naročito posle:

Ја то тако разумем.

U duhu pitanja koje je postavio Docs - OD KOGA VEC DANIMA CEKAM DA NAPISE TEKST O RAY BRADBURY-ju KOJI JE VEC MESEC DANA MRTAV A NIKO DA SE SETI.

Pa što čekaš? Što tome Ray-u ne oblikuješ parapegme sam? Ili si u rasejanju zaboravio da je Internet isto što i Artemidin hram, a ovaj lokalni B92 umesto u Efesu stoji u Beogradu.

Izvini sto vicem.

Ništa, ništa, podalje sam ja pa se ne čuje baš jako. Više onako kao krici i odjeci al' nekako tihi.

cerski

docsumann 20:04 14.07.2012
Re: hm ... pa ovako:

U duhu pitanja koje je postavio Docs - OD KOGA VEC DANIMA CEKAM DA NAPISE TEKST O RAY BRADBURY-ju KOJI JE VEC MESEC DANA MRTAV A NIKO DA SE SETI. (Izvini sto vicem.)



eh, pa ne osjećam se dorastao. jedna knjiga (u mom slučaju) ne čini proljeće.

Pa što ne dojavi?!
Po svoj prilici nisi razumeo ovo:

nsarski:
figurativno, transformativno i nedoreceno.

jadikovanje. Jbt. nsarski 'el vi'š kol'ko ti značim?!

cerski

Jbt. nsarski 'el vi'š kol'ko ti značim?!

Ne samo meni, nego celom blogosvetu, moj Dragance. Ja se vec spremam za susret s tobom u Kataru krajem oktobra

nsarski

"Pitagora je rodonačelnik demagoga"

A i Pitagorina teorema je obicno zaludjivanje naroda. Da se ja pitam, ja bih je zabranio...

Vidiš, ovaj tvoj stav me je zagolicao, pa moram da se ponovo vratim na njega, pošto je izražen kao ironija/sarkazam ili podsmeh, bar sudeći po reakcijama, kakve bi uostalom bile i u nekoj drugoj sredini, a ne samo na ovom blogu.

Zar ti zbilja misliš da taj narod, na koga ti ciljaš, ima uopšte ikakvu predstavu o spomenutoj Pitagorinoj teoremi ili o bilo kojoj drugoj teoremi?!
Ako to zbilja misliš, onda si isto toliko bezgranično naivan, kao i Drago Kovačević kad je napisao(juče) na njegovom blogu stav o laži koji sam istakao.

I koliko je uopšte važna Pitagorina tema u svakodnevnom životu?

Evo da ti kažem koliko: nula, nula, ili isto toliko, koliko i reakcije na ovom blogu: da povodom reči iz naslova tematske pesme niko ama baš niko ne primeti:

Pity the nation that raises not its voice
save when it walks in a funeral,
boasts not except among its ruins,
and will rebel not save when its neck is laid
between the sword and the block.

Pity the nation whose statesman is a fox,
whose philosopher is a juggler,
and whose art is the art of patching and mimicking.

kritiku, koju pesnik u svakoj reči izražava, prema čitaocu pripadniku bilo koje nacije, jer sve su iste po svom divljačkom šablonu ponašanja.

Isto kao što se niko nije pozabavio samom temom, tako se niko ne bavi ni Pitagorinom teoremom, jer mu u njegovoj svakodnevnici, ili koju pesnik sa pravom naziva sahranom, nije ni potrebna, niti je zna.

Kome osim potpuno izludelim fizičarima je potrebno znanje o Higsovom bosonu?

Koliko ljidi zna čime se uopšte bavi CERN, koliko ih je recimo u Africi, Indiji ili Srbiji?

Kakva je to "civilizacija" koja posnosno ističe "Povelju ljdskih prava," kao vrhunsko dostignuće svojih proklamovnanih "sloboda" u kojoj Povelji ni jedna jedina reč ne piše o pravu na opstanak svake ljudske jedinke?

Jadna!

Kakva je to "civilizacija" u kojoj se maše Poveljom o pravima, dok milioni umiru dnevno od gladi?

Jadna!

Kakva je to "civilizacija" u kojoj se maše Poveljom o ljudskim pravima, dok milioni umiru od žeđi ili pijenja zatrovane vode.

Jadna

Kakva je to "civilizacija" u kojoj Uni. profesor Fizike poput tebe (nisi jedini) piše o neizbežnoj sudbini?

Jadna

Kakva je to "civilizacija" čiji "naučnici bave Kardaševom skalom "ozbiljnim metodom," merenja tehnološkog napretka, dok svaki dan milion ljudi umire od gladi, umiru jer im njihov bližnji baca hranu na smeće?!

Jadna!

Kakva je to "civilizacija" u kojoj Pitagore (poput tvog kolege Michio Kaku), dok gledaju porazne slike gomile ljudskih kostiju, nasilno pobijenh ljudi, razmišljaju o postizanju Type I nivoa "civilizacije," u kojoj Pol Potovi, Idi Amini, Hitleri, Napoleoni i ostali Pitagorejci nesmetano i podržani Poveljom o ljudskim pravima, masakriraju sugrađane?!

Jadna!

Kakva je to "civilizacija" koja maše Poveljom, dok pola čovečanstva nema dovoljno za dnevni obrok, a elita razmišlja o ekstenziji modela originalne skale, na četvrti stepen ( Type IV, Milan M. Ćirković, F. J. Tipler, Michio Kaku i dr.) dok im komšije na tri sata leta od njihove kuće crkavaju od gladi, žeđi, ili pohlepe jačih, uz frenetično halakanje jadnog naroda, psenika Djibrana?!

Jadan je narod kaže pesnik!

Ali avaj kukanje pesnika ne pomaže, jer Pitagorejci ne vide glad i žeđ, već Ekstenzije "originalne" skale na IV stepen uz upotrebu "ekstragalaktičkih" izvora energije(Michio Kaku), ili se pak zalažu za Type IV za energiju superclaster-a(M. M. Ćirković), mada nije strana ni ideja Zoltan Galantai kontrole sveukupne enegije vidljivog Univerzuma!?!?

Jadan je narod, na svojoj sahrani, kaže pesnik ali avaj.......

Kakva je to "civilizacija" koja maše Poveljom, dok joj milionaska publika aplaudira, a milijarde umiru od gladi i žeđi, dok Pitagorejci seire o hipotetičkim civilizacijama besmrtnih super Pitagora/ejaca, i oštre nož da zakolju i opljačkaju komšiju, pre nego što ovaj umre od gladi, kako bi vitlajući skalpom i urlajući pijana od pobede slavila ljudske slobode. Win Win situacija?

Jadan je narod arlauče pesnik u smrtnom ropcu, a poneko i čuje:

A common speculation suggets that the transition from Type 0 to Type I might carry a strong risk of self destruction since, in some scenarios, there would no longer be room (seti se Hitlera) for further expansion on the civilisation's home planet, similar to Malthusian catastrofe?! Da je Maltus sam satana lično ne treba ni dokazivati.

Jadan je narod u samrtnom ropcu krklja pesnik ali...

Kakva je to "civilizacija" koja maše Poveljoom ljudskih prava, čiji ljudi umiru od gladi a Herr Michio Kaku, tu i takvu "civilizaciju" u Mass Effect Universe (http://www.gametrails.com) ushićeno umišlja kao Type II "civilizaciju," koja pošto je kao od šale kolonizovala nekoliko planeta (poput Azije, Afrike, Amerike i dr.) dolazi u konkurenciju (competing) sa drugom "civilizacijom" Type II, dok Kaku, kumujući toj oponentnoj sa identičnim zlim namerama našoj, "civilizaciji," imenima Asari, Salarians i Turians, koje eto na pravi pravcati ljudski način hoće, pošto po to, da opljačkaju našu "civilizaciju" a naša je zna se Najbolja!? U našoj najveći militaristi dobijaju Nobela za Mir, jer su upotrebili zaboravljeni pojam Mir!?

Jadan je narod, dernja se već povampireni pesnik opominjući u Artemidinom hramu svih Efesa Interneta ukazujući na parapegne, umnožene monumentalne zapise ne na kamenu, sada već na "elektronskim" poljima, beskonačnosti Haosa koji su "ovekovečili" Pitagorejci, sa ili bez uticaja Sudbine koju niti spoznaju niti ju je moguće spoznati na njihov način, pa zato ti polemiku i završavaš sa:

Не питај за ким звона звоне...

Ја то тако разумем.

A kako razumeš je jasno iz konkluzije:

Pa, to je bilo vise ovako figurativno, transformativno i nedoreceno.

cerski

p.s. Heraklit je pre 2.500 godina ustao protiv toga, i preko 700 godina su čitane njegove opominjuće parapegme u Efesu ali Pitagorejci su pobedili.

Pirova pobeda nad narodom, koju pesnik Djibran, opeva, sada već u ulozi "The Dancers" u "End of Time" serijama Michael Morcock, dernja se pesnik iz Dysons Sfere, maestralno opisane u "Ringworld" Lary Niven, a završava kao sumanuta Katolička crkvena uprava iz trećeg dela (Endyimion) triologije "Hyperion" Dan Simonsa, sukobom UI (Ultimne Inteligencije mašina) i ljudskog Boga kljakavo izglavljenog iz religije, izbačenog iz čovečanstva u stalnom sukobu uz ponavljanje: 'mislim, znači (još) postojim.' Mada, frenetici se umirući od gladi,dernjaju: "što da mislim ja, ima ko je plaćen da misli," a Pitagora oštri univezum za konačnu pobedu nad Razumom i Dušom, koja spoznaje svoju pitagorejsku Sudbinu, onako nedorečeno kao što ti "objasni."

Deus ex machina, oslobođen Sudbine uz zvonajvu.... Kome? Gladnim i žednim ili Pitagorejcima. Odgovor su dali mnogi, aplauza frentika nema, a konačno vlada mir na "Rami" Artura C. Klarka, a saradnja između Boga i Filozofa Wilhelm Weischedel-a putuje filozofkim teologijama pitagorejskog nihilizma.

A jadni narod, ah ko ga je..., kad

Jadan je narod koji siledžiji kliče kao junaku,

Pitagorejcu Siledžiji, našeg naduvenog gladno/žednog trbuha.

cerski
Ali avaj kukanje pesnika ne pomaže, jer Pitagorejci ne vide glad i žeđ, već Ekstenzije "originalne" skale na IV stepen uz upotrebu "ekstragalaktičkih" izvora energije(Michio Kaku), ili se pak zalažu za Type IV za energiju superclaster-a(M. M. Ćirković), mada nije strana ni ideja Zoltan Galantai kontrole sveukupne enegije vidljivog Univerzuma!?!?

Hmm..pa, da.
Just because some of us can read and write and do a little math, that doesn't mean we deserve to conquer the Universe.
- Kurt Vonegat
Pokreće li pohlepa svet, to je pitanje.

niccolo

Molim domaćina da ne dopušta anti-aging manifestacije na ovom mestu.

Nicc, pretičeš samo zato što si mlad i zelen kao ruža.

I koliko je uopšte važna Pitagorina tema u svakodnevnom životu?

Evo da ti kažem koliko: nula, nula, ili isto toliko, koliko i reakcije na ovom blogu

Znaci, ne znas.

Edit:



Jednom šalac - uvek šalac.

civilizacija

... a friend. I knew it when I heard its voice.”

Dragane, ja nemam pojma oko čega se vi "koškate", pošto nemam vremena da čitam nego samo prelistavam

Al kad je loptica zaskakutala i oko Pitagore:

- Moram da se izjasnim - "on" je meni jedan od top 10, ikad, možda (ne zbog teoreme, naravno, verovatno ni nije njegova).

- Al to je manje bitno, tj zašto je tako i ko je "on" pošto je to davno bilo i "on" je poprilično i apstrakt jednog davnog okruženja.

- Kao što je i manje bitno ko je bio rodonačelnik bilo čega. Isto kao i to koliko je moj predak od pre 2,000 godina značajan za moju ljubav prema sladoledu danas.

Bitni su "obrasci" koji su se upleli tada i utkali u civilizaciju, kumulativno civilizacijsko znanje.

Mnogi od tih obrazaca su opštije prirode i hiljadama godina su pustili pipke na sve strane.

Ja mislim da je nemoguće dekonstruisati današnjicu pa sa iole ozbiljnom analitičkom preciznošću reći ko je, koliko i za šta zaslužan.

Mislim i da je uzaludan posao povezivati stanje danas, ili bilo koju projekciju tog stanja, sa ljudima koji su živeli daleko u prošlosti.

Da mnogi od njih nisu uradili to što su uradili u njihovj vremenskoj okoline bi to uradio neko drugi - "adjacent possible" princip, pojavilo se parče prazne zemlje i tu je nešto počelo da raste.

Pa nam ostaje samo vera u genijalnost i divljenje prema svim tim velikanima koji su se ugradili, nekako neopipljivo, u ovo po čemu danas hodamo

Dragane, ja nemam pojma oko čega se vi "koškate", pošto nemam vremena da čitam nego samo prelistavam

Ovo ti je bila zivotna greska, sad ce da te cedi do kraja sveta.

- Moram da se izjasnim - "on" je meni jedan od top 10, ikad, možda (ne zbog teoreme, naravno, verovatno ni nije njegova).

Uzimajući u obzir:

pošto nemam vremena da čitam nego samo prelistavam

topic nije od juče a radi se o razilaženju stavova između mene i nsarskog, naravno nije od neke važnosti ipak je ovo samo blog.

Tvoj top 10 je inače najviše kritikovan zbog toga što je umislio da je božanstvo u Efesu tako se ponašao iritirajući pametne ljude oko sebe.

Inače prof.dr. Marković koga sam spomenuo u ovom blogu je (drugi takođe) je ovo obradio u svom delu "Filozofija Heraklita Mračnog." Više detalja o sumanutom ponašanju Pitagore se može naći u raznim izvorima.

Ono što je okinulo moje pisanje je kvazi stav nsarskog:

nsarski

"Pitagora je rodonačelnik demagoga"

A i Pitagorina teorema je obicno zaludjivanje naroda. Da se ja pitam, ja bih je zabranio...

koji je nepriličan ozbiljnom intelektualcu, a pisan je iz njemu poznatih razloga koji se osim neozbiljnim mogu nazvati i drugim nazivima.

Kao i obično nsarski na mene deluje inspirativno.

- Al to je manje bitno, tj zašto je tako i ko je "on" pošto je to davno bilo i "on" je poprilično i apstrakt jednog davnog okruženja.

Varaš se izuzetno je birno kako se ponašalo određeno društvo koje nam se dnas iz čistog neznanja, ili loših namera predstavlja kao primer demokratije koju treba da gradimo.

Ja mislim da je nemoguće dekonstruisati današnjicu pa sa iole ozbiljnom analitičkom preciznošću reći ko je, koliko i za šta zaslužan.

I ovde se varaš, rekonstrukciju su radili mnogi tokom vekova a jednu od najboljih je uradio:

Georges Dumézil
prof dr. akademik

Le Festin d'immoralite-Étude de mitologie comparée indo-européenne, 1929

jedan od najvećih autoriteta na polju komparativne filologije svih vremena, za koga se tvrdi da je na kraju života tečno govorio 200 jezika.
Dumézil-ov protege Michel Foucault je nastavio neke od tema kao i Umberto Eco i mnogi drugi.

Pošto od nsarskog ne očekujem preveliko, bolje reći nikakvo razumevanje za humanistiku, to mi je njegov krajnje neozbiljan pristup poslužio kao inspiracija da napišem nešto više, što je on kao i obično dočekao na tup nož.

Mislim i da je uzaludan posao povezivati stanje danas, ili bilo koju projekciju tog stanja, sa ljudima koji su živeli daleko u prošlosti.

Povezivanje određenih saznanja je moguće raditi posle poređenja, uspostavljanja određenih paralela i analizom dobijenih podataka, a kao što sam spomenuo to su radili veliki umovi 20 veka, renomirani naučnici a ne kadrovi nivoa palanačkih univerziteta.

Verovatno si primetio da ja o topicima o kojim nedovoljoljno znam i ne pišem, dok za razliku od mene nsarski autoritativno prilazi svim temema o kojim nema baš naročite spoznaje, a ni prevelikog znanja. Da pri tome ponekad čini providne pokušaje da svog sagovornika, u nedostatku argumenata, izvrgne podsmehu, ukazuje na neodraslost koja se pojavljuje u poznim godina.

Iz toga je proizašla polemika, na koju nsarski odgovara sa po jednom rečenicom, valjda je u pitanju:

P.S. Nazalost, jos se ne snalazim najbolje sa Mac-om

a ovakvi "incidenti" nisu novi, i veoma su inspirativni, a i govore dosta o samom Nenadu.

Uzgred ništa oko čega se treba uzbuđivati .

Hvala ti na reakciji i pozdrav,

cerski

p.s. ako se malo pozabaviš Pitagorom, i problematikom Efeskog društva, kao i problemima koje su drugi imali, sa ovom uobraženom, umišljenom, razmaženom i beskrajno glupavom "pop zvezdom," iz njegovog vremena naći ćeš bezbrojne paralele sa današnjim društvenim ustrojstvom a Pitagorino mesto na top 10 će zauzeti mnogo pametniji ljudi.

Ono što je okinulo moje pisanje je kvazi stav nsarskog:

nsarski

"Pitagora je rodonačelnik demagoga"


A i Pitagorina teorema je obicno zaludjivanje naroda. Da se ja pitam, ja bih je zabranio...


koji je nepriličan ozbiljnom intelektualcu, a pisan je iz njemu poznatih razloga koji se osim neozbiljnim mogu nazvati i drugim nazivima.

Eh, cerski, ovo je ipak samo blog. Ja ne znam u kom smislu je izgovorena recenica da je Pitagora demagog, niti me interesuje. Teorema koja se po njemu zove je jedna od najvaznijih saznanja iz tog vremena. Nju je nemoguce ukinuti ili zanemariti, podjednako kao sto je nemoguce zanemariti da je 2+2=4.
Tvoj solilokvijum koji dalje sledi je, po mom misljenju, pa...hm...solilokvijum. Kao onaj sto ga Hamlet izgovara kad se nadje sam sa sobom.
I da ti kazem nesto ozbiljno: ako ti tako spremno i pausalno diskvalifikujes proverene i dokazane naucne teorije (kao evoluciju, na primer - a ona nije jedini primer, u svojim komentarima si cak ustvrdio da medicina nije nauka) recima tipa "te budalastine", onda nemoj ni od mene da ocekujes nekakve sistematske i ozbiljne argumente.
Ipak, ovo je samo blog a ne naucni simpozijum. Mislim, zabavljamo se u ove letnje dane. Ja se svakako zabavljam. Take it easy, my man.

docsumann

P.S. iz nekog, nepoznatog mi razloga, već godinama unazad ne čitam SF knjige

Možda imaš dovoljno lične fantastike?

Ja ne znam u kom smislu je izgovorena recenica da je Pitagora demagog, niti me interesuje.

???

I da ti kazem nesto ozbiljno: ako ti tako spremno i pausalno diskvalifikujes proverene i dokazane naucne teorije (kao evoluciju, na primer

Pomešao si Darvinizam i evoluciju, osim toga u tu naučnu dogmu ne veruje ni jedan Hrišćanin a ni Musliman što je oko pola čovečanstva, ako tome dodamo i ostale vernike kao i ozbiljne mislioce koji su protiv te budalaštine, ja sam uvek spremniji da prihvatim njihove stavove nego tvoj i tvojih koji nakardnu teoriju nameću ostatku čovečanstva. Koliko godina ono prođe dok zemlja ponovo ne posta okrugla?

Što se:

u svojim komentarima si cak ustvrdio da medicina nije nauka) recima tipa "te budalastine",

ja sam jasno naveo makar jednog(od mase mislilaca i samih doktora medicine) koji su (naveden Fritjof Capra, "The Turning Point" ) koji veom naučno fundirano tvrde ono što sam ja napisao. Konformirati se sa dogmom je u nauci najopasnije što može da se dogodi upravo zbog poverenja koje u nauku postoji.

nemoj ni od mene da ocekujes nekakve sistematske i ozbiljne argumente.

To i ne očekujem, ali spominjem kao prikladno.

Ipak, ovo je samo blog a ne naucni simpozijum.

To sam već mnogo puta napisao, nepotrebno ponavljaš.

Mislim, zabavljamo se u ove letnje dane. Ja se svakako zabavljam.

Ako je tako, zašto onda gunđaš, da ne kažem režiš? U ostrašćenosti si promašio da pročitaš:

dragan7557:
Kao i obično nsarski na mene deluje inspirativno.

Ili ti se možda ne sviđa pomisao da na nekog deluješ inspirativno?

Selam Aleikum nsarski, Mir sa tobom.

cerski

p.s.

Take it easy, my man.

Kao što vidiš ja to gore napisah na malo neuobičajen način.

ja sam jasno naveo makar jednog(od mase mislilaca i samih doktora medicine) koji su (naveden Fritjof Capra, "The Turning Point" ) koji veom naučno fundirano tvrde ono što sam ja napisao.

Fritjof Capra je najobicniji bolid (nekada fizicar) koji je pronasao nacin da kombinaciom fizike i Tao ucenja zaradi lovu. Njega medju naucnim svetom niko ne uzima za ozbiljno.

A sto se Darvina tice nije u pitanju nikakva dogma, kako je ti krstis. Hriscani, Muslimani, Budisti, itd., zive u svetu dogmi i svoje slepo verovanje projektuju na sistem argumenata kakva je nauka. Nauka nije vera. Tokom svoje istorije, naucni metod je trpeo radikalne promene i ponekad iz korena menjao svoje vidjenje sveta u skladu sa novim saznanjima. Ni jedan od pomenutih religijskih vidjenja nije nikada nista slicno uradio - naprotiv, oni su ponosni sto ne odstupaku od svojih interpretacija sveta, kolikogod te interpretacije imale protivrecnosti u sebi. Tako da me njihovo misljenje o naucnim pitanjima ni najmanje ne zanima.

I najzad: ti si na mnogo mesta izrazio svoje omalovazavanje autoriteta. Pa, nekada su autoriteti, zapravo, "autoriteti", a nekada ne. Ima medju njima i prevaranata, ali ima i postenih i strucnih ljudi. Tebi su, cini se, svi oni isti - potkupljeni prevaranti koji igraju kako im finansijer svira. Nije mi onda jasno zasto se ti pozivas na nekakve doktore-profesore i nihova pisanja kad hoces da delujes uverljivo, a opet tvrdis da su diplome i titule stecene formalnim obrazovanjem bezvredne. Malo sam sebi skaces u usta, Dragance.

Ja mislim da je nemoguće dekonstruisati današnjicu pa sa iole ozbiljnom analitičkom preciznošću reći ko je, koliko i za šta zaslužan.

I ovde se varaš, rekonstrukciju su radili mnogi tokom vekova a jednu od najboljih je uradio:

Georges Dumézil
prof dr. akademik

Naravno da je moguće da se varam, samo sumnjam da se mnogo varam u svemu onome što sam rekao, da sad ne citiram previše. Samo ću malo sažeti svoje mišljenje sad:

- Posle dovoljno iteracija, a manje od broja generacija ljudi u poslednjih nekoliko hiljada godina, i u većini mehaničkih sistema počinje da se komplikuje razumevanje i procesiranje šuma, odnosa u šumenju - on se sabira, negde i oduzima, pojačava itd.

- Među judima je to redovima veličina teže

- Ne samo što je nemoguće raditi bilo kakvu dekonstrukciju današnjeg društva da bi se dovoljno razumelo društvo onomad davno, čak i u najužem kontekstu, nego je emotivno ne skoro nemoguće, nego potpuno nemoguće staviti se u njihovu kožu sa dovoljnom preciznošču da bi razumeli njihovo ponašanje, ma koliko maštoviti bili.

- A i struktura bilo kojeg uskog konteksta, kako ga razvlačimo i granamo kroz vreme, nema oštre granice, niti grane čak kad odemo dovoljno u prošlost

- Nama je danas skoro nemoguće razumeti zašto neki Japanac hoće da se ubije od stida kad ne ispuni očekivanja, a o dubokom razumevanju sentimenta u Ilijadi prosto možemo da zaboravimo.

- I danas je sudar raznih grupa takav da nam jedino moralni partikularizam ostaje, racio može da se zaboravi, ostaju poštovanje i tolerantnost.

- Potpuno je besmisleno vući preozbiljne paralele sa dalekom prošlošću, mi to radimo iz eksperimentalnih razloga, dok su neki obrasci, prosto, nadvremenski sami po sebi, povrh nadvremenskih osnovnih odnosa i zakona, pa mi potežemo imena, grupe i epohe po asocijaciji, ne po njihovoj jedinstvenoj prirodi.

- I nisam ja sam ovo smislio, u mojim knjigama ovo preovlađuje kao dominantno mišljenje, koje je meni razumljivo.

- Na delovima onoga gde su mišljenja podeljena u filozofiji istorije i danas, a kojoj jako malo znam, ja sam, prosto, mišljenja, da istorija kroz stotine ili hiljade godina ne može baš nikako da se pomiri sa analitikom - da nije bilo Platona, bio bi neko drugi, plus-minus nekoliko desetina godina, može i stotinu, da nije bilo Ajnštajna, bio bi neko drugi, plus-minus samo nekoliko godina, ili deceniju.

- I to je otprilike, to, i toliko mi je jako ovo ubeđenje je da je teško da ćemo se razumeti

Posle dovoljno iteracija, a manje od broja generacija ljudi u poslednjih nekoliko hiljada godina, i u većini mehaničkih sistema počinje da se komplikuje razumevanje i procesiranje šuma, odnosa u šumenju - on se sabira, negde i oduzima, pojačava itd.

Zeznuto je ako mislimo da je raspodela suma Gausova.

Zeznuto je ako mislimo da je raspodela suma Gausova.

Sve je obojeno

Provedeš nekoliko dana sa novom osobom i već ste jedno drugo značajno obojili, provedeš decenije sa drugom, i još se niste potpuno međusobno razumeli

Milan Novković

Sve je obojeno

Provedeš nekoliko dana sa novom osobom i već ste jedno drugo značajno obojili, provedeš decenije sa drugom, i još se niste potpuno međusobno razumeli

Da , a skup svih boja je bela boja. Crno je odsustvo svih boja. Mozda se zbog toga bela povezuje sa dobrim, andjelima, cistocom... a crna sa zlom.

nsarski 00:36 16.07.2012
Re: “Stop, don’t hit it! It is a soul of ...

ja sam jasno naveo makar jednog(od mase mislilaca i samih doktora medicine) koji su (naveden Fritjof Capra, "The Turning Point" ) koji veom naučno fundirano tvrde ono što sam ja napisao.


Fritjof Capra je najobicniji bolid (nekada fizicar) koji je pronasao nacin da kombinaciom fizike i Tao ucenja zaradi lovu. Njega medju naucnim svetom niko ne uzima za ozbiljno.

Prema tom tvom kriterijumu je i Isak Njutn najobičniji bolid, jer se narečeni bolid Isak između ostalog bavio Teologijom i Alhemijom (publikacije Džon Majnard Kejs), naravno prema izraženom stavu/tvrdnji rečeni Isak je bolid, jer nije samo zaradio lovu=novac, već je postao i Sir Isaac. Koliko ga među naučnim svetom niko ne uzima za ozbiljno ostavljam tebi da prosudiš analogijom vlastite "argumentacije."

A sto se Darvina tice nije u pitanju nikakva dogma, kako je ti krstis. Hriscani, Muslimani, Budisti, itd., zive u svetu dogmi i svoje slepo verovanje projektuju na sistem argumenata kakva je nauka.

Prema ovom "argumentu" osim elitističkog udruženja, "sole" vlasnika naučne misli, ostatak sveta živi u mračnjaštvu religiozne dogmatike, dok u kvazi religioznoj skupini/sekti, od oko milion(ili nešto više), stanovnika ove planete zaposlenih u Nauka & Co.Ltd. nick name Big Money, Status, Privilegije etc. jedini je do sada u stanju da iz svoje Platonove pećine spozna mrak pećine u kojoj ostatak sveta živi? Svojevremeno je ovo nazvano:

"Dogmatic Atheism and Scientific Ignorance."

A drugi jedan bolid, Carl Sagan, napisa, concerning the question of atheism, God and science:

" An(dogmatic) atheist is someone who is certain that God does not exist, someone compelling evidence against the existence of God. I know of no such compelling evidence(which) can be relegated to remote times and places and to ultimate causes, we would have to know a deal mor about the universe than we do now to be sure that no such God exists."(1)

sistem argumenata kakva je nauka.

Ne napisa li ti kod docsumann-a da je nauka kontinuirani proces pokušaja, praćen usponima i padovima? O argumentaciji ne spomenu ništa?! Za ozbiljniju polemiku o Istoriji Filosaofije a samim tim i nauke, vidi Kuhn-Popper polemiku izvanredno dobro obrađenu u:
"Criticism and Growth of Knowledge"
Imre Lakatos
naravno i obavezno:

"Greek Dialectics and Euclid's axiomatics"
Árpád Szabó
Hungarian Academy of Science, Budapest.

Nauka nije vera.

Ne nego na mnogim poljima politizovana dogma, za detalje:

"The American Political Science Revew"
Vol. XIII, august, 1929, No.8, page 569
"Democratic Dogma and The Future of political Science"
Edward S. Corwin
Princeton University

Tokom svoje istorije, naucni metod je trpeo radikalne promene i ponekad iz korena menjao svoje vidjenje sveta u skladu sa novim saznanjima. Ni jedan od pomenutih religijskih vidjenja nije nikada nista slicno uradio

Kuhn za razliku od Poppera govori o revolucionarnoj vs stabdardnoj promeni, pojam radikalizam je ovde nepotreban.
Uzgred, osim gornjeg i ovo je netačno:

naprotiv, oni su ponosni sto ne odstupaku od svojih interpretacija sveta, kolikogod te interpretacije imale protivrecnosti u sebi.

Naime moderan naučni metod se samo u pristupu(approch) razlikuje od teističkog naučnog metoda, a to bi trebalo da ti bude poznato.
Ako nije onda pogledaj diskusiju u vezi sa tim

Ohio Department of Education's Science Standards (2002).

"Intelligent design and scientific method."

Ohio Academy of Science (2)

I najzad: ti si na mnogo mesta izrazio svoje omalovazavanje autoriteta.

Kao skeptik na to imam potpuno pravo, a ako ti polaziš od autoriteta sada već poznatog pod nazivom "Toma diploma," svakako sam zadnji koji će to da izvrgne podsmehu.

Pa, nekada su autoriteti, zapravo, "autoriteti",

Nsarski NIJEDAN autoritet nije večan niti nepogrešiv, i svi su podložni kontinuiranoj verifikaciji.

Nije mi onda jasno zasto se ti pozivas na nekakve doktore-profesore i nihova pisanja kad hoces da

Ja sebe smatram najvećim autoritetom koji je meni osim Božijeg dostupan, a moje je pravo da u svaki drugi autoritet, sumnjam, negiram ili odobravan njegov stav/tvrdnju po ličnom nahodjenju, uz upotrebu izabranog naučnog metoda.

Malo sam sebi skaces u usta, Dragance.

Dakle, Nenadče ostaje još samo da mi objasniš kako je moguće sam sebi skočiti usta, jer po mojim shvatanjima je to fizički neizvodivo.

cerski

p.s.

A sto se Darvina tice nije u pitanju nikakva dogma,

Uobičajeno je da sama teorija pruža sve uslove za svoju sopstvenu propast, a to važi i za Darvinizam.

Ako se prati argumentacija Darvina i uobičajen stalno isticana prirodna selekcija, onda se neizbežno dolazi i do manipulacije počinjene od strane ljudi, gde je u pitanju kreacionizam (humans manipulation), ovi organizmi imaju kako produkcione tako i reprodukcione sposobnosti.
Ukratko Darvinistačka teorija:
hold unless a better theory arises and replace it

I da zaključim:
bilo kako, jednu stvar Darvinizam a ni teorija evolucije nije u stanju da objasni, niti je spominje: kako je nastao život na zemlji, ili kako, od čega i zašto je nastao prvi reproduktivni molekul?

Sličan problem je i sa Big Bang teorijom(1)

Argumenti Darvinizma postavljeni na bilo koji način ne rešavaju/objašnjavaju zagonetku nastanka života na ovoj planeti, nastanak već spomenutog prvog reproduktivnog molekula.

(1) Carl Sagan, "The Amniotic Universe."
(2) Attempt to amend the standards by inclusion of definition of science based on resolution of Ohio Academy of Science.

Milan Novković:
- Na delovima onoga gde su mišljenja podeljena u filozofiji istorije i danas, a kojoj jako malo znam, ja sam, prosto, mišljenja, da istorija kroz stotine ili hiljade godina ne može baš nikako da se pomiri sa analitikom - da nije bilo Platona, bio bi neko drugi, plus-minus nekoliko desetina godina, može i stotinu, da nije bilo Ajnštajna, bio bi neko drugi, plus-minus samo nekoliko godina, ili deceniju.

Ako se ne varam, a ne varam se ovaj stav je izneo Fridrich Engels o pojavi istorijskih ličnosti, i tu se u potpunosti slažemo, pa je primedba:

i toliko mi je jako ovo ubeđenje je da je teško da ćemo se razumeti

potpuno neosnovana.

Što se ostalog tiče sledeći stav:

dragan7557:

Heraklit:

Fragment 18

"Pitagora je rodonačelnik demagoga"

cerski

nije moj već Heraklitov, što se valjda iz priloženog jasno vidi, a to izgleda ni ti ni nsarski niste zapazili!?

Vredni Nenad(nsarski), je otišao toliko daleko da je napisao

nsarski:
Ja ne znam u kom smislu je izgovorena recenica da je Pitagora demagog, niti me interesuje.

izražavajući u prvoj rečenici svoje neznanje, a u drugoj neverovatnu aroganciju svojstvenu valjda njegovom viđenju i želji da odbrani jadnog Pitagoru, za koga jasno piše da ga napade Heraklit a ne ja.

Prosto je neverovatno kako, prvo jedan pa onda drugi, odrastao čovek, ne shvati, da iznešeno mišljenje nije moje, već tuđe, i pored toga što su generalije "krivca" poprilično jasno navedene!

Još neverovatnije i poražavajuće je da niko, od preko dve hiljade čitalaca, takođe ne primeti ništa, pa na osnovu hm..... lupeta preporuke reaguje, lupa o lupanju maksima po divizijama itd.!?

Ti si se takođe našao pogođen iz istih razloga, mada si to posle malo rasplinuo, ali ipak umesto da ospeš drvlje i kamenje na krivca Heraklita, ti meni spočitavaš, umesto da propisno izdevetaš glavnog krivca Heraklita.

Izgleda da sam bio nedovoljno jasan?!

cerski

Izgleda da sam bio nedovoljno jasan?!

Ma otkud!

Izgleda da sam bio nedovoljno jasan?!

Unisti blog Budimcu, ali nema veze.
A sto se ostalih tvojih komentara tice: I rest my case.

Prema tom tvom kriterijumu je i Isak Njutn najobičniji bolid, jer se narečeni bolid Isak između ostalog bavio Teologijom i Alhemijom

Jeste, ali ta dva nikada nije mesao sa fizikom. Matori Isak je bio pametniji od tebe.

Kapiras? Nauka sve svoje tvrdnje uzima s rezervom. Ako dokazes da su tvrdnje netacne (ali dokazes, zaista!, a ne samo promrsis - "sve su to gluposti" ), naucnici nemaju problema da svoj stav promene. Recimo, pre 10 godina sam slusao predavanja na kojima je standardno govoreno da "covek ima izmedju 50,000 i 100,000 gena". Danas se prilicno pouzdano zna da ih ima oko 23,000, ili koju stotku vise ili manje - niko se oko toga ne uzbudjuje.
To je u direktnoj suprotnosti sa religioznim zakonima. Uzmimo, na primer, 10. zapovest "ne svalerisi se sa zenom suseda" (thou shalt not covet thy neighbour's wife). I sada da na taj zakon neko doda - "osim ako se zove Cica i ima velike grudi". To, siguran sam, ne bi proslo kao amandman. Svi vernici bi se uzbudili i usprotivili (sem, mozda, Cice).
U tome je razlika izmedju nauke i religije.

dragan7557

...tvoj stav me je zagolicao...

...nemogucnost da sagledash stvari u kontekstu mi stvarno ne daje nade da ti imash preveliko razumevanje za humanistiku. O egzaktnim naukama da i ne govorim, kao shto si verovatno primetio ja o stvarima o kojima (bar) poneshto znam nikada ne pishem...

nsarski 20:04 16.07.2012
Re: “Stop, don’t hit it! It is a soul of ...


Izgleda da sam bio nedovoljno jasan?!


Unisti blog Budimcu, ali nema veze.
A sto se ostalih tvojih komentara tice: I rest my case.

Nekako nedorečeno pa si morao naknadno da turiš neku žaoku:

nsarski

nsarski 20:24 16.07.2012 / *novo
Re: science as dogma, 25 mln pogodaka

Prema tom tvom kriterijumu je i Isak Njutn najobičniji bolid, jer se narečeni bolid Isak između ostalog bavio Teologijom i Alhemijom


Jeste, ali ta dva nikada nije mesao sa fizikom. Matori Isak je bio pametniji od tebe.

Čemu ova nepotrebna primedba?!

A završeno je završeno, izgleda kod tebe ne važi, komsekventno nema šta?

Pozdrav nasarski!

cerski

Edit: pošto si u 20:04, napisao: "I rest my case! ne vidim razlog za nastavak! Kod mene je zahtev sabesednika poštovan veoma strogo.

nsarski 20:04 16.07.2012
Re: “Stop, don’t hit it! It is a soul of ...


Izgleda da sam bio nedovoljno jasan?!


Unisti blog Budimcu, ali nema veze.

Izvini nsarski, ali ako ti ne poštuješ vlastiti predlog, a mene optužuješ kao u priloženom, onda je razumno pitanje do čega je tebi i znaš li uopšte šta znači ako nekom predložiš: I rest my case!? Onda svaka dalja polemika prestaje na tvoj zahtev(ovde pismeno izražen) ili se ja varam?

Ako hoćeš da nastavimo otvori blog o temi: "Science as dogma," pa da nastavimo ovako niti je meni jasno šta hoćeš, niti ću prihvatiti dalju raspravu o temi.

Znam da je biti konkretan teško ali ovaj put je završeno, završeno.

Nismo bre mala deca pa da pričamo nedorečenim pismenim sastavima.

nsarski

Prema tom tvom kriterijumu je i Isak Njutn najobičniji bolid, jer se narečeni bolid Isak između ostalog bavio Teologijom i Alhemijom

Jeste, ali ta dva nikada nije mesao sa fizikom. Matori Isak je bio pametniji od tebe.

Kapiras? Nauka sve svoje tvrdnje uzima s rezervom. Ako dokazes da su tvrdnje netacne (ali dokazes, zaista!, a ne samo promrsis - "sve su to gluposti" ), naucnici nemaju problema da svoj stav promene. Recimo, pre 10 godina sam slusao predavanja na kojima je standardno govoreno da "covek ima izmedju 50,000 i 100,000 gena". Danas se prilicno pouzdano zna da ih ima oko 23,000, ili koju stotku vise ili manje - niko se oko toga ne uzbudjuje.
To je u direktnoj suprotnosti sa religioznim zakonima. Uzmimo, na primer, 10. zapovest "ne svalerisi se sa zenom suseda" (thou shalt not covet thy neighbour's wife). I sada da na taj zakon neko doda - "osim ako se zove Cica i ima velike grudi". To, siguran sam, ne bi proslo kao amandman. Svi vernici bi se uzbudili i usprotivili (sem, mozda, Cice).
U tome je razlika izmedju nauke i religije.

I pored toga što sam napisao da poštujem tvoj zahtev: I rest my case, ipak ću da ti odgovorim.

Ova argumentacija ničim podržana je kao i sve oostalo čardak ni na nebu ni na zemlji a ti lebdiš izmedu religije, crkve i kavazi nauke.

Služiš se spekulacijama kako bi u javnosti kojoj sam pripadaš održao svoj "neprikosnoveni" autoritet, spekulacijama koje živo podsećaju na "argumentaciju" tipa:

- Zemlja je okrugla!
- Pa kako oni dole ne spadnu?!

koju sam kao dete zapamtio.

Recimo kad sam ja išao u osnovnu školu, nas su učili da na ovoj planeti ima 3.000.000.000 ljudi, sada kažu da pouzdano znaju da ih ima 7.000.000.000!?
I za čudo kao i kod tvog "naučnog" argumenta:

niko se oko toga ne uzbudjuje.

Uveseljavajuća nauka nema šta! O razlici između nauke i religije nedovoljno znaš da bi mogao da razmišljaš na pristojan način.

Tek kada prihvatiš činjenicu da preko 6 milijardi ostalih veruju u Boga, onda možeš da kreneš u učenje. Pre toga je svaki pokušaj uzaludan.

Oni su u jednoj a ti(i tvoji) u drugoj Platonovoj pećini, a jedni i drugi mislite za sebe da ste baš vi prosvetljeni, a da su oni drugi u mraku. Pošto nemate kontakta vama nije jasno da ste i jedni i drugi u istom mraku, a svak od vas svoj mrak doživljava kao prosvetljenje.

Kad gornje prihvatiš/te kao činjenicu, možda bude nade za ozrdavljenje, dotle ćeš ti mlatiti praznu slamezinu sa tvojim, a oni sa svojim istim mrakom.



A ti(i oni) kako hoćeš.


cerski

p.s. u tome je razlika između mene koji sam potpuno slobodan i tebe zarobljenog u bukagijama kavzi naučne šablončine, kod njih crkvene šablončine: isključenja suprotnog/sti.
Tebi je nauka, njima crkva, ideologija, a ne prirodna potreba za znanjem i spoznajom.


Divide et impera(zavadi pa vladaj) reče Cezar, poštujete i jedni i drugi i zato zajedno činite:

Jadan je narod..

Jadan je narod koji svog vladara dočekuje fanfarama,
a prati ga vikom i drekom,
samo da bi ponovo fanfarama dočekao drugog.

a završetak je dao Radoje Domanović u maestralnom delu: "Vođa."
Nemam nade ni potrebe, da ćeš ti i tvoji a ni oni i njihovi to ikad shvatiti.

...Jadan je narod koji siledžiji kliče kao junaku,
a blistavog zavojevača smatra darežljivim...
Pity the nation that acclaims the bully as hero,
and that deems the glittering conqueror bountiful.

E, kod nas mi od ove osobine redovno nailazi nausea.
Ali, Srbi beskrajno i po svaku cenu, izgleda mnogo vole moć, pa im se onda i u njihovim običnim, svakodnevnim životima dešava svašta. Na primer,

Jadan je narod koji svog vladara dočekuje fanfarama,
a prati ga vikom i drekom,
samo da bi ponovo fanfarama dočekao drugog.
Pity the nation that welcomes its new ruler with trumpeting,
and farewells him with hooting,
only to welcome another with trumpeting again.

A svašta nam se dešava, jer obično, u sve krenemo s golim....
Među pijanim svatovima najčešće ima i najvećih bitangi sa svih svetskih šorova, i opijeni umišljajem o svojoj veličini i snazi, uhvate pa sve, a naročito male, hebu k'o beba zvečku (pardon my french), prosto treniraju na njima svoje pičvajze, a tako pijani vole da se sigraju i s makazama, što je posebno opasno i odvratno. U svakom slučaju, kakogod okreneš, dobijemo po tamburi. Dokle ćemo tako, braćosestre?
Znam ja, ni pametniji ne mogu lako s bitangama na kraj.
Nego, nervira me što ulazimo u igre, a nemamo rafiniranog sluha, i igramo kao...

PS
Ni ja, iako sam ovde ne volim da razglabam na ove teme, (uvek gotova svađa, a ja za svađe nemam vremena), al' neka si rek'o Bo, živi smo ljudi, pa evo i ja, u ovaj pozni čas, dok padam žmurećki na kaskaturu

PPS
Kategorije su ti

tasa(mrzim nadimke):
А сваки појединац у сваком том дјелићу себе сматра посебном државом...

Svaki/a pojedinac/ka je Svet za sebe, država je nenadmašna glupavost, ispod bilo kog nivoa bi mi bilo da napišem, intelektualni konstrukt.

A za tebe taso "ego te absolvo." mada ne verujem u oslobađanje od grehova uz protivvrednost u novcu.

cerski

dragan7557

tasa(mrzim nadimke):А сваки појединац у сваком том дјелићу себе сматра посебном државом...Svaki/a pojedinac/ka je Svet za sebe, država je nenadmašna glupavost, ispod bilo kog nivoa bi mi bilo da napišem, intelektualni konstrukt.A za tebe taso "ego te absolvo." mada ne verujem u oslobađanje od grehova uz protivvrednost u novcu.cerski

Ма јок, брате, ја то само зато што се лепо уклапа са насловом коментара! Умјетник, ваљда, има неку слободу стварања! А што се грехова тиче, не вреди, Церски! Ни три патријарха не могу да ми помогну... А пара немам!

Умјетник, ваљда, има неку слободу стварања!

Baš vala, evo još jedan fragmet Heraklitov o umetništvu:

"Homer zaslužuje da bude izbačen sa javnih
nadmetanja

i uz to još išiban..."

Fragment 30

cerski

Još nisam shvatio da li je bolje šiljiti ili - tupiti!

"Ulica što vodi uzbrdo i ona što vodi nizbrdo
jeste jedna te ista(ulica)."

Heraklit, Fragment 33

A ne čudi me što nisi shvatio, nije to tako stara izreka, šta je 2.500 godina, kad je sudbina u pitanju?

cerski

vladimir petrovic

... ko i kako šilji q*racJoš nisam shvatio da li je bolje šiljiti ili - tupiti!

Допустите ми на овом месту малу лингвистичку опаску - шиљити би имало конотацију припреме за рад, а тупити би био сам рад... Барем ја то тако видим када те глаголе ставиш уз ову наведену именицу...

- шиљити

тупити

prvo moras da tupis, da bi posle siljio, pa onda opet tupis,...

angie01

- шиљити
тупити prvo moras da tupis, da bi posle siljio, pa onda opet tupis,...

Тако је, Енџи, на то сам и ја баш хтео да укажем оном лингвистичком опаском! Него, питам се да ли ми сви сад овде шиљимо или тупимо...

tasadebeli

vladimir petrovic

... ko i kako šilji q*racJoš nisam shvatio da li je bolje šiljiti ili - tupiti!

Допустите ми на овом месту малу лингвистичку опаску - шиљити би имало конотацију припреме за рад, а тупити би био сам рад... Барем ја то тако видим када те глаголе ставиш уз ову наведену именицу...

Pa nije baš.

Qrac se oštri a šiljiti ga ne bi baš bilo poželjno.

Narod veli: kad vuk ostari i zečevi na njega oštre qrac.

cerski

vladimir petrovic
Još nisam shvatio da li je bolje šiljiti ili - tupiti!

Dok razmišljaš, slušaj, Vladimire

dragan7557

"Ulica što vodi uzbrdo i ona što vodi nizbrdo
jeste jedna te ista(ulica)."

Heraklit, Fragment 33

A ne čudi me što nisi shvatio, nije to tako stara izreka, šta je 2.500 godina, kad je sudbina u pitanju?

cerski

Ima jedna još starija.
Kaže:,,I babina govna se kotrljaju nizbrdo“

Ako povežeš ove dve izreke postavlja se pitanje čija govna se kotrljaju uzbrdo duž Heraklitove ulice.

Svi podležemo, neko češće neko ređe... I nije svako podleganje loše.

Gde loše, ja podležem non-stop

Još nisam shvatio da li je bolje šiljiti ili - tupiti!

Zavisi od konkretnog posla koji treba uraditi

шиљити би имало конотацију припреме за рад, а тупити би био сам рад...

U kragujevačkom slengu ove dve reči često se koriste tako što se iza njih doda srpska reč koja označava muski polni organ.

Ja бих, ипак, пре шиљио !

ma jedna još starija.
Kaže:,,I babina govna se kotrljaju nizbrdo“

Ako povežeš ove dve izreke postavlja se pitanje čija govna se kotrljaju uzbrdo duž Heraklitove ulice.

Nije čovek nego sudbina. Ali, čija li je?

Babina ili Heraklitova?

Spiridon

izgleda da je pesmu preveo upravo neko iz naroda o kome pesma govori

O kome pesma govori?

A na kom jeziku je izvorno pesma napisana? Nije valjda na Engleskom.

A na kom jeziku je izvorno pesma napisana?

na selu mog jezika, tuga se kaže sjaj

Milutin Milošević

A na kom jeziku je izvorno pesma napisana? Nije valjda na Engleskom.

jeste, na engleskom je napisao nekoliko knjiga kao: ludak, prorok, preteca, pesak i pena itd.

Spiridon

izgleda da je pesmu preveo upravo neko iz naroda o kome pesma govori

Pesma ima univerzalnu vrednost za svaki narod.

Djibran/Djubran je rođen u Libanonu (pod Turskom Inperijom tada) emigrirao u USofA gde je i sahranjen. u Libanonu se u njegovo vreme govorio asiriski i arapski.

cerski

Milutin Milošević

A na kom jeziku je izvorno pesma napisana? Nije valjda na Engleskom.

Jeste.

Kao i Džozef Konrad, u pitanju je autor kome je engleski jezik bio strani jezik.

(ne mislim da to umanjuje vrednost dela ijednog od njih - naprotiv - LINK EVO SLEDI

http://arabizi.wordpress.com/2012/03/11/the-revival-of-arabic-lays-in-the-creativity-of-writers-gibran-khalil-gibran/


JOŠ JEDAN LINK
http://www.mhra.org.uk/ojs/index.php/MLR/article/viewFile/2/30

Prevođenje (naročito poezije) mi nije struka. (Što mislim da ne znači da ne mogu da kritikujem, ako mi se učini da je prevod loš)

ups pogresan komentar

Spiridon

izgleda da je pesmu preveo upravo neko iz naroda o kome pesma govori

auu... izgleda da mi vrućina udarila u glavu...

opet sam promašio gde treba da upišem komentar

freehand

Spiridon

izgleda da je pesmu preveo upravo neko iz naroda o kome pesma govori

O kome pesma govori?

o tebi, čoveče

b92fmember

freehand

Spiridon

izgleda da je pesmu preveo upravo neko iz naroda o kome pesma govori

O kome pesma govori?

o tebi, čoveče

auu... izgleda da mi vrućina udarila u glavu...

opet sam promašio gde treba da upišem komentar

O kome pesma govori?

Verujem da bi se mnogi narodi zakleli da je pesma baš o njima.

Milutin Milošević

O kome pesma govori?

Verujem da bi se mnogi narodi zakleli da je pesma baš o njima.

Pa neki pripadnici naroda, da. A drugi, opet, da je baš o onima preko.

Pesma je pisana početkom XX veka, kada je stanje bilo takvo da se naš(i) narod(i) uglavnom nisu mogli prepoznati u njoj. Pitanje je danas da li se narodi (o) kojima je Džibran pisao mogu prepoznati.

Pa neki pripadnici naroda, da

Moj prijatelj Saša odavno zastupa stav da ne "narod" imaginaran pojam koji nema mnogo pozitivnog u sebi.

o tebi, čoveče

pa i o meni izmedju ostalog. A ti, jel si se prepoznao u nekom delu pesme?

O kome pesma govori?

a sta ti mislis?

Spiridon

o tebi, čovečepa i o meni izmedju ostalog. A ti, jel si se prepoznao u nekom delu pesme?

Јес да није мени питање упућено, али не зову ме за џабе поруб у ...
Елем, препознах се и то у сваком њеном дјелићу дјелића.

JOŠ JEDAN LINK
http://www.mhra.org.uk/ojs/index.php/MLR/article/viewFile/2/30

Zanimljiva je primedba(zadnji pasus):
Under Western Eyes!

cerski

Misliš, da je Pakistanac u pitanju?

slusaj, mi ovde u Zenevi imamo jednog lekara koji je iz Pakistana. Ima covek svoju malu privatnu kliniku. Omiljen kod moje ekipe jer ga kapiramo kao "naseg coveka". Jednostavno ponasa se kao lekari koji su nas lecili kad smo bili klinci. Nije kao ostali u Svici koji se striktno drze protokola i daju antibiotik detetu tek kada peti dan jos uvek gura temperaturu 39. Ako mi treba recept za neki specifican lek za nekoga u Srbiji, "nas covek" hoce i tu da izadje u susret. Jednostavno ima vise razumevanja za pacijenta kada je u frci i posmatra ga kao coveka, a ne kao uzorak iz gomile. Hocu da kazem da postoji neka tajna veza izmedju njih tamo i nas ovde =)

Moj prijatelj Saša odavno zastupa stav da ne "narod" imaginaran pojam koji nema mnogo pozitivnog u sebi.

Uh, ovo me podseti na mog drugara Dušana koji zastupa stav da "patriotizam" nema pozitivnog u sebi (čak ponekad toliko pojednostavljuje da su mu patriotizam i terorizam - jedno!)

Nije kao ostali u Svici koji se striktno drze protokola i daju antibiotik detetu tek kada peti dan jos uvek gura temperaturu 39.

ovo mozda nije pravi primer, posto je dokazano da upotrebom antibiotika organizam ne moze da razvije samoodbranu, pa tako naviknut od malena, posle za svako sranje mora da pije antibiotike!

O kome pesma govori?

o tebi, čoveče

kakav volej

ovo mozda nije pravi primer, posto je dokazano da upotrebom antibiotika organizam ne moze da razvije samoodbranu, pa tako naviknut od malena, posle za svako sranje mora da pije antibiotike!

naravno, ako klinac poboljeva svake 2 nedelje ne treba ga svaki put kljukati antibioticima. Ali ako ga ujede krpelj i postoji sansa 1:300 da zakaci neku ozbiljnu bolestinu ja tu ne zelim da se kockam i yebemi se za dokaze i generalna misljenja o antibioticima.

izvinjavam se Budimcu na trolovanju

freehand

O kome pesma govori?

зависи како проматраш поезију: поезија је претежно изразито субјективно стваралаштво. говори о унутарњем и комплексном свету поета, и понекад се та субјективност Песникова косне нечега "споља", нечега што је универзално. то је случај код великих песника.

у овом случају, лепи стихови су безнадежно укаљани Будимчевом надменошћу, и у праву си овде - начин на који је злоуптребљена поезија овде, говори заправо о стању духасвестидушеинтел'кта Будимца самог, а не поета-аутора.

претерано је улазити, по мени, у расправе типа: "ми овде - они преко", јер се ради само, очигледно, о Будимчевој личној осујећености, а не о некаквом чињеничном стању заправо.

Uh, ovo me podseti na mog drugara Dušana koji zastupa stav da "patriotizam" nema pozitivnog u sebi (čak ponekad toliko pojednostavljuje da su mu patriotizam i terorizam - jedno!)

Uh, svi se frljamo Vladimire, od ritmičnog lupetanja do aritmičnih budalaština, a i drug ti je

Frljam se i ja, naravno, i konkurentan sam takmičar

проматраш поезију

унутарњем и комплексном свету

Zadivljen sam ovom kombinaciojom promatranja-unutarnjeg i ćirilice.
Nije me se manje dojmila ni konstrukcija

претежно изразито субјективно

.
Mada ništa nisam razumeo sem da je Budimac nadmen ali da tebe zajebati ne može. Jel to poanta?

Budimac

Spiridon

izgleda da je pesmu preveo upravo neko iz naroda o kome pesma govori

Misliš, da je Pakistanac u pitanju?

Или, можда, Нигеријац?

П.С. Кад је тема, донекле, универзална, у њој ће се многи препознати, па и нове песме писати:

Uh, ovo me podseti na mog drugara Dušana koji zastupa stav da "patriotizam" nema pozitivnog u sebi (čak ponekad toliko pojednostavljuje da su mu patriotizam i terorizam - jedno!)

Potrudi se pa pogledaj ovo. (To nas Pajitj ima svakog dana)


http://www.youtube.com/watch?v=DoF6eLPwd0c&feature=youtu.be


P.S. Nazalost, jos se ne snalazim najbolje sa Mac-om

Nazalost, jos se ne snalazim najbolje sa Mac-om

(Помоћ пријатеља, без Мекинтоша*)

(Помоћ пријатеља, без Мекинтоша*)

Heh, vrata Raja su se otvorila, i sada andjeli setaju blogom

Thanks!

mirelarado

Nazalost, jos se ne snalazim najbolje sa Mac-om

(Помоћ пријатеља, без Мекинтоша*)

Ptriotism means no questions

A message from
the mimistry of
Homeland security

cerski