Astronomija| Budućnost| Gost autor| Nauka

The perfect planet - asking the right question

nsarski RSS / 22.10.2012. u 19:28

 Reč ima gost autor alselone 

Čovek često postavlja pitanja o tome zašto smo se našli baš na ovoj planeti a ne na nekoj drugoj, zašto baš u galaksiji Mlečni put a od skora i od pojave teorije multisvemira postavljamo pitanje zašto smo baš u ovom svemiru, u ovakvim fizičkim vrednostima. 

Ovako postavljena pitanja mogu da nas odvuku na potpuno pogrešnu stranu. Jedan od najpoznatijih astronoma svih vremena, Johan Kepler, potrošio je decenije razmišljanja i istraživanja pokušavajući da odgovori na pogrešno pitanje - zašto je udaljenost Zemlje i Sunca baš 93 miliona milja. Odgovor na ovo pitanje kao i na sva slična pitanja nije matematički, on je filozofski. Pravo pitanje nije zašto je Zemlja udaljena od Sunca tačno toliko milja nego zašto smo se mi našli na toj i takvoj planeti. Postoji toliko zvezda i toliko planeta, samo u našoj galaksiji, da postoji čitav spektar udaljenosti planeta od zvezda, od kojih smo se mi našli na onoj udaljenosti na kojoj je jedino moguće. Da imamo neke drugačije karakteristike planete, ili na primer manju toplotnu emisiju Sunca, verovatno bi smo se pitali zašto smo tačno na 80 miliona milja udaljenosti. Pitajući pravo pitanje dobijamo savršen odgovor - mi smo ovde samo zato što smo i mogli da nastanemo na ovakvoj planeti. Da smo bliže ili dalje Suncu bilo bi ili previše ili premalo toplote, ne bi bilo vode u tečnom stanju i život kakav poznajemo ne bi bio moguć.

Ovaj univerzalni koncept odgovora može se primeniti na čitavu paletu pitanja po različitim skalama, od nivoa svemira do nivoa molekula - no krenimo redom.

g256254_u97795_6a00e5521c92058833011168531ff3970c-800wi.jpg 

Po trenutnim kosmološkim proračunima nama nije poznato oko 75% prostora oko nas. Mi znamo da tu “nešto” mora da bude da bi formule koje trenutno imamo i koje su u skladu sa ponašanjem (merenjem) galaksija bile tačne, ali prosto ne vidimo ništa. Ta materija i ta energija, koje šire svemir sve više i više i koje teraju galaksije sve dalje jedne od drugih nazivamo tamna materija i tamna energija. Kada su astronomi pokušali da izračunaju količinu tamne energije dobili su veoma zanimljiv broj: 138 * 10-94. Ovaj broj je neverovatno mali, spektakularno mali i kada su kosmozoli pokušali da ga objasne našli su se u sličnoj situaciji kao i Johan Kepler, prosto nisu mogli da ga objasne. Zašto baš toliko?! Tu u priču uskače teorija multisvemira koja kaže da je taj broj tačno toliki jer bilo koja druga vrednost ne bi dovela do svemira kakvog danas poznajemo i koji ne bi doveo do pojave čoveka da postavi to pitanje. Postoji bezbroj drugih svemira sa drugim vrednostima te pojave ali samo svemir(i) sa tim učešćem tamne energije mogu da dovedu do pojave života. Svemiri koji imaju više tamne energije, a tamna energija deluje kao negativna vrednost gravitacije - odbija tela jedna od drugih, ne bi imali formirane galaksije. Kad god bi materija bila u prilici da se zgusne i formira planete, zvezde i galaksije, odbojna sila tamne energije bi je raspršila. Za one svemire koji imaju manje tamne energije ponovo bi budućnost bila tamna sa strane pojave života jer ne bi imale energiju širenja i gravitacija bi ih veoma brzo po nastajanju sažela nazad. Dakle, mi se nalazimo u ovom svemiru sa ovom vrednošću tamne materije i energije koji definišu veoma veliki broj fizičkih osobina prostora i materije u kome je to jedino i bilo moguće. To je pravo pitanje i to je pravi odgovor.

darkenergy_pie.jpg

Mi smo tu i postavljamo pitanja, prava pitanja. Da li se još neko pita? Kada se priča o veličini svemira, broju galaksija i planeta neko može olako da kaže kako je verovatnoća za nastanak života velika. Krenimo od vrha skale i spustimo se do naše planete postavljajući prava pitanja.

Do sada smo zaključili da samo mali broj svemira može biti podoban razvoju galaksija. Što se tiče galaksija, procenjuje se da ih je čak i do 500 milijardi. To znači da ih ima više nego zvezda u Mlečnom putu. Postoje tri osnovna tipa galaksija, eliptične, spiralne i nepravilne. Najveći procenat galaksija su eliptične. One su čak i najveće. U ovim galaksijama je mala verovatnoća da se dogodi život jer je mala verovatnoća da se stvore planete. Ove galaksije su siromašne gasom, prašinom i teškim metalima, materijalima od kojih se stvaraju planete i koji su važni za život,  putanja zvezda u ovim galaksijama može da bude veoma nasumična. Nepravilne galaksije takođe nisu pogodne jer njihova nasumična struktura može da ima veoma velike nepravilnosti koje smanjuju šansu za stvaranje planeta i života. Samo u spiralnim galaksijama, a to su one najlepše na slikama, nastaju raznovrsne planete i stvara se verovatnoća za Big Thing.

heic0910i.jpg 

Ali, čak ni u svim spiralnim galaksijama ne možemo se nadati životu. Ako jegalaksija preblizu centru galaktičkog klastera ili blizu drugih velikih galaksija ona može biti dezintegrisana velikim gravitacionim uticajem komšija. Takođe ako je galaksija previše velika ili previše mala život teško može nastati s obzirom na aktivnosti stvaranja zvezda, takoreći velikih galaktičkih erupcija. Generalno rečeno, samo mali broj galaksija je pogodan za ikakav život.

U redu, pronašli smo galaksiju koja nam odgovara. Ali, naš sunčev sistem u koji hoćemo da smestimo planetu ne može da se nalazi bilo gde u toj galaksiji. Postoji samo mali pojas odgovarajućih lokacija. Ako je sunčev sistem previše blizu centru galaksije zračenje je smrtonosno a i međuzvezdana prašina bi poremetila rotaciju planete. Sa druge strane ako je planete previše daleko od centra galaksije ne bi imala dovoljno teških metada da se kreira tvrdo tlo. Smatra se da je samo manji broj zvezda u ovom području galaksije.

earth_ghz.png

Pozicionirali smo se u pravom delu galaksije i sada hoćemo da vidimo kakav nam je to sunčev sistem potreban. Ne može baš bilo koji. Ako je zvezda previše mlada ili previše stara, svetlost koju emituje je veoma nestabilna da održi život. Dalje, ako je zvezda previše velika brzo će izgoreti a ako je previše mala onda bi planeta morala biti jako blizu zvezdi pa bi veoma brzo rotirala što takođe nije dobro za prvobitnu ćeliju. Zvezda mora da ima pravi odnos ugljenika i kiseonika, baš onakav kavim ćemo mi biti izgrađeni. Postoji još mnoštvo uslova oko matične zvezde i moglo bi se reći da ih mali procenat ispunjava.

Značajan uslov koji takođe ispunjavamo zajedno sa našom planetom je i orbita. Orbita Zemlje je skoro savršen krug. Da je više eliptična, kao na primer orbita Marsa, smenjivalo bi nam se “kuvanje” i smrzavanje.

Sledeće pitanje je da li bi naša mala plava planetica opstala i rodila život da je bila sama u pravom delu prave galaksije i sama rotirala oko pravog sunca. Veoma dobro će joj doći velika gasna braća, Jupiter i Saturn, a i ostale planete na obodu sunčevog sistema koji će svojim velikim gravitacijama privući potencijalne sejače smrti u vidu kometa.

Sa druge strane, veoma je važno imati i mlađeg brata, Meseca, koji je svojim rođenjem verovatno učestvovao u kreiranju tektonskih ploča, formiranju stabilne putanje rotacije, pomaže nam u kreiranju pravilnih vodenih tokova, klime...

Da pogledamo šta je to bitno od osobina same planete. Naravno, planeta mora biti čvrsta ne gasovita (a velika većina planeta je gasovita), mora biti pravih dimenzija jer velike planete imaju tako snažnu gravitaciju da život veći od par kržljavih ćelija ne bi mogao da nastane a male tako slabu pa ne može da formira atmosferu, niti da zadrži vodu. Tačno prava vrednost gravitacije zadržaće gasove koji odgovaraju životu bliže površini dok će škodljive gasove pustiti u više nivoe.

Planeta mora da ima tečno jezgro da bi formirala odbrambeni štit magnetnog polja koji će zaštititi život od smrtonosnog sunčevog zračenja.

gladiatorwheat.jpg 

Samo mala promena bilo kog od svih ovih uslova poništila bi šansu za život.

Ako razmislimo o tome da imamo u pravoj galaksiji i njenom malom, pravom delu pravu zvezdu i oko nje pravi planetarni sistem i u njegovom pravom delu pravu planetu prave veličine i velikog broja pravih osobina i na toj planeti pravi spoj pravih elemenata i pravih uslova dobićemo samo mogućnost da se stvori život. Da li će se on stvoriti to je pitanje koje nosi mnogo veću dubinu i postavlja još jedno more novih uslova.

Da li i dalje verujete da je u svemiru baš tolika gužva? :)

 

Pisano za moje Q-sphere prijatelje.

 

 



Komentari (212)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

bzejak2010 bzejak2010 21:17 24.10.2012

Re: jos malo filozofiranja

Samo jos u vezi ovoga... Licno mislim da nauka generalno, pored svih svojih prednosti u metodici dolazenja do saznanja, ima i velike mane... zato sto robuje iskljucivo cinjenicama i saznanjima koja su poznata.. Da bi se probila granica "neznanja" cesto je potrebno biti vizionar, biti mastovit... pa zamisliti stvari koje su logicne, ali nema dokaza, pa onda raditi na pobijanju toga na osnovu poznatih cinjenica... Upravo ta krutost je najveci problem. Dobrim delom uzrok lezi u ljudskoj sujeti i samoobmani da smo mi "nesto posebno"

Sve ove činjenice koje je autor bloga naveo su posledica razvoja naučne misli ... do pre +/- 100g mi smo mislili da je svemir statičan, do pre desetinu godina smo smatrali da ćelija mora da ima u svojoj građi samo određene elemente, da Venera i Mars bujaju od života ... do pre par godina nismo ni sanjali da ćemo moći da detektujemo planete van Sunčevog sistema ... verovatno ćemo za života svakoga od nas, biti svedoci i otkrića oblika života koji nisu zemaljski ... to je posledica naučnog i činjeničnog a ne logičkog ... mislite o tome
zemljanin zemljanin 21:47 24.10.2012

Re: jos malo filozofiranja

bzejak2010

Dobro, da krenemo od obrnute situacije ... ostaviš svoj kompjuter bez OS, znači sklopljen i pod naponom ali "prazan" ... i jednoga dana, tvoji čukun-čukun ... čukun na čukun unuk, uključi monitor a ono "nešto" ... po logici tvog pristupa to "nešto" nije nastalo već je napravljeno ... ako ne nađemo realnog počinioca onda je tu "kreator" jer "samo nije moglo" ... naravno ovo je banalizovanje problema ... ipak poenta je tu ... ne možemo za svaku situaciju u kojoj nemamo rešenje uvoditi "treće lice" ...

Glavni problem ljudi je naučenost na odvajanje materije na neživu i živu ... onda nam treba kvalitetni skok sa jedne na drugu ... kvalitetni skok defakto imamo problem da prihvatimo, primer je evolucija koju ogroman broj ljudi toleriše ali ne prihvata ... alternativa tome je "neko" ko ima svoje ciljeve i svoje razloge o kojima ne možemo da polemišemo a koji su tako ljudski i tako poznato motivisani ...

Nema velike razlike između Zevsa, Yahove i Kreatora, Arhitekte i sl. ... sve dok je Olimp bio nedostižan, Zevs je bio "siguran", kad su se ljudi popeli na Olimp imali smo problem ... Yahova se dobro drži, pre svega zahvaljujući represiji ali vreme mu teče ... znači idemo dalje, sad ćemo sve da izmestimo u nove dimenzije ... i tako ukrug ... stara prila sa novim igračima ...
bzejak2010 bzejak2010 00:56 25.10.2012

Re: jos malo filozofiranja

Dobro, da krenemo od obrnute situacije ... ostaviš svoj kompjuter bez OS, znači sklopljen i pod naponom ali "prazan" ... i jednoga dana, tvoji čukun-čukun ... čukun na čukun unuk, uključi monitor a ono "nešto" ... po logici tvog pristupa to "nešto" nije nastalo već je napravljeno ... ako ne nađemo realnog počinioca onda je tu "kreator" jer "samo nije moglo" ... naravno ovo je banalizovanje problema ... ipak poenta je tu ... ne možemo za svaku situaciju u kojoj nemamo rešenje uvoditi "treće lice" ...


NE, NISI ME RAZUMEO....

mozes ti da ostavis prazan kompjuter za nekim jednostavnim generickim programom koji ispucava bitove i bajtove u memoriju i onda pokusava da ih izvrsi...
vrtece se tako to beskrajno pokusavanje po slucajnim/random principima sve do cukun-cukun-cukun-bla-ba-bla unuka, sve do beskonacnosti (ili dok se kompjuter ne pokvari).. ALI NIKAD NECE NASTATI SMISLENI PROGRAM OD TE GOMILE SLUCAJNIH BITOVA I BAJTOVA... sve dok ne sedne covek i ne napise program!!!

na osnovu toga, izvedi zakljucak sta je potrebno gomili atoma, molekula razlicitih hemijskih jedinjenja da formiraju zivi organizam!! da nije tog necega, "kreatora" to bi i dalje bili samo atomi i molekuli koji medjusobno reaguju po zakonima fizike, hemije... itd itd

Nadam se da si sada shvatio sta sam hteo reci... i pojam "kreatora" nema veze sa bradatim zevsom koji baca munje, plamtecim zbunom koji govori i sl. to je mnogo vise od bajkovitih prica koje se pricaju primitivnoj vrsti da bi mogla da razume, ustvari samo da nasluti kako nastaje i funkcionise sve to. Zar te ne podsecaju sve velike price o Bogu na bajke, iste onakve kakvim cesto lazemo svoju decu kad zelimo nesto da im objasnimo, iako znamo da su previse mala da bi shvatila?
zemljanin zemljanin 01:34 25.10.2012

Re: jos malo filozofiranja

ALI NIKAD NECE NASTATI SMISLENI PROGRAM OD TE GOMILE SLUCAJNIH BITOVA I BAJTOVA... sve dok ne sedne covek i ne napise program!!!

Nisam ja protiv tog stava ali sam protiv da nešto tvrdimo bez da imamo dokaz o tome ... ti pretpostavljaš da NIKAD itd ... nemaš nijedan dokaz za to osim da je u jednom vremenu koji se na skali postojanja života (kao pandam) meri sa intermeco, nije nastalo ništa smisleno ... ozbiljnu sumnju možeš uspostaviti samo kada bi i nakon milijardu godia od trenutka kada si postavo taj sistem, imao nulti rezultat ... međutim ti gradiš hipotezu i iz nje izvlačiš celokupnu teoriju a da sama hipoteza nema nikakvu relevantnu potporu ... nadam se, da se tu razumemo.

Meni je apsolutno isto ... "kreator" ili "ne-kreator" ... insistiran na relevantnim i proverljivim dokazima ili barem na indirektno dokazivim hipotezama ... ne znam da li je neko spomenuo ali teorija o atomu je potvrđena mnogo godina od nastanka ... indirektnim dokazivanjem se došlo do modela ... ali model je morao da istrpi ogromnu količinu provera da bi ga prihvatili kao relevantan ... ne može se uspostavljati model zato što nemamo dokaze protiv

TO je malo igra bez granica ... čak i da iskopiramo život neko će onda reći ali nismo napravili amino-kiseline nego smo ih uzeli iz okoline ili nismo napravili atom a od atoma su napravljene i same ćelije itd. ... možemo tako da idemo u infiniti

Umesto svega toga ja sam ipak za varijantu da mi postavimo problem kao prazan list na koji ćemo postepeno upisivati naše pokušaje, greške i uspehe i da vidimo šta ćemo dobiti ... kad i ako iscrpimo sve ideje, vreme i znanje a ne dobijemo zadovoljavajući odgovor, možemo da se zapitamo "šta još nismo probali" pa eventualno da razmtaramo "inteligentni dizajn" ... a mi smo ako ništa drugo onda barem "vremenski", dalekko od tog momenta ...

Meni je sasvim razumljivo i opravdano da su ljudi nekada mislili da se Sunce okreće oko Zemlje i da je Zemlja ravna ... ključna reč je NEKADA ... ali smo od tada malo napredovali pa danas (trebalo bi) manji broj ljudi to zaista i misli

Danas srećemo nove probleme i nove izazove i nećemo ih rešiti tako što ćemo dići ruke i reći "neko" već tako što ćemo da zapnemo da otkrijemo KAKO
bzejak2010 bzejak2010 03:24 25.10.2012

Re: jos malo filozofiranja

ne bih vise nista dodao, a ni oduzeo... otprilike smo se razumeli :)


samo jos mozda to da naucnici vec godinama, decenijama grade sve teorije o univerzumu, prirodi, zivotu... na osnovu polaznih osnova da kreator ne postoji, i da se svi procesi u prirodi kako u organskom tako i u neorganskom delu odvijaju sasvim slucajno.. i da je sve nastalo po zakonu verovatnoce koji kaze da ako su uslovi idealni dobitna kombinacija ce svakako biti izvucena, samo ako damo prirodi dovoljno vremena...

to se meni ne svidja.. i zato mislim da samo gubimo vreme... :)
zemljanin zemljanin 07:54 25.10.2012

Re: jos malo filozofiranja

otprilike smo se razumeli :)



Evo onda jedne polukreacionističke mozgalice koja "objašnjava" složenost materije, kosmos, život i vreme ...

Prepričaću literarno ... ideja vodilja je da je vreme ustvari anomalija i da je ta anomalija dovela sistem u neuređeno stanje tj. proizvela svemir i sve u njemu ...

Moram da definišem početno stanje ili nulto ... to je singularitet ili beskonačna gustina na beskonačno malom "prostoru" ... bolje rečeno sve u ničemu ... ideja je da je sve bilo apsolutno organizovano sa samo jednim mogućim stanjem - mirovanje ...ako vreme definišemo kao prelazak iz stanja A u stanje B, možemo ga doživeti kao beskonačni trenutak ili kao nepostojanje vremena ... znači u tom stanju nije bilo ni fluktacija ni talasa ni oscilacija, ničega ...

Dobro e sad nastupa anomalija koja se zove nastanak ili protok vremena ... doduše kreacionisti (barem ovi) definišu vreme kao uvek postojeće samo za posmatrača sa strane - nedefinisano ...

Svejedno ja moram da ovde definišem i samo vreme ... prošlost je stanje koje se stvara nakon što sistem pređe u sadašnje stanje ... sadašnje stanje se ostvaruje kada se iz mogućih stanja, jedno i ostvari ...

Na nivou tako kompaktnog SVE, nisu moguća druga stanja već samo anomalija ... anomalija je proizvela haos tj,. uređeni sistem prevela u prvo sledeće i moguće stanje a to jeste totalni haos ...

Totalni haos ima aspolutno beskonačni broj sledećih stanja ... prvo ostvareno stvara sadašnjost i vreme počinje da teče ... budućnost su sva moguća stanja takve smese ...

Da ne dužim mnogo, sistem uvek teži da se vrati u stanje mirovanja (pitam se odakle im to) pa se i taj haos počeo definisati u dva pravca ... jedan je povećanje uređenosti ili kreiranje određenih konačnih mogućih stanja što bi bilo organizovanje u atome, molekule itd ... konačni korak je svesna materija koja više nije pod uticajem slučajog izbora suženog broja mogučnosti več racionalno može da bira određenu mogućnost ... i drugi razdvajanje ili rasipanje što umanjuje mogućnost reakcije sa drugim delovima ... oba stanja vode ka vremenskoj "smrti" samo na drugačije načine ...

Prvi kroz organizaciju materije teži da smanji broj mogućih novih stanja i time uspori vreme ili ga dovede u na nivo "teži nuli" .... i Drugi koji širenjem svemira smanjuje mogućnost interakcije delova dovodeći opet do smanjenja broja novih mogućnosti ili usporavanja vremena "teži nuli" ...

Generalno neke od spomenutih "ideja" mogu naći uporište u određenim oblastima fizike ali tu stupa kreator koji je ustvari sam svemir i koji je sebe doveo u stanje anomalije kao jedno od mogućih stanja egzistencije i koji se kroz organizaciju i usložnjavanje materije (naravno i složene molekule , jedinjenja i same organske oblike) vraća na scenu i postaje svestan sebe ...

Drugim rečima iako sam ja to ovde literarno prepričao a iza stoji dosta i naučno utemeljenih delova, cela ideja nije zamišljena i postavljena da objasni našu realnost i svemir već da nam naučno i filozofski dočara "nekog" koji prolazi kroz neke cikluse, da svemu da neki smisao i mi smo samo deo tih ciklusa ... ne treba zaboraviti i posledicu da smo mi na neki način otelotvorenje kreatora jer se on kroz našu samosvesnost izdigao i dobio novi kvalitet ...

Nadam se da razumeš, zašto ne mogu da se pomirim sa takvim pristupom ...
Hansel Hansel 09:36 25.10.2012

Re: jos malo filozofiranja

Zapisujem, ćutim i čekam tvoj blog kod mene...
dexter92 dexter92 21:33 25.10.2012

Re: jos malo filozofiranja

Nema velike razlike između Zevsa, Yahove i Kreatora, Arhitekte i sl. ... sve dok je Olimp bio nedostižan, Zevs je bio "siguran", kad su se ljudi popeli na Olimp imali smo problem ... Yahova se dobro drži, pre svega zahvaljujući represiji ali vreme mu teče ... znači idemo dalje, sad ćemo sve da izmestimo u nove dimenzije ... i tako ukrug ... stara prila sa novim igračima ...

Ako je 'naucna istina' uvek preliminarna, ako su naucnici spremni da u svetlu novih saznanja menjaju teorije, zasto onda to isto uskracivati religiji i drzati se slepo starih spisa? Mozda su ti spisi 'dati' coveku ondasnjeg doba? Mozda se Bog 'obraca' coveku kroz istoriju na nacin koji covek te epohe moze da razume? Animizam, politeizam, monoteizam, sta je sledece?
alselone alselone 11:15 24.10.2012

Slicice







draft.dodger draft.dodger 12:14 24.10.2012

...

alselone
Da li i dalje verujete da je u svemiru baš tolika gužva? :)

U međuvremenu, u svemiru...
49 41 49 41 02:25 25.10.2012

Potvrdjeno?!?

POTVRĐENO: Vanzemaljci imaju bazu na Mjesecu!


Vanzemaljci imaju svoju bazu na Mjesecu, pokazuje najnoviji snimak kineskog šatla Čeng-2, koji je osvanuo na internetu prije nekoliko dana.

Na njemu se vide obrisi konstrukcije koja nimalo ne liči na formaciju koja bi nastala prirodno na površini Zemljinog satelita. Prema navodima korisnika interneta, to je samo jedan u nizu video-zapisa koji Kina namjerava da objavi kako bi razotkrila da NASA godinama zna za postojanje vanzemaljskih baza na Mjesecu i da skriva istinu od cijelog svijeta.

Peking velikim brojem fotografija i video-zapisa namjerava da prekine dominaciju NASA u davanju informacija o Mjesecu. Zato je odlučio da ih objavi i otkrije vanzemaljsku prisutnost na tom prirodnom Zemljinom satelitu. Čovjek koji je postavio snimke na internet čak tvrdi da je NASA namjerno bombardovala važna područja na Mjesecu u namjeri da uništi sve artefakte i komplekse koje su na njemu godinama ranije gradili vanzemaljci, ali da je nešto od njih ipak ostalo.

Ukoliko se utvrdi da su kineske fotografije originalne, tako bi možda mogle da se potvrde i spekulacije iz šezdesetih godina 20. vijeka, u vrijeme kada je Nil Armstrong prvi put stupio na površinu Mjeseca. Tada je nastala teorija da na mračnoj strani Mjeseca, onoj koja se ne vidi sa Zemlje, postoji vanzemaljska baza koja kontroliše ovaj dio vasione.

Mediji su nakon što je 1969. završena Armstrongova ekspedicija „Apolo“, koju je na Mjesec poslala NASA, počeli da prenose da su Marsovci pratili čitav njen tok i da su i prije dolaska ljudi bili prisutni na površini Zemljinog satelita. Postoje podaci da je upravo Armstrong odmah nakon slijetanja na Mjesec poslao poruku na Zemlju da je video vanzemaljske brodove, ali njegova poruka nikad nije ugledala svjetlost dana zbog NASA cenzure.

Inače, spekulisalo se da su vanzemaljci na razne načine pokušavali da upozore ljude da napuste to područje i da tu nemaju šta da traže. Pretpostavljalo se da je jedan od razloga za to i ogroman vanzemaljski rudnik, za koji se vjerovalo da se nalazi na mračnoj strani Mjeseca, iz kog „mali zeleni“ eksploatišu vrijedne rude.

Nil Armstrong je 1969, kad je kročio na Mjesec, video vanzemaljske brodove Nil Armstrong je 1969, kad je kročio na Mjesec, video vanzemaljske brodove
NASA gradi utvrđenje

NASA je još 2006. najavila da planira izgradnju solarnog pogona na jednom od Mjesečevih polova, čija bi izgradnja započela 2019, a koji bi potpuno bio opremljen do 2024. Ideja je bila da ta baza omogući stalno prisustvo ljudi na Mjesecu, ali i da pomogne programe daljeg istraživanja Marsa.
Vanzemaljski brod već snimljen na Mjesecu

Početkom 2007. godine izvjesni Vilijam Ratlidž, bivši radnik NASA, objavio je snimke sa tajne misije „Apolo 20“, u kojoj su, pored njega, učestvovali i ruski kosmonauti. Tom prilikom su iz broda snimili nepoznati objekat koji je veoma podsjećao na ogromni svemirski brod. Kasnije su se spustili na površinu Mjeseca i navodno pronašli letjelicu koja je na našem satelitu bila milionima godina.
bzejak2010 bzejak2010 03:14 25.10.2012

Re: Potvrdjeno?!?

Hej.. ajde da se bavimo ozbiljnim stvarima.. a ne citiranjem tekstova sa sajtova i casopisa tipa "trece oko" i slicno??

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana