Društvo

Ponovo i učtivo pitam: šta će civilu oružje?

vladimir petrovic RSS / 11.04.2013. u 16:30

Ova majica nije iz fotošopa. Naime, u svetu je sve više onih koji su pacifistički nastrojeni i traže da civili ne  poseduju/nose oružje. O tome je ovaj blog. (SVP: vidite prvi komentar).

Dogodila se velika tragedija u Velikoj Ivanči.

Ono što smo naivno verovali da je "američki scenario" (da neko uzme vatreno oružje i puca u mnoštvo ljudi) dogodilo se ovih dana i u Srbiji.

Ja sam veliki protivnik posedovanja/nošenja oružja, osim za one u policiji ili vojsci.

(Svojevremeno, podržavao sam one koji su odbijali da nose oružje u vojsci, i bio sam  srećan kada je ukinuta obavezna vojska u Srbiji).

U vezi sa velikom tragedijom u Velikoj Ivanči moje pitanje jeste: Šta će civilu oružje?

Ne prihvatam obrazloženje da neko poseduje/nosi oružje da bi ga upotrebio u samoodbrani.

Teško je definisati šta je to samoodbrana. Može čovek nastradati ako mu drugi čovek lupi jači šamar pa padne, i udari glavom o ivičnik. Da li nam to daje pravo da, ako imamo oružje, pucamo u svakog ko je spreman da nam udari šamar? Verujući da to radimo u samoodbrani?

Da li žena treba da nosi pištolj u torbici (valjda postoje, po veličini, "damski pištolji") koji će upotrebiti u slučaju kada neko pokuša da je siluje? (Ne banalizujem stvari, ima slučajeva da monstrum prvo siluje ženu, pa je onda zadavi).

Jedan blogokolega je upravo ovih dana, u dokolici, postavio pitanje da li imamo prijatelje među gejevima. Ne ulazeći u to zašto je baš to pitanje postavio, ja pitam, ponukan velikom tragedijom u Velikoj Ivanči: da li imate prijatelja koji poseduje/nosi oružje?

Ako ga imate, moj savet je da ga se klonite.

Slobodan sam da iznesem svoj stav: ne smatram zdravim poriv neke osobe da poseduje/nosi oružje.

Postoji narodna izreka, koju smatram tačnom, da se događa da i prazna puška - opali. I ubije.

Znamo i da u pozorištu, čim vidite pušku na zidu u prvom činu, doći će do njenog korišćenja u trećem činu. Sa mogućim fatalnim efektom.  

S vremena na vreme čitamo da se događa nesreća u kući u kojoj postoji oružje - kada ga deca nađu.

Šta će civilu oružje?

Onaj ko ima oružje doći će, kad-tad, do pomisli da ga može i treba upotrebiti. Da bi zaplašio druge, ali i da bi ih "naučio pameti". Ubijanjem drugih, bez obzira da li su oni krivi ili nisu.   

Neki kažu da osobe koje poseduju oružje treba da idu na zdravstvene preglede, na svake tri godine, ili možda godišnje, ili možda na šest meseci.

Ne vredi. Takvima ne bi pomoglo da idu na česte preglede. Pritom, ne smemo zaboraviti da mnogi problemi koji snalaze sve ljude, pa i one sa oružjem, mogu ponekad ove poslednje učiniti agresivnim (alkohol, droga i slično) te  dovesti ih u situaciju da sa vatrenim oružjem naprave tragediju.  

Šta će civilu pištolj?

Znam, neko će reći da i u slučaju da se zabrani posedovanje/nošenje oružja civilima zločini se mogu vršiti sekirama ili kuhinjskim noževima.

Mogu, ali to obično biva u manjim srazmerama.

Šta će civilu pištolj?

Atačmenti



Komentari (208)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

vladimir petrovic vladimir petrovic 21:30 11.04.2013

Re: 1

Meni je ovo blisko:
hoochie coochie man
...Ja sam uveren da ma koliko se posedovanje oružja objašnajvalo realnom potrebom, da je ipak u ogromnoj većini slučajeva u pitanju strast prema njemu. Neko jednostavno voli da ima oružje.

Ja tu strast ne osuđujem, samo mi nije jasna.
Ne mogu da razumem to što neko voli da ima spravu za ubijanje.


Da kažem još i ovo: Hvala Bogu da neko dade pravu definiciju: SPRAVA ZA UBIJANJE!


maksa83 maksa83 21:46 11.04.2013

Re: Life is all about choices

Evo idealnog mestašca za odmor ljudi koji naginju idealnom:

Santorini (na slici) je idealno mesto da se zavučeš i npr. pišeš knjigu.

Plaže su mahom sive i crne pošto je pesak vulkanskog porekla, izgledaju kao da prostiš skvašene pepeljare, a i do većine treba da se vereš ko koza.
milisav68 milisav68 21:47 11.04.2013

Re: 1

hoochie coochie man
Kada nekome ti loši momci uđu u kuću taj prvo mora da ode po municiju, zatim po pištolj, da ga napuni, pa tek onda da se brani, ne znam da li ti loši ljudi ostavlaju toliko vremena.

Ali isto tako ti loši momci ne znaju da li spavaš sa pištoljem pod jastukom.

Dozvole za posedovanje oružja treba ograničiti na neki vremenski period, kao što pripadnici policije i vojske imaju provere u nekim vremenskim intervalima.

Takodje treba naterati socijalne službe da rade svoj posao, pa ko voli nek` izvoli, jer zabrana ne rešava problem, pošto postoji ilegalno tržište.
srdjan.pajic srdjan.pajic 21:55 11.04.2013

Re: 1

predatortz
maksa83


Moja deca pojma nemaju da ja imam oružje. Kao što ni ja, do pred sam rat, nisam imao pojma da ga ima moj otac.


Ali moguće je da ti i nemaš pojma šta tvoja deca sve znaju. Evo, primer, iz prakse. Moj dobar drugar iz zgrade me zove jedno veče da sidjem dole, ispred ulaza. Tad smo imali oko 15 godina, i, inače, bili, tzv. dobra deca, možda smo jednom popili batine od lokalnih mangupa i to je to. I drugar iz jakne izvadi malecnu beretu, sa municijom, i kaže mi da ju je maznuo od svog ujaka iz Rume, koji ju je krio od svoje dece negde u garaži, i verovatno zaboravio na nju.

Te iste večeri, dok smo se mi šetali po kraju, u njegov stan je uletela interventna policija, postrojila mu roditelje uzazid, i krenula da ih ispituje i da traži oružje po stanu. Elem, ujak se baš tada setio da pogleda gde mu je pištolj, video da ga nema, i prijavio policiji. Policija je momentalno sprovela mini istragu, ustanovili su ko im je bio u gostima tog dana, i još iste večeri su zakucali na vrata stana u kome su živeli roditelji mog drugara. I tu su čekali dok se i drugar nije vratio iz šetnje i oduzelu mu pucu.

Drugar se, kao nekažnjavani maloletnik, nekako izvukao, a čini mi se da ni ujak nije bio kažnjen, sem što su mu, možda oduzeli oružje, ne sećam se tačno.

Inače, slično ovom što je Maksa ispričao, desilo se i kod nas u komšiluku, ali sa tragičnim ishodom, i moj matori nikad nije dozvoljavao apsolutno nikakvo vatreno oružje u kući. Čak ni em-gejac (start-pištolj).

predatortz predatortz 22:00 11.04.2013

Re: 1

Ali moguće je da ti i nemaš pojma šta tvoja deca sve znaju. Evo, primer, iz prakse...


Postoje namenske, mini kase za čuvanje oružja. Brave su pouzdane, teško ih je obiti. Tu varijantu čuvanja oružja preferiram. Bilo koji drugi način držanja oružja u kući u kojoj ima dece smatram za neozbiljan.
vladimir petrovic vladimir petrovic 22:23 11.04.2013

Sprava za ubijanje

Pištolj je sprava za ubijanje, reče kolega HCM.

To me podseti da se ovde večeras pominjao pokušaj ubistava - nožem.

S tim u vezi hoću da kažem ovo: čovek se može ubiti pomoću mnogo stvari (nožem, lopatom, oklagijom, sekirom, etc.)

Ali sve te stvari (nož, lopata, oklagija, sekira) imaju druge (korisne) svrhe, odnosno nisu pravljenje za ubijanje, dok pištolj ima samo jednu jedinu svrhu - da ubija.

To sam stalno imao u glavi pišući ovaj tekst.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:46 11.04.2013

Re: 1

Ali isto tako ti loši momci ne znaju da li spavaš sa pištoljem pod jastukom.


Šta misliš, kolika je verovatnoća da će strah od toga (da možda drži pištolj pod jastukom) odvartiti te loše momke od namere da nanesu neko zlo čoveku koga smatraju krivim za svoje robijanje npr, ako odluče da mu nanesu zlo?
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:49 11.04.2013

Re: Sprava za ubijanje

S tim u vezi hoću da kažem ovo: čovek se može ubiti pomoću mnogo stvari (nožem, lopatom, oklagijom, sekirom, etc.)


To je jedan od razloga zbog kojih mislim da mi pištolj nije potreban.
Ako odlučim da nekoga ubijem mogu to i motkom da učinim, što da bacam pare na pištolj :)
bolid1 bolid1 23:19 11.04.2013

Re: Life is all about choices

maksa83
Evo idealnog mestašca za odmor ljudi koji naginju idealnom:

Santorini (na slici) je idealno mesto da se zavučeš i npr. pišeš knjigu.

Plaže su mahom sive i crne pošto je pesak vulkanskog porekla, izgledaju kao da prostiš skvašene pepeljare, a i do većine treba da se vereš ko koza.


Upravo, narocito Ija na slici, cifre za apartmane u finim belim kucama su cca 1000eur dnevno i da, i u najgorem selu, sve je tako bezobrazno skupo...bio letpo, na volonterskom kampu i hvala istom sto mi je pristedeo para za mesto na koje cu se tesko vracati na letovanje.
milisav68 milisav68 00:00 12.04.2013

Re: 1

hoochie coochie man
Šta misliš, kolika je verovatnoća da će strah od toga (da možda drži pištolj pod jastukom) odvartiti te loše momke od namere da nanesu neko zlo čoveku koga smatraju krivim za svoje robijanje npr, ako odluče da mu nanesu zlo?

Iznenadio bi se koliko je velika, samo se lud čovek ne plaši.

Zato se kriminalci (dobar deo) prvo "urade" kad krenu u akciju, organizujući sačekušu sa pucanjem u ledja.
blogovatelj blogovatelj 00:34 12.04.2013

Re: 1

Ali moguće je da ti i nemaš pojma šta tvoja deca sve znaju. Evo, primer, iz prakse


Moj primer je još gori.
Mogao sam da završim prosvirane glave zbog ludosti svog druga.
Pištolj nije opalio, ali je metak bio u cevi, oružje je bilo otkočeno.
Ma ne želim ni da mislim, ni da pišem o tome.
Pre pola godine, kad sam bio u Srbiji, pitao sam tog druga da li bi voleo da se i njegov danas sedamnaestogodišnji sin tako zeza sa svojim drugovima. Samo je progutao knedlu i nije odgovorio ništa.
looping looping 06:21 12.04.2013

Re: 1

Emirati mi nisu pali na pamet - tamo gde seku ruke i noge, i pola stanovnishtva hoda naokolo potpuno maskirano, chini mi se da vaze neka sasvim posebna pravila.

I u Emiratima tvrde da u Srbiji seku ruke i noge.
maksa83 maksa83 07:25 12.04.2013

Re: 1

Moja deca pojma nemaju da ja imam oružje.

To je mislio i moj pok. deda koji je kao tehničar u SUP-u pri odlasku u penziju dobio CZ 50 (kopija Walther PPK-ja kojim je Brokolijev dzero-dzero-sete upucavao zlikovce), a onda je jednog dana u sobu ušla moja baba, videla sto odguran do ugradnog plakara, na stolu stolica i negde pri plafonu iz plakara vire moje 6-godišnje noge i dupe a ostatak mene kopa po plakaru u potrazi.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 08:02 12.04.2013

Re: 1


Ja nigde nisam zastupao staove u pravcu masovnog naoružavanja građana. Mada ima zemalja u kojima je to malte ne obaveza. Švajcarska , recimo, ima neki vid vojne obaveze gde si dužan da u kući imaš naoružanje koje ti daju.


Svajcarska je izuzetak zbog specificne istorije a postoji i stalni pritisak da se zakoni promene. Ovi koji imaju obavezu da drze oruzje u kuci nemaju pravo da imaju municiju.

Zanimljivost: verovatno sasvim slucajno ali u zakonu stoji kako drzavljani sledecih drzava nemaju pravo da imaju oruzje i municiju u Svajcarskoj: Srbija, Hrvatska, Bosna, Kosovo, Crna Gora, Turska, Sri Lanka, Alzir i Albanija. Zanimljivo je i da u originalom clanu zakona zemlje nisu poredjane alfabetski nego po ovom redosledu.

Ovo s tim koridama i šta se radi sa bicima je bruka i sramota...u ime svih Bikova očekujem da se to što pre ukine ili a se pošteno puste nepovređeni bikovi na toreadorske junake, pa da vidimo koliko su dotični stvarno hrabri i vešti.





milisav68 milisav68 08:13 12.04.2013

Re: 1

Neues aus der Nachbarschaft
Zanimljivost: verovatno sasvim slucajno ali u zakonu stoji kako drzavljani sledecih drzava nemaju pravo da imaju oruzje i municiju u Svajcarskoj: Srbija, Hrvatska, Bosna, Kosovo, Crna Gora, Turska, Sri Lanka, Alzir i Albanija. Zanimljivo je i da u originalom clanu zakona zemlje nisu poredjane alfabetski nego po ovom redosledu.

A kada je donet taj zakon?
milisav68 milisav68 08:17 12.04.2013

Re: Sprava za ubijanje

vladimir petrovic
Ali sve te stvari (nož, lopata, oklagija, sekira) imaju druge (korisne) svrhe, odnosno nisu pravljenje za ubijanje, dok pištolj ima samo jednu jedinu svrhu - da ubija.

Ne mora da znači, može da služi i za pljačku, kao i za odvraćanje od pljačke/nasilja/ubijanja.
predatortz predatortz 08:19 12.04.2013

Re: 1


Zanimljivost: verovatno sasvim slucajno ali u zakonu stoji kako drzavljani sledecih drzava nemaju pravo da imaju oruzje i municiju u Svajcarskoj: Srbija, Hrvatska, Bosna, Kosovo, Crna Gora, Turska, Sri Lanka, Alzir i Albanija.


To je potvrda da rasistički zakoni postoje u zemljama za koje mislimo da su pravno daleko uređenije od naše.

Zamislite situaciju da Srbija donese zakon po kojem je , recimo, samo Romima zabranjeno pravo posedovanja oružja.

Hvala Bogu, ne živimo u takvoj državi.

Ok, reći ćeš ratovi,nasleđe, iskustva... Ali, tamo je najveći broj državljana tih zemalja od ratova upravo pobegao.

Evo ti drugi primer:

U Holandiji se pedofili ,koji su stranački organizovani!, zalažu za legalizaciju polnog odnosa sa detetom starijim od dvanaest godina, ukoliko za to postoji njegova saglasnost.

I? Mi treba da donesmo zakon da se državljani Holandije,koji su na proputovanju, ili turističkoj poseti našoj zemlji tretiraju kao pedofili?
vladimir petrovic vladimir petrovic 09:06 12.04.2013

Re: 1

milisav68
... Dozvole za posedovanje oružja treba ograničiti na neki vremenski period, kao što pripadnici policije i vojske imaju provere u nekim vremenskim intervalima.

Dobar predlog.
jer zabrana ne rešava problem, pošto postoji ilegalno tržište.


Ovo je diskutabilno. Isto bi trebalo da važi i za drogu. Ona je zabranjena, ali se nalazi na ilegalnom tržištu. Međutim, to se čini mnogo teže, te oni koji su doneli zabranu s pravom su ubeđeni da su u pravu, da bi bez zabrane bilo gore.
antioksidant antioksidant 09:17 12.04.2013

Re: 1

te oni koji su doneli zabranu s pravom su ubeđeni da su u pravu, da bi bez zabrane bilo gore.

kako olako i pogresno
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 09:31 12.04.2013

Re: 1


A kada je donet taj zakon?


1995 ili tako nesto.

To je potvrda da rasistički zakoni postoje u zemljama za koje mislimo da su pravno daleko uređenije od naše.

Zamislite situaciju da Srbija donese zakon po kojem je , recimo, samo Romima zabranjeno pravo posedovanja oružja.

Hvala Bogu, ne živimo u takvoj državi.


Nisam ja pominjao Svajcarsku kao model. Samo sam reagovao na pominjanje iste.
Zasto Romima? Romi su drzavljani Srbije i osim izbeglica iz Bosne ili sa Kosova vecina ih je rodjena u toj zemlji.

Ok, reći ćeš ratovi,nasleđe, iskustva... Ali, tamo je najveći broj državljana tih zemalja od ratova upravo pobegao.

Evo ti drugi primer:

U Holandiji se pedofili ,koji su stranački organizovani!, zalažu za legalizaciju polnog odnosa sa detetom starijim od dvanaest godina, ukoliko za to postoji njegova saglasnost.

I? Mi treba da donesmo zakon da se državljani Holandije,koji su na proputovanju, ili turističkoj poseti našoj zemlji tretiraju kao pedofili?


Necu nista reci - nigde nisam napisao da li se slazem ili ne sa ovim u Svajcarskoj. Jos jednom: nisam pominjao Svajcarsku kao model - ti si je pomenuo kao ilustrativan primer. Ja mislim da nije dobar primer jer je izuzetak a Srbija malo sta ima zajednicko u ovoj oblasti sa njom da bi poredjenje imalo smisla.
milisav68 milisav68 09:53 12.04.2013

Re: 1

Neues aus der Nachbarschaft

A kada je donet taj zakon?

1995 ili tako nesto.

Tada nisu postojali državljani ni Srbije ni Crne Gore ni Kosova.
predatortz predatortz 09:58 12.04.2013

Re: 1

milisav68
Neues aus der Nachbarschaft

A kada je donet taj zakon?

1995 ili tako nesto.

Tada nisu postojali državljani ni Srbije ni Crne Gore ni Kosova.


Ali je postojala jasna namera da se ustroje, bar što se naših evropskih prijatelja tiče.

I,da... Postojao je taj mit o balkanskim svinjama.
milisav68 milisav68 10:06 12.04.2013

Re: 1

predatortz
Ali je postojala jasna namera da se ustroje, bar što se naših evropskih prijatelja tiče.

I,da... Postojao je taj mit o balkanskim svinjama.

Ma poenta je da je to izmislio, u to vreme su još mnogi imali pasoš SFRJ.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 11:45 12.04.2013

Re: 1

Ma poenta je da je to izmislio, u to vreme su još mnogi imali pasoš SFRJ.


Svaka cast, raskrinkao si me, sta cu sad? A bas sam hteo malo da blatim Svajcarsku.



SR 514.541 Art. 12 Verbot für Angehörige bestimmter Staaten (Verordnung über Waffen, Waffenzubehör und Munition)

(Art. 7 WG)

1 Der Erwerb, der Besitz, das Anbieten, das Vermitteln und die Übertragung von Waffen, wesentlichen oder besonders konstruierten Waffenbestandteilen, Waffenzubehör, Munition und Munitionsbestandteilen sowie das Tragen von Waffen und das Schiessen mit Feuerwaffen sind Angehörigen folgender Staaten verboten:

a.
Serbien;
b.
Kroatien;
c.
Bosnien und Herzegowina;
d.
Kosovo;
e.
Montenegro;
f.
Mazedonien;
g.
Türkei;
h.
Sri Lanka;
i.
Algerien;
j.
Albanien
.



Moguce da nisam u pravu oko datuma.
NNN NNN 12:31 12.04.2013

Re: 1

1. Da puca i ubija zivotinje. Radi sporta i zabave.
bolesno
milisav68 milisav68 12:52 12.04.2013

Re: 1

Neues aus der Nachbarschaft
Moguce da nisam u pravu oko datuma.

Pa malo si pogrešio, zakon je stupio na snagu tek od 01.01.2013. godine, a mi smo na prvom mestu baš zbog ljudi sa Kosova (na spisku sve bivše republike ex-SFRJ sem Slovenije).

Inače, zakon nije izričit, već samo daje smernicu za predostrožnost, jer tačka dva kaže da nadležni kanton može da izda dozvolu, ako lice donese potvrdu (ne stariju od tri meseca) iz policije da nije krivično gonjen/osudjivan.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 13:12 12.04.2013

Re: 1

Pa malo si pogrešio, zakon je stupio na snagu tek od 01.01.2013. godine,


Ma ne, poenta je da sam ja to izmislio.

Nisam tvrdio da je datum tacan - ranije je postojala opstija odredba koja se odnosila na drzavljane 'juznoevropskih zemalja'.

a mi smo na prvom mestu baš zbog ljudi sa Kosova (na spisku sve bivše republike ex-SFRJ sem Slovenije).


Za ovo verovatno imas neki dokaz.

Inače, zakon nije izričit, već samo daje smernicu za predostrožnost, jer tačka dva kaže da nadležni kanton može da izda dozvolu, ako lice donese potvrdu (ne stariju od tri meseca) iz policije da nije krivično gonjen/osudjivan.


Zakon jeste izricit i definise standardno ponasanje a tacka koju ti pominjes odnosi se na izuzetke i osim toga izdavanje dozvole ograniceno je odredjenim uslovima. Drzavljani drugih zemalja ne moraju da prolaze kroz ovu proceduru.

Pojma nemam sta pokusavas da dokazes - ovo sam pomenuo kao sporednu stvar.
milisav68 milisav68 13:53 12.04.2013

Re: 1

Neues aus der Nachbarschaft

Ma ne, poenta je da sam ja to izmislio.

Nisi izmislio, ali nisi lepo ni preneo.
A logično je da postoji takva odredba jer je zemlja (ex-SFRJ) bila u gradjanskom ratu.
Za ovo verovatno imas neki dokaz.

Za gradjane sa Kosova sa srpskim pasošem ne važi beli šengen, jer Euleks ne radi svoj posao kako treba, pa albanska mafija zlopotrebljava srpske pasoše (a imaju i priličan broj hrvatskih pasoša).
Zakon jeste izricit i definise standardno ponasanje a tacka koju ti pominjes odnosi se na izuzetke i osim toga izdavanje dozvole ograniceno je odredjenim uslovima.

Nisam se lepo izrazio, zabrana nije izričita, jer dopušta posedovanje/nošenje....itd, uz dodatnu proveru.
ivana23 ivana23 19:24 11.04.2013

***

Ubistvo (ranjavanje) se moze desiti na mnogo nacina i sa mnostvom orudja ili alatki...

Istog dana kada se desilo masovno ubistvo u Velikoj Ivanci, u popodnevnim satima (po nasem vremenu) student je nozem izbo 14 svojih kolega u stud. kampusu kod Hjustona.

I sta sad? Zabranicemo nozeve, viljuske i svo moguce hladno oruzje, pa onda palice, cevi...
Svasta moze da ubije.


Potpuna je enigma kako i zasto bilo koja osoba dodje do stanja da pukne
looping looping 19:36 11.04.2013

Re: ***

I sta sad? Zabranicemo nozeve, viljuske i svo moguce hladno oruzje, pa onda palice, cevi...
Svasta moze da ubije.

Gore nabrojano ima i drugu svrhu, za razliku od vatrenog oruzja.
Milan Novković Milan Novković 19:40 11.04.2013

Re: ***

Potpuna je enigma kako i zasto bilo koja osoba dodje do stanja da pukne

To može da bude enigma samo u velikom broju pojedinačnih slučajeva.

A na konceptualnom, ili fenomenološkom nivou uopšte nije enigma - mi smo kompleksni self-referencial sistemi, pod palcem organizacione fenomenologije, tj nismo proizvoljno dekonstruktabilni, analitički, ne možamo proizvoljno da se modeliramo pa onda povrh toga primenjujemo logiku, veće je more heuristike povrh logike u nama nego obrnuto.

I onda se, prosto, "pokvarimo" ponekad, a pošto zbog svoje kompleksnosti ne možemo da budemo potpuno koherentni nikad neko bi iz zezanja mogao reći da smo na mnogo načina pokvareni non-stop, samo nikad ne dođemo u priliko da se to ispolji.

Tj samo je ponekad dovoljno da u nama pustimo pogrešan "program", jedan od onih koji nismo nikad probali i .... voilà, eto nas u neprepoznatljivom izadnju, izdanju gde se ni sami ne prepoznajemo.
srdjan.pajic srdjan.pajic 19:44 11.04.2013

Re: ***

Milan Novković
Potpuna je enigma kako i zasto bilo koja osoba dodje do stanja da pukne

To može da bude enigma samo u velikom broju pojedinačnih slučajeva.

A na konceptualnom, ili fenomenološkom nivou uopšte nije enigma - mi smo kompleksni self-referencial sistemi, pod palcem organizacione fenomenologije, tj nismo proizvoljno dekonstruktabilni, analitički, ne možamo proizvoljno da se modeliramo pa onda povrh toga primenjujemo logiku, veće je more heuristike povrh logike u nama nego obrnuto.

I onda se, prosto, "pokvarimo" ponekad, a pošto zbog svoje kompleksnosti ne možemo da budemo potpuno koherentni nikad neko bi iz zezanja mogao reći da smo na mnogo načina pokvareni non-stop, samo nikad ne dođemo u priliko da se to ispolji.

Tj samo je ponekad dovoljno da u nama pustimo pogrešan "program", jedan od onih koji nismo nikad probali i .... voilà, eto nas u neprepoznatljivom izadnju, izdanju gde se ni sami ne prepoznajemo.


maksa83 maksa83 19:49 11.04.2013

Re: ***


antioksidant antioksidant 19:55 11.04.2013

Re: ***

maksa83



акустични панк
одох да слушам мјуз
vladimir petrovic vladimir petrovic 19:56 11.04.2013

NO TO FIREARMS!

Ivana
...student je nozem izbo 14 svojih kolega u stud. kampusu kod Hjustona.I sta sad? Zabranicemo nozeve, viljuske i svo moguce hladno oruzje, pa onda palice, cevi... Svasta moze da ubije.

Ama, tačno je da se svakakve tragedije događaju, ali ja nekako i dalje ostajem da je posedovanje pištolja riskantnije od kuhinjskog noža.

Pade mi na pamet da roditelji kriju noževe i oštre predmete u kuhinji kada imaju malu decu. Da se ne povrede.

Tako valjda i oni koji imaju pištolje kriju ih (ili ne kriju?) da se deca ne bi povredila. Međutim, ima situacija kada i punoletnici imaju mozak maloletnika, odnosno kada i starije osobe, koje poseduju oružje, nisu na višem nivou od maloletnika.

Naravno, da niko ne zna kada će da pukne, ali bolje je da pukne kada nema pištolj.

Ja ostajem pri tome da monstrum iz Velike Ivanče nije bio, teoretski gledano, u mogućnosti da nožem pobije toliko ljudi, jedne za drugim, odnosno da je pištolj opasniji od noža.

milivoje_bg milivoje_bg 20:05 11.04.2013

Готово ...

... да сам близу да донесем одлуку да, ипак, набавим оружје !
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 20:08 11.04.2013

Re: Готово ...

i sta onda, moras da ga vucaras sa sobom stalno, ides u park, nosis gun, ides na reku, nosis gun, izadjes za zenom, nosis utoku... ostavis kod kuce i nadju ti deca u ormaru, i sta onda? upadne ti neko u gajbu i odnese ti utoku i ode i isprangija neke drugare huligane, i sta onda? ti ih robijas, posto je tvoje oruzje.
Kazezoze Kazezoze 20:09 11.04.2013

Re: Готово ...

milivoje_bg
... да сам близу да донесем одлуку да, ипак, набавим оружје !

što, jel ženiš sina ili ti se zamerio komšija?
maksa83 maksa83 21:10 11.04.2013

Re: Готово ...

što, jel ženiš sina ili ti se zamerio komšija?

G r o f G r o f 21:50 11.04.2013

Re: Готово ...

zgrozim se nad ovim "folklorom".
više je ljudi nastradalo od ovog dela folklora u kombinaciji sa idiotskim kočenjem popularnog tetejca, nego od svih masovnih ubica u Srbiji.
...kako je kod albanaca, ne znam.
maksa83 maksa83 21:53 11.04.2013

Re: Готово ...

...kako je kod albanaca, ne znam.

Albanci gaje jak kult oružja. Ne bih rekao da su ovo na klipu Albanci, pre neki npr. Turkmenstan, Azerbejdžan, ili neki već -stan.

Al' pusti to, nego vidi bre kako su uigrani, mogu Madoni da budu dens trupa...
grmfrm grmfrm 07:03 12.04.2013

Re: Готово ...

i sta onda, moras da ga vucaras sa sobom stalno, ides u park, nosis gun, ides na reku, nosis gun, izadjes za zenom, nosis utoku... ostavis kod kuce i nadju ti deca u ormaru, i sta onda? upadne ti neko u gajbu i odnese ti utoku i ode i isprangija neke drugare huligane, i sta onda? ti ih robijas, posto je tvoje oruzje.


Pa koliko ja znam, po zakonu, samo moze da ga drzi u kuci. Dozvola za nosenje je nesto drugo.
G r o f G r o f 20:13 11.04.2013

krivo je "pucanje", a ne pucanje...

zato je na "pucanje" trebalo staviti akcenat a ne na oružje jer zabrana bi ga samo prebacila u ilegalu.
otprilike tri godine sam živeo u uslovima totalnog odsustva zakona. oružje su imali svi i za divno čudo ubistava i pljački gotovo da nije bilo.
medjutim stalni stresovi su ostavljali posledice i pred kraj rata bilo je niz ubistava u afektu, bez pravog povoda.
Znači naslov je trebao glasiti, ponovo učtivo molim, smanjite stres.
Kazezoze Kazezoze 20:30 11.04.2013

Re: krivo je "pucanje", a ne pucanje...

G r o f
zato je na "pucanje" trebalo staviti akcenat a ne na oružje jer zabrana bi ga samo prebacila u ilegalu.
otprilike tri godine sam živeo u uslovima totalnog odsustva zakona. oružje su imali svi i za divno čudo ubistava i pljački gotovo da nije bilo.
medjutim stalni stresovi su ostavljali posledice i pred kraj rata bilo je niz ubistava u afektu, bez pravog povoda.
Znači naslov je trebao glasiti, ponovo učtivo molim, smanjite stres.

grofe, ja sam ceo život proveo u okruženju u kojem je oružje zabranjeno i nije bilo nikakvih problema sve dok je taj zakon važio, a onda je odjednom oružje postalo dostupno svakoj budali.
tako je počeo rat.
danas ti isti idioti imaju oružje i samo je pitanje vremena kad će ga i kako upotrebiti.
ako želite da uspostavite normalnu i pravnu državu, oružje mora biti oduzeto svima osim onih koji nose policijsku ili vojnu uniformu. tačka.
predatortz predatortz 20:39 11.04.2013

Re: krivo je "pucanje", a ne pucanje...


grofe, ja sam ceo život proveo u okruženju u kojem je oružje zabranjeno i nije bilo nikakvih problema sve dok je taj zakon važio,


Ako nije velika tajna, koje je to okruženje?

Koliko sam razumeo, živeo si u Jugi. U Jugi je oružje bilo prilično dostupno. Čak, mislim da je važeći zakon u Srbiji nasleđen iz tog perioda.
G r o f G r o f 21:02 11.04.2013

Re: krivo je "pucanje", a ne pucanje...

Kazezoze uozbilji se.
Koji to rat počinje zbog dostupnosti oružja.
...a ovo je naivno do smeha
oružje mora biti oduzeto svima osim onih koji nose policijsku ili vojnu uniformu. tačka.


Ni pola oružja nije legalno, misliš da bi trebalo pretresati kuću po kuću?
A što se mene tiče ja bih ga oduzeo i policajcima i vojnicima ali Utopija je samo ostrvo.
vladimir petrovic vladimir petrovic 21:24 11.04.2013

Re: krivo je "pucanje", a ne pucanje...

Grof
... Znači naslov je trebao glasiti, ponovo učtivo molim, smanjite stres.


Jedan od načina da se čovek oslobodi stresa jeste da se - naljuti.

Ja to probao i ostao živ!
Kazezoze Kazezoze 21:48 11.04.2013

Re: krivo je "pucanje", a ne pucanje...

G r o f
Kazezoze uozbilji se.
Koji to rat počinje zbog dostupnosti oružja.
...a ovo je naivno do smeha
oružje mora biti oduzeto svima osim onih koji nose policijsku ili vojnu uniformu. tačka.


Ni pola oružja nije legalno, misliš da bi trebalo pretresati kuću po kuću?
A što se mene tiče ja bih ga oduzeo i policajcima i vojnicima ali Utopija je samo ostrvo.

a kako misliš da treba da se uvede pravna država...da mašeš pištoljem okolo kako bi pokazao da si zaštićen?
daj, uozbiljite se, oružjem se ne postiže sigurnost u društvu.
oružje služi da bi se sprovelo nasilje nad drugim ljudskim bićem, zato ga i proizvode, a nasiljem se ne možeš zaštititi od nasilja.
nasilje rađa nasilje, a oružje je sredstvo nasilja.
G r o f G r o f 23:51 11.04.2013

Re: krivo je "pucanje", a ne pucanje...

Kazezoze
G r o f
Kazezoze uozbilji se.
Koji to rat počinje zbog dostupnosti oružja.
...a ovo je naivno do smeha
oružje mora biti oduzeto svima osim onih koji nose policijsku ili vojnu uniformu. tačka.


Ni pola oružja nije legalno, misliš da bi trebalo pretresati kuću po kuću?
A što se mene tiče ja bih ga oduzeo i policajcima i vojnicima ali Utopija je samo ostrvo.

a kako misliš da treba da se uvede pravna država...da mašeš pištoljem okolo kako bi pokazao da si zaštićen?
daj, uozbiljite se, oružjem se ne postiže sigurnost u društvu.
oružje služi da bi se sprovelo nasilje nad drugim ljudskim bićem, zato ga i proizvode, a nasiljem se ne možeš zaštititi od nasilja.
nasilje rađa nasilje, a oružje je sredstvo nasilja.


slučajevi masovnog ubistva nemaju veze sa pravnom državom tj. imaju u meri da pojedinca ne izludjuju nepravdom, a ne da mu zabrane posedovanje oružja.
pri tome ja čak ne branim oružje već samo smatram da tražite uzrok na pogrešnom mestu.

nsarski nsarski 20:44 11.04.2013

Kad bi svako savladao borilacke vestine

koje Cerski zna. Oruzje ne bi nikome bilo potrebno.
My hands are a lethal weapon:

predatortz predatortz 20:50 11.04.2013

Re: Kad bi svako savladao borilacke vestine

koje Cerski zna. Oruzje ne bi nikome bilo potrebno.


Jedan je Cerski! Na njega ni oružjem ne bih smeo

Uzgred, gde je taj čovek?
Nedostaje...
maksa83 maksa83 20:54 11.04.2013

Re: Kad bi svako savladao borilacke vestine

koje Cerski zna.

Cerski levom ubija a desne se i sam plaši.
predatortz predatortz 20:56 11.04.2013

Re: Kad bi svako savladao borilacke vestine

maksa83
koje Cerski zna.

Cerski levom ubija a desne se i sam plaši.


Čak Noris piše pod nikom Cerski.
blogovatelj blogovatelj 21:48 11.04.2013

Re: Kad bi svako savladao borilacke vestine

Nedostaje...


Primetio sam i višenedeljni nedostatak princija.
srdjan.pajic srdjan.pajic 04:24 12.04.2013

Re: Kad bi svako savladao borilacke vestine

blogovatelj
Nedostaje...


Primetio sam i višenedeljni nedostatak princija.


Da ga nije u onoj prokletoj pustinji ujelo nešto otrovnije i od njega samog?
8c_competizione 8c_competizione 22:01 11.04.2013

potpisujem inicijativu

sto pre oduzeti svo oruzje koje ne pripada na ulicama/skolama/kucama ....
poreznik2 poreznik2 23:52 11.04.2013

odvracanje


Šta će civilu oružje?

Ne prihvatam obrazloženje da neko poseduje/nosi oružje da bi ga upotrebio u samoodbrani.

Kada su staračka domaćinstva u regionu počela da dobijaju neželjene posete, koje su se završavale batinama, mučenjem, moj otac koji je u godinama je tražio da nabavim oružije. Kupljena je puška sačmarka i pištolj. Puška je prošetana, tako da se zna da smo naoružani, a samo ubacivanje metka u cev se baš čuje, ako bi se neko baš i usudio da se približi noću. Moji roditelji su poćesto sami u kući.
Šta misliš koliko je udaljena najbliža policiska stanica od nekog sela ili neke kuće i da li ista ima telefon?

Posedovanje oružija služi kao mera odvraćanja. Ako želiš da živiš u miru uvek budi spreman za rat. Bandi sileđija ne treba oružije da nadvladaju starca ili staricu, ali starcu ili starici treba mogućnost da poseduju oružije, ne moraju čak ni da ga imaju.

Da li se sećaš Marinka Magde i šta je on radio?

To da samo vojnici i policajci treba da poseduju oružije.
Drugi masakar po broju ubijenih svih vremena koje je počinila jedna osoba je počinio policajac u uniformi. Pobio je toliko ljudi jer su mu ljudi verovali, pucnjava, a on ide naoružan. I on je išao od kuće do kuće. Zloupotrebio je poverenje, zvući poznato.
petronijevic001 petronijevic001 02:03 12.04.2013

Re:

Свако има право на нужну одбрану и одбијање противправног напада, самим тим и на поседовање личног оружја.
Чињеница да је један очигледно поремећен човек злоупотребио право на нужну одбрану и поседовање оружја ништа не мења.Он је истовремено злоупотребио право на личну слободу и право на добровољно лечење у психијатријској уставови, али нико не говори о потреби да се ограничи лична слобода или да се уведе присилна хоспитализација свих душевних болесника.

Овакви злочини су реткост и ту уопште не помаже ограничавање грађанског права на поседовање личног оружја.Убица је промишљено ишао од куће до куће и вршио убиства, што значи да постоји велика вероватноћа да би прибавио нелегално оружје, да није поседовао уредно пријављено оружје.Да му није издата дозвола за поседовање оружја, злочин би се опет вероватно десио.
Поседовање оружја једино има утицај на поједина кривична дела почињена из афекта(убиства на мах) а ова трагедија уопште није такво кр.дело.

Поседници оружја треба да буду периодично психијатријски прегледани и подложни проверама у погледу склоности ка кршењу јавног реда и мира, насиљу у породици, вршењу других насилничких аката.Но, у том случају треба дозволити и ношење оружја провереним поседницима а не само набављање и поседовање истог.

Kazezoze

oružje služi da bi se sprovelo nasilje nad drugim ljudskim bićem, zato ga i proizvode, a nasiljem se ne možeš zaštititi od nasilja.
nasilje rađa nasilje, a oružje je sredstvo nasilja.

Насиље је врло ефикасан метод за сузбијање насиља.У случају нужне одбране насиље је једини начин сузбијања насиља.Држава исто насиљем спречава насиље(полиција, затвор, итд.).

Ту је и сама претња употребом оружја која врло често може одвратити нападача од даљег вршења противправног напада.
vladimir petrovic vladimir petrovic 08:27 12.04.2013

Re: odvracanje

poreznik2
... Kada su staračka domaćinstva u regionu počela da dobijaju neželjene posete, koje su se završavale batinama, mučenjem, moj otac koji je u godinama je tražio da nabavim oružije. Kupljena je puška sačmarka i pištolj. Puška je prošetana, tako da se zna da smo naoružani, a samo ubacivanje metka u cev se baš čuje, ako bi se neko baš i usudio da se približi noću. Moji roditelji su poćesto sami u kući

Ovo izgleda razumno, na prvi pogled. I slaže se sa ovim što ti sam malo kasnije kažeš:
Posedovanje oružija služi kao mera odvraćanja.


Ali je pitanje da li se tu može stati? Bilo bi idealno da može!
Starcima se čini da su postigli ono što su hteli - da svi znaju da oni imaju pušku, i da se ne usude da noću prilaze blizu kuće. Bilo bi u redu, dakle, ako bi tako ostalo do kraja. Mirni starci, niko nije ubijen i sve je OK.

Međutim, tu uvek može biti "neočekivanih kombinacija" i iznenađenja.

Jedno prosto pitanje: šta ako decko od petnaestak godina nije čuo za priču da matorci imaju pušku, te na svoju ruku pođe da u noći nešto ukrade. Bez namere da ubija ili maltretira vlasnike kuće. Da li stari treba da uzme pušku (pošto nema vremena za razgovor i objašnjavanja) i - ubije dečaka?
Ako bi to uradio, kasnije bi mnogo žalio zbog toga.

To me podseti da proizvođači lubenica ponekad angažuju čuvara sa puškom. Da li čuvar treba da ubije dete koje se u sumrak prikrade i pokuša da ukrade lubenicu?

U mom prvom komentaru naveo sam slučaj onog sportiste iz Južne Afrike (tamo u velikim gradovima ima mnogo krađe i kriminala) koji je ubio svoju devojku jer je, navodno, pomislio da je - lopov? Na sudu se branio tako da ona njemu nije najavila dolazak, da je umesto da zvoni na glavna vrata pokušala da uđe na sporedan ulaz (predviđen za poslugu) itd. (Ne ulazimo u spekulacije koje su se kasnije pojavile - da je njemu, nesrećniku, to samo bio izgovor, da je već ranije bio doneo odluku da ubije devojku). Ali, devojka je ubijena oružjem koje je bilo namenjeno za odbranu od lopova. I za odvraćanje, jer su svi znali da sportista ima oružje.

Sve u svemu, posedovanje oružja je zlo. Može donekle da pomogne, ali ne daj Bože može da dovede do velikih nesreća. Bolje bi bilo da ga čovek nema. Jer, kao što sam rekao u tekstu, definicija SAMOODBRANE je veoma klizav teren. Čoveku koji ima oružje može da se učini da radi nešto u samoodbrani, a da se kasnije pokaže da nije trebalo...

To da samo vojnici i policajci treba da poseduju oružije.


Hm. Moja namera je bila da kažem kako sam, u pacifističkom duhu, protiv posedovanja/nošenja oružja. S druge strane, nisam baš smeo da zagovaram opšte obezoružanje/razoružanje, da ne bi ispalo da mislim da treba ukinuti vojsku i policiju, te da priželjkujem utopijsko društvo. Drugim rečima, za sada mislim da vojska i policija treba da koriste oružje, ali da civilima to baš i nije potrebno, te da se izbegne gde god se to može.

Naravno, treba imati u vidu tajming kada je ovaj blog napisan - u vreme jedne od najtežih nesreća u Srbiji, izazvanih vatrenim oružjem, s tim što žrtve uključuju i decu. U takvom slučaju, emocije su velike i razum nije jedino merodavan.
predatortz predatortz 08:33 12.04.2013

Re: odvracanje

S druge strane, nisam baš smeo da zagovaram opšte obezoružanje/razoružanje, da ne bi ispalo da mislim da treba ukinuti vojsku i policiju, te da priželjkujem utopijsko društvo.


Evo, ja želim da se ukinu sve vojske sveta. Čak, želim da se ukinu i sve granice. Za apsolutnu sam slobodu kretanja i biranja mesta boravka. Mislim da planeta i njeni resursi pripadaju svima. Takođe utopija, ali čovek ima pravo na malo maštanja.

Policiju je malo teže ukinuti, jer će uvek ostati određen procenat onih koji su skloni kriminalu i nasilju.
milisav68 milisav68 08:53 12.04.2013

Re: odvracanje

vladimir petrovic
To me podseti da proizvođači lubenica ponekad angažuju čuvara sa puškom. Da li čuvar treba da ubije dete koje se u sumrak prikrade i pokuša da ukrade lubenicu?

Pa naravno.



Oružje nije za zezanje, ali nije ništa ubojitije od recimo pijanog vozača za volanom.

Na prvom mestu je odgovornost ljudi, pa onda ide sve ostalo.
Naravno, treba imati u vidu tajming kada je ovaj blog napisan - u vreme jedne od najtežih nesreća u Srbiji, izazvanih vatrenim oružjem, s tim što žrtve uključuju i decu. U takvom slučaju, emocije su velike i razum nije jedino merodavan.



U vazdušnom napadu NATO ubijeno 10 dece

vladimir petrovic vladimir petrovic 09:22 12.04.2013

Re: odvracanje

milisav68
... U vazdušnom napadu NATO ubijeno 10 dece


Još će ispasti da je Srbija u pravu što mrzi NATO, he, he, he...

Usputno, da podsetim da stratezi za spoljnu politiku u tzv. međunarodnoj zajednici traže da Srbija, kad-tad, bude uključena u Evropsko-atlantske integracije. (Dakle, ne samo u EU, već i u NATO)
Prvi korak je EU, drugi korak je NATO. (Znam da ima nekoliko zemalja koje su članice EU a nisu članice NATO, ali to su iznimke).
U praktičnom životu, redosled je drukčiji, s tim što je prvi korak NATO a drugi EU. To se dogodilo u slučaju Rumunije i Bugarske, a zatim u slučaju Hrvatske.
Da Hrvatska nije prethodno ušla u NATO, njen ulazak u EU bio bi verovatno odložen.

Eh, ta pusta međunarodna zajednica koja ima pik na Srbijicu!
(Naše verovanje da će NATO sam sebe da ukine, jer nema razloga za njegovo postojanje, je prilično naivno, iako je logično)
milisav68 milisav68 09:59 12.04.2013

Re: odvracanje

vladimir petrovic
Eh, ta pusta međunarodna zajednica koja ima pik na Srbijicu!
(Naše verovanje da će NATO sam sebe da ukine, jer nema razloga za njegovo postojanje, je prilično naivno, iako je logično)

Ma kakva Srbija i NATO, pričamo o emocijama i deci.
poreznik2 poreznik2 12:30 12.04.2013

Re: odvracanje

Jedno prosto pitanje: šta ako decko od petnaestak godina nije čuo za priču da matorci imaju pušku, te na svoju ruku pođe da u noći nešto ukrade. Bez namere da ubija ili maltretira vlasnike kuće. Da li stari treba da uzme pušku (pošto nema vremena za razgovor i objašnjavanja) i - ubije dečaka?
Ako bi to uradio, kasnije bi mnogo žalio zbog toga.


Oružije je kupljeno za kuću to jest ne poteže se kada je neko u bašti već kada se probudiš u sred noći i čuješ da neko baulja u kući. Onda ubaciš metak u cev i podvikneš da si naoružan. Pa ako je nepoznat pobeći će. Može da ukrade nešto, nije problem, ali ako mu padne na pamet da naudi nekome mora da shvati da vrlo lako može da bude ubijen.
Svako ko upadne u čovekovu kuću treba da zna da može da bude ubijen. Ako ne neko budala da ide u krađu u kuću u kojoj ima ljudi (njegovo je da izvidi teren) i bude ubijen, jedna budala manje na ovom svetu.

Drugim rečima, za sada mislim da vojska i policija treba da koriste oružje, ali da civilima to baš i nije potrebno, te da se izbegne gde god se to može

Potrebno je da se slabi u svojim kućama zaštite od jakih.
vladimir petrovic vladimir petrovic 14:08 12.04.2013

Re: odvracanje

milisav68
...Ma kakva Srbija i NATO, pričamo o emocijama i deci


Namerno sam ovde govorio o odnosu Srbije i NATO.
Ja sam na strani onih analitičara i stratega koji smatraju da Srbija neće da "postane deo Evrope" ni do 3000 godine (kako u blesavoj šali reče onaj britanski parlamentarac) ukoliko prethodno ne reguliše odnose sa NATO.

U Srbiji se to ne shvata, ljudi se zanose verovanjem da Srbija ne samo što ima dobre razloge da izbegava NATO, već može da bude nesvrstana, odnosno neutralna.

No pasaran. Srbija će biti doterana do takve crvene linije da će morati prvo da reši odnose sa NATO, ali daleko od toga da to bude na nekoj "ravnoj nozi", već da klekne i moli da je NATO primi, te da se najzad kompletno integriše u evroatlantske institucije.

...pričamo o emocijama i deci


Što se ubistava ove dece tiče, to je za NATO samo jedan vid tzv. kolateralne štete, kome se ne pridaje mnogo značaja. (Priznajem, ja i moji drugari prvi put smo čuli za izraz "kolateralna šteta" prilikom ubijanja civila prilikom napada NATO krajem prošlog stoleća).

Da završim: onaj ko ne shvata NATO, pogrešno shvata i EU i Evropu uopšte.



strange_ilusion strange_ilusion 05:40 12.04.2013

Kompromis

Kompromis je moguc. A prihvatanje realnosti ma koliko bilo bolno je pozeljno. Svet u kom zivimo je surov i zatvaranje ociju pred tom cinjenicom vodi ka zivljenju u iluziji. Sto moze biti i lijepo ali traje samo dok batina iz realnog surovog svjeta ne opandrci preko ledja i usput porazbija sve te iluzije.

Ja se gnusam oruzija ali vec duze vremena razmisljam o nabavci istog. Svjestan sam da se nijedno drustvo ne moze ocistiti od oruzja, narocito ovde gdje zivim te mi ne preostaje nista drugo nego da se i ja naoruzam. Mislim da imam i viziju situacija u kojima bi mi moglo biti od pomoci.To su uglavnom situacije raspada sistema i stanja anarhije i haosa. Takve situacije su cak vrlo izvjesne sa povecanjem ekonomske krize, a postoje i one uzrokovane prirodnim nepogodama, kao na primjer New Orleans za vrijeme Katrine. Znaci cilj je imati nesto s cim mozes drzati bandite na distanci kako bi zobisli tvoju kucu. Ne mislim da pistolj treba nosti u normalnim uslovima jer tad moze samo da izazove nevolju. Predvidjanje i zaobilazenje opasnih situacija u normalim uslovima bi trebalo da je dovoljno. U iznenadnim i nepredvidivim situcijama oruzije tesko da moze pomoci.

Da se vratim na kompromisno resenje.

Licno naoruzanje bi dozvolio ali pod odredjenim strogim uslovima.

1. osoba ne smije biti osudjivana
2. mora dobiti saglasnost psihijatra nakon strucne procjene sto bi moralo da se obnavlja zajedno sa dozvolom recimo sveke dvije godine
3. zavrsiti kraci kurs rukovanja oruzijem i upoznavanje sa hipotetickim situacijama kad ga koristiti a kad bolje ne
4. priloziti obrazlozenje zasto se zahtjeva dozvola za nabavku ili nosenje oruzja

i jos mozda neki uslovi

dalje . . .

Limirati kolicinu municije koju je dozvoljeno kupiti. Recimo imas pravo kupiti deset metaka na konto svoje dozvole. Sljedecih deset mozes kupiti odmah sutradan pod uslovom da doneses caure od prethodnih deset i prilozis objasnjenje gdje je prethodnih deset ispaljeno.

Sa danasnjom tehnologijom evidenciju o dozvolama i svemu sto uz nju ide je lako organizovati. Kao i evidenciju o ovlastenim dilerima oruzija i municije.

Tako da moze se sve to lijepo urediti ako se hoce.
grmfrm grmfrm 07:09 12.04.2013

Re: Kompromis

1. osoba ne smije biti osudjivana
2. mora dobiti saglasnost psihijatra nakon strucne procjene sto bi moralo da se obnavlja zajedno sa dozvolom recimo sveke dvije godine
3. zavrsiti kraci kurs rukovanja oruzijem i upoznavanje sa hipotetickim situacijama kad ga koristiti a kad bolje ne


Pa ovo se vec i zahteva po sadasnjem zakonu.
Meni kada je otac hteo ostaviti pistolj u nasledje ja sam isao i na obuku i u SUP na proveru i kod psihijatra i potvrda da nisam osudjivan i tek onda posto sam sve to prosao sam mogao dobiti dozvolu.

Cak mi je i policija dosla kod kuce da vidi kaki sam i pitala komsije.
Meni je to ok a ako treba da bude strozije neka i to.
grmfrm grmfrm 07:14 12.04.2013

Re: Kompromis

Limirati kolicinu municije koju je dozvoljeno kupiti. Recimo imas pravo kupiti deset metaka na konto svoje dozvole. Sljedecih deset mozes kupiti odmah sutradan pod uslovom da doneses caure od prethodnih deset i prilozis objasnjenje gdje je prethodnih deset ispaljeno.


Izvini sto odgovaram drugi put ali i ovo je regulisano zakonom. Mislim da imas pravo imati municije za jedan ili dva klipa odnosno sarzera. Predatorz nek me ispravi nisam siguran skroz.

E sada to mamlaze ne sprecava da skladiste municiju.
vladimir petrovic vladimir petrovic 09:33 12.04.2013

Re: Kompromis

Da samo nešto kažem u vezi sa ovom poslednjom rečenicom:

strange_ilusion
... Tako da moze se sve to lijepo urediti ako se hoce.


Ona je, naravno, tačna. I treba je stalno imati u vidu.
A opet... Srbija istinski hoće da sprovede reforme, a nikako da se to dogodi.
Dakle, volje ima, ali stvari stoje u mestu.
Pre mnogo godina političari su najavljivali "giljotinu propisa", jer su navodno imali volju, ali na terenu mnogima ne izgleda tako - propisa i davljenja papirima i dozvolama ima isto kao i ranije.

Zašto je toliko teško sprovoditi reforme?
A želi se, he, he, he...

Kad bismo samo umeli da se organizujemo:
poreznik2 poreznik2 12:49 12.04.2013

Re: Kompromis

Izvini sto odgovaram drugi put ali i ovo je regulisano zakonom. Mislim da imas pravo imati municije za jedan ili dva klipa odnosno sarzera. Predatorz nek me ispravi nisam siguran skroz.

E sada to mamlaze ne sprecava da skladiste municij


Po trenutnom zakonu možeš da nabaviš 50 metaka godišnje. Ja kupujem svake godine tih 50. Zašto, da bih ispucao staru municiju u zamenio je novom. Municija ako se ne čuva u određenim uslovima može da ovlaži i neće da opali ili dovode do zaglavljivanja oružija. Desilo mi se sa municijom starom desetak godina.
Takođe oružije treba da se čisti i održava, najbolje je opaliti par metaka na svakih šest meseci, kada se oružije očisti i podmaže. I kola najviše propadaju kada se ne voze.

Ako ti treba pištoljska municija , a nemaš dozvolu, nemaš pojma kako je lako doći do nje, ako ti treba 10, 20 komada. Ko hoće da nabavi municiju nelegalno nabaviće je. Samo treba da se raspita.

Dragan Jakovljević. Dragan Jakovljević. 10:43 12.04.2013

Nezamislivo

U Madjarskoj je nosenje oruzja za gradjane nezamislivo i kaznjivo teskom robijom. Podrzavam potpuno!
vladimir petrovic vladimir petrovic 11:06 12.04.2013

Re: Nezamislivo

Dragan Jakovljević
... U Madjarskoj je nosenje oruzja za gradjane nezamislivo i kaznjivo teskom robijom. Podrzavam potpuno!


domazetovic.andrej domazetovic.andrej 10:45 12.04.2013

...

Vladimire,

Ima tu jos jedan argument koji se u ovih 149 komentara nije pomenuo. Sta ce oruzje? Sta ce 'sprava za ubijanje koja nema drugu svrhu'? Odgovor je - jer je ona veliki ekvalizator...

Sta pod tim mislim? Ako se pojavi baja 2x2, kratko osisan, bez vrata, sa nadlanicom kao moja butina i udje u stan jedne bakice sa ciljem da je veze za radijator i peglom tuce dok ne kaze gde drzi novac (primer iz Novog Sada), moze bakica da ima i sve nozeve ovog sveta, lance, otrove, bejzbol palice, buzdovane, topuze, koplja i maceve, zeta u policiji, ..., nista joj nece pomoci... Osim pistolja... Oroz i bakica moze da povuce... Sama cinjenica da ima pistolj stavlja bakicu u ravnopravan polozaj sa namernikom po pitanju mogucnosti odbrane od nasilja...

Da li postoje rizici? Uvek! I zivot je jedan veliki rizik... Od njega moze i da se umre....
vladimir petrovic vladimir petrovic 11:19 12.04.2013

Re: ...

domazetovic.andrej
... Vladimire, Ima tu jos jedan argument koji se u ovih 149 komentara nije pomenuo. Sta ce oruzje?


Ne stigosmo sve da pomenemo!

Sve pacifističke priče su pomalo priče u stilu larpurlara (umetnost radi umetnosti). Naravno, ja smatram da pacifisti treba da postoje, ali i da će se oružje proizvoditi u svetu sve dok postoje ljudi! Naivno (zapravo utopijski) bi bilo verpvato da jednog dana neće biti proizvodnje/distribucije oružja.

A tek kako su profitabilne kompanije koje proizvode oružje!
Pa velike sile, koje kobojagi rade na razoružanju, daju ispod žita podstreka svojim oružarskim firmama da rade punom parom.

Da li postoje rizici? Uvek! I zivot je jedan veliki rizik... Od njega moze i da se umre....


Može.
I često ljudi umiru glupavo.
A opet, više bih voleo da mi padne saksija sa nečije terase na glavu nego da me neko ucmeka pištoljem.
Ne volim pištolje.
nicknaylor nicknaylor 11:17 12.04.2013

Ponovo i uctivo kazem:

Interesantno je da je u desetogodišnjem periodu 1993-2003, prema evidenciji koju je sačinio MUP Srbije, počinjeno 614 krvnih delikata u okviru porodice. Prema toj statistici, u proseku se godišnje dogodi oko 60 ubistava, a najčešće su izvršena hladnim oružjem - 234, vatrenim oružjem 215, fizičkom snagom - 53, dok su najređe korišćeni davljenje - 24 i trovanje u dva slučaja.

Meni se cini da ti vrlo povrsno dajes etikete tipa "zanemarljivo". To sto je ubistvo vatrenim oruzjem ponekad masovno je slicno prici izmedju transporta kolima i avionom. Totalni broj nastradalih vs. broj nastradalih po incidentu, masovnost, efekat na mozak itd. Razmisli, nije tesko.
predatortz predatortz 11:22 12.04.2013

Re: Ponovo i uctivo kazem:

Interesantno je da je u desetogodišnjem periodu 1993-2003, prema evidenciji koju je sačinio MUP Srbije, počinjeno 614 krvnih delikata u okviru porodice. Prema toj statistici, u proseku se godišnje dogodi oko 60 ubistava, a najčešće su izvršena hladnim oružjem - 234, vatrenim oružjem 215, fizičkom snagom - 53, dok su najređe korišćeni davljenje - 24 i trovanje u dva slučaja.



Više ubistava godišnje počine naduvani majmuni, a dve trećine bloga se zalaže za legalizaciju 'lakih droga', u saobraćajnim nesrećama ,nego li vlasnici registrovanog i ne registrovanog oružja skupa.
nicknaylor nicknaylor 11:24 12.04.2013

Re: Ponovo i uctivo kazem:

predatortz
Interesantno je da je u desetogodišnjem periodu 1993-2003, prema evidenciji koju je sačinio MUP Srbije, počinjeno 614 krvnih delikata u okviru porodice. Prema toj statistici, u proseku se godišnje dogodi oko 60 ubistava, a najčešće su izvršena hladnim oružjem - 234, vatrenim oružjem 215, fizičkom snagom - 53, dok su najređe korišćeni davljenje - 24 i trovanje u dva slučaja.



Više ubistava godišnje počine naduvani majmuni, a dve trećine bloga se zalaže za legalizaciju 'lakih droga', u saobraćajnim nesrećama ,nego li vlasnici registrovanog i ne registrovanog oružja skupa.


Slazem se :) Ali legalizacija lakih droga je "in" jer je "self-righteous left" uspostavila sebe kao alfu i omegu mere za napredno drustvo :)

Realno gledano u strukturama zpaadne civilizacije, politika mediji, itd., ova generacija donosilaca odluka dolazi iz te hipi generacije koja ima veoma zanimljivu viziju drustva.
buckoalisac buckoalisac 11:51 12.04.2013

Ubedio si me

Dobro, ubedio si me. Krećem u borbu protiv oružja. Počinjem sa najbližima. Prvo ću majci da oduzmem pušku i jedan pištolj (ostala dva nije mogla da nađe) što čuva sa još nekim drangulijama i kojekakvim đubrem od pokojnog mog oca. Ondak ću da razoružam burazera (jedan od ona dva nedostajuća pištolja), pa jednog kuma, pa drugog kuma, a bogami i kumu. Onda komšije, ovog levog ću lako, ali onaj desni ima ceo arsenal, ljubitelj čovek, ima kubure iz I ustanka i još koječega. Za ostale iz ulice neću da se bakćem, pa ne mogu sve sam. A ne, moram i onog prekoputa. Onomad, 2002., smo imali neku reč oko parking mesta. Na kraju ću i sebe da razoružam (drugi nedostajući). Naravno, obavezno ovim redosledom. Javiću vam kako je prošlo. Ili neću...
G r o f G r o f 12:58 12.04.2013

trovanje uma...

Ovo je opasnije od pištolja...



Ovakvim mehanizmom je zatrovan um ubice, netolerancijom, lažnim moralom, lažnim porodičnim vrednostima, mračnim silama...
Koliko smo svi u tome govori i podatak da njegovim komšijama njegovo ponašanje nije bilo čudno... mislim ponekad isprebijati ženu ili nazivati neku devojku kurvom, to je odlika dobrog domaćina.
..ili je ipak za sve kriv pištolj koji ga je magijom izazvao da ga upotrebi.
vladaxy vladaxy 13:21 12.04.2013

Re: trovanje uma...

Ljubiša Bogdanović je bio prgav i prek čovek, ali ne prema svima, samo prema svojim ukućanima. Kad nešto zamisli, to je moralo odmah tako da se uradi! Naročito je bio strog prema ženi Javorki. Celo selo je pričalo da ju je tukao kad su bili mlađi! Udarao ju je lancima, konopcima, pesnicama, ma nije birao čime... Međutim, kad su im deca porasla, prestao je da je maltretira. Bogzna koliko puta ju je izudarao, a ona se mučena nikad nikome nije žalila...

Ovo je juče za Kurir ispričao jedan od komšija Ljubiše Bogdanovića (60)

Javorka Bogdanović pokušala je da, na neki način, policiji objasni postupak čoveka sa kojim je u braku provela skoro 42 godine.

- Ljubiša je bio mnogo nervozan. Takav mu je bio i otac. Tukao me je. Ne znam šta mu se desilo jutros.

Ma krivo je oružje...
G r o f G r o f 14:14 12.04.2013

Re: trovanje uma...

Uroš Mišić oslobodjen optužbe???
Kad nekog ubije biće to dobar povod za još jedan blog o oružju...ili bakljama.
arianna arianna 14:39 12.04.2013

Re: trovanje uma...

Ovo je opasnije od pištolja...




jasno mi je da ljudi žive od broja slova i dužine teksta, ali preteraše ga novinari samo tako

dal bre ova zemlja nema druge teme sem crne hronike (sad na red došle kletve i kaluđeri ) i rijalitija ?


edit 14. 04

Mediji oblikuju stvarnost, bez odgovornosti
Aleksandar Vasović Aleksandar Vasović 13:29 12.04.2013

ko ubija

mislio sam da odgovorim ozbiljno ali me nesto mrzi... ideja je, da cititam jednog postovanog predgovornika, "silly"... odgovor koji je ovde bio sam obrisao jer ... bah.... koga zanima, nek me kontaktira na privatno, pa cu mu posaljem
inco inco 14:21 12.04.2013

Moja dva centa...

(koji prete da će postati dve milijarde 'talijanskih lira jerbo imam mnogo posla, a kad imam mnogo posla prokrastinator u meni probudi svog sabrata skribomana)

Elem, kao što gore u komentaru navedoh, sebe između ostalog deklarišem i kao pacifistu. Ne volim oružje (ne volim ni ljude koji zovu oružje oružije i ako nisam grammar nazi) niti sam ikada držao isto u ruci; ne volim vojske i slične sisteme plaćenih ubica pogotovo ako se finansiraju iz mog buđelara (a malo ih se i gadim ako ćemo iskreno); agresivan umem da budem samo na rečima a i to teško; ništa dosadnije kao klinac nisam nalazio od 'igranja rata'; poslednji put sam se potukao verovatno u ranim tinejdžerskim godinama iz verovatno nekih tupavih razloga; nikad nisam ubio živog stvora kompleksnijeg od insekta (al' je mnogo pilića, svinja, krava i ko zna sve čega stradalo zbog mog mesožderstva); za dva najtraumatičnija iskustva (ako izuzmem porodične tragedije) iz mog detinjstva smatram to kad sam video dedu kako sekirčetom dekapitira petla i drugara kako vazdušnom puškom prosvirava glavu omalenom detliću (interesantno, kad je prosvirao dupe komšiji koji nam je sekao lopte to nisam našao traumatičnim, čak smo se smejali kad su došli lekari da mu izvuku dijabolu iz debelog mesa); kad gledam filmove s mnogo akcije obično motam shooting scenes jer su dosadne do bola; i tako... Sad, možda to nije 'ni mrava zgazio ne bi' level pacifizma, al' cenim da se ipak dobro kotiram po tom pitanju.

A, da, izbegavao sam vojsku kad to bas nije bilo jednostavno i doakao sam im na kraju (zagubili su dokumentaciju jer sam ih zajebavao konstantnim selidbama, pa prestali da me zovu na kraju) - nisu uspeli da me nateraju u svoje eskadrone a ni da babama perem dupeta za džaba (to na konto gorenavedenog da nikome neću da služim na silu) čak ni pod pretnjom zatvora (da vidite kako sam se samo tad znojio kad sam svaki put prelazio granu da ću tamo da 'zasvetlim', a tad sam prilično često putovao). Valjda je navedeno dovoljno da se vidi sa kog stanovišta nastupam.

E, ja, pacifista koji se gnuša oružja, sam skroz, ali skroz protiv tzv. gun control. Ne da ne mislim da treba oružje da bude zabranjeno svima sem vojsci i policiji (ako bih se zalagao za zabrane, voleo bih da bude obrnuto) nego da treba da može da se kupi i u supermarketu. Dobro, ajde, da ne bude dostupno kao alkohol sto nije dostupan maloletnim licima, ali da se to poštuje za razliku od postojećeg stanja. I pristao bih eventualno na delay od recimo 10 dana između traženja oružja i dobivanja istog, čisto da se preduprede afektne situacije gde se neko trenutno nanervira, ode kupi pištolj i završi stvar. Sve ostalo - totalno slobodno.

(Inače, pitao si gore oko javnih kuća i droga - i to treba takođe da bude dostupno. Kakva je to doza licemerja gde braniš javne kuće a sponzoruše su ok, i gde braniš esid il' gandžu a alkohol je skroz ok?)

Zašto zastupam takvu poziciju? Pa razloga ima više nego što mogu stati ovde, al' prvenstveno zbog toga što sam pored pacifiste i libertarijanac i smatram da niko nema pravo da drugome određuje šta će posedovati a šta neće, šta će činiti sa svojim telom a šta ne, šta će unositi u sebe a šta ne... Ko to može biti superiorni arbitrar ko će da odredi šta ti smeš da radiš sa samim sobom? Je l' mogu ja? Eto ja smatram religiju izuzetno štetnom i daleko, daleko opasnijom od oružja i droga kombinovano, i mogu lako izneti dokaze za to - je l' to znači da istu treba lepo zabraniti dekretom i problem rešen? Paz' da nije. Pa sve i da se nekim čudom nađem na tronu kakve apsolutističke monarhije religiju ukidao ne bih ma koliko lično mislio da je izuzetno opasna.

Dokle god ne ugrožavaš druge (a posedovanje oružja to svakako nije) po kom osnovu može neko da ti ograničava šta ćeš ti raditi? Je l' se to zalažeš za model 'preventivne pravde' poput one u Minority Report-u (ako zanemarimo SciFi aspekt)? Zašto bi ograničavao nekoga u nekoj aktivnosti koja sama po sebi ne ugrožava nikoga samo zato što potencijalno može ugroziti nekoga? I to samo jedna aktivnost u tvom slučaju (posedovanje oružja), šta ćemo sa drugim aktivnostima koje su podjednako, ako ne i više, opasne u najavi? Ti pomenu negde saksije koje vise sa terasa, hoćemo i to da zabranimo jer de facto mogu da padnu i da ubiju nekoga i nije da nije bilo takvih slučajeva? Hoćemo da zabranimo i alkohol zato što ume sam po sebi da bude opasan (pojačava agresivnost, tačnije snižava kočnice) a da ne pričamo u kombinaciji sa vožnjom? Pa više je ljudi u Srbiji poginulo kao posledica vožnje u pijanom stanju u proteklih 20 godina nego što je poginulo od ličnog naoružanja (u van-ratnim situacijama) od kako je Srbadija za barut saznala. Pa ljudi učestvuju svakoga dana u daleko rizičnijim situacijama od posedovanja oružja i to prihvatamo, a sad je odjednom oružje nekakav bauk.

To svakako ne znači da oni koji poseduju oružje ne treba da snose punu odgovornost za isto, uključujući i situacije kada se istog neko dohvati pa bilo to dete ili provalnik - nema slobode bez odgovornosti. Kupio si pištolj, super - od tog dana odgovaraš za svaku štetu koja se istim može počiniti, od bušenja plafona u restoranu na svadbi do toga da ti se klinac dočepa oružja i ubije drugara. Ako si spreman da živiš sa takvom odgovornošću, zašto bi ti iko zabranio posedovanje oružja?

I za kraj, pošto si eksplicitno pitao šta će civilu oružje - nemam pojma, meni ne treba ič, gadim se istog, ne bih ga nikad kupio a i kad bi mi palo ruka teško da bih umeo da ga upotrebim. Ali kad polaziš od sebe onda možeš i tonu sličnih pitanja da postaviš, recimo ja mogu da se pitam šta će nekome bejzbol palica? Šta će nekome biciklo? Šta će nekome štap za pecanje? Šta će nekome teniski reket? Šta će nekome truba? Šta će nekome televizor? Šta će nekome SUV? ... Pravi odgovor na takva pitanja je: Šta te briga? Mada bih ja tu bio eksplicitniji pa upotrebio kontrapitanje koje uključuje muški polni organ i neke bolove u njemu. Što ti brigaš brigu šta će nekome nešto?

Šta tebi ide iz džepa ili u džep da l' neko poseduje pucu ili ne? Misliš da će da puca na tebe i da te ubije? Pa može on da te ubije i čačkalicom ako baš reši. I šrafcigerom. I zarđalom kašikom. A ako se ti toliko plašiš da će neko da puca na tebe, a ti izvoli uzmi i ti pucu pa izjednači the playing field. Obračun kod OK korala i taj rad...

A oružje se može imati iz tone razloga:
- Iz razloga kolekcionarstva
- Za izjednačavanje šansi za preživljavanje agresije fizički nadmoćnije osobe
- Za potencijalno nasilno svrgavanje vlasti ako se ista odmetne od volje naroda
- Zbog (lažnog) osećaja sigurnosti
- Za sport i zabavu
- Za bušenje rupa u zidovima
- Za 'uvećanje' malog polnog organa i potvrdu dinaroidno-kromanjonskih shvatanja
- Iz razloga tradicije
- Za pucanje o proslavama
- Za pretnje i ucene
- Za oružanu pljačku
- Za ubijanje

Sve su to skroz validni razlozi za posedovanje oružja - to što neki od njih nisu moralni ili donose legalne sankcije - pa zato sankcije i postoje. Ne možeš ti unapred da znaš za šta nekome treba oružje pa da na osnovu toga procenjuješ je l' opravdano da ga ima - pa zato i postoje sankcije, ne samo za oružje nego i generalno. Ne možeš suditi pre nego što se delo izvrši, a ako želiš da sprečiš izvršenje dela morao bi da napraviš Matrix i da sve ljude posadiš u njega jer dokle god je fizičke interakcije između ljudi biće i neželjenih posledica takvih interakcija.

Ako oružje zakonom zabraniš, samo će oni koji ne haju puno za zakon imati oružje, a oko njih će se napraviti ceo novi kriminalni lanac (kao što i postoji u svim zemljama sa striktnim zakonima glede oružja) što će reći samo još više komplikuješ situaciju (a o ceni suzbijanja ilegalne trgovine oružjem i da ne govorim). Uostalom, ja bih radije da živim u društvu gde svako može da ima oružje, nego u društvu gde samo kriminalci imaju oružje - kriminalci su uvek skoro beznačajna manjina pa bih se u društvu naoružanom do zuba daleko sigurnije osećao znajući da oko mene uvek ima više good guys sa praskajućim cevima nego kriminalaca isto tako opremljenih. Da ne pričam o porezima i taksama na posedovanje oružja, i to može fino da pomogne budžetu - bolje da daješ pare u državnu kasu nego u kriminalnu ako si već rešio da se naoružaš.

I za kraj krajeva, vrlo poučno štivo:

Penn & Teller: Bullshit - S03E09 - Gun Control

vladimir petrovic vladimir petrovic 16:49 12.04.2013

Re: Moja dva centa...

Kao što si ranije najavio:

vladimir petrovic
Ponovo i učtivo pitam: šta će civilu oružje?

inco...Ovo ću pokriti u posebnom komentaru.


dao si dobro pripremljen i elaboriran odgovor.

Svaka čast.

Ne mogu reći "Potpisujem", jer na neke stvari (ipak) malo drukčije gledam, bar na prvi pogled, ali veoma cenim tvoj napor da sebe objasniš dajući mišljenje o stvarima koje su ovim blogom pokrenute.



A da ne ispadne da dajem ocene blanko, da nisam prethodno ni pročitao sve što si napisao (jedino sam klip ostavio za večeras, kada stignem kući), izdvojiću bar nešto:

E, ja, pacifista koji se gnuša oružja, sam skroz, ali skroz protiv tzv. gun control. Ne da ne mislim da treba oružje da bude zabranjeno svima sem vojsci i policiji (ako bih se zalagao za zabrane, voleo bih da bude obrnuto) nego da treba da može da se kupi i u supermarketu.


Kao što sam, čini mi se, već ranije rekao, ja sam, iznoseći stavove u ovom blogu, išao namerno i na nešto što se, znam, nekima neće svideti, odnosno naterati ih da pomisle kako preterujem, te da olako dajem kvalifikacije drugih.
Pritom, moja ideja je bila da iniciram nekoga među čitaocima ko će reći da je protiv zabrana, te će to elaborirati u kontekstu ljudskih sloboda.

Znam da zabrane mogu biti kontraproduktivne, ali znam i da svuda u svetu uključujući tzv. najdemokratskije zemlje, postoje - u raznim oblastima . Ima u njima ponekad i vidnog licemerja (obeležavanje erotskih filmova sa XX, što je ukazivanje da mlađi od 16 godina ne bi trebalo da čitaju, upozorenje na Netu kod porno filmova i slične burgije, uključujući i zabranu prodaje kondoma golobradim mladićima; pada u oči da zabrana obično ima oko seksualnih stvari!). Pritom, mnogi smatraju da zabrane imaju i pozitivne strane, što nije isključeno, jer je teško meriti poz. i neg. efekte nečega. Ali, ja lično, kad malo bolje razmislim, i pored toga što sam se izjasnio za NO GUNS - jesam, generalno govoreći, protiv zabrana. Neka bude: Sve je dozvoljeno, pa ko preživi - pričaće, he, he, he...

Naime, ja sam se sve vreme ovde više pitao šta je to što tera čoveka da kupi oružje (koje ga može dovesti do toga da ubije drugog čoveka, pod bilo kojim izgovorom) nego da predlažem neku opštu zabranu.

Još jednom hvala na studioznom odgovoru.

golubica.bg golubica.bg 20:09 12.04.2013

Re: Moja dva centa...

vladimir petrovic

Ali, ja lično, kad malo bolje razmislim, i pored toga što sam se izjasnio za NO GUNS - jesam, generalno govoreći, protiv zabrana. Neka bude: Sve je dozvoljeno, pa ko preživi - pričaće, he, he, he...


I dobro, šta sad? Šta je zapravo tvoj stav, ako smem da pitam? No guns ili protivljenje zabranama, pošto očigledno oba ne mogu zajedno? Moj je otprilike isti kao incov, mislim da mogu da potpišem čitav njegov post.
vladimir petrovic vladimir petrovic 21:57 12.04.2013

Re: Moja dva centa...

golubica.bg
... I dobro, šta sad? Šta je zapravo tvoj stav, ako smem da pitam? No guns ili protivljenje zabranama, pošto očigledno oba ne mogu zajedno? Moj je otprilike isti kao incov, mislim da mogu da potpišem čitav njegov post.


Moj stav jeste "No guns" kada su u pitanju civili, ali se to ne mora obavezno regulisati zakonskim zabranama (u načelu ja jesam protivnik zabrana i dobro razumem druge koji se protive zabranama). Nije tačno da oba ne mogu zajedno. Mogu.

Ne moraju se stvari rešavati zabranom, već svešću.

Neka čovek (civilno lice) ne oseti potrebu za oružjem, neka ne polazi od toga da probleme sa drugima rešava ubijanjem drugih.

"No guns", dakle, ne mora da bude sprovodivo samo POD ZABRANOM.

Jer, i kada je zabrana na snazi, čovek može da dođe do oružja (putem šverca, ili poklonom ili nasleđem, itd.).

Kada vidim da neko civilno lice ima pištolj meni je sporedno da li ga je dobilo sa dozvolom ili bez dozvole. Ne sviđa mi se što ga ima.

I dalje bih radije popio piće u kafani s čovekom koji ne nosi oružje nego s onim koji nosi. (Ne zato što bih se plašio za sebe, već zato što neko od gostiju može izazvati svađu i tuču, pa čovek s pištoljem doći u iskušenje da puca u izazivača svađe, čime bih i ja bio uvučen). Ne volim ni one koji se čuvaju od lopova pomoću pištolja, te sprave koja jedino ima funkciju da ubija.

Ne - ubistvu!

Neka civili, dakle, ne nabavljaju oružje, bez obzira da li je dozvoljeno (u samoposlugama), poludozvoljeno (uz posebne dozvole) ili zabranjeno od strane države.

P. S.
Koliko ja znam, osoba koja je ubila drugu osobu u samoodbrani ne biva mirna i spokojna posle toga, jer se pita da li je trebalo da ubije. Osim ako nije bez savesti.
golubica.bg golubica.bg 22:29 12.04.2013

Re: Moja dva centa...

Lepa i plemenita zamisao u teoriji, a u praksi zvuci isto ovako utopistički, čime god da zameniš oružje:

vladimir petrovic
Moj stav jeste "No DRUGS" kada su u pitanju civili, ali se to ne mora obavezno regulisati zakonskim zabranama (u načelu ja jesam protivnik zabrana i dobro razumem druge koji se protive zabranama). Nije tačno da oba ne mogu zajedno. Mogu.

Ne moraju se stvari rešavati zabranom, već svešću.

Neka čovek (civilno lice) ne oseti potrebu za drogom, neka ne polazi od toga da probleme sa drugima rešava drogiranjem.

"No drugs", dakle, ne mora da bude sprovodivo samo POD ZABRANOM.

Jer, i kada je zabrana na snazi, čovek može da dođe do droge...

Ne - overdosu!

Neka civili, dakle, ne nabavljaju drogu, bez obzira da li je dozvoljeno (u samoposlugama), poludozvoljeno (uz posebne dozvole) ili zabranjeno od strane države.


Lako je reći "reci ne" oružju/drogi/alkoholu, pa i cigaretama, ali u konkretnoj situaciji, gde je čudesna promena svesti od danas do sutra ipak vrlo malo verovatna, šta predlažeš? Dodatnu edukaciju? Ipak zabranu? Potpunu dostupnost oružja punoletnim licima? Nešto deseto?
G r o f G r o f 22:54 12.04.2013

Re:kad smo kod ekstremnih situacija

P. S.
Koliko ja znam, osoba koja je ubila drugu osobu u samoodbrani ne biva mirna i spokojna posle toga, jer se pita da li je trebalo da ubije. Osim ako nije bez savesti.


Koliko ja znam osoba koja je ubijena jer nije imala priliku za samoodbranu je spokojna, mirna, hladna ...i poprilično mrtva.
alselone alselone 19:56 12.04.2013

Take sides

Mi pecarosi ne volemo oruzje bilo koje vrste.
vladimir petrovic vladimir petrovic 22:16 12.04.2013

Re: Take sides

Alselone
...Mi pecarosi ne volemo oruzje bilo koje vrste.

Ispravno.

A na ovo
ne volemo oruzje bilo koje vrste

bi se moglo dodati - bez obzira da li se oružje može kupovati u samoposlugama ili uz posebne dozvole.

Ako pecaroši sa ovakvim stavom osnuju političku stranku, mogu da računaju na moj glas!
stasava stasava 21:22 12.04.2013

paranoja

Neko od suseda je rekao da je patio od nesanice a nesanica vodi u paranoju. U bolesnoj percepciji svi su neprijatelji.Simptomatično je da je Ministarstvo zdravlja već ujutru zabranilo dr Nadi Macuri da daje izjave, da bi Slavica Đukić Dejanović neuobičajeno brzo odreagovala tvrdnjom da posledice učestvovanja u ratu nikako nisu razlog ovog postupka.
vladimir petrovic vladimir petrovic 22:10 12.04.2013

Re: paranoja

stasava
... Neko od suseda je rekao da je patio od nesanice a nesanica vodi u paranoju. U bolesnoj percepciji svi su neprijatelji.Simptomatično je da je Ministarstvo zdravlja već ujutru zabranilo dr Nadi Macuri da daje izjave, da bi Slavica Đukić Dejanović neuobičajeno brzo odreagovala tvrdnjom da posledice učestvovanja u ratu nikako nisu razlog ovog postupka.


I ja sam od onih koji veruju da svako učestvovanje u ratu ostavlja posledice. Razumem termin "vijetnamski sindrom" i slične. Ratovi uništavaju ljude, neke više a neke manje.

(Ljudi koji barataju oružjem su u gorem položaju od onih koji nemaju veze s oružjem).

bladerunner92 bladerunner92 22:55 12.04.2013

Vladimire

ne ubija oruzje coveka nego covek...
a ti si super, ostani takav
strange_ilusion strange_ilusion 01:01 13.04.2013

od pracke do tenka

Zašto zastupam takvu poziciju? Pa razloga ima više nego što mogu stati ovde, al' prvenstveno zbog toga što sam pored pacifiste i libertarijanac i smatram da niko nema pravo da drugome određuje šta će posedovati a šta neće, šta će činiti sa svojim telom a šta ne, šta će unositi u sebe a šta ne... Ko to može biti superiorni arbitrar ko će da odredi šta ti smeš da radiš sa samim sobom? Je l' mogu ja?


Danas smo svedoci propadanja ovakvog koncepta. U svemu pa i po pitanju stava spram prava na posjedovanje licnog naoruzanja. Ultra liberalizam je glup i besmislen jer se ispostavilo da je neka granica koja bi se sama formirala po pitanju bilo cega previsoka i zdravom razumu neprihvatljiva. Na slobodu kupovine pistolja ide i sloboda kupovine automatskog oruzja itd. pa sve do tenkova i bojnih otrova.

Arbitar moze biti onaj ko je strucan a onda i izabran prevashodno na osnovu dokaza o radu koji je u interesu cjelokupnog drustva. Jer to sto ti radis sebi ne radis samo sebi. Cjelo drustvo snosi konsekvence finansiske i druge zbog neadekvatnog ponasanja pojedinca. Primjer, neko hoce da izvrsi samoubistvo skokom sa Brankovog mosta, licna stvar i sloboda, ali taj ce potencijalno da zagadi rijeku a to vec nije samo njegova stvar. I to sto ce da ga traze camcima to neko mora da plati, naravno poreski obaveznici. Sto takodje nije samo njegova stvar.

Samim cinom radjanja unutar neke zajednice ugradjuje se i obaveze spram te zajednice. Zajednica ima pravo da ocekuje od pojedinca da manji dio svojih licnih sloboda podredi zajednici a i dio svojih sposobnosti stavi u funkciju zajednice zarad napretka svih njenih clanova. Ukoliko se insistira na apsolutnim slobodama pojedinca onda se majka od trenutka zaceca treba uputiti ka stanistima koja su nenaseljena i van interesa bilo koje drustvene zajednice, te se tu mogu ostvariti sve moguce slobode od prvog dana.

vladimir petrovic vladimir petrovic 08:43 13.04.2013

Re: od pracke do tenka

strange_ilusion
... Ultra liberalizam je glup i besmislen jer se ispostavilo da je neka granica koja bi se sama formirala po pitanju bilo cega previsoka i zdravom razumu neprihvatljiva. Na slobodu kupovine pistolja ide i sloboda kupovine automatskog oruzja itd. pa sve do tenkova i bojnih otrova.


Uvažavam i ovaj stav, da i preterani liberalizam nije dobar.
Načelno zagovaram postojanje što manje zabrana koje vlasti nameću (pogotovu iz oblasti seksualnosti). Opet, nisam od onih koji bi izašli na ulice i agitovali protiv države, te zagovarali potpunu slobodu.

Reći ću i to da (načelno) nisam ni za to da drogu treba slobodno distribuirati - dakle da se dozvoli mogućnost da čovek drogu nabavlja na svakom ćošku.

(Usput, tu postoji jedna razlika: civili koj nose vatreno oružje mogu biti u iskušenju da ubijaju druge, dok korisnici droge ne ubijaju direktno druge, već njih same; ne znam šta je žalosnije).

... Cjelo drustvo snosi konsekvence finansiske i druge zbog neadekvatnog ponasanja pojedinca. Primjer, neko hoce da izvrsi samoubistvo skokom sa Brankovog mosta, licna stvar i sloboda, ali taj ce potencijalno da zagadi rijeku a to vec nije samo njegova stvar. I to sto ce da ga traze camcima to neko mora da plati, naravno poreski obaveznici. Sto takodje nije samo njegova stvar.


Ovo me natera da se nasmejem. Nikada mi nije palo na pamet da je jedan stariji pisac, skočivši u smrt sa Brankovog mosta, zagadio Savu!

Samim cinom radjanja unutar neke zajednice ugradjuje se i obaveze spram te zajednice. Zajednica ima pravo da ocekuje od pojedinca da manji dio svojih licnih sloboda podredi zajednici a i dio svojih sposobnosti stavi u funkciju zajednice zarad napretka svih njenih clanova. Ukoliko se insistira na apsolutnim slobodama pojedinca onda se majka od trenutka zaceca treba uputiti ka stanistima koja su nenaseljena i van interesa bilo koje drustvene zajednice, te se tu mogu ostvariti sve moguce slobode od prvog dana.


Ako reč "zajednica" zamenimo rečju država, onda ću ponoviti da podržavam državu, čak i kada uskraćuje neka prava svojim podanicima. Država treba da postoji i da radi svoj posao. Ne slažem se sa onima koji mrze državu (a takvih ima u raznim delovima sveta), premda i samu državu treba konstantno popravljati i doterivati, da ne bude samo sila koja kažnjava već organ koji pomaže većini svojih podanika. A u tome je velika uloga samog naroda - što je narod bolji to je, valjda, država bolja. (O tome sam već ranije govorio).

P. S. Malo je čudan nik "strange_ilusion".
Da li se može shvatiti i kao "weird_illusion? (čini mi se da ova druga reč ima dva "l"?
zemljanin zemljanin 08:43 13.04.2013

Re: od pracke do tenka

Primjer, neko hoce da izvrsi samoubistvo skokom sa Brankovog mosta, licna stvar i sloboda, ali taj ce potencijalno da zagadi rijeku a to vec nije samo njegova stvar. I to sto ce da ga traze camcima to neko mora da plati, naravno poreski obaveznici. Sto takodje nije samo njegova stvar.

Iz ovoga bi se moglo zaključiti da osoba koja želi da izvrši samoubistvo može to i uraditi ukoliko prethodno zavešta dovoljnu sumu novca u cilju čišćenja, pretrage i sl. ... živeo novac ... hajde da tu opasku o ceni ponašanja pojedinca uopštimo pa da odemo u drugu krajnost - recimo cena koju društvo plaća za osobe u komi ili beskućnike i sl., da ne odem u krajnje nehumane teme ... interesantni zaključci su mogući

Neko je naveo kako je uspešno "eskivirao" vojsku i čini mi se da je čak ponosan time što je pri tome izbegao zakonske sankcije pod plaštom "moj stav" ... "moj stav" je u tom slučaju javni stav a ne bežanje na bezbednu daljinu sa koje ću vikati da je to "moj stav" ... stav je nešto iza čega stojiš postupcima a ne retroaktivnom "pameću" ... stav je reći "neću, ne želim ..." i shodno stavu prihvatiti posledice ... sve ostalo je kukavičluk i sakrivanje ita nekih -izama.

Pošto smo tako lepo definisali šta je potrebno civilima a šta javascript:;ostalima, kakav je onda zaključak o vojsci i policiji ? ... zagovara se pacifizam ali je u redu da neko tamo puca, ubija i umire za nas jer eto mi mu plaćamo za to ... vrhunac licemerja ... nešto definitivno nije u redu sa Vašim poimanjem pacifizma ... ili sa mojim poimanjem stava i principa

EDIT. da bude jasnije, ovo je stav

anfieldroad anfieldroad 02:13 13.04.2013

gde je zapravo problem?

Domacin sve vreme luta i menja misljenje kako mu se koji komentar dopadne ili ne. To medjutim nije ni bitno. Tema je oruzje ili ne. Licno nemam nista protiv da bilo ko u zakonski odredjenim uslovima poseduje utoku.
Ne mislim da se INCO zalagao za apsolutnu slobodu. U svom poooodugackom textu objasnio je da svako ima apsolutnu slobodu da radi sa sobom sta god hoce, a da pritom ne ugrozava istu bilo kome drugom.
Bas kao i neki pre mene, potpisujem svaku njegovu rec, bez ograda tipa- slazem se,ali....
Sto se tice katastrofe u Mladenovcu, vise brine ponasanje komsija( u stilu- divan covek i sl.),nego cinjenica da je imao dozvolu za oruzje.
vladimir petrovic vladimir petrovic 07:29 13.04.2013

Re: gde je zapravo problem?

anfieldroad
... Domacin sve vreme luta i menja misljenje kako mu se koji komentar dopadne ili ne. To medjutim nije ni bitno.

Žao mi je što moji stavovi mogu izgledati kao lutanje (što ne isključujem), ali kada se pojavi neki komentar koji mi se svidi, ja ga pozdravim.
Ja tačno znam sa čim sam startovao - da sam protivnik vatrenog oružja u rukama civila. Iz straha da to može doneti više štete nego koristi. A iza toga je bio, što je važnije, stav da čovek čoveka ne sme ubiti! Žao mi je ako u nekim svojim komentarima nisam bio kristalno jasan, ali sve je u tome da smatram da vatreno oružje donosi zla.

Meni nije bilo važno da li treba totalno zabraniti prodaju oružja, ili dozvoliti uz izdavanje dozvola.
Blogokolega Inco je dugačko pričao kako je pacifista ali hipotetički ne bi imao ništa protiv da se pištolji prodaju u samoposlugama.

Ja, izražavajući načelan stav da sam protivnik nametanja zabrana od strane vlasti u bilo kojoj oblasti (što nije stav kojeg se kruto držim) mogu ići dalje: zamislimo da neki bogataš poželi da stanovnicima jedne ulice podeli prave pravcate pištolje - besplatno (da se ne bi mučili i išli u samoposlugu, te kupovali). Da nađe nekoga ko ide od kuće do kuće i nudi ubitačne pištolje džabe, ko koliko hoće - može i više komada po jednoj osobi. I šta onda? Da li bi taj narod sa silnim pištoljima bio spokojniji i srećniji?

Neko će reći da mi je primer glup, što nije daleko od istine. Ali poenta je u tome da vatreno oružje ne može činiti ljude mirnim i spokojnim, da oružje ubija, a da ne treba ubijati.

Jedan blogokolega je pomenuo da više voli izreku iz Starog zaveta "Oko za oko, zub za zub" nego izreku iz Novog zaveta "Ko vas udari po jednom obrazu, okrenite mu drugi". Koliko ja znam, preovladava mišljenje da ako bi se ova starozavetna izreka bukvalno primenjivala, danas bi više od polovine sveta bilo bez očiju i bez zuba. ('An eye-for-eye and tooth-for-tooth would lead to a world of the blind and toothless').

Neko će reći da mnogo govorim hipotetički. Tačno. Ja nikada u životu nisam (bar do sada) bio u prilici da zažalim što u datom trenutku nisam imao pištolj kod sebe, te što nisam ubio nekog čoveka. Daleko od toga. A povremeno svako od nas sretne nekog agresivca, ali ne vidim da je rešenje za zaustavljanje agresivaca i kriminalaca u davanju mogućnosti da svako nosi pištolj.

U poslednje vreme govori se o agresivnosti muškaraca prema suprugama i deci, te se formiraju tzv. Slobodne kuće. Da li bi te žene, koje su agresivni muškarci maltretirali, bile srećnije da je svaka od njih u skutu imala pištolj? Neko će reći da bi se muževi onda bojali kad bi znali da supruge drže pištolje. Ma manite se, ozbiljni smo ljudi. Muževi idioti bi našli načina da suprugama otmu pištolje...

Ne banalizujem stvari. Ovo je protest protiv pištolja, ovo je glas protiv ubistava.
Verujem da većina ljudi nije imala potrebu za pištoljem, a da samo u vrlo retkim prilikama čovek može da pomisli za nekog agresora/kriminalca "da ga je trebalo pištoljem ubiti". Ali zbog tih retkih prilika ne bi trebalo da se ljudi igraju s pištoljima, da ih imaju u svojim rukama ili na dohvat ruke u svakom trenutku. Pištolji ubijaju. Pištolji utiču na psihu onih koji ih nose. U negativnom smislu.

Stvari se ne rešavaju pištoljima. Ljude treba edukovati da shvate značaj izreke: Ne ubij! Ne sudi!

Eto, ne lutam u tome da sam protivnik ideje da civili poseduju/nose pištolje (bez ozbira kako su do njih došli). Sa tim sam počeo, sa tim ću i završiti.
vladimir petrovic vladimir petrovic 08:14 13.04.2013

Re: gde je zapravo problem?

Reći ću još nešto.

Nekome će možda izgledati kao moja nedoslednost činjenica da ja stalno govorim kako civilima ne treba davati pištolje, ali da se slažem da vatreno oružje nose ljudi u policiji i vojci.

Da. Ne bih hteo da zagovaram apsolutno ukidanje vatrenog oružja, jer bi to moglo izgledati kao da sam zagovornik utopijskog društva. Nisam, jer znam da živimo u nesavršenom svetu. Stoga sam samo protiv toga da civili nose pištolje, a policajcima i vojnicima to ostavljam.

Da odmah kažem i ovo. Neka se niko ne uvredi, ali ja, takav kakav jesam, nikada ne bih mogao da budem - policajac. Mogao bih da radim u MUP, kao nekakav inspektor i tako to, ali nikako ne bih mogao da budem jedan od onih koji patroliraju ulicama sa vatrenim oružjem, radi "održavanja mira i reda". (Usput, ne bih mogao raditi, to se valjda podrazumeva, posao plaćenog ubice i slične /da pomenem i zatvorskog čuvara/, pa makar crkavao od gladi, he, he, he).

Ostajem pri svojoj inicijalnoj misli: Šta će civilima oružje?

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana