Društvo| Region

Časni Sude, svedokinja ne govori istinu

Vojislav Stojković RSS / 01.04.2014. u 18:02

Da će Sonja Biserko svedočiti pred Međunarodnim sudom pravde kao svedok Hrvatske u tužbi protiv Srbije za genocid, svojevremeno je izazvalo, pored velike medijske pažnje i veliku nevericu. Jer, nije uobičajeno, naprotiv, veoma je malo primera, da pred međunarodnim sudovima građani svedoče protiv svoje, a u korist duge države, pogotovo u tako krupnim i nadasve osetljivim slučajevima kakav je genocid. Ipak, to se nedavno desilo jednoj državi, a kojoj bi drugoj, nego Srbiji. Gospođa Biserko svedočila je pred MSP 04. marta 2014.g, a danas je prestao embargo na sadržaje njenog svedočenja i unakrsnog ispitivanja od strane zastupnika Srbije. Šta je to posvedočila Sonja Biserko, jedan od 12 svedoka, koje je predložila Hrvatska da bi dokazala svoju tužbu za genocid, od kojih je samo 6 ispitano iza zatvorenih vrata MSP?

Prema  onome kako izveštava današnja „Politika“ okosnicu svedočenja g-đe Biserko, a u prilog Hrvatske tužbe za genocid, čine tri tvrdnje:

1.       Srbija se prva otcepila od Jugoslavije, a Ustav Srbije iz 1990.g. bio je prvi secesionistički dokument.

2.       Srpske pripreme za genocid nad drugim narodima počle su skoro dest godina pre rapsada zajedničke države.

3.        Čitavu deceniju pre nego je počeo rat, u sklopu priprema za genocid, Srbija je reorganizovala JNA, promenila njenu teritorijalnu organizaciju, tako da je JNA još 1990. de fakto postala srpska vojska spremna za svoju ulogu u rušenju Jugoslavije.

Da je reč o iole ozbiljnjem forumu na bilo kojoj društvenoj mreži, ovakve tvrdnje Sonje Biserko bile bi najverovatnije ignorisane.  Ipak, advokat Novak Lukić, član tima Srbije, po službenoj dužnosti,   morao je polemisati sa Sonjom Biserko.  

U unakrsnom ispitivanju pitao je svedokinju da li joj je poznato da je Slovenija još u septembru 1989. promenila svoj Ustav i amandmanima dala primat republičkim zakonima u odnosu na savezne, te da je Rezolucijom  Skupštine Slovenije  iz jula 1990. proglašen suverenitet  te jugoslovenske republike, dok je Ustav RS usvojen tek 28.septembra 1990.  Podsetio je svedokinju  Hrvatske i na izjavu predsednika Predsedništva SFRJ  Stjepana Mesića : „Mislim da sam obavio svoj zadatak – Jugoslavije više nema“  i na to da  Hrvatska u svojoj tužbi tvrdi da je JNA postala srpska oružana sila tek 1991. a ne 1990.g. I pored evidentnih činjenica Sonja Biserko je ostala pri svojim tvrdnjama. Naravno, advokat Lukić je pitao i za izvore na kojima Biserko zasniva svoju tvrdnju da se Srbija deset godina pre rata pripremala za genocid nad drugim narodima.  Svedokinja se pozvala na intervju Dobrice Ćosića „Politici“ i Memorndum SANU. 

 Posebno je interesantna činjenica da je Sonja Biserko svedok Hrvatske pred MSP u svojstvu eksperta. Zato se mora postaviti i pitanje njenog kredibiliteta kada svedoči po uskostručnim pitanjima reorganizacije JNA. Tvrdnja da se JNA skoro čitavu deceniju reorganizovala kako bi bila spremna za svoju ulogu u građanskom ratu je više nego netačna.  Da je Sonja Biserko tih godina, kao potonji vojni ekspert, ako ništa drugo, a ono bar služila voni rok u JNA, sigurno bi znala da je ta vojska, sve do svog kraja, bila duboko ušuškana u udobnu koncepciju i doktrinu ONO i DSZ i da je njen starešinski i vojnički kadar osposbljavan isključivo za odbranu od spoljne agresije jednog ili oba vojna bloka, ali još više u očuvanju  lika i dela pokojnog doživotnog vrhovnog komandanta. Da je u njenoj doktrini, pravilima upotrebe, obuci i načinu logistike, bar u naznakama postaojala i opcija građanskog rata u SFRJ, vrlo je moguće da bi Jugoslavija i danas postojala. Za netačnost tvrdnje da je JNA 1990.g bila srpska oružana sila  dovoljno je pogledati  nacionalniu strukturu njenog komandnog i vojničkog  sastava iz tog perioda, a posebno čelnih generala u SSNO, GŠ  i komandama armija.

Ne može se zaobići ni pitanje zašto je Sonja Biserko svedočila tako kako je svedočila.  Ako, kao dobronamerni i vaspitani ljudi, odbacimo mogućnost da je ona strani plaćenik, u konkretnom slučaju, plaćenik susedne države Hrvatske, pitanje se još više usložava, jer to onda znači da ona iskreno veruje u to što tvrdi i o čemu svedoči.  U tom slučaju odgovori se moraju tražiti u sferi perceptivne podešenosti, kognitivne disonance, autodestruktivnosti i autošovinizmu svedokinje.To bih, naravno, prepustio sociolozima, psiholozima i psihijatrima.

Oni sa bujnijom maštom mogli bi zaključiti da je Sonja Biserko dvostruki svedok, nešto kao dvostruki špijun, i da je podmetnuta Hrvatskoj da svedoči lažno, kako bi i kredibilitet ostalih 11 svedoka bio doveden u pitanje. Ukoliko bi to bilo tačno, velikog patriotu Sonju Biserko,  naš Predsednik sigurno neće zaobići prilikom naredne dodele ordenja.



Komentari (301)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

011-495 011-495 23:22 02.04.2014

Da smo Drzava

sa velikim D, doticna bi odavno bila apartid sa jos nekima.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana