Medijski zombiji: ubijanje mrtvih

Inace ko bi se kandidovao za taj posao osim ako nije bas sadista (psihopata) da ga izvrsava onako rutinski?

To je i bila moja poenta. Koliki psihopata mora da bude izvrsilac smrtne kazne? On je ubica takodje.

Pa nemam pojma, ocigledno da se tim nacinom izbegne (olaksa) savest (ako je ima:) da ne predstavis sebe kao: dobar dan, ja sam profi ubica a da ti pri tom zakon ne stoji na putu.

Pa nemam pojma, ocigledno da se tim nacinom izbegne (olaksa) savest (ako je ima:) da ne predstavis sebe kao: dobar dan, ja sam profi ubica a da ti pri tom zakon ne stoji na putu.

To tacno i ja osecam: nemam pojma. Volela bih da ljudi koji urade takve stvari vise ne postoje, jos bolje, da se nisu ni rodili, ali ne bih mogla ja da im presudim. Izuzev ako sam se zatekla tu dok vrse delo, pa reagujem braneci zrtvu. U tom slucaju nemam nikakvu dilemu, bila bih (psiholoski) u stanju da ubijem.... fizicki... nemam pojma, verovatno bih crkla od straha.

Otprilike kao i vojnik ili policajac. Čak manji, jer kod njega nema slučajnih žrtava i kolateralne štete.

A bre Free,
sto nacinjes temu oko koje bih da polemisem kad moram na posao....
eto tek da kazem da nisu (po mom misljenju) isti, jer verujem da bar jedan deo ljudi koji se odluce za ovakva zanimanja motivise ideja pravde.
evo Tebi jedan cvetic jer me je dirnulo pismo koje si preneo i Tvoji stavovi o ovoj temi.

To tacno i ja osecam: nemam pojma. Volela bih da ljudi koji urade takve stvari vise ne postoje, jos bolje, da se nisu ni rodili, ali ne bih mogla ja da im presudim. Izuzev ako sam se zatekla tu dok vrse delo, pa reagujem braneci zrtvu. U tom slucaju nemam nikakvu dilemu, bila bih (psiholoski) u stanju da ubijem.... fizicki... nemam pojma, verovatno bih crkla od straha.

Pade mi na pamet detalj iz neke knjige, ne sećam se koje, možda se Free seti...u kojoj se postavlja dilema, da li bi pristao da rešiš sve svoje životne probleme, finansijske, ove one, ako bi pristao da pritisneš na dugme. A pritiskom na dugme eliminišeš nekog ostarelog mandarina na drugom kraju sveta, koga niti znaš, niti za njega haješ...Mutno mi je sećanje, verovatno je u knjizi daleko bolje obrazloženo sve...

E sad, kad bi se postavila slična dilema...da li bi pritisnuo dugme kojim se eliminiše neki manijak sat vremena pre nego što mu padne na pamet da učini stravičan zločin? I time bude spasen život deteta...da li bi?

mina13

Inace ko bi se kandidovao za taj posao osim ako nije bas sadista (psihopata) da ga izvrsava onako rutinski?

To je i bila moja poenta. Koliki psihopata mora da bude izvrsilac smrtne kazne? On je ubica takodje.

Причаш (и квалификујеш) олако !
Службени убица мора бити екстремно јака личност, а не психопата --- који треба да извршава најтежи могући посао који може да се ради - и који му је друштво наложило да ради.
Тај посао је посао - убијања других људи.
Других људи за које је друштво одредило да више не требају да живе - јер је штета коју они својим живљењем немерљива за све остале људе.
Ја бих био мало опрезнији и не бих тако олако квалификовао поприлично сложене ствари.

Nebojsa Krstic

... mandarin...

“What would you do if you had the possibility to become instantaneously rich, under the sole condition that, by simply willing, without anybody knowing, you would kill a mandarin in China?”
Le Père Goriot, Honoré de Balzac

P.S.
Код Балзака, и његовог јунака Растињака, новац је, ипак, примарни мотив. Достојевски има јунака, Раскољникова (Злочин и казна), који убије бабу- зеленашицу, и чини то у име више социјалне правде. Ту је квака: на неморалном чину-убиству немогуће је засновати морално друштво, прича Достојевски.

P.P.S.
То је као да се питамо да ли друштво у коме челници отворено имају фалсификоване дипломе може бити здраво и нормално. Не може. Не можеш на фалсификованој дипломи градити бољитак једне државе, једног друштва, не иде... Танка ја та диплома, да толикима буде фундамент,

P.P.P.S.
Обратите пажњу како Балзак свог несуђеног починиоца злочина разрешава одговорности тиме што му дарује анонимност, могућност да нико не зна да је он то урадио, укидајући тиме личну одговорност.

freehand

Inace ko bi se kandidovao za taj posao osim ako nije bas sadista (psihopata) da ga izvrsava onako rutinski?

isto mislim i za one koji rade u kasapnici.

inače, staviti nekome na dušu bilo čiju smrt je svojevrsni zločin, onako najšire, metakosmički, gledano. bar ja to tako vidim.

Других људи за које је друштво одредило да више не требају да живе

od društva do društva spisak ovih koje treba likvidirat varira po raznim kriterijumima.
nalazili su svoje mjesto na njemu i hrišćani, gnostici, vještice, homoseksualaci, mentalno zaostale osobe, komunisti, antikomunisti ... a tek po nacionalnom ključu što je slika bogata i šarena.

јер је штета коју они својим живљењем немерљива за све остале људе.

i ta se šteta njihovom likvidacijom neće nadoknaditi. rekoh već, al' ne mari, ponoviću - u slučajevima teških, svirepih ubistava, sudsko zadovoljenje pravde je suštinski nemoguće.

Nebojsa Krstic

E sad, kad bi se postavila slična dilema...da li bi pritisnuo dugme kojim se eliminiše neki manijak sat vremena pre nego što mu padne na pamet da učini stravičan zločin? I time bude spasen život deteta...da li bi?

Ako misliš, eliminiše u smislu onemogući (zatvori i slično), a ne ubije, onda bih pritisnuo to dugme. Normalno, time bi bio spasen život bilo koga, ne samo deteta. I taj "sistem", prilično dobro obrađen u filmu Minority Report, mora da bude bezgrešan, tj. 100% tačan - šta ako je neko nevin, a sistem ga eliminiše?

Edit:

Predrag Brajovic

на убиству је немогуће засновати праведно друштво, на неморалном чину оно морално, као да говори роман Достојевског.

freehand

Ne znam knjigu ali i meni negde u drugom planu proleće film, u koime nečastivi, valjda, porodici sa finansijskim problemima ostavlja nekakvu kutiju. Na izbor im je da sve (sic!) svoje probleme reše pritiskom na dugmence.
Koje života lišava tamo nekog, negde.

Da nije The Box?

docsumann

Других људи за које је друштво одредило да више не требају да живе

od društva do društva spisak ovih koje treba likvidirat varira po raznim kriterijumima.
nalazili su svoje mjesto na njemu i gnostici, vještice, homoseksualaci, mentalno zaostale osobe, komunisti, antikomunisti ... a tek po nacionalnom ključu što je slika bogata i šarena.

јер је штета коју они својим живљењем немерљива за све остале људе.

i ta se šteta njihovom likvidacijom neće nadoknaditi. rekoh već, al' ne mari, ponoviću - u slučajevima teških, svirepih ubistava, sudsko zadovoljenje pravde je suštinski nemoguće.

То је само твоје мишљење ! Као што је и моје мишљење - само моје мишљење !
Оно што ме чуди - како при образлагању свога мишљења ниси одмах навео Хитлера, па да даље не дуљимо !
На срећу - не питамо се само ти и ја --- него цело друштво, шта год ти и ја о томе мислили.
Дакле, оба мишљења су једнако легитимна, тако да нема смисла да их умањујеш досеткама који теби не приличе (макар сам ја тако закључио, пратећи твој 'рад' на блогу).

freehand

Pade mi na pamet detalj iz neke knjige, ne sećam se koje, možda se Free seti...u kojoj se postavlja dilema, da li bi pristao da rešiš sve svoje životne probleme, finansijske, ove one, ako bi pristao da pritisneš na dugme.

Ne znam knjigu ali i meni negde u drugom planu proleće film, u koime nečastivi, valjda, porodici sa finansijskim problemima ostavlja nekakvu kutiju. Na izbor im je da sve (sic!) svoje probleme reše pritiskom na dugmence.
Koje života lišava tamo nekog, negde.
Ali to uvek bude kao onaj treptaj leptirovih krila na jednom kraju sveta.
Jedna od bezbroj varijacija Dr Faustusa.

Још један од апсолутно неадекватних примера за илустрацију овога тешког питања --- није ми јасно због чега сви одговоре тражите цитирањем било којег од ауторитета - зар није лакше изнети своје размишљање - не наводећи бескрајне неадекватне примере.
Адекватан пример имате од пре неколико дана у својој близини --- оставите те силне апстракције, остареле мандарине (додуше, мислим да мандарин није твој пример, но, свеједно) и слично.

Nebojsa Krstic

E sad, kad bi se postavila slična dilema...da li bi pritisnuo dugme kojim se eliminiše neki manijak sat vremena pre nego što mu padne na pamet da učini stravičan zločin? I time bude spasen život deteta...da li bi?

Smrtna kazna i eliminacija sigurnog buduceg pocinioca (recimo da je sasvim izvesno da bi zlocin bio pocinjen) su sasvim razlicite stvari: dok bi ta eliminacija sprecila zlocin i nekoga spasila, t.j. imala neku svrhu, koja je svrha smrtne kazne?

То је само твоје мишљење ! Као што је и моје мишљење - само моје мишљење !
Оно што ме чуди - како при образлагању свога мишљења ниси одмах навео Хитлера, па да даље не дуљимо !

pa ja uvijek i jedino iznosim sopstvena mišljenja, sem kad navodim tuđa s kojima se slažem.

Hitlera sam naveo posredno, kroz one dijelove populcaije koje je istrebljivao, komunisti, homoseksalci, mentalno retardirane osobe, uključujući i više nacija.

Дакле, оба мишљења су једнако легитимна, тако да нема смисла да их умањујеш досеткама који теби не приличе (макар сам ја тако закључио, пратећи твој 'рад' на блогу).

u drugom dijelu citiranog komentara nema nikakvih dosjetki. njega sam pisao mrtav ozbiljan.

dupli post

principessa_etrusca

Nebojsa Krstic

E sad, kad bi se postavila slična dilema...da li bi pritisnuo dugme kojim se eliminiše neki manijak sat vremena pre nego što mu padne na pamet da učini stravičan zločin? I time bude spasen život deteta...da li bi?

Smrtna kazna i eliminacija sigurnog buduceg pocinioca (recimo da je sasvim izvesno da bi zlocin bio pocinjen) su sasvim razlicite stvari dok bi ta eliminacija sprecila zlocin i nekoga spasila, t.j. imala neku svrhu, koja je svrha smrtne kazne?

ovo nešto u smislu

Nebojsa Krstic
E sad, kad bi se postavila slična dilema...da li bi pritisnuo dugme kojim se eliminiše neki manijak sat vremena pre nego što mu padne na pamet da učini stravičan zločin? I time bude spasen život deteta...da li bi?

Ja bih !
Za život deteta bih, uvek.
To je kao u ratu, ubiješ da ne bi bio ubijen, u ovom slučaju strada neko nevin kao što je dete.
Zato bih ubila i lično i tim dugmetom, i ne interesuje me šta bi drugi ljudi mislili o meni.

A povodom raznih istraživanja...

Još jedno istraživanje, zapravo ogled nad živim ljudima, da li obični ljudi mogu (pod određenim uslovima) da muče druge ljude, da postanu prave zveri...dokazalo se da mogu, samo ako im se pravim rečima usadi u mozak nekakva ideja da je taj mučenik to zaslužio ili da oni time čine nešto dobro.

Taj eksperiment urađen je u zatvorskim uslovima i nikada više nije ponovljen jer su se i sami učesnici uplašili rezultata.

Ali, rađeno je i nešto drugo u "mekšim uslovima":

Naprimer, učesnici drugog eksperimena su zamoljeni da pritiskaju dugme kojim nanose bol drugoj osobi, koju ne vide ali je čuju. Oni mogu da čuju i vide na skali kolika je jačina bola, zato što žrtva ima mikrofon i može da zamoli da prestanu...i šta se događa dalje?

Oni ne znaju da je žrtva - glumac. Kada glumac zavapi da je dosta i da glumi srčani napad mučitelji su dobijali oštru komandu da nastave da pritiskaju dugme - i svi su nastavili osim jedne žene, samo ona je odbila da uopšte i pod bilo kojim uslovima nanosi bol drugom ljudskom biću - svi drugi su to uradili do kraja ogleda.

Tako je vođa eksperimenta naredbom da pritisnu dugme još jednom, pa još jednom, odrešitom komandom, određenim zapovednim tonom napravio od običnih ljudi mučitelje, uradili su nešto što nikada u svom životu ne bi uradili.

Zaključujem da od svakog čoveka u određenim uslovima možeš da dobiješ dželata, kao što bih ja ubila ako bih verovala da time spašavam neko dete.

docsumann

freehand
Inace ko bi se kandidovao za taj posao osim ako nije bas sadista (psihopata) da ga izvrsava onako rutinski?

isto mislim i za one koji rade u kasapnici.

A u međuvremenu na selu svake godine kolju životinje "po kućama", uhvate svinju, zakolju, isparčaju, nastavljaju dalje da žive svoj život, zatreba pile za svakodnevnu supu, nahvataju najbliže pile na dvorištu, zakolju, očiste, ošure, skuvaju, jedu supu i meso iz supe, nastavljaju dalje da žive svoj život, i tako milenijumima, ne znam da li su baš svi na selu onda sadiste (psihopate) ili smo mi gradske cvećke u stvari preterane antisadiste (antipsihopate)

Jukie

docsumann

freehand
Inace ko bi se kandidovao za taj posao osim ako nije bas sadista (psihopata) da ga izvrsava onako rutinski?

isto mislim i za one koji rade u kasapnici.

A u međuvremenu na selu svake godine kolju životinje "po kućama", uhvate svinju, zakolju, isparčaju, nastavljaju dalje da žive svoj život, zatreba pile za svakodnevnu supu, nahvataju najbliže pile na dvorištu, zakolju, očiste, ošure, skuvaju, jedu supu i meso iz supe, nastavljaju dalje da žive svoj život, i tako milenijumima, ne znam da li su baš svi na selu onda sadiste (psihopate) ili smo mi gradske cvećke u stvari preterane antisadiste (antipsihopate)

svi smo mi bolesni, jukie

“What would you do if you had the possibility to become instantaneously rich, under the sole condition that, by simply willing, without anybody knowing, you would kill a mandarin in China?”
Le Père Goriot, Honoré de Balzac

Čiča Gorio, da...Nego pusti Rastinjaka, daj odgovor na dilemu koju sam ja postavio.

koja je svrha smrtne kazne?

kažnjavanje (tj sprovođenje pravde).
sprečavanje ponavljanja zlodela.
PR.

Ako misliš, eliminiše u smislu onemogući (zatvori i slično), a ne ubije, onda bih pritisnuo to dugme.

Ne onemogući, nego mu pritiskom na dugme ekspolodira glava kao u Kronenbergovim Kontrolorima, tačno pre nego krene za devojčicom.

mina13

Inace ko bi se kandidovao za taj posao osim ako nije bas sadista (psihopata) da ga izvrsava onako rutinski?

To je i bila moja poenta. Koliki psihopata mora da bude izvrsilac smrtne kazne? On je ubica takodje.

A ko, na primer, obavlja abortuse?

Smrtna kazna i eliminacija sigurnog buduceg pocinioca (recimo da je sasvim izvesno da bi zlocin bio pocinjen) su sasvim razlicite stvari: dok bi ta eliminacija sprecila zlocin i nekoga spasila, t.j. imala neku svrhu, koja je svrha smrtne kazne?

Ako dobro razumem ti jesi za preventivnu smrtnu kaznu, ali nisi za onu posle učinjenog zločina?

Jukie

docsumann

freehand
Inace ko bi se kandidovao za taj posao osim ako nije bas sadista (psihopata) da ga izvrsava onako rutinski?

isto mislim i za one koji rade u kasapnici.

A u međuvremenu na selu svake godine kolju životinje "po kućama", uhvate svinju, zakolju, isparčaju, nastavljaju dalje da žive svoj život, zatreba pile za svakodnevnu supu, nahvataju najbliže pile na dvorištu, zakolju, očiste, ošure, skuvaju, jedu supu i meso iz supe, nastavljaju dalje da žive svoj život, i tako milenijumima, ne znam da li su baš svi na selu onda sadiste (psihopate) ili smo mi gradske cvećke u stvari preterane antisadiste (antipsihopate)

Gradske cvećke, mnogi od njih, imaju rodbinu ili sami poticu sa sela, pa na selu kolju a po gradu se ženiraju.

Nebojsa Krstic

Smrtna kazna i eliminacija sigurnog buduceg pocinioca (recimo da je sasvim izvesno da bi zlocin bio pocinjen) su sasvim razlicite stvari: dok bi ta eliminacija sprecila zlocin i nekoga spasila, t.j. imala neku svrhu, koja je svrha smrtne kazne?

Ako dobro razumem ti jesi za preventivnu smrtnu kaznu, ali nisi za onu posle učinjenog zločina?

pardoniram što upadam u vaš dijalog, ali moram ... sigurno da postoje situacije kad bi svako od nas potegao oružje da spase blisku osobu.
no to je, praktično, dijelo u afektu, impulsivno, iznuđeno. pa, opet, iako smo svjesni nužnosti te akcije, nakon nje bi se osjećali kao govno, bar tako pretpostavljam. i dugo bi nas morilo to sjećanje.
osmišljena, "odmjerena" egzekucija, kao vid odmazde, je nešto sasvim drugo.

Gradske cvećke, mnogi od njih, imaju rodbinu ili sami poticu sa sela, pa na selu kolju a po gradu se ženiraju.

krvave nam ruke, a i zubi

Nebojsa Krstic

Smrtna kazna i eliminacija sigurnog buduceg pocinioca (recimo da je sasvim izvesno da bi zlocin bio pocinjen) su sasvim razlicite stvari: dok bi ta eliminacija sprecila zlocin i nekoga spasila, t.j. imala neku svrhu, koja je svrha smrtne kazne?

Ako dobro razumem ti jesi za preventivnu smrtnu kaznu, ali nisi za onu posle učinjenog zločina?

Krenuo si od hipoteticnog SciFi scenarija gde je neki buduci zlocin ne samo moguc, nego siguran dogadjaj, sto naravno uglavnom nije realna situacija.

Ona situacija koja jeste realna je ubistvo u samoodbrani ili odbrani nekog drugog, recimo kada je napad u toku, t.j. ubistvo koje sprecava ubistvo (napr. Tarkovski, Rubljov).

Nesto sasvim drugo je kada se drzava post festum sveti za zlocin koji je vec pocinjen.

Небојша, казна злочинцу је, најпре, порука друштву, а тек онда и злочинцу.

Он је ту мање битан: оно што је учинио не може постати неучињено, свест у њему о томе да је погрешио постиже се и мање драстичном казном од смртне, а његово преобраћење, окајање -- није извесно ни под каквом казном или третманом.

Ja bih !
Za život deteta bih, uvek

Zaključujem da od svakog čoveka u određenim uslovima možeš da dobiješ dželata, kao što bih ja ubila ako bih verovala da time spašavam neko dete.

A što je život deteta više važan od života bilo kog drugog čoveka?!

Ono kao, "pa hajde, ovaj gospodin neka umre od ruke zlikovca, ali ako treba dete e onda ne može!"

Šta, svi mi koji nismo deca smo za nešto krivi?

Evo, ja da izjavim za zapisnik da se ne osećam krivim i/ili odgovornim ni za šta čime se zaslužuje smrt. A odavno više nisam dete (doduše ni za koga osim za svoju majku).

Šta, svi mi koji nismo deca smo za nešto krivi?

pa svi smo mi nečija djeca

VEST

...pa kaze "Vašington -- Zvaničnici vojske SAD rekli da je američki borbeni avion pogodio nekoliko vozila iz konvoja grupe Islamska država koji je NAMERAVAO da napadne kurdske snage"...

tyson
A što je život deteta više važan od života bilo kog drugog čoveka?!

Ne bilo kog, (nisi pazio na času) nego čoveka koji bi to dete ubio za nekih sat vremena. Krstić je svoje pitanje tako postavio.

Da li bi neko ubio čoveka koji će za sat vremena ubiti dete?

Čovek može da bira da li će biti dobar ili zločinac.
Dete ništa nije biralo, u ovom slučaju nije pitano ni za šta, samo je ubijeno - ako ga ja (ti, neko treći) ne spasem?

Pa da li bi ga ti spasao makar morao da ubiješ tog čoveka?
Ja bih.

Ostatak tvog komentara je posledica pogrešno shvaćenog pitanja na koje sam odgovorila - dakle ne bilo koji čovek, već zločinac koji bi to dete ubio. Da li bih ga ubila da spasem to dete?
Da.

tyson

Ja bih !
Za život deteta bih, uvek

Zaključujem da od svakog čoveka u određenim uslovima možeš da dobiješ dželata, kao što bih ja ubila ako bih verovala da time spašavam neko dete.

A što je život deteta više važan od života bilo kog drugog čoveka?!

Ono kao, "pa hajde, ovaj gospodin neka umre od ruke zlikovca, ali ako treba dete e onda ne može!"

Šta, svi mi koji nismo deca smo za nešto krivi?

Evo, ja da izjavim za zapisnik da se ne osećam krivim i/ili odgovornim ni za šta čime se zaslužuje smrt. A odavno više nisam dete (doduše ni za koga osim za svoju majku).

Срећа твоја што имаш мајку - и што си још увек дете !
Тако сам и ја био дете све док ми мама није умрла - отада више нисам дете. Понекада зажалим за тиме, но, живот иде даље !

pardoniram što upadam u vaš dijalog, ali moram ... sigurno da postoje situacije kad bi svako od nas potegao oružje da spase blisku osobu.
no to je, praktično, dijelo u afektu, i

Ne pitam za afekat...to je druga tema.

pitam za hipotetičku situaciju.

kad bi imao mogićnost da znaš da će neko učiniti jezivi zločin i kad bi zločin mogao da sprečiš prostim pritskom na dugme kojim bi se u potencijalni ubica preselio u večna lovišta, a dete sigurno stiglo svojoj kući...da li bi pritismuo dugme, potpuno hladne glave, svesno i racionalno?


DA............. NE

kad bi imao mogićnost da znaš da će neko učiniti jezivi zločin i kad bi zločin mogao da sprečiš prostim pritskom na dugme kojim bi se u potencijalni ubica preselio u večna lovišta, a dete sigurno stiglo svojoj kući...da li bi pritismuo dugme, potpuno hladne glave, svesno i racionalno?

da, naravno.

no, ta situacija je toliko nerealno hipotetički postavljena, da ne kažem vještački iskonstruisana, da sam odgovor nema neki značaj u vezi argumentacije za i protiv smrtne kazne.

kad bi imao mogićnost da znaš da će neko učiniti jezivi zločin i kad bi zločin mogao da sprečiš prostim pritskom na dugme kojim bi se u potencijalni ubica preselio u večna lovišta, a dete sigurno stiglo svojoj kući...da li bi pritismuo dugme, potpuno hladne glave, svesno i racionalno?

evo jedne kompleksnije hipotetičke situacije: jedino ti znaš da je u avion ukrcan terorista samoubica sa mini atomskom bombom, ali ne znaš ko je to od putnika. bombu će aktivirati vrlo jednostavnim, skrivenim, ručnim detonatorom kad stigne u centar grada pud kojeg avion trenutno leti, ili odmah ako shvati da je otkriven. veze s avionom su prekinute. avion sleće za pola sata. jedina mogućnost da se spriječi njegovo sletanje i ogromna katastrofu je da se avion obori dok još leti iznad nenaseljenog područja. u avionu je i tvoje dijete. nekim volšebnim spletom okolnosti dugme za obaranje aviona je u tvojim rukama. da li bi pritismuo dugme, potpuno hladne glave, svesno i racionalno?

da ..... ne


mislim da ovakve misaone situacione začkoljice ne pomažu rješavanju konkretnih problema.

To ti je bezvezno pitanje za blogere (kao i Krstićevo, uostalom) ali to dnevno rade sve vlade i njihove agencije.

imaš zaključak pridodat na dnu tog komentara.

mislim da ovakve misaone situacione začkoljice ne pomažu rješavanju konkretnih problema.

Ja mislim da te misone začkoljice upravo pomažu da se reši...s tim da je moja jednostavnija i nema kolateralne štete. I ne vidim šta je problem odgovoriti sa da ili ne, bez pominjanja Iraka, Irana i Tunguzije.

Nebojsa Krstic

mislim da ovakve misaone situacione začkoljice ne pomažu rješavanju konkretnih problema.

Ja mislim da te misone začkoljice upravo pomažu da se reši...s tim da je moja jednostavnija i nema kolateralne štete. I ne vidim šta je problem odgovoriti sa da ili ne, bez pominjanja Iraka, Irana i Tunguzije.

kao što vidiš nije mi bio problem da odgovorim bez internacionalizacije rješenja (ok, znam da se nije odnosilo na mene).

nego mene to podsjetilo na film Sofijin izbor - odaberi koje djete da ti ostavimo u životu, a ako nećeš ubijamo ti oboje.



misim šta iz te sulude dileme možemo da skontamo sem da ne dozvolimo da se više ikad uspostavi takav jedan nečovječan sistem u kojem će ljudi na vlasti imati moć da se tako igraju s ljudskim nesrećama.

misim šta iz te sulude dileme možemo da skontamo sem da ne dozvolimo da se više ikad uspostavi takav jedan nečovječan sistem u kojem će ljudi na vlasti imati moć da se tako igraju s ljudskim nesrećama.

mislim da je, svakako, važno da se osujeti svaka zloupotreba ljudi na vlasti, ma ko oni bili. Međutim, važno je da se uspostavi sistem koji će građane efikasno štititi od manijaka. To je verovatno i razlog zašto vodimo ovu diskusiju.

koja je svrha smrtne kazne?

Da se iz zajednice odstrani opasnost od osobe koja ne može da se socijalizuje, koja će ubistva ponavljati kad god joj se za to ukaže prilika, pa i u zatvoru. Naravno, pre izricanja kazne, a pogotovo pre izvršenja, mora da se pažljivo analizira svaki segment osobe na koju bi se kazna odnosila.

Zatim, mišljenja sam da smrtnu kaznu treba izreći svakom ko je povratnik u krivičnom delu ubistva, svakom ko je ubistvo počinio na izuzetno surov način ( slučaj Marinka Magde, npr. ).

Presuda doneta, nekoliko godina zatvora. Osuđeni izašao, seo u auto. Prišao mu otac ubijenog, ispalio šaržer u njega, i otišao i predao se policiji.

kazna mora biti pravedna...naročito u Srbiji gde su ljudi specijalno osetljivi na tu temu. Podsećam da ovde ljudi nisu izlazili na ulicu ni kad ništa nisu imali u novčaniku, u frižideru i u perspektivi....a mesecima su uporno protestovali zbog izborne krađe, tj. učinjene nepravde.

tyson

Ja bih !
Za život deteta bih, uvek

Zaključujem da od svakog čoveka u određenim uslovima možeš da dobiješ dželata, kao što bih ja ubila ako bih verovala da time spašavam neko dete.

A što je život deteta više važan od života bilo kog drugog čoveka?!

Ono kao, "pa hajde, ovaj gospodin neka umre od ruke zlikovca, ali ako treba dete e onda ne može!"

Šta, svi mi koji nismo deca smo za nešto krivi?

Evo, ja da izjavim za zapisnik da se ne osećam krivim i/ili odgovornim ni za šta čime se zaslužuje smrt. A odavno više nisam dete (doduše ni za koga osim za svoju majku).

A da pitanje postavimo drugačije?

Da si ti to dete i da treba tebe da spasem da li bi i dalje imao ovu dilemu?

Međutim, važno je da se uspostavi sistem koji će građane efikasno štititi od manijaka.

Stvaranje ovakvog sistema je moguće samo uz apsolutnu kontrolu kretanja, tj. u nekom obliku totalitarne države. Prvo manijaka ne možeš prepoznati ,ne rađaju se sa nekim belegom ili tako nečim. Tako da bi jedini sistem,koji bi mogao čoveka da zaštiti od monstruoznih zločina,jeste onaj u kojem se ograniči sloboda kretanja i to opet ne garantuje sigurnost.

isto mislim i za one koji rade u kasapnici.

Takodje.

Da si ti to dete i da treba tebe da spasem da li bi i dalje imao ovu dilemu?

Ne, ti si pogrešno shvatila moj komentar.

Zašto bi ubila potencijalnog zlikovca (manijaka, whatever), i time pratično oduzela drugom čoveku život, samo ako je predmet njegove pažnje DETE?

Zašto ne odrastao čovek, žena?

Šta jedno dete čini toliko važnijim od drugih ljudi koji nisu deca e da bi samo u tom slučaju praktično postala i sama ubica?

Dakle pitanje nije "da li bi ubila za (neko) dete" već "zašto samo za (neko) dete"?

mariopan

Još jedno istraživanje, zapravo ogled nad živim ljudima, da li obični ljudi mogu (pod određenim uslovima) da muče druge ljude, da postanu prave zveri...dokazalo se da mogu, samo ako im se pravim rečima usadi u mozak nekakva ideja da je taj mučenik to zaslužio ili da oni time čine nešto dobro.

Taj eksperiment urađen je u zatvorskim uslovima i nikada više nije ponovljen jer su se i sami učesnici uplašili rezultata.

Taj "eksperiment" je više puta u istoriji ponavljan i nije previše redak. U svim institucijama "zatvorenog tipa" se koristi za održavanje poretka ... od ekstremnih primera sa kapoima u konc-logorima, preko sistema "prevaspitanja" na Golom Otoku, održavanja poretka po običnim zatvorima pa do tolerisanja maltretiranja vojnika od strane desetara (i jedni i drugi nisu profesionalna vojna lica nego vojnici na odsluženju vojnog roka)

A što se tiče motivacije za fizičko uništenje neprijatelja, to se efikasno sprovodi tokom ratova kada se angažuju mobilisani vojnici. Tokom obuke se psihološki pripremaju da mrze neprijatelja. Problem je kada vojna organizacija ne obezbedi istovremeno i strogo poštovanje discipline. Neprijateljski vojnik je cilj koga treba onesposobiti ali ne nužno i ubiti. Dok god drži pušku u rukama legitimno je da pucaš u njega. Kada se preda, koliko god da je do tada pobio tvojih drugova on je ratni zarobljenik. Ako je eventualno činio ratne zločine o njegovoj krivici opet ne odlučuje vojnik na frontu nego vojni sud.

Ali, rađeno je i nešto drugo u "mekšim uslovima":

Naprimer, učesnici drugog eksperimena su zamoljeni da pritiskaju dugme kojim nanose bol drugoj osobi, koju ne vide ali je čuju. Oni mogu da čuju i vide na skali kolika je jačina bola, zato što žrtva ima mikrofon i može da zamoli da prestanu...i šta se događa dalje?

Oni ne znaju da je žrtva - glumac. Kada glumac zavapi da je dosta i da glumi srčani napad mučitelji su dobijali oštru komandu da nastave da pritiskaju dugme - i svi su nastavili osim jedne žene, samo ona je odbila da uopšte i pod bilo kojim uslovima nanosi bol drugom ljudskom biću - svi drugi su to uradili do kraja ogleda.

Tako je vođa eksperimenta naredbom da pritisnu dugme još jednom, pa još jednom, odrešitom komandom, određenim zapovednim tonom napravio od običnih ljudi mučitelje, uradili su nešto što nikada u svom životu ne bi uradili.

Zaključujem da od svakog čoveka u određenim uslovima možeš da dobiješ dželata, kao što bih ja ubila ako bih verovala da time spašavam neko dete.

Ovo je poznati Milgramov eksperiment iz '60-tih ... Bavio se istraživanjem autoriteta i odgovornosti za zločine (hteli su da istraže zašto je toliko Nemaca pratilo "vodju", pri čemu značajan broj njih su bili obični ljudi a ne sociopate) ... Pokazano je da je oko 65% ljudi bilo spremno da ubije drugu osobu ako bi neko drugi preuzeo odgovornost. Nisu sebe videli kao ubice nego kao nekoga ko samo izvršava naredjenja.

Sve u svemu vrlo je lako navesti prosečnog čoveka da izvrši "likvidaciju" ... samo to i dalje nema veze sa logičkim eksperimentom koga ovde sprovodite. Svako od nas bi mogao da puca na zločinca tokom zločina koji se upravo odvija, kako bi odbranio nemoćnu žrtvu. Profesionalci bi pucali da ga onesposobe ... ostali kako se ko snadje ... neki i da ga ubiju. Ali izvršenje smrtne kazne nema veze sa tim ... Zločinac je već onesposobljen. Ono što je prihvatljiva alternativa je da kazna bude toliko duga da ostane nesposoban da ponovo izvrši zločin i ako je jednog dana odsluži. Evropsko zakonodavstvo nam to ne brani.

Usput ... zamislite hipotetičku situaciju da mi vratimo smrtnu kaznu ... pa onda jednog dana "izaberemo" neki diktatorski režim a on krene da to "tumači" na malo čudan način ... npr. "Svako ismevanje dragog nam vodje je najteži zločin koji zaslužuje i najtežu kaznu" ... Ako imate sreću da "fasujete" doživotnu robiju onda jednog dana možda i izadjete (kad "vodju" zbaci narod ... ili neko sa strane) ... ako "zakačite" metak ... džabe vam zbacivanje "vodje" ... Zato na ovim prostorima treba biti vrlo oprezan sa pitanjima smrtne kazne.

Usput ... zamislite hipotetičku situaciju da mi vratimo smrtnu kaznu ... pa onda jednog dana "izaberemo" neki diktatorski režim a on krene da to "tumači" na malo čudan način ... npr. "Svako ismevanje dragog nam vodje je najteži zločin koji zaslužuje i najtežu kaznu" ...

u tom slučaju je svejedno, jer ako je mi ne vratimo, vratiće je oni

docsumann

Usput ... zamislite hipotetičku situaciju da mi vratimo smrtnu kaznu ... pa onda jednog dana "izaberemo" neki diktatorski režim a on krene da to "tumači" na malo čudan način ... npr. "Svako ismevanje dragog nam vodje je najteži zločin koji zaslužuje i najtežu kaznu" ...

u tom slučaju je svejedno, jer ako je mi ne vratimo, vratiće je oni

Ako već postoji "tradicija" ... izvršioci ... javnost koja je na to navikla ... sudovi koji su uhodani ... Biće mnogo lakše. Ako treba "ubedjivati" narod da menja Ustav ... da procedure ... pa medjunarodna zajednica ... biće mu dovoljna i doživotna.

E da ... ovi moderni diktatori sve rade u ime naroda ... i "demokratski" ... Nije to onaj stari kov da ih i nepismeni provale ... Moderne diktature su mnogo prefinjenije.

Moderne diktature su mnogo prefinjenije.

slažem se, ali ovo

"Svako ismevanje dragog nam vodje je najteži zločin koji zaslužuje i najtežu kaznu"

mi nekako liči na staru školu diktature.

u svakom slučaju - poslije će biti kasno.

Ono što je prihvatljiva alternativa je da kazna bude toliko duga da ostane nesposoban da ponovo izvrši zločin i ako je jednog dana odsluži. Evropsko zakonodavstvo nam to ne brani.

Slazem se sa docsom, diktatorskim rezimima nije problem da resetuju zakone po zelji, a narod se tu mnogo (odnosno - nista) ne pita. Taj argument ti je klimav.

Sto se evropskih zakona tice dozivotna robija (tamo gde je uopste i ima kao opcija) se toliko retko izrice recimo u slucaju ubistva Teo van Goga. Brevik je dobio 21 godinu (maksimum) plus su morali da se snalaze sa nekim produzivanjem kazne da bi ga zadrzali po zakonu dozivotno u pritvoru, Ditru je dobio dozivotnu i odbijen je skoro kada je zatrazio skracivanje kazne ali dva saucesnika koji su dobili 30 i 25 godina kazne - prvi je oslobodjen a druga je posle 13 godina odsluzenja takodje pustena iz zatvora.

Problem je sa evropskim zakonodavstvom da se dozivotne skoro nikada ne izricu (eto samo u ovakvim slucajevima koji ispadnu senzacija) ostala svirepa ubistva i silovanja u kombinaciji, odraslih ili dece, dobijaju kazne debelo ispod maksimuma, jedva 10 do 20 godina uz odsluzenje 2/3 kazne izlaze na slobodu. To je taj set zakona koji ce i Srbija morati da uskladi sa Evropom.

tyson

Da si ti to dete i da treba tebe da spasem da li bi i dalje imao ovu dilemu?

Ne, ti si pogrešno shvatila moj komentar.

Zašto bi ubila potencijalnog zlikovca (manijaka, whatever), i time pratično oduzela drugom čoveku život, samo ako je predmet njegove pažnje DETE?

Zašto ne odrastao čovek, žena?

Šta jedno dete čini toliko važnijim od drugih ljudi koji nisu deca e da bi samo u tom slučaju praktično postala i sama ubica?

Dakle pitanje nije "da li bi ubila za (neko) dete" već "zašto samo za (neko) dete"?

Ne samo za dete, svakako bih pomogla i odrasloj osobi ako to mogu, samo je pitanje tako postavljeno.
Odrasla osoba može i sama da se brani, deca to ne mogu.

a_jovicic

Nisam mislila na realne situacije koje opisuješ, na prave zatvore ili konc logore, za prvi ogled.

To nije izvedeno na pravim zatvorenicima već su dobrovoljci pristali da budu zatvoreni u ćelije a drugi deo dobrovoljaca je bio neka vrsta čuvara. Hteli su da vide da li obični ljudi mogu da postanu surovi prema nevinim ljudima, jer oni koji su bili čuvari, koji su imali moć da muče, oni su dobro znali da je grupa koja je pristala da bude zatvorena - zapravo sastavljena od dobrovoljaca, ne od zločinaca.

I bili su surovi posle vrlo kratkog vremena, mučili su ih do granice koje ljudsko biće ne može da podnese, zato je eksperiment prekinut, i kažu da više nije ponovljen na taj način.

Za Milgramov eksperiment - hvala što si se setio, tačno tako.

Za hipotetočku situaciiju da vratimo smrtnu kaznu - diktator ionako radi šta hoće, zakoni tu ne igraju nikakvu ulogu kakvi god bili. Zato se i zove diktator.

Ja se protivim smrtnoj kazni i sada, ali u određenoj situaciji mogla bih da ubijem i ja. Mislim da je i to u prirodi ljudskog bića a da nema mnogo veze sa našim karakterom, zakonima, civilizacijskim dometima....a u tim eksperimentima tražim opravdanje za svoj postupak?

Možda mi treba pranje savesti pa zato to radim, jer nije lako ubiti čoveka, nikome nije lako makar da je za odbranu neke nevine osobe ili sopstvenog života?

tyson

Da si ti to dete i da treba tebe da spasem da li bi i dalje imao ovu dilemu?

Ne, ti si pogrešno shvatila moj komentar.

Zašto bi ubila potencijalnog zlikovca (manijaka, whatever), i time pratično oduzela drugom čoveku život, samo ako je predmet njegove pažnje DETE?

Zašto ne odrastao čovek, žena?

Šta jedno dete čini toliko važnijim od drugih ljudi koji nisu deca e da bi samo u tom slučaju praktično postala i sama ubica?

Dakle pitanje nije "da li bi ubila za (neko) dete" već "zašto samo za (neko) dete"?

Зато што је ДЕТЕ - ДЕТЕ !
Ето зато !

mariopan

a_jovicic

Nisam mislila na realne situacije koje opisuješ, na prave zatvore ili konc logore, za prvi ogled.

To nije izvedeno na pravim zatvorenicima već su dobrovoljci pristali da budu zatvoreni u ćelije a drugi deo dobrovoljaca je bio neka vrsta čuvara. Hteli su da vide da li obični ljudi mogu da postanu surovi prema nevinim ljudima, jer oni koji su bili čuvari, koji su imali moć da muče, oni su dobro znali da je grupa koja je pristala da bude zatvorena - zapravo sastavljena od dobrovoljaca, ne od zločinaca.

I bili su surovi posle vrlo kratkog vremena, mučili su ih do granice koje ljudsko biće ne može da podnese, zato je eksperiment prekinut, i kažu da više nije ponovljen na taj način.

Za Milgramov eksperiment - hvala što si se setio, tačno tako.

Za hipotetočku situaciiju da vratimo smrtnu kaznu - diktator ionako radi šta hoće, zakoni tu ne igraju nikakvu ulogu kakvi god bili. Zato se i zove diktator.

Ja se protivim smrtnoj kazni i sada, ali u određenoj situaciji mogla bih da ubijem i ja. Mislim da je i to u prirodi ljudskog bića a da nema mnogo veze sa našim karakterom, zakonima, civilizacijskim dometima....a u tim eksperimentima tražim opravdanje za svoj postupak?

Možda mi treba pranje savesti pa zato to radim, jer nije lako ubiti čoveka, nikome nije lako makar da je za odbranu neke nevine osobe ili sopstvenog života?

Oba eksperimenta samo "mere" intenzitet takvih postupaka ali su takve situacije u svetu realne i češće nego što mislimo.

Savremeni diktatori su obično "puzajući" ... ne takvi da nekim ekstremnim činom dodju na vlast i zavedu istog momenta diktaturu. Svi grade kontrolisanu strukturu medju masama i koriste upravo mase za podršku svojih agendi. Kreće se lagano ... prvo se urade značajniji ekonomski potezi kojim se (često na veštački način) poboljša standard gradjana ... paralelno se ukida sloboda govora (da niko ne može da preispita dugoročnu valjanost onih načina iz prvog dela) ... narod vidi brzi boljitak i kreće da gradi kult ličnosti (uvek je prostom čoveku lakše da vidi efekte kao rezultat Vodje nego da se aka sa razumevanjem sistema) ... onda se masi "dozvoli" da misli da ona o nečemu odlučuje pa se kroz postepene korake još više smanjuju slobode a povećava centralizovano upravljanje ... Znači ako smrtna kazna već postoji i narod je navikao na njeno postojanje, lakše će da prihvati i politička ubistva u svrhe "zaštite nacionalnih interesa" pa onda i samu "sudsku" primenu na one kojima "smeta napredak naše nacije". Ako kazna nije institucijalizovana, potrebno je potrošiti neko dodatno vreme da se ona uvede u sistem i narodu učini prihvatljivom ... Što više vremena protekne, veća šansa je da se pokažu loši efekti onog veštačkog pumpanja ekonomije iz tačke 1 i da narod skapira s' kim ima posla.

Jel' ja to nešto proričem nama? Ne (bar u bliskoj budućnosti) ... Sadašnji "vožd" je okružen nesposobnom ekipom tako da nemož' ni da popravi brzo ekonomsku situaciju a vrhunac svog kulta ličnosti je već proš'o. Opasno je ako totalno ulupaju institucije sistema i dovedu do bankrota pa tu iznikne neki "izbavitelj" koji krene da nas "brani" od sveCke nepravde.

Da li se možda pomenuti proces dešava u jednoj nama bliskoj i "bratskoj" državi ... Liči ... samo to je već previše krupna "partija pokera" da bi mi mogli da u njoj učestvujemo ... a ako ćemo iskreno ni druga strana nije bez odgovornosti za guranje tog vodje u ekstrem. Ostaje nada da je taj neki daleki sistem dovoljno velik i kontrolisan a vodja dobronameran ali me brine da "naši" ne krenu da slepo prepisuju pa da ovde bude belaja.

predatortz

koja je svrha smrtne kazne?

Da se iz zajednice odstrani opasnost od osobe koja ne može da se socijalizuje, koja će ubistva ponavljati kad god joj se za to ukaže prilika, pa i u zatvoru. Naravno, pre izricanja kazne, a pogotovo pre izvršenja, mora da se pažljivo analizira svaki segment osobe na koju bi se kazna odnosila.

Zatim, mišljenja sam da smrtnu kaznu treba izreći svakom ko je povratnik u krivičnom delu ubistva, svakom ko je ubistvo počinio na izuzetno surov način ( slučaj Marinka Magde, npr. ).

Ubij, zakolji, da ubica ne postoji?

Zatvorska kazna je veoma efikasan nacin da prestupnici budu izolovani, a moje je misljenje da drzava ne treba da ubija pojedince iz bilo kog razloga i pod bilo kojim izgovorom.

dolybell92

Sada lepo pregledajte i pročitajte SVOJE komentare,
- moguće je da će te shvatiti (?) da nemate nikakvog
razloga da zamerate bilo šta "novinarima - lešinarima"
i koji su identični sa autorima većine komentara.
Pogotovo Gdin Nebojša Krstić, koji je oduzeo enorman
prostor, pokušavajući da objasni i odbrani - neobjašnjivo
i neodbranjivo.

Freehandu: Trebalo je da preduprediš komentarisanje na ovaj tekst.
( Tekst inače, nije za komentarisanje i to je jasno iz samog teksta
Gdina. Bogunovića ).

Глупости !
Откуд ти право да нас 'ан женерал' назовеш, додуше имплицитно, лешинарима.
Успут - скоро да ми се гаде људи који олако пљуцкају по другим људима, иако су Срби. Чак и на господина Крстић Небојшу (јер ми није јасно да ли се више секираш због простора и бајтова који ће Бе92 морати да плати, или због неодбрањивости тога што Крстић износи).
Како је могуће да некоме ко за себе преферира да је над-моралан, смета дискусија о било чему - па и о овој мучној теми.
Успут 2 --- потпуно неважно, нисам неки лексичар, тек толико да приметим - не каже се ће те, него ћете. Но, рекох, није то најважније - најважнији је твој веома приземан коментар.
Успут 3 - подршка Фрихенду на отварању овако мучне дискусије (а када ћемо него сада. Можда са довољне дистанце да своје дилеме поткрепљујемо разним филмовима и надмећемо се индукованим ауторитетом. Ја сам ипак за то да се вежемо за конкретне догађаје, ма колико они мучни и тешки били. Одбијам да сам због тога лешинар. Одбијам да је због тога лешинар Крстић, мариопан, Тајсон и још понеко до чијега мишљења ми је стало - из простог разлога, што ми је потребан коректив за моје, почесто погрешно мишљење. Добро васпитање и само-васпитање ме спречава да ти кажем нешто на шта сам био ексцитиран прочитавши да сам, додуше имплиците, лешинар). Према томе - знамо се. Знам слој људи, да се оградим, можда ти ниси таква-такав - којима су проблеми поларних лисица и пингвина много значајнији него проблеми њихових комшија. Да ли ми се такви људи гаде - не знам, но, размислићу.

Успут - скоро да ми се гаде људи који олако пљуцкају по другим људима, иако су Срби.

Kao što ja nazvah Dragana Vučičevića govedom, zbog napisanog teksta, a ti mene, u pravedničkom besu ,vaškom i gnjidom jer ti se učinilo da sam to rekao tebi.

predatortz

Успут - скоро да ми се гаде људи који олако пљуцкају по другим људима, иако су Срби.

Kao što ja nazvah Dragana Vučičevića govedom, zbog napisanog teksta, a ti mene, u pravedničkom besu ,vaškom i gnjidom jer ti se učinilo da sam to rekao tebi.

Тако је !
Признајем да сам био пребрз ! Још сам се и упитао да ли си то ти рекао - јер, овлаш пратећи твој рад, није ти баш пристајало.
Но, чини ми се да сам ипак био довољно опрезан - па сам "вашку и гњиду" ипак условио - да си ти то што си рекао упутио мени. Чисто, превентиве ради - но, и поред тога, био сам довољно опрезан да се оградим.
Наравно, да ме такав 'разговор' не чини срећним - но, не волим да останем дужан људима, да се не наљуте.

Pogotovo Gdin Nebojša Krstić, koji je oduzeo enorman
prostor, pokušavajući da objasni i odbrani - neobjašnjivo
i neodbranjivo.

Mislim da gospođa Doly potpuno u pravu i da bi tom gospodinu Krstiću trebalo zabraniti da oduzima koristan prostor.

Nebojsa Krstic

Pogotovo Gdin Nebojša Krstić, koji je oduzeo enorman
prostor, pokušavajući da objasni i odbrani - neobjašnjivo
i neodbranjivo.

Mislim da gospođa Doly potpuno u pravu i da bi tom gospodinu Krstiću trebalo zabraniti da oduzima koristan prostor.

Ја не мислим тако !
Свако, укључујући и господина Крстића, има право да искаже свој став !
За то смо се ваљда борили и дерали најки патике !
Додуше, неки су се борили за млинове, неки за винограде - практични људи !
Што каже наш народ - па како ће за нас када неће за себе !?

Додуше, неки су се борили за млинове

uvidjevši da ne može da ih pobijedi Don Kihot se pridružio vjetrenjačama

Ја не мислим тако ! Свако, укључујући и господина Крстића, има право да искаже свој став !

ma sve ok, to Krstić samo kombinuje aikido tehnike i light ironiju.

a iako se ne slažem sa njegovim stavovima u vezi smrtne kazne, ne mislim da su stvari oko nje jasne ko dan & proste ko pasulj, niti da se tu nema oko čega raspravljati, jer su božemoj njegovi stavovi neobjašnjivi i neodbranjivi.
naprotiv, cijenim da je tema vrlo kompleksna, da zadire u samu srž etike, bioetike i prava, i da preispituje osnovne humanističke principe.

iako sam već poodavno postao težak protivnik smrtne kazne, čini mi se da razloge koji me u najvećem određuju protiv nje nije baš lako racionalno obrazložiti, i da su oni prije svega odraz moje duhovne intuicije, čuvstvovanja svijeta i "vjerovanja" u vječnost.

ko sam već poodavno postao težak protivnik smrtne kazne, čini mi se da razloge koji me u najvećem određuju protiv nje nije baš lako racionalno obrazložiti, i da su oni prije svega odraz moje duhovne intuicije, čuvstvovanja svijeta i "vjerovanja" u vječnost.

Ja malo trokiram na pitanju večnosti. Možda otud imam te pukotine u čvrstoći misli.

Možda otud imam te pukotine u čvrstoći misli.

pukotine su neminovne čim se teži čvrstoći, dok na primer u fluidnim oblicima one ne postoje.

niti da se tu nema oko čega raspravljati

naravno da ima.

iskreno mislim
da se sama opcija "smrtne kazne" kosi sa humanizmom u njegovoj suštini.
takođe i sa verom,koja se zasniva na oprostu.
s druge strane,
postoje nagoni(koji se podstiču spoljnim faktorima)
zbog kojih je čovek u stanju da bude impulsivan i sposoban da oduzme život
čak iako je "dobar čovek".


tu se postavlja pitanje - da li je čovekov zakon važniji od onih prirodnih?

sam čovek je uspostavio državu i zakon,koji su iznad njega i koji ne bi smeli biti osvetoljubivi.
sve to je uspotavljeno ,da bi se razlikovali od ostalih životinja; ali ,na kraju, on jeste samo to - životinja.

on jeste samo to - životinja.

ima i onih koji kažu da čovjek nije ništa drugo do mašina, tako da sve ti to dođe na ...