KO TE ŠIKA IZA NICK-a

predatortz

Predrag Brajovic

predatortz

a od 3d Brajovića sam čuo koja blogerka je "dobra pička"

Koja?

Рећи ћу ти кад се видимо!

Baš se kanim da svratim ovih dana...

Понеси идентитет са собом, да те препознам!

vrabac_u_steni

predatortz

a od 3d Brajovića sam čuo koja blogerka je "dobra pička"

Koja?

Ama miran budi, oženjeni smo ljudi!

Па шта ако смо ожењени људи - чак напротив !

Анонимност, да поновим, укида одговорност, и то у различитим ступњевима. То је као пиратерија: она се потискује новим законима и законским решењима. Јер је укидала одговорност (да се плати).

Link onog psihološkog eseja iz Nju Jorkera me je asocirao na to da opisane promene koje anonimnost na netu proizvodi u čovekovom mentalnom statusu, po svojim efektima apsolutno podsećaju na dejstvo alkohola.

Naime, alkohol na mozak deluje tako što blokira vezu izmeđi korteksa i subkortikalnih moždanih struktura.

Korteks je mlađi deo mozga i u njemu su smešteni...ajde da se tako prosto izrazim - zazori. Korteks nam nedozvoljava da se ponašamo kao budale (mislim, pojedincima ne dozvoljava..., sprečava ih da reaguju impulsivno, zabranjuje da štipaju zgodnu ženu na ulici i tera ih na pristojnost, naravno, kako kod koga izraženu).

E sad, kad se veza izmeđi korteksa i subkorteksa prekine, počinju da preovlađuju sve one stvari koje diktira subkorteks i koje sam, barem neke, nabrojao, pa osoba u pijanom stanju čini ono što inače ne bi i što joj u treznom stanju nije svojstveno.

Slična se stvar, bar prema tvrdnji Nju Jorkerove autorke, dešava i sa nickom. Naravno ne kod svih anonimnih u istoj meri i ne na isti način.

Koja?

Ne odgovarajte javno, pošaljite PP za nas sa nikom

blogovatelj

Koja?

Ne odgovarajte javno, pošaljite PP za nas sa nikom

Brajoviću, ova slika je bila samo za tvoje oči, tračaro nijedna !

Nebojsa Krstic

Link onog psihološkog eseja iz Nju Jorkera me je asocirao na to da opisane promene koje anonimnost na netu proizvodi u čovekovom mentalnom statusu, po svojim efektima apsolutno podsećaju na dejstvo alkohola.

Naime, alkohol na mozak deluje tako što blokira vezu izmeđi korteksa i subkortikalnih moždanih struktura.

Korteks je mlađi deo mozga i u njemu su smešteni...ajde da se tako prosto izrazim - zazori. Korteks nam nedozvoljava da se ponašamo kao budale (mislim, pojedincima ne dozvoljava..., sprečava ih da reaguju impulsivno, zabranjuje da štipaju zgodnu ženu na ulici i tera ih na pristojnost, naravno, kako kod koga izraženu).

E sad, kad se veza izmeđi korteksa i subkorteksa prekine, počinju da preovlađuju sve one stvari koje diktira subkorteks i koje sam, barem neke, nabrojao, pa osoba u pijanom stanju čini ono što inače ne bi i što joj u treznom stanju nije svojstveno.

Slična se stvar, bar prema tvrdnji Nju Jorkerove autorke, dešava i sa nickom. Naravno ne kod svih anonimnih u istoj meri i ne na isti način.

Ne bih se složio da autorka ovo tvrdi - ona navodi negativne i pozitivne strane anonimnosti na Internetu, zaključujući da:
"Whether online, on the phone, by telegraph, or in person, we are governed by the same basic principles. The medium may change, but people do not."

Znači budala je budala bila anonimna ili neanonimna.

Nebojsa Krstic

zabranjuje da štipaju zgodnu ženu na ulici...

Ех, реци то некој плавуши која се макар једном нашла насред неког арапског базара...

Или Арапима, можда кортекс и субкортекс нису уопште повезани? Мислим, тако се рађају, без те везе млађег и старијег дела мозга? Да пију, не пију баш нешто више од осталих... Већини Арапа вера то забрањује...

Slična se stvar, bar prema tvrdnji Nju Jorkerove autorke, dešava i sa nickom. Naravno ne kod svih anonimnih u istoj meri i ne na isti način.

Полако стичем утисак да читава ова расправа о злоупотреби анонимности на интернету иде у правцу:







Изгледа да су од свих нас некако највише у праву Миреларадо:

Када се у некој расправи, уместо аргумената за или против неког става, напада личност дискутанта, то је кукавичлук и невиспитање, ма ко да га примењује.

И Стопало са оним својим "јефтиним" мишљењем:

Iskrenost je precenjena a kultura potcenjena!

Лепо рече Били Питон:

čituckam ali nekako osećam da nemam šta ovde da tražim. A ni mnogo toga da dodam, pametnoga ili pak ne.

Да имена не ваљају, седам милијарди људи вероватно би имало никове, а не имена.

sasvim sam siguran da SVIH 7 milijardi ljudi pored imena imaju i nikove/nadimke

to sto mozda svoj ne znas, ne znaci da ga drugi ne upotreblajvaju kada govore o tebi

(da mi je sada naci onu scenu iz filma Burlesque)

А зашто би био различит?

meni si lepsi u prirodi, mislim onako fizicki

draft.dodger

mamine maze su pretpostavljam, one mlakonje koje se jede na napade, klevete, uvrede i prostakluke koje im upućuju hrabri i moralni anonimci.

Dobro. To mi je potaklo dilemu. Naime, razmišljam o demokratiji kao takvoj i situaciji u kojoj da bi društvo bilo demokratsko, građani treba da se ponašaju demokratski.

To bi otprilike trebalo da znači da svaki građanin upražnjava svoje pravo na politički stav, na stav uopšte i na to da svojim integritetom i svojom ličnošću (koja ima određene atribute, određeni CV i eventualno neke kvalitete) brani svoj mišljenje i svoje poglede na svet koji opet imaju pravo na postojanje, sve dok su u skladu sa demokratskim zakonima i civilizacijskim vrednostima i normama.

U tom kontekstu, ideja anonimnosti, odnosno insistiranja na noj deluje mi kao antidruštveni fenomen. Pa možda i antidemokratski.

Anonimnost bi bila potpuno legitimna stvar u totalitarnom društvu, čak i poželjna i lekovita.

Čemu ona tačno služi u slobodnom i demokratskom društvu u kome svako ima pravo na svoj stav i svoje mišljenje (sve dok je ono u skladu sa...vidi nabrojano...i sve dok ne ugrožava slobodu drugoog čoveka)?

Čemu ona tačno služi u slobodnom i demokratskom društvu u kome svako ima pravo na svoj stav i svoje mišljenje

Čemu i sloboda.
Kakva bi to sloboda bila kad se ne bi imalo pravo na anonimnost, tj na sopstveni izbor, a kakva bi demokratija bila bez slobode?
Upravo totalitarizam ukida pravo na anonimnost i insistira na ličnom identitetu svakog podanika kako bi mogao da ga kontroliše.

hoochie coochie man

Čemu ona tačno služi u slobodnom i demokratskom društvu u kome svako ima pravo na svoj stav i svoje mišljenje

Čemu i sloboda.
Kakva bi to sloboda bila kad se ne bi imalo pravo na anonimnost, tj na sopstveni izbor, a kakva bi demokratija bila bez slobode?
Upravo totalitarizam ukida pravo na anonimnost i insistira na ličnom identitetu svakog podanika kako bi mogao da ga kontroliše.

Budućnost je bezanonimna, to je sasvim sigurno. Suviše tehnološki postajemo prativi, tako da je nemoguće sakriti se.

A lični identitet nosi i ličnu odgovornost. To je crta svih visoko demokratskih društava. ( Barem bih ja voleo da bude.) Anonimnost -- masa, vojska, rulja -- od odgovornosti oslobađa. Samo odgovoran pojedinac jeste slobodan pojedinac.

Čemu i sloboda.
Kakva bi to sloboda bila kad se ne bi imalo pravo na anonimnost, tj na sopstveni izbor, a kakva bi demokratija bila bez slobode?

A opet, kakava je to sloboda ako je ne upražnjava konkrtna ličnost, nego njen viruelni alter ego?
Meni deluje da to nije sloboda nego substitut slobode za substitut ličnosti.

Upravo totalitarizam ukida pravo na anonimnost i insistira na ličnom identitetu svakog podanika kako bi mogao da ga kontroliše.

Tačno tako. Anonimnost u totalitarizmu je subverzivna za ideju podaništva.

Zato i pitam: čemu ona služi u slobodnom i demokratskom društvu u kome građani jesu građani, a ne podanici?

Budućnost je bezanonimna, to je sasvim sigurno. Suviše tehnološki postajemo prativi, tako da je nemoguće sakriti se.

Na žalost.
Ali iako je to tako nema razloga da svoju slobodu, pa makar i njene ostatke, predamo i kad ne moramo.

Anonimnost -- masa, vojska, rulja -- od odgovornosti oslobađa

Oslobađa ali ne obavezno.
Da li je svaki vojnik neodgovoran?
Izjednačiti anonimnost i neodgovornost je apsolutno pogrešno.

Samo odgovoran pojedunac jeste slobodan pojedinac.

Slobodan pojedinac je pojedinac sa pravom na izbor, ograničavanjem tog prava se ukida sloboda.

Anonimnost -- masa, vojska, rulja -- od odgovornosti oslobađa. Samo odgovoran pojedunac jeste slobodan pojedinac.

I AM the people—the mob—the crowd—the mass.
Do you know that all the great work of the world is done through me?
I am the workingman, the inventor, the maker of the world’s food and clothes.
I am the audience that witnesses history. The Napoleons come from me and the Lincolns. They die. And then I send forth more Napoleons and Lincolns.
I am the seed ground. I am a prairie that will stand for much plowing. Terrible storms pass over me. I forget. The best of me is sucked out and wasted. I forget. Everything but Death comes to me and makes me work and give up what I have. And I forget. 5
Sometimes I growl, shake myself and spatter a few red drops for history to remember. Then—I forget.
When I, the People, learn to remember, when I, the People, use the lessons of yesterday and no longer forget who robbed me last year, who played me for a fool—then there will be no speaker in all the world say the name: “The People,” with any fleck of a sneer in his voice or any far-off smile of derision.
The mob—the crowd—the mass—will arrive then.

Carl Sandburg

Ovo sam morao da učim u gimnaziji!

A opet, kakava je to sloboda ako je ne upražnjava konkrtna ličnost, nego njen viruelni alter ego?

Ako je konkretna ličnost slobodno izabrala da tako upražnjava slobodu, onda je to ta sloboda.

čemu ona služi u slobodnom i demokratskom društvu u kome građani jesu građani, a ne podanici?

Isto bi moglo da se pita i čemu služi mnogo drugih stvari koje nama nisu simpatične.

Očigledno da nečemu služe kad se ljudi za to opredeljuju, služi da zadovolji nečiju želju, potrebu, hir.

hoochie coochie man

Izjednačiti anonimnost i neodgovornost je apsolutno pogrešno.

To niko nije rekao. Ni u jednom trenu.
Ali, jeste rečeno da anonimnost pospešuje neodgovornost. I to je dokazano.

Mene je ovde zabavila ta sklonost da se opovrgavaju naučni rezultati, ankete, naučna istraživanja. Besplodna prepirka sa svetom oko sebe i činjenicama u njemu.

Da bismo uopšte došli do ovoga

Nebojsa Krstic

Samo odgovoran pojedinac jeste slobodan pojedinac.

prvo mora da postoji pravo na izbor, jer

hoochie coochie man

ograničavanjem tog prava se ukida sloboda.

Ali, jeste rečeno da anonimnost pospešuje neodgovornost.

To se ne može osporiti ali zato što anonimnost pospešuje neodgovornost nikako ne sme da bude razlog da se anonimnost smatra uzrokom neodgovornosti, i da se anonimnost osuđuje.

I druženje sa vršnjacima, izlazak u grad, kod dece može da pospešuje razne negativne pojave, treba li ih zbog toga osuditi i smatrati uzrokom tih negativnih pojava?

hoochie coochie man

Ali, jeste rečeno da anonimnost pospešuje neodgovornost.

To se ne može osporiti ali zato što anonimnost pospešuje neodgovornost nikako ne sme da bude razlog da se anonimnost smatra uzrokom neodgovornosti, i da se anonimnost osuđuje.

I druženje sa vršnjacima, izlazak u grad, kod dece može da pospešuje razne negativne pojave, treba li ih zbog toga osuditi i smatrati uzrokom tih negativnih pojava?

Opet relativizacija, HCM.

Opet relativizacija, HCM.

A to nije relativno, anonimnost na blogu ili u demokratiji je apsolutno šta?
Nedopustiva, zabranjena, negativna....

Očigledno da nečemu služe kad se ljudi za to opredeljuju, služi da zadovolji nečiju želju, potrebu, hir.

A ja mislim da služe kao beg od slobode koja podrazumeva i odgovornost. jerbo, po tom mom istom skromnom mišljenju, sloboda bez limita i odgovornosti nije sloboda.

Ljuba Tadić je dosta pisao o pojmovima "sloboda društva" i "društvo slobode", koji se odnose upravo na limitiranost slobode pojedinca tuđom slobodom...al ajde da ne gnjavim to svi ovde znaju.

A ja mislim da služe kao beg od slobode koja podrazumeva i odgovornost. jerbo, po tom mom istom skromnom mišljenju, sloboda bez limita i odgovornosti nije sloboda..

Ali odabrati da se bude anoniman ne znači upražnjavati slobodu bez limita, tako da te dve stvari, anonimnost i ograničavanje tuđe slobode nemaju zajedničkih tačaka.

To se ne može osporiti ali zato što anonimnost pospešuje neodgovornost nikako ne sme da bude razlog da se anonimnost smatra uzrokom neodgovornosti, i da se anonimnost osuđuje.

pazi, alkohol pospešuje pijanstvo, ali ne smemo alkohol smatrati uzrokom pijanstava, već njegovu zloupotrbu u cilju opijanja...jer alkohol je recimo izvanredan dezinficijens.

Ali odabrati da se bude anoniman ne znači upražnjavati slobodu bez limita, tako da te dve stvari, anonimnost i ograničavanje tuđe slobode nemaju zajedničkih tačaka.

U najvećem broju slučajeva, onih u kojima postoji zloupotreba, upravo je to po sredi.

Daj, ja ne znam.

Nema mnogo njegovih tekstova na netu...moraćeš da potražiš hard kopi... ali ovaj je zanimljiv u tom smislu:

LINKLINK

Nebojsa Krstic

pazi, alkohol pospešuje pijanstvo, ali ne smemo alkohol smatrati uzrokom pijanstava, već njegovu zloupotrbu u cilju opijanja...jer alkohol je recimo izvanredan dezinficijens.

znači, anonimnost pospešuje neodgovornost, ali ne smemo anonimnost smatrati uzrokom neodgovornost (ovo je i HCM rekao), već njegovom zloupotrebom ... jer anonimnost je recimo izvaredna za lečenje alkoholizma, ili u slučaju Interneta, da ohrabre ljude da izraze svoje mišljenje na kreativan način, opuste se i isprazne posle napornog dana.

pazi, alkohol pospešuje pijanstvo,

Da, i vožnja pospešuje pogibije, ajd da je zabranimo.

Opšti stav da je sloboda na izbor iznad našeg ličnog stava o bilo kojoj pojavi, je osnov demokratije.
Sve dok naše konkretne stavove o bilo čemu, u ovom slučaju o anonimnosti, stavljamo iznad tog opšteg, osporavajući čak i svrhu postojanja drugačijeg, što ti činiš, sloboda, a s njom i demokratija su ozbiljno ugroženi.

Ti si naveo da sloboda jednog ne sme da ograničava slobudu drugog.
Ti si slobodno izabrao da se potpišepš imenom ali to ne sme drugoga da ograničava u slobodi da se potpiše pseudonimom. Ako ti to pravo na bilo koji način dovodiš u pitanje samim tim kršiš principe demokratije i slobode, pa je malo bez veze da se na njih pozivaš.

pazi, alkohol pospešuje pijanstvo,


Da, i vožnja pospešuje pogibije, ajd da je zabranimo.

Ne da je zabranimo nego da uvedemo pravila. Da neko ne bi stradao.

Opšti stav da je sloboda na izbor iznad našeg ličnog stava o bilo kojoj pojavi, je osnov demokratije.

Pošto je ovde reč o građanskom društvu (koje mnogi pogrešno nazivaju "civilnim" ), a ne o idealnoj slobodi bumbara na cvetnoj livadi, osnov demokratije čini slobodni i odgovorni građanin. A ne njegov izmišljeni i neodgovorni sajber duh.

Građansko društvo, je uređen sistem sa jasnim pravilima i sa veoma jasnim ograničenjima slobode za svakog člana društva, i upravo ta ograničenja društvo čine funkcionalnom celinom, a ne kuplerajem u kome caruje nasilje, haos i bezakonje.

Sve dok naše konkretne stavove o bilo čemu, u ovom slučaju o anonimnosti, stavljamo iznad tog opšteg, osporavajući čak i svrhu postojanja drugačijeg, što ti činiš, sloboda, a s njom i demokratija su ozbiljno ugroženi.

Postoje mnogi stavovi do kojih pojedinac na bazi slobodnog asociranja može da dođe, a u građanskom su društvu zabranjeni. I time demokratija nije ugrožena već suprotno - upravo je time omogućeno njeno funkcionisanje.

Ti si slobodno izabrao da se potpišepš imenom ali to ne sme drugoga da ograničava u slobodi da se potpiše pseudonimom. Ako ti to pravo na bilo koji način dovodiš u pitanje samim tim kršiš principe demokratije i slobode, pa je malo bez veze da se na njih pozivaš.

kad bi ovo bilo tačno time bi se kršilo moje pravo da dovodim u pitanje šta god mi volja. Zašto je to moje pravo manje vredno? Pogotovo ako dovodim u pitanje pojave koje ugrožavaju moju slobodu.

Možda nekome ovo deluje kao pseudofilozofsko bulažnjenje, ali stvar je prosta. Društvo, u ovom slučaju društvo blogera, sastoji se u od onih sa više prava i sloboda i onih sa manje. Više slobode imaju anonimni jer mogu da pljuju a zaštićeni su od pljuvanja.

Sistem u kome, a priori, neko ima manje slobode od nekog drugog, ili, u kome neko ima prava da ugrožava nekog drugog nije dobar sistem, nije sistem ravnopravnosti, nije demokratski i suprotstavlja se ideji slobodnog društva. Jer slobodno društvo je ono u kome svi njegovi članovi imaju podjednak stepen slobode.

:)

Nebojsa Krstic

Možda nekome ovo deluje kao pseudofilozofsko bulažnjenje, ali stvar je prosta. Društvo, u ovom slučaju društvo blogera, sastoji se u od onih sa više prava i sloboda i onih sa manje. Više slobode imaju anonimni jer mogu da pljuju a zaštićeni su od pljuvanja.

Zna se ko je kreirao ovo društvo - uredništvo bloga B92. Oni su tako hteli, a oni imaju svu moć da promene pravila igre i da zahtevaju od svih nas izvod iz knjige rođenih. Pitanje je koji bi potencijal, prevashodno marketinški, imalo takvo društvo demokratski odgovornih. Ali pitaj ih, možda se odluče za napredne revolucionarne promene.

Nebojsa Krstic

Sistem u kome, a priori, neko ima manje slobode od nekog drugog, ili, u kome neko ima prava da ugrožava nekog drugog nije dobar sistem, nije sistem ravnopravnosti, nije demokratski i suprotstavlja se ideji slobodnog društva. Jer slobodno društvo je ono u kome svi njegovi članovi imaju podjednak stepen slobode.

I sa ovime se slažem, a da bi svi imali podjednak stepen slobode onda bi morali svi da dobijemo autorsku opciju. Takvo novo blogersko društvo ne bi moglo da toleriše da Nebojša ima autorsku, a Petar nema.

Zna se ko je kreirao ovo društvo - uredništvo bloga B92.

Koliko ja znam, ono nije nikome zabranilo da u gornjem desnom uglu ove stranice (saznaj više o autoru) ispiše svoje generalije.

Oni su tako hteli, a oni imaju svu moć da promene pravila igre i da zahtevaju od svih nas izvod iz knjige rođenih

Znam, znam, neko je drugi kriv za sve.

I sa ovime se slažem, a da bi svi imali podjednak stepen slobode onda bi morali svi da dobijemo autorsku opciju

A što bi se ograničilo na to?

što ne bi svi mogli da vodimo vesti b92...ili da uređujemo Večernje Novosti?

Mada, ruku na srce, svako bi ovde bio bolji urednik Novosti od sadašnjeg.

hoochie coochie man
Upravo totalitarizam ukida pravo na anonimnost i insistira na ličnom identitetu svakog podanika kako bi mogao da ga kontroliše.

Nebojsa Krstic
Tačno tako. Anonimnost u totalitarizmu je subverzivna za ideju podaništva.

Kina ukinula anonimnost na internetu

Nebojsa Krstic

Koliko ja znam, ono nije nikome zabranilo da u gornjem desnom uglu ove stranice (saznaj više o autoru) ispiše svoje generalije.

Nije nikome zabranilo, niti obavezalo, ali da bi popunio polje "saznaj više o autoru" morao bih bar da budem autor.

Nebojsa Krstic

Znam, znam, neko je drugi kriv za sve.

Ovog puta jeste neko drugi "kriv" za to. Konkretno uredništvo bloga B92 - ono je odredilo pravila, podelilo uloge i ja sam pristao na to. I ti si pristao, ali sad zahtevaš njihovu reviziju, i to je ok.

Nebojsa Krstic

A što bi se ograničilo na to?

A zašto se ne bi ograničili na to? Zašto ti možeš da imaš autorsku a ja ne, zato što se ti zoveš Nebojša, a ja Petar? Zahtevaš moje ime (koje već znaš) i prezime i CV, sve u cilju istog tretmana i stepena slobode, ali se buniš da mi za uzvrat dodele autorsku?! Da si se ovde prijavio kao NikSloter da li bi ti odmah dodelili autorsku?

Nebojsa Krstic

što ne bi svi mogli da vodimo vesti b92...ili da uređujemo Večernje Novosti?

Najverovatnije zato što nismo stručni za tu vrstu posla.

Da pišem kao autor na blogu ne moram da budem kvalifikovan da vodim vesti b92 ili da uređujem Večernje Novosti, praksa je čak pokazala da ne moram da budem ni preterano pismen.

Nebojsa Krstic

Mada, ruku na srce, svako bi ovde bio bolji urednik Novosti od sadašnjeg.

Ovde moram da ti verujem na reč.

A zašto se ne bi ograničili na to? Zašto ti možeš da imaš autorsku a ja ne, zato što se ti zoveš Nebojša, a ja Petar? Zahtevaš moje ime (koje već znaš) i prezime i CV, sve u cilju istog tretmana i stepena slobode, ali se buniš da mi za uzvrat dodele autorsku?!

Kad ja budem urednik bloga b92, imaš opciju, bez brige!

Nebojsa Krstic
što ne bi svi mogli da vodimo vesti b92...ili da uređujemo Večernje Novosti?

Najverovatnije zato što nismo stručni za tu vrstu posla.

Pazi, Ratko Dmitrović stručan za uređivanje Novosti!??

On je stručan jedino za šovinizam, ratno huškanje i poltronstvo prema gazdi.

Nebojsa Krstic

Kad ja budem urednik bloga b92, imaš opciju, bez brige!

Nebojsa Krstic

Pazi, Ratko Dmireović stručan za uređivanje Novosti!??

On je stručan jedino za šovinizam, ratno huškanje i poltronstvo prema gazdi.

Znači opet su na ceni stare "dobre" vrednosti ...

stefan.hauzer

:)

....national :))

hoochie coochie man

Čemu ona tačno služi u slobodnom i demokratskom društvu u kome svako ima pravo na svoj stav i svoje mišljenje

Čemu i sloboda.
Kakva bi to sloboda bila kad se ne bi imalo pravo na anonimnost, tj na sopstveni izbor, a kakva bi demokratija bila bez slobode?
Upravo totalitarizam ukida pravo na anonimnost i insistira na ličnom identitetu svakog podanika kako bi mogao da ga kontroliše.

Лепо си ово сажео !
Сагласан !

Predrag Brajovic

hoochie coochie man

Čemu ona tačno služi u slobodnom i demokratskom društvu u kome svako ima pravo na svoj stav i svoje mišljenje

Čemu i sloboda.
Kakva bi to sloboda bila kad se ne bi imalo pravo na anonimnost, tj na sopstveni izbor, a kakva bi demokratija bila bez slobode?
Upravo totalitarizam ukida pravo na anonimnost i insistira na ličnom identitetu svakog podanika kako bi mogao da ga kontroliše.

Budućnost je bezanonimna, to je sasvim sigurno. Suviše tehnološki postajemo prativi, tako da je nemoguće sakriti se.

A lični identitet nosi i ličnu odgovornost. To je crta svih visoko demokratskih društava. ( Barem bih ja voleo da bude.) Anonimnost -- masa, vojska, rulja -- od odgovornosti oslobađa. Samo odgovoran pojedinac jeste slobodan pojedinac.

Стоји и ово што ти кажеш !
Како помирити ово и оно што каже Хучи !?

petargli

Da bismo uopšte došli do ovoga

Nebojsa Krstic

Samo odgovoran pojedinac jeste slobodan pojedinac.

prvo mora da postoji pravo na izbor, jer

hoochie coochie man

ograničavanjem tog prava se ukida sloboda.

Баш лепо си ово сажео - суштину од онога што кажу Крстић и Хучи у само 2 реченице !
Браво !

hoochie coochie man

pazi, alkohol pospešuje pijanstvo,

Da, i vožnja pospešuje pogibije, ajd da je zabranimo.

Opšti stav da je sloboda na izbor iznad našeg ličnog stava o bilo kojoj pojavi, je osnov demokratije.
Sve dok naše konkretne stavove o bilo čemu, u ovom slučaju o anonimnosti, stavljamo iznad tog opšteg, osporavajući čak i svrhu postojanja drugačijeg, što ti činiš, sloboda, a s njom i demokratija su ozbiljno ugroženi.

Ti si naveo da sloboda jednog ne sme da ograničava slobudu drugog.
Ti si slobodno izabrao da se potpišepš imenom ali to ne sme drugoga da ograničava u slobodi da se potpiše pseudonimom. Ako ti to pravo na bilo koji način dovodiš u pitanje samim tim kršiš principe demokratije i slobode, pa je malo bez veze da se na njih pozivaš.

Уз дужан респект ка нити коју форсира Крстић, морам да кажем да, ипак - преферирам ову линију коју фаворизује Хучи !
Браво !

Nebojsa Krstic

Zna se ko je kreirao ovo društvo - uredništvo bloga B92.

Koliko ja znam, ono nije nikome zabranilo da u gornjem desnom uglu ove stranice (saznaj više o autoru) ispiše svoje generalije.

Oni su tako hteli, a oni imaju svu moć da promene pravila igre i da zahtevaju od svih nas izvod iz knjige rođenih

Znam, znam, neko je drugi kriv za sve.

I sa ovime se slažem, a da bi svi imali podjednak stepen slobode onda bi morali svi da dobijemo autorsku opciju

A što bi se ograničilo na to?

što ne bi svi mogli da vodimo vesti b92...ili da uređujemo Večernje Novosti?

Mada, ruku na srce, svako bi ovde bio bolji urednik Novosti od sadašnjeg.

Не слажем се !
Вечерње новости су веома читан лист - немало к'о Курир !

Nebojsa Krstic

A zašto se ne bi ograničili na to? Zašto ti možeš da imaš autorsku a ja ne, zato što se ti zoveš Nebojša, a ja Petar? Zahtevaš moje ime (koje već znaš) i prezime i CV, sve u cilju istog tretmana i stepena slobode, ali se buniš da mi za uzvrat dodele autorsku?!

Kad ja budem urednik bloga b92, imaš opciju, bez brige!

Nebojsa Krstic
što ne bi svi mogli da vodimo vesti b92...ili da uređujemo Večernje Novosti?

Najverovatnije zato što nismo stručni za tu vrstu posla.

Pazi, Ratko Dmitrović stručan za uređivanje Novosti!??

On je stručan jedino za šovinizam, ratno huškanje i poltronstvo prema gazdi.

Мислим да то више причаш по оној петооктобарској инерцији - да је тако, он би се прешалтао као и многи прелетачи. То баш сада видимо !

To bi otprilike trebalo da znači da svaki građanin upražnjava svoje pravo na politički stav, na stav uopšte i na to da svojim integritetom i svojom ličnošću (koja ima određene atribute, određeni CV i eventualno neke kvalitete) brani svoj mišljenje i svoje poglede na svet koji opet imaju pravo na postojanje, sve dok su u skladu sa demokratskim zakonima i civilizacijskim vrednostima i normama.

zanimljivo je da ovo pise predstavnik vlasti koji u skoro 10 godina vladavine nije uspeo da garantuje jednom delu gradjanskog drustva svoje "pravo na stav"

ovde cu ti opet ponoviti Krle: to se zove hipokrizija! svidelo ti se to ili ne!

A to nije relativno, anonimnost na blogu ili u demokratiji je apsolutno šta?
Nedopustiva, zabranjena, negativna....

naravno ukoliko je uredno registrovana pri DB/NSA/BND ...

Nebojsa Krstic

pazi, alkohol pospešuje pijanstvo,


Da, i vožnja pospešuje pogibije, ajd da je zabranimo.

Ne da je zabranimo nego da uvedemo pravila. Da neko ne bi stradao.

Opšti stav da je sloboda na izbor iznad našeg ličnog stava o bilo kojoj pojavi, je osnov demokratije.

Pošto je ovde reč o građanskom društvu (koje mnogi pogrešno nazivaju "civilnim" ), a ne o idealnoj slobodi bumbara na cvetnoj livadi, osnov demokratije čini slobodni i odgovorni građanin. A ne njegov izmišljeni i neodgovorni sajber duh.

Građansko društvo, je uređen sistem sa jasnim pravilima i sa veoma jasnim ograničenjima slobode za svakog člana društva, i upravo ta ograničenja društvo čine funkcionalnom celinom, a ne kuplerajem u kome caruje nasilje, haos i bezakonje.

Sve dok naše konkretne stavove o bilo čemu, u ovom slučaju o anonimnosti, stavljamo iznad tog opšteg, osporavajući čak i svrhu postojanja drugačijeg, što ti činiš, sloboda, a s njom i demokratija su ozbiljno ugroženi.

Postoje mnogi stavovi do kojih pojedinac na bazi slobodnog asociranja može da dođe, a u građanskom su društvu zabranjeni. I time demokratija nije ugrožena već suprotno - upravo je time omogućeno njeno funkcionisanje.

Ti si slobodno izabrao da se potpišepš imenom ali to ne sme drugoga da ograničava u slobodi da se potpiše pseudonimom. Ako ti to pravo na bilo koji način dovodiš u pitanje samim tim kršiš principe demokratije i slobode, pa je malo bez veze da se na njih pozivaš.

kad bi ovo bilo tačno time bi se kršilo moje pravo da dovodim u pitanje šta god mi volja. Zašto je to moje pravo manje vredno? Pogotovo ako dovodim u pitanje pojave koje ugrožavaju moju slobodu.

Možda nekome ovo deluje kao pseudofilozofsko bulažnjenje, ali stvar je prosta. Društvo, u ovom slučaju društvo blogera, sastoji se u od onih sa više prava i sloboda i onih sa manje. Više slobode imaju anonimni jer mogu da pljuju a zaštićeni su od pljuvanja.

Sistem u kome, a priori, neko ima manje slobode od nekog drugog, ili, u kome neko ima prava da ugrožava nekog drugog nije dobar sistem, nije sistem ravnopravnosti, nije demokratski i suprotstavlja se ideji slobodnog društva. Jer slobodno društvo je ono u kome svi njegovi članovi imaju podjednak stepen slobode.

Krstiću, i ovde postoje pravila.

Jedno od njih je da mogu da pišem pod nickom.

To si mogao i ti. Zašto nisi to je tvoja stvar, i ja tebe ne prozivam što si za svoj nick upisao sopstveno ime i prezime.
Slobodu koju si ti sebi uzeo uzela sam i ja.

Zato nije tvoja stvar da drugima koji su istu slobodu uzeli za sebe, da upišu nick umesto imena, sa istom slobodom kao što ti nisi - to prebacuješ kao da čine neki prekršaj.

Ti kršiš uspostavljena pravila samim tim što nama prebacuješ što smo uradili isto što i ti?

Nebojsa Krstic

Možda nekome ovo deluje kao pseudofilozofsko bulažnjenje, ali stvar je prosta. Društvo, u ovom slučaju društvo blogera, sastoji se u od onih sa više prava i sloboda i onih sa manje. Više slobode imaju anonimni jer mogu da pljuju a zaštićeni su od pljuvanja.

To je delimično tačno, jer postoji razlika između kritike i pljuvanja (a to zavisi od mete kritike), pa tako recimo ti skačeš kao oparen kad se kritikuje vlada Mirka Cvetkovića (ili Boris Tadić i DS).

I to ne na osnovu nekih rekla-kazala informacija, već na osnovu zvaničnih podataka, kao što je činjenica da nisu usvajali zakon o završnom računu budžeta.

Druga je stvar kad se neko registruje samo za posebnu temu, pa krene sa pljuvanjem i iznošenjem lažnih optužbi (samo za tu priliku), pa posle nestane.U tom slučaju takođe postoji pravilo, da može da se briše/banuje ili da se traže informacije o indetititu kao dokaz da govori/piše istinu/neistinu.

Zato nisi u pravu kada sve anonimne blogere stavljaš u isti koš, jer veliki deo njih (nas) u suštini i jeste anonimno (sem za neki mali broj ljudi koji ih okružuje), ali kuckaju ovde već duže vreme, pa si mogao da saznaš ko se čime bavi i odakle je, jer su te podatke iznosili ovde javno, pišući o različitim temama....

pazi, alkohol pospešuje pijanstvo, ali ne smemo alkohol smatrati uzrokom pijanstava, već njegovu zloupotrbu u cilju opijanja...jer alkohol je recimo izvanredan dezinficijens.

Crni Krstiću!

Krstiću, i ovde postoje pravila.

Jedno od njih je da mogu da pišem pod nickom.

To si mogao i ti. Zašto nisi to je tvoja stvar, i ja tebe ne prozivam što si za svoj nick upisao sopstveno ime i prezime.
Slobodu koju si ti sebi uzeo uzela sam i ja.

Zato nije tvoja stvar da drugima koji su istu slobodu uzeli za sebe, da upišu nick umesto imena, sa istom slobodom kao što ti nisi - to prebacuješ kao da čine neki prekršaj.

Ti kršiš uspostavljena pravila samim tim što nama prebacuješ što smo uradili isto što i ti?

osnov demokratije čini slobodni i odgovorni građanin. A ne njegov izmišljeni i neodgovorni sajber duh.

A odgovorni građanin je samo potpisani građanin?
Pa nije tako, a ovo će ti valjda biti dovoljan argument.

Anonimnost građanina, tj pravo na anonimnost, čini građanina slobodnim, a time je i osnov demokratije.
Najelementarnija stvar, bez koje nikako nema demokratije, u svojoj osnovi ima anonimnost građanina.

Kod iznošenja najvažnijeg političkog stava građanina, a to se dešava na izborima, anonimnost građaninu mora da bude zagarantovana i to nikako ne umanjuje značaj njegovog glasa.
Ako je u tako važnoj situaciji anonimnost vednost a ne nedostatak, kako to da ti anonimnost vidiš kao nepoptrebnu i štetnu u bilo kojoj drugoj situaciji?

Kada bi se prihvatio vaš argument da je anonimnost štetna jer pospešuje neodgovornost, onda bi trebalo ukinuti anonimnost na izborima, tj zabraniti tajnost izbora, jer bi se tako građani ponašali odgovornije.
Tu se savim lepo uklapa tvoja tvrdnja da u demokratiji nema razloga za anonimnost pošto svako ima pravo na svoj stav, pravo da glasa koga želi bez posledica po njega, pa čemu onda anonimnost.
Krle, mnogo mašiš.

Анонимуси су, на пример, они које је некадашњи политички Олимп није благо зарезивао, угодно се шепурећи по фенси европским престоницама, "Валдорф Асторији" у Њуци и сл.
Сајбер-духови су они на чије се вапаје није одговарало него се писало о романтичним сладуњавим успоменама из војничког споменара.
Непотписани су они који су покушавали људски и добронамерно да дискутују о проблему, укажу на грешке, изразе сумњу, али бивали игнорисани ...
Блого-але су они који су у неверици посматрали лансирање у политичку орбиту трећеразредних карактера, разних портпаролки и безвезњаковића са две секунде стажа у странци (јер се Двору, пардон, Олимпу баш могло)
...а кад је двора нестало, кад се сишло са Олимпа, сад се има времена за тешке теме и принципијелно-етичке дискусије...please...
...
Нећу да се представим.
Не сматрам то злоупотребом, то је део игре.
...

A odgovorni građanin je samo potpisani građanin?

Apsolutno.

Anonimnost građanina, tj pravo na anonimnost, čini građanina slobodnim, a time je i osnov demokratije.

Ne sećam se da sam građanima uskraćivao bilo koje pravo, pa i pravo na anonimnost. Ali jesam zloupotrebu raznih prava, pa i zloupotrebu prava na anonimnost.

Kod iznošenja najvažnijeg političkog stava građanina, a to se dešava na izborima, anonimnost građaninu mora da bude zagarantovana i to nikako ne umanjuje značaj njegovog glasa.

Tačno. Međutim građanin kada pristupi izbornom mestu legitimiše se. Dakle ukida svoju anonimnost...anoniman je samo u procesu zaokruživanja kandidata.

Ako je u tako važnoj situaciji anonimnost vednost a ne nedostatak, kako to da ti anonimnost vidiš kao nepoptrebnu i štetnu u bilo kojoj drugoj situaciji?

Pa imaš recimo u Skupštini...ubacivanjem poslaničkih kartica tačno se vidi ko je za šta glasao. nekada se glasa i prozivkom. Sve su to forme neanonimnog glasanja i nema govora o tome da one nisu demokratske.

Kada bi se prihvatio vaš argument da je anonimnost štetna jer pospešuje neodgovornost, onda bi trebalo ukinuti anonimnost na izborima, tj zabraniti tajnost izbora, jer bi se tako građani ponašali odgovornije.

Da, ponašali bi se odgovornije jedno 100 000 puta.

Tu se savim lepo uklapa tvoja tvrdnja da u demokratiji nema razloga za anonimnost pošto svako ima pravo na svoj stav, pravo da glasa koga želi bez posledica po njega, pa čemu onda anonimnost.

U stvari, ja ne vidim potrebu...to ne znači da ona ne postoji, jedino mi još niko nije objasnio gde i u čemu.

Tačno. Međutim građanin kada pristupi izbornom mestu legitimiše se. Dakle ukida svoju anonimnost..

Samo radi provere da li ima pravo na iznošenje stava, formalna stvar.
Iznošenje stava, suština stvari, je anonimna.

anoniman je samo u procesu zaokruživanja kandidata

Samo zaokruživanje?
A šta je suština izbora nego zaokruživanje, kad ti to minimiziraš opisujući ga sa samo

Pa imaš recimo u Skupštini...ubacivanjem poslaničkih kartica tačno se vidi ko je za šta glasao.

Poslanici se ne mogu posmatrati isključivo kao pojedninci, kao građani, već i kao su institucije koje predstavljaju građane.

Da, ponašali bi se odgovornije jedno 100 000 puta.

Pa predlažeš ukidanje tajnosti glasanja?

U stvari, ja ne vidim potrebu

to je već ozbiljan problem.
Ako ne vidiš potrebu da se ostavi sloboda ljudima da sami odlučuju kako će svoje stavove iznositi, to podrazumeva da tajnost vidiš kao nepotrebnu stvar.
Ok, ali to te čini nedemokratom.

нонимуси су, на пример, они које је некадашњи политички Олимп није благо зарезивао, угодно се шепурећи по фенси европским престоницама, "Валдорф Асторији" у Њуци и сл.

Ex predsednik je za vreme boravka u NY na otvaranju GSUN obično odsedao u Valdorf Astoriji. Međutim, ne zbog šepurenja kako ti baš ljupko i karakteristično za anonimnog blogera insinuiraš, već zato što američki sikrit servis našeoj bezbednosti preporuči gde predsednik sme da odsedne, odnosno gde postoje neophodne mere obezbeđenja. Dakle, predsednik Srbije ne može da odseda gde mu se ćefne, nego sluša svoje domaćine.

Сајбер-духови су они на чије се вапаје није одговарало него се писало о романтичним сладуњавим успоменама из војничког споменара.

Odgovaralo se na sve na šta se znalo i smelo odgovarati pa i na more gluposti i budalaština...

Непотписани су они који су покушавали људски и добронамерно да дискутују о проблему, укажу на грешке, изразе сумњу, али бивали игнорисани ...

Ne postoji ni jedan razlog zašto sam gubio vreme na ovom mestu sem da eventualno čujem neku inteligentnu opasku, predlog, problem i slično. Ignorisao sam uglavnom gluposti i budalaštine.

Блого-але су они који су у неверици посматрали лансирање у политичку орбиту трећеразредних карактера, разних портпаролки и безвезњаковића са две секунде стажа у странци (јер се Двору, пардон, Олимпу баш могло)

To je već tema koja se mene nije ticala uopšte, a sada me se tiče još manje.

...а кад је двора нестало, кад се сишло са Олимпа, сад се има времена за тешке теме и принципијелно-етичке дискусије...please...
...

Sad ovde provodim manje vremena nego onda. To vreme zavisi uglavnom od količine inteligencije u diskusijama.

Nebojsa Krstic

Ne sećam se da sam građanima uskraćivao bilo koje pravo, pa i pravo na anonimnost. Ali jesam zloupotrebu raznih prava, pa i zloupotrebu prava na anonimnost.

Kako možeš da uskratiš nekom pravo na zloupotrebu?

Zloupotrebu jedino možeš da sankcionišeš. U slučaju blogovanja, mehanizmi za sankcionisanje su jednostavni i jasni. Deo tog mehanizma je u tvojim rukama kao autora, a deo je u rukama moderacije - zato valjda i postoji ono dugme Obavesti moderatora.

Kako možeš da uskratiš nekom pravo na zloupotrebu?

dal ste vi ljudi ovako bukvalni i u životu, ili blog ima loše zračenje?

dal ste vi ljudi ovako bukvalni i u životu, ili blog ima loše zračenje?

a, da li se vi ljudi ovako ponašate, komunicirate i u životu, ili blog ima loše zračenje?

Edit
Posle svih ovih komentara, očigledno da je po sredi foliranje, jer jasno je da SVI autori ovog bloga mogu da se zaštite od napada i primitivnih komentara, naime, imaju opciju banovanja. Takođe neku vrstu zaštite imaju i SVI komentatori ovog bloga - postoji opcija obavesti moderatora. Tako da priča o zloupotrebama ne pije vodu - one mogu vrlo lako i jednostavno da se osujete/sankcionišu.

Naravno da je pojedincima stalo do imidža Demokrate, smatrajući da korišćenje ovih legitimnih opcija bi najverovatnije narušilo taj teško stečeni status, shodno tome, ne bi bilo dobro ni za biznis.

I tako dolazimo do apsurda gde Demokrate zbog svojih interesa pokušavaju da anonimne blogere ubede, i to, kvazi-demokratskim argumentima i rezultatima istraživanja, da se potpišu imenom i prezimenom. U moje ime, neka hvala!

Posle svih ovih komentara, očigledno da je po sredi foliranje, jer jasno je da SVI autori ovog bloga mogu da se zaštite od napada i primitivnih komentara, naime, imaju opciju banovanja. Takođe neku vrstu zaštite imaju i SVI komentatori ovog bloga - postoji opcija obavesti moderatora. Tako da priča o zloupotrebama ne pije vodu - one mogu vrlo lako i jednostavno da se osujete/sankcionišu.

Nisi razumeo...Reč je o internet anonimnosti, an ženeral. Blog b92 je u tom smislu nebitna kap u moru...

Vidi komentare na sajtovima domaćih portala i dnevnih novina. E to ko preživi hadžija je.

Tako da vi neki koji se ovde ložite da ste batice, da zavodite red, da kidate svojom neznalačkom visprenošću, vi koji trabunjate o svojim predrasudama i otkrivate opšta mesta, vi ste mala deca za anonimne primitivce, ludake, plaćenike, siledžije i sociopate koji caruju na tim sajtovima.

Nebojsa Krstic

Ex predsednik je za vreme boravka u NY na otvaranju GSUN obično odsedao u Valdorf Astoriji. Međutim, ne zbog šepurenja kako ti baš ljupko i karakteristično za anonimnog blogera insinuiraš, već zato što američki sikrit servis našeoj bezbednosti preporuči gde predsednik sme da odsedne, odnosno gde postoje neophodne mere obezbeđenja. Dakle, predsednik Srbije ne može da odseda gde mu se ćefne, nego sluša svoje domaćine.

...е, на овако набачен волеј, просто морам...има нас који смо били у Њујорку, па да остали блогери не буду ускраћени да појасним: ово горе не стоји. Прво, у време заседања ГС УН има око двеста делегација. Secret Service је задужен за целокупан догађај и пола Менхетна је блокирано (барем део око Ист Ривера). Друго, не може толико делегација (а свака има барем неколико чланова) да се смести у најскупљи од скупих хотела. Треће, поменута служба има много захтевније делегације (Иран, Венецуела, Руси)...Четврто, скандинавске делегације су, гле чуда, обично биле у добрим хотелима, али мање скупим (са све неопходним мерама обезбеђења)...и још неки детаљи (типа, Амери појма немају где је Србија на кугли земаљској: Serbia? Syria? Siberia?...тако да, није баш онако како ти шармантно и тако карактеристично за бившег много важног и недоступног за дискусије ове врсте, тврдиш...

Odgovaralo se na sve na šta se znalo i smelo odgovarati pa i na more gluposti i budalaština

...
Нисам имала такав утисак. Напротив, чинило се да се избегавају суштинске теме, добре и квалитетне дискусије о принципима и важним стварима.

Ne postoji ni jedan razlog zašto sam gubio vreme na ovom mestu sem da eventualno čujem neku inteligentnu opasku, predlog, problem i slično. Ignorisao sam uglavnom gluposti i budalaštine.

Опет, нисам стекла такав утисак. Не искључујем да грешим, није ме било неко време. Слажем се, волим и ја да читам. Овде има врло разумног и бистрог света, има и неких других, али сукобљавање мишљења је корисно, под условом да смо пристојни (што, опет, нема везе са псеудонимом)

Блого-але су они који су у неверици посматрали лансирање у политичку орбиту трећеразредних карактера, разних портпаролки и безвезњаковића са две секунде стажа у странци (јер се Двору, пардон, Олимпу баш могло)

To je već tema koja se mene nije ticala uopšte, a sada me se tiče još manje.

Чекај, ти си добио намештење захваљујући раду и гласовима Демократске странке и њених симпатизера. Исправи ме ако грешим, зар ниси члан ДС-а, још увек? Још горе, био си саветник председника државе, који је уједно био и председник странке и није те се тицало? ...ехм, па и ово је тако "типично" .. Ово што си написао јесте суштина свега, сјајно! Немам речи, заиста...

Sad ovde provodim manje vremena nego onda. To vreme zavisi uglavnom od količine inteligencije u diskusijama.

Да, са овим ћу да се сложим. Моје присуство такође зависи од количине интелигенције у дијалогу, понекад, иако немам пуно времена, ипак напишем нешто, а понекад, не могу да одолим...
...
Будући да сам направила изузетак, извинићете, морам да радим, стеј тјунд, враћам се вечерас

.е, на овако набачен волеј, просто морам...има нас који смо били у Њујорку, па да остали блогери не буду ускраћени да појасним: ово горе не стоји

Volim kad naiđe stručnjak koji će da mi objasni šta stoji.

Прво, у време заседања ГС УН има око двеста делегација.

Absolutely!

Secret Service је задужен за целокупан догађај и пола Менхетна је блокирано (барем део око Ист Ривера)

Nema greške!

Друго, не може толико делегација (а свака има барем неколико чланова) да се смести у најскупљи од скупих хотела

Verovatno ne može, zato protokol svake delegacije dogovori sa Amerikancima gde može.

Треће, поменута служба има много захтевније делегације (Иран, Венецуела, Руси)

I to je tačno. Jedino što ti ne znaš, a i ne moraš da znaš, da sve te veče i bogatije zemlje u NY imaju svoje misije, tj.konzulate koji imaju kapacitet da ih prime, pa zato uopšte i ne odsedaju u hotelima.

Четврто, скандинавске делегације су, гле чуда, обично биле у добрим хотелима, али мање скупим (са све неопходним мерама обезбеђења).

Prvo, svi hoteli u NY, za vreme zasedanja GSUN imaju potpuno druge cene u odnosu na ostale dane. Drugo, svaka delegacija ima posebnu procenu ugroženosti bezbednosti. Pa recimo Danska ima jedan stepen, a delegacija Izraela ili Iraka sasvim drugi. I Srbija, naravno svoj. U odnosu na to, se i dobija preporuka domaćina o smeštaju.

још неки детаљи (типа, Амери појма немају где је Србија на кугли земаљској: Serbia? Syria? Siberia?...тако да, није баш онако како ти шармантно и тако карактеристично за бившег много важног и недоступног за дискусије ове врсте, тврдиш...

Gem. Set. Meč. Nokautiran sam! Izgleda da smo mi imali ludačku sreću da komuniciramo sa nekim službenikom američke administracije koji je na mobilnom imao Google Map.

To je već tema koja se mene nije ticala uopšte, a sada me se tiče još manje.

Чекај, ти си добио намештење захваљујући раду и гласовима Демократске странке и њених симпатизера.

Ne. Ja uopšte nisam dobio nameštenje, ako pretpostavimo da uopšte znaš šta bi reč "nameštenje" mogla da znači. A znači funkcija. Ja nisam bio funkcioner, već sam vodio službu u okviru predsedništva. A to mi, da radim, nisu dali ni građani, ni DS, nego me je angažovao predsednik lično. A njemu su građani dali nameštenje i time mogućnost da za vođenje svojih službi angažuje koga hoće.

Исправи ме ако грешим, зар ниси члан ДС-а, још увек?

Jesam član, ali se ne bavim kadrovskim pitanjima stranke.

Још горе, био си саветник председника државе, који је уједно био и председник странке и није те се тицало?

Bio sam savetnik predsednika države i bavio sam se poslom vezanim za aktivnosti predsednika države. On je bio recimo i predsednik Odbora za obnovu Hrama svetog Save, ali ja se nisam bavio krečenjem zvonika. Hoću reći, nisam se ni na koji naćin bavio DS, njenim odborima, njenim funkcionerima i slično jer su se time bavili funkcioneri DS, potpredsednici, i svi ostali.

Ako se "ticati" odnosi na to da sam u kadrovisanju učestvovao, dakle, nije me se ticalo...ako to znači - da li sam se nervirao, onda je odgovor - o da, veoma.

ехм, па и ово је тако "типично" .. Ово што си написао јесте суштина свега, сјајно! Немам речи, заиста...

Verujem da nemaš reči. Mislim, konfuzija oko stvari o kojima čovek nema pojma, a zamišlja da ima, nije tako retka pojava. Pogotovo ovde na blogu b92.

Nebojsa Krstic

Nisi razumeo...Reč je o internet anonimnosti, an ženeral. Blog b92 je u tom smislu nebitna kap u moru...

Vidi komentare na sajtovima domaćih portala i dnevnih novina. E to ko preživi hadžija je.

Tako da vi neki koji se ovde ložite da ste batice, da zavodite red, da kidate svojom neznalačkom visprenošću, vi koji trabunjate o svojim predrasudama i otkrivate opšta mesta, vi ste mala deca za anonimne primitivce, ludake, plaćenike, siledžije i sociopate koji caruju na tim sajtovima.

Prvo, moram da ti priznam pokidao si sa ovim komentarom! Svaka čast! Vidi se, da sam ipak malo dete ne samo za "anonimne primitivce, ludake, plaćenike, siledžije i sociopate koji caruju" na Internetu, već i za tebe.

Hvala ti što si me okarakterisao kao visprenog neznalicu, ovo vispren će ostati, a znanje se da nadograditi. Kako god ...

Ovaj blog je vrlo konkretan i govori o "slučaju Krstić" i "slučaju Brajović", valjda o tome diskutujemo!? Ali vidim da je tendencija da se diskusija što više raširi i razvodni, pa smo prešli na pitanja za Miss sveta ...

Pročitam ponekad komentare na drugim sajtovima, jeste da ima svačega, ali i tamo ima moderacije - ona je odgovorna za prikazani sadržaj, tj. ona je tu da vodi računa o zaštiti komentatora od raznih zloupotreba.

I da, ne ložim se da sam batica, sigurno ne više od vas nekih koji se potpisuju, :).

Prvo, moram da ti priznam pokidao si sa ovim komentarom! Svaka čast! Vidi se, da sam ipak malo dete ne samo za "anonimne primitivce, ludake, plaćenike, siledžije i sociopate koji caruju" na Internetu, već i za tebe.

Izvinjavam se! Nisam na tebe uopšte mislio, ali sam se trapavo izrazio.

mara92
Odgovaralo se na sve na šta se znalo i smelo odgovarati pa i na more gluposti i budalaština
...
Нисам имала такав утисак. Напротив, чинило се да се избегавају суштинске теме, добре и квалитетне дискусије о принципима и важним стварима.

Dobro ti se čini.

To je suština svega i mislim da je sva povika od strane Krstića na aninimne blogere stoga što uopšte i postavljaju takva pitanja.

Verujem da nemaš reči. Mislim, konfuzija oko stvari o kojima čovek nema pojma, a zamišlja da ima, nije tako retka pojava. Pogotovo ovde na blogu b92.

хахахаха...а логореја узрокована абнормалном количином ароганције и незнања, је изузетна...разумем да неки реагују тако, заиста разумем, није ретка појава, код бивших (саветника) нарочито

Ne. Ja uopšte nisam dobio nameštenje, ako pretpostavimo da uopšte znaš šta bi reč "nameštenje" mogla da znači.

Врло добро знам да ниси добио намештење. Хвала за ову горе увреду, говори тако много о теби. Разумем, погодила сам сујету (епохалних размера).

Ja nisam bio funkcioner, već sam vodio službu u okviru predsedništva. A to mi, da radim, nisu dali ni građani, ni DS, nego me je angažovao predsednik lično. A njemu su građani dali nameštenje i time mogućnost da za vođenje svojih službi angažuje koga hoće.

ВАУ, лично председник? Дрхтим...а је л било уз "гив-ми-фајв" или само стисак руке, тапшање по рамену.... Наравно да си ангажован без избора, као ортак и другар. Ти си доктор медицине и спин-доктор, ЛИЧНО одабран за "вођење" службе. Примећујем да муку мучиш, а упоран си да користиш, терминологију коју појма немаш (хинт: избегавај, лоше утиче на имиџ експерта ЛИЧНО одабраног).
Грађани Б. Тадићу нису дали намештење, већ су га изабрали. Њему су указали поверење, пренели легитимитет да представља и заступа Србију и њене грађане. Намештење, знаш, има различита значења у колоквијалном говору и правном свету. У законском смислу, намештеници су лица која обављају помоћне, техничке послове. БТ то сигурно није био. Израз сам употребила због тебе, јер очигледно не знаш, а и не мораш да знаш правне термине.
Ниси био функционер, никако ниси могао да будеш (лепо си навео, нити су те бирали грађани, ни чланови ДС-а, већ председник и то лично). Да те председник најличније није изабрао, ти у државној служби посао и не би могао да добијеш (не у служби за чије си "вођење одабран", једноставно ниси квалификован за то, јер се траже студије из области друштвено-хуманистичких наука (осим у Мин.здравља). Затим, да ниси "лично одабран за вођење службе", не би могао да имаш звање саветника, јер, осим што си неквалификован (по слову закона) ниси имао неопходног радног искуства у држ.служби итд.итд.
Радо бих још писала, посебно са освртом на Њујорк. Видим да те Њуца баш погодила у танан нервић...дозволи да приметим да коментаришеш ствари које ни ти не знаш. Безбедност је тек потпуно ван службе за чије си вођење био одабран лично. Или нам говориш да си се необучен и неквалификован мешао у питања безбедности, безбедносних процена председника? ах, имам толико питања, али завршавам ову дискусију, ти слободно реплицирај...ево, унапред ти се дивим, твојој стручности...таква си људина, са таквим манирима...треперим од такве моралне громаде

mara92

Verujem da nemaš reči. Mislim, konfuzija oko stvari o kojima čovek nema pojma, a zamišlja da ima, nije tako retka pojava. Pogotovo ovde na blogu b92.

хахахаха...а логореја узрокована абнормалном количином ароганције и незнања, је изузетна...разумем да неки реагују тако, заиста разумем, није ретка појава, код бивших (саветника) нарочито

Ne. Ja uopšte nisam dobio nameštenje, ako pretpostavimo da uopšte znaš šta bi reč "nameštenje" mogla da znači.

Врло добро знам да ниси добио намештење. Хвала за ову горе увреду, говори тако много о теби. Разумем, погодила сам сујету (епохалних размера).

Ja nisam bio funkcioner, već sam vodio službu u okviru predsedništva. A to mi, da radim, nisu dali ni građani, ni DS, nego me je angažovao predsednik lično. A njemu su građani dali nameštenje i time mogućnost da za vođenje svojih službi angažuje koga hoće.

ВАУ, лично председник? Дрхтим...а је л било уз "гив-ми-фајв" или само стисак руке, тапшање по рамену.... Наравно да си ангажован без избора, као ортак и другар. Ти си доктор медицине и спин-доктор, ЛИЧНО одабран за "вођење" службе. Примећујем да муку мучиш, а упоран си да користиш, терминологију коју појма немаш (хинт: избегавај, лоше утиче на имиџ експерта ЛИЧНО одабраног).
Грађани Б. Тадићу нису дали намештење, већ су га изабрали. Њему су указали поверење, пренели легитимитет да представља и заступа Србију и њене грађане. Намештење, знаш, има различита значења у колоквијалном говору и правном свету. У законском смислу, намештеници су лица која обављају помоћне, техничке послове. БТ то сигурно није био. Израз сам употребила због тебе, јер очигледно не знаш, а и не мораш да знаш правне термине.
Ниси био функционер, никако ниси могао да будеш (лепо си навео, нити су те бирали грађани, ни чланови ДС-а, већ председник и то лично). Да те председник најличније није изабрао, ти у државној служби посао и не би могао да добијеш (не у служби за чије си "вођење одабран" , једноставно ниси квалификован за то, јер се траже студије из области друштвено-хуманистичких наука (осим у Мин.здравља). Затим, да ниси "лично одабран за вођење службе", не би могао да имаш звање саветника, јер, осим што си неквалификован (по слову закона) ниси имао неопходног радног искуства у држ.служби итд.итд.
Радо бих још писала, посебно са освртом на Њујорк. Видим да те Њуца баш погодила у танан нервић...дозволи да приметим да коментаришеш ствари које ни ти не знаш. Безбедност је тек потпуно ван службе за чије си вођење био одабран лично. Или нам говориш да си се необучен и неквалификован мешао у питања безбедности, безбедносних процена председника? ах, имам толико питања, али завршавам ову дискусију, ти слободно реплицирај...ево, унапред ти се дивим, твојој стручности...таква си људина, са таквим манирима...треперим од такве моралне громаде

Maro Maro, što si nam razbila Krstića, kako sada da se igramo?

Затим, да ниси "лично одабран за вођење службе", не би могао да имаш звање саветника, јер, осим што си неквалификован (по слову закона) ниси имао неопходног радног искуства у држ.служби итд.итд.

Ne postoji nikakava kvalifikacija neophodna za savetnika, što će reći, predsednik, ako želi, može za savetnika da angažuje prvog slučajnog prolaznika.

Maro Maro, što si nam razbila Krstića, kako sada da se igramo?

Tako će proći svako ko se, kao ja, nameri na ovakvog stručnjaka.

Ne. Ja uopšte nisam dobio nameštenje, ako pretpostavimo da uopšte znaš šta bi reč "nameštenje" mogla da znači.

Врло добро знам да ниси добио намештење. Хвала за ову горе увреду,

Za koju uvredu?

Nebojsa Krstic

Maro Maro, što si nam razbila Krstića, kako sada da se igramo?

Tako će proći svako ko se, kao ja, nameri na ovakvog stručnjaka.

Tako je. Lepo ti je odgovorila. Nisi očekivao toliko surove iskrenosti?

Malo ti je ulubljena sujeta, ništa strašno...proći će.

Pametan čovek bi iz ovoga naučio nešto, naprimer - da nije dobar način na koji se ti obraćaš blogerima.

Tako je. Lepo ti je odgovorila. Nisi očekivao toliko surove iskrenosti?

Nismo se mi poveravali jedno drugome da bi se cenila "iskrenost".

Pričali smo o konkretnim stvarima o kojima mara92, nažalost, ništa ne zna. Tu iskrenost slabo pomaže.

Inače, zanimljiv je koncept "surove iskrenosti" u kome ti anonimni bloger saspe gomilu budalaština, dok mu aplaudiraju njegovi navijači koji o onome što se priča tek nemaju blage veze (al im se dopada tonalitet - agresivnost, skresavanje u brk, gaženje protivnika, tzv "jebanje majke"...i slično)

Ova je pojava naprisutniji oblik internet harasmenta koji je tema debate na ovom blogu.

Nebojsa Krstic

Tako je. Lepo ti je odgovorila. Nisi očekivao toliko surove iskrenosti?

Nismo se mi poveravali jedno drugome da bi se cenila "iskrenost".

Pričali smo o konkretnim stvarima o kojima mara92, nažalost, ništa ne zna. Tu iskrenost slabo pomaže.

Inače, zanimljiv je koncept "surove iskrenosti" u kome ti anonimni bloger saspe gomilu budalaština, dok mu aplaudiraju njegovi navijači koji o onome što se priča tek nemaju blage veze (al im se dopada tonalitet - agresivnost, skresavanje u brk, gaženje protivnika, tzv "jebanje majke"...i slično)

Ova je pojava naprisutniji oblik internet harasmenta koji je tema debate na ovom blogu.

Odoh da klečim u ćošku.

mara92

Многи имају проблем са "непотписанима". Не разумем зашто, када су правила блоговања овде унапред дата (so, live with it!). Мислим да уредништво врло добро зна наше идентитете (ја сам својевремено врло угодно ћаскала са уредницом и рекла јој чиме се бавим).
Да ми се не замери уопштавање, признајем, баш сам се лепо осећала када ми је понуђена ауторска опција, баш зато што уредници нису имали предзнање о мојим квалификацијама, неквалификацијама, неком искуству о темама о којима сам писала...ето, то ми је било интригантно...
...а и знам ТКО ЈЕ АНФАК (да, да, на то сам особито поносна)

Не разумем !
Па шта ако су правила блога унапред дефинисана !?
Да ли то изгледа непромењиво као Свето писмо или као Устав ?
Причамо, шпекулишемо, предлажемо !

determined

mara92

Многи имају проблем са "непотписанима". Не разумем зашто, када су правила блоговања овде унапред дата (so, live with it!). Мислим да уредништво врло добро зна наше идентитете (ја сам својевремено врло угодно ћаскала са уредницом и рекла јој чиме се бавим).
Да ми се не замери уопштавање, признајем, баш сам се лепо осећала када ми је понуђена ауторска опција, баш зато што уредници нису имали предзнање о мојим квалификацијама, неквалификацијама, неком искуству о темама о којима сам писала...ето, то ми је било интригантно...
...а и знам ТКО ЈЕ АНФАК (да, да, на то сам особито поносна)

Не разумем !
Па шта ако су правила блога унапред дефинисана !?
Да ли то изгледа непромењиво као Свето писмо или као Устав ?
Причамо, шпекулишемо, предлажемо !

Pravila u svojoj kući definiše domaćin, mi to nismo, mi smo samo gosti i red je da poštujemo pravila koja je domaćin uspostavio.

Oni kojima se ne dopadaju ta pravila imaju široko polje da nađu sebi mesto koje im više odgovara a ne da se usele u tuđu kuću i da počnu da izvoljevaju, da prisiljavaju domaćina da menja svoja pravila da bi njima bilo ugodnije?

Domaćin nije obavezan da primenjuje tu vrstu demokratije u svojoj kući.

determined

Не разумем !
Па шта ако су правила блога унапред дефинисана !?
Да ли то изгледа непромењиво као Свето писмо или као Устав ?
Причамо, шпекулишемо, предлажемо !

Не,наравно да није Свето писмо...има везе када су правила "дата" и унапред позната, јер имаш то предзнање и прихваташ их прећутно или изричито моментом логовања, то јест регистровања овде...јер смо ти и ја приступили овде, а лепо горе рече Мариопан

Pravila u svojoj kući definiše domaćin, mi to nismo, mi smo samo gosti i red je da poštujemo pravila koja je domaćin uspostavio

Причамо, НАРАВНО, хеј, зато смо овде: да ћаскамо, расправљамо и предлажемо...то не оспоравам, штавише подржавам, дискусија је увек корисна и лековита, веЏбамо мождане вијуге.
Уколико ме питаш да ли сам за или против, против сам...одговара ми покривеност псеудонимом због онога о чему сам већ писала

G.Cross

BTW najlepsi , sa moje tacke gledista post Freehanda je bio "Haklberi Free" (opet taj Samuel Clemens) i prvi komentar od Predraga Brajovica je bio "Divno".

I preporuku sam mu dao!

I preporuku sam mu dao!

:) ... sad još da se izmirite ... :)

200 (anonimnih)

Abu Ammar (Yasir Arafat)
Tito (Josip Broz)
Che Guevara (Ernesto Rafael Guevara de la Serna)
Ho Chi Minh (Nguyễn Sinh Cung)
La Pasionaria (Dolores Ibárruri)
Mobutu Sese Seko (Joseph-Désiré Mobutu)
Pol Pot (Saloth Sar)
Bebeto (José Roberto Gama de Oliveira)• Mahatma Gandhi (Mohandas Karamchand Gandhi)
Mother Teresa (Agnes Gonxha Bojaxhiu)
Kaká (Ricardo Izecson dos Santos Leite)
Pelé (Edson Arantes do Nascimento)

Zaboravio si da na spisak staviš i Bebi Dol.

I Spiridona Kopicla.

to je filmski lik a ne nick, to bi morao da razlikuješ.

U to ime evo jos nekoliko ljudi koje znate ali im verovatno ne znate ime:

G.Cross

Jel volite knjige Samuel-a Langhorne Clemens-a?
Ja volim. Njegov Nick je Mark Twain.

Problem je da ljudi vole da raspravljaju sa ljudima a ne njihovim idejama.

Bas me briga kako se zove Freehand , ja mu kazem kad mi se svidjaju i kad mi se ne svidjanu njegove ideje.

BTW najlepsi , sa moje tacke gledista post Freehanda je bio "Haklberi Free" (opet taj Samuel Clemens) i prvi komentar od Predraga Brajovica je bio "Divno".

To je Freejev post sa najmanjim brojem kometara.

Da zakljucim , nije vazno ime, mozete lepo da uvredite Marka Twaina makar to nije njegovo ime. Ali nemojte. Raspravljate o njegovim idejama, a ne o njegovm imenu.

U to ime evo jos nekoliko ljudi koje znate ali im verovatno ne znate ime:



• Malcolm X (Malcolm Little)
• Caravaggio (Michelangelo Merisi)
Le Corbusier (Charles Edouard Jeanneret)
Donatello (Donato di Niccolò di Betto Bardi)
• Picasso (Pablo Diego José Francisco de Paula Juan Nepomuceno María de los Remedios Cipriano de la Santísima Trinidad Ruiz y Picasso)
Tintoretto (Jacopo Robusti)

Abu Ammar (Yasir Arafat)
Tito (Josip Broz)
Che Guevara (Ernesto Rafael Guevara de la Serna)
Ho Chi Minh (Nguyễn Sinh Cung)
La Pasionaria (Dolores Ibárruri)
Mobutu Sese Seko (Joseph-Désiré Mobutu)
Pol Pot (Saloth Sar)
Bebeto (José Roberto Gama de Oliveira)• Mahatma Gandhi (Mohandas Karamchand Gandhi)
Mother Teresa (Agnes Gonxha Bojaxhiu)
Kaká (Ricardo Izecson dos Santos Leite)
Pelé (Edson Arantes do Nascimento)

Све ОК !
Стоји све ово што си рекао, осим да - расправљамо о (његовим) идејама, а не о самом човеку.
То није могуће - односно, екстремно тешко је начелно расправљати о идејама конкретног човека, управо стога што су те идеје саставни део, продужетак - такорећи, тога човека.

freehand

Nebojsa Krstic

Abu Ammar (Yasir Arafat)
Tito (Josip Broz)
Che Guevara (Ernesto Rafael Guevara de la Serna)
Ho Chi Minh (Nguyễn Sinh Cung)
La Pasionaria (Dolores Ibárruri)
Mobutu Sese Seko (Joseph-Désiré Mobutu)
Pol Pot (Saloth Sar)
Bebeto (José Roberto Gama de Oliveira)• Mahatma Gandhi (Mohandas Karamchand Gandhi)
Mother Teresa (Agnes Gonxha Bojaxhiu)
Kaká (Ricardo Izecson dos Santos Leite)
Pelé (Edson Arantes do Nascimento)

Zaboravio si da na spisak staviš i Bebi Dol.

I Spiridona Kopicla.

И determineda.
Чак бих био у стању да доставим и своје право, световно, име.

freehand

Predrag Brajovic

G.Cross

BTW najlepsi , sa moje tacke gledista post Freehanda je bio "Haklberi Free" (opet taj Samuel Clemens) i prvi komentar od Predraga Brajovica je bio "Divno".

I preporuku sam mu dao!

Jebo to (svakako je zasluženo), nego bih ja na tvom mestu na neko vreme promenio nick

Зашто, да питам (и правим се да је ти је духовито ово, да је моје име мој ник)?

freehand

Predrag Brajovic

freehand

Predrag Brajovic

G.Cross

BTW najlepsi , sa moje tacke gledista post Freehanda je bio "Haklberi Free" (opet taj Samuel Clemens) i prvi komentar od Predraga Brajovica je bio "Divno".

I preporuku sam mu dao!

Jebo to (svakako je zasluženo), nego bih ja na tvom mestu na neko vreme promenio nick

Зашто, да питам (и правим се да је ти је духовито ово, да је моје име мој ник)?

Pa ovaj si prilično izbrukao, mada toga, izgleda, nisi svestan.
Inače, ima jedan nick kome takođe treba objasniti kako je ružno i loše pisati pod pseudonimom i kako nema pravo da se na taj način bavi politikom i društvom. To je Freedom of information.
A kad su stručne reference u pitanju čudi me da se ne pozivaš na svog omiljenog ekonomistu koji se zove busola za Srbiju.

Морам признати да не видим како сам се то обрукао?

Готово све за шта сам тврдио да је тачно показало се као тачно: ти и Бојан показали сте се оним каквим тврдим да јесте; иако је спомињано, нисмо успели да нађемо никог кога сам, сем вас двојице, увредио; анонимни блог коментатори понашали су се онако како сам рекао да се понашају анонимни блог коментатори; када је покушано да се то оповргне, испоставило се да то нису моје тврдње него резултати научних радова и истраживања, тако да ту нема шта да се оповргава...

И твој претходни коментар, с помињањем Бусоле и Freedom of Information, својеврсни је показатељ менталних магли: Родољуб Шабић (FoI) се свима представио и увек се изјасни ко је аутор испред текста (провери), а Бусола jе напоменуо да је аутор књиге Практикум за владу која жели добро својим грађанима, па се тешко може говорити о његовој анонимности. О његовој стручности -- говори његов радни и универзитетски салдо, а он не изгледа лоше. (Питање је како ти показатељи код других изгледају.)

Знаш, ти толико желиш да ми опонираш да чак ни елементарне чињенице нећеш да видиш, што су показале моје претходне реченице.

И како сам се ја, онда, то некако обрукао?
И ко се ту обрукао?

U to ime evo jos nekoliko ljudi koje znate ali im verovatno ne znate ime:

Ko sad Krletu sme na oči da mu kaže da ni Jenna Jameson nije pravo ime? Dobro, jbg, ako je preživeo Deda Mraza, možda ima nade...

Jes' vala, kad mark tven objavi kniigu pod nikom, isto mu je i kao kad cajld molestrr pod nikom kittykat startuje maloletnice po forumima

Никад није питање имена.

Питање је да станеш иза својих речи, поступака, дела, рада, уверења, да јавно преузмеш одговорност -- за свој живот, за политику коју заступаш, за вредности које заступаш...

"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."

(Крај је радне недеље, време за опуштање.)