Politika

Jedno NIŠTA za jedno NEŠTO

Nebojsa Krstic RSS / 23.08.2014. u 16:48

 

 

Premijer je, predstavljajući kandidata za novog ministra privrede, rekao da Sertić "nije marketinški majstor, već neko ko mnogo radi". Ukoliko se Vučić na ovaj način pežorativno odredio prema marketinškoj profesiji kao takvoj, onda je njegov stav posledica predrasuda koje o ovoj profesiji u Srbiji nisu nikakva retkost.

No, ako je hteo da kaže da novi ministar nije «marketinški majstor», tj neko poput onih neznalica i laika koji misle da marketingom može da se bavi svako, onda mi je drago za Sertića. Inače, biti marketinški majstor isto je kao i biti selektor reprezentacije u fudbalu.  O oba posla svako ima mišljenje i svako misli da bi radio bolje. Zato je dobro ponoviti: marketing je legalna i važna privredna aktivnost. Na tržištu nema uspeha bilo kog proizvoda bez kvalitetnog marketinga. Zato je dobro da Srbija ima marketinške majstore u privredi, ali i u ostalim sferama živora, npr. politici. Samo treba imati na umu, nema dobrog marketinga lošeg proizvoda. Dobar marketing lošeg proizvoda samo ubrzava njegov krah na tržištu.

Nisam planirao da ovaj tekst posvetim marketingu, već predrasudama i inerciji. Za tu pojavu u svetu domaće liberalne inteligencije, ovonedeljni reprezent je Vladimir Arsenijević koji kaže da je «DS za osam godina vlasti postao njegovo veliko razočarenje». Vladimir, kao i drugi, ima pravo na svoja razočarenja i ne bih se tu mešao, ali moram. Zaista, u dobrom delu javnosti postoji uverenje da je DS bio na vlasti 8 godina. Neki će reći i 12. No, prosta matematika kaže da to nije tačno i da je je DS imao vlast 4 godine, misli se na Cvetkovićevu vladu. Pre toga DS je bio u Koštunicinoj vladi godinu dana (Đinđićevu ne računam jer Arsenijević verovatno nije ciljao na nju). Međutim, u poređenju sa misaonom inercijom koja 4 očas posla pretvori u 8 i 12, zanimljiviji je nastavak Arsenijevićeve misli: «Niko nije odgovorniji za to što danas imamo naprednjake i Vučića od DS-a.» Da li Vlajsa misli da je bolje da danas na vlasti imamo SRS umesto SNS? Od 2000. do 2012, SRS je svake izbore gubio za samo nekoliko hiljada glasova. Logično je pretpostaviti da je morao doći dan kada će klatno otići na njihovu stranu. A i prokleta demokratija tako je zamišljena: malo pobeđuju jedni, malo drugi. Ali, kada pobede drugi, bolje je da imaju umerene, reformske i proevropske stavove, nego neke suprotne. A kada prvi izgube, dobro je da ne podlegnu inerciji i ne prihvate predrasude i besmislice kojima barata sloj društva koji bi trebalo da predstavlja intelektualnu elitu, a u praksi je uporni zagovornik pogleda na svet iz tupog ugla.

Kad smo kod zabluda, Bojan Pajtić u svojim "Tezama o Srbiji", odgovara na kritike. «Nekima taj izraz («srpska Srbija») smeta», piše trenutni predsednik DS. «Kažu da ne žele srpsku nego normalnu Srbiju. Takvima odgovaram: ako srpska nije normalna, da li je to normalno?» Pošto se prepoznajem među «takvima», odgovaram: Naravno da nije! O tome se i radi. Ako je pridev «srpski», zahvaljujući radu mnogih, tako devalviran tj. nenormalan, ovde i u svetu, onda se treba potruditi da se sadržaj tog pojma unormali i upristoji, a ne mlatiti njime po ugledu na sve koji su ga zloupotrebljavali. Pominjanje Pekića i njegovih stavova o odnosu nacije i demokratije sasvim je izlišno jer on je pre svega bio pristojan čovek, čak i kao nacionalista. Demokratskoj stranci potrebna je ozbiljna i pristojna politika utemeljena na izvornim principima na kojima je stranka formirana 1990. Populizam od koga je DS uspeo da se odbrani kad je uspevao malo ko, danas je pogotovo nepotreban i sastavni je deo opšte javne nepristojnosti u koju se sasvim dobro uklapa i priča čelnika DS o tome kako se stranka odlaskom nekih članova «provetrila». I to što aparatčici DS sve češće ocenjuju nečiju moralno-političku podobnost u odnosu na eventualnu spremnost na saradnju s Vučićem, predstavlja grešku koja vraća Srbiju u pretpolitičko vreme 90-ih i civilizacijski  je devastira. Forsiranje ličnih animoziteta poništava svaki napor učinjen od 2000. do danas da se zakopaju rovovi političkih neprijateljstava i da se politički život učini civilnim i civilizovanim. Isti ti reprezenti nekad najveće i najznačajnije stranke, danas bez zazora govore o tome kako u politici navodno nema mesta za one koji su izgubili izbore (sic!), ne razumevajući da su upravo oni izgubili izbore kao članovi rukovodstva stranke i pre 2012.

Neko bi morao da im objasni - nije gibitak izbora problem, već gubitak pristojnosti i političke pameti. Demokratska stranka, dakle, mora ponovo da bude organizacija pristojnih jer ako ni ona to nije, nestaje i poslednji razlog za njeno postojanje. I zaista će nestati ako ovo bezidejno rukovodstvo nastavi da na tome ovako predano radi. Njihova jedina ideja u poslednje dve godine je tzv. «ujedinjavanje opozicije». Duško Radović, u jednom svom dečijem igrokazu, pita: «Hoćete da ja vama dam jedno NIŠTA za jedno NEŠTO?». Upravo toliko detinjast je i pokušaj DS-a da sabiranjem ničega dođe do nečega.

 

Objavljeno u Našim Novinama, 23.8.2014. 



Komentari (422)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

stefan.hauzer stefan.hauzer 21:56 24.08.2014

Re: Elem

:) sve ovo može da stoji i za radulovića i njegov ulazak u vladu.
tako to vidim ,baš tako. obojica su potpisali pakt s đavolom; ali kod jednog žmuriš,a kod drugog ne...samo to sam hteo.


+ nisam njegov fan ,da se zna.
freehand freehand 22:07 24.08.2014

Re: Elem

:) sve ovo može da stoji i za radulovića i njegov ulazak u vladu.

Pa ne može. Razlike u kalibru i posledicama su... Recimo neuporedive.
tako to vidim ,baš tako. obojica su potpisali pakt s đavolom; ali kod jednog žmuriš,a kod drugog ne...samo to sam hteo.

Ma kakav pakt sa đavolom? Prvo, Dačić nije đavo nego školovani prefrigani političar starog espesovskog kova. Opasan zanatlija, to je nešto što većini sa druge strane gadno fali. Ali je Dačić tada zauzeo određeni kurs na kome je i danas, manje-više. I sasvim je normalno što je za svoju partiju i sebe uzimao najviše što može u datoj situaciji.
No interesantno je, recimo, da je Tadiću te 2012. prvo spočitavano što ne pravi Vladu (jer je kukavica), pa što je pravi (jer se kurva i daje sve zbog vlasti), pa što pregovara sa Dačićem, pa što se nije dogovorio sa Dačićem, pa isto to oko dinkića.

A Radulović je uzet, sažvakan, ispljunut. To što se sa tim saglasio i bio volonter o đavolu ne govori ništa, o njemu mnogo.
stefan.hauzer stefan.hauzer 22:34 24.08.2014

Re: Elem

. Ali je Dačić tada zauzeo određeni kurs na kome je i danas, manje-više. I sasvim je normalno što je za svoju partiju i sebe uzimao najviše što može u datoj situaciji.


čekaj,pričamo o kursu na kojem je danas i sam vučić?
u suštini/pre nego odlutamo. tadić je uradio potez,koji ga je sažvakao. možda je to za državu,u tom trenutku, bilo najbolje rešenje ...po meni nije. uvukao je u vlast jednog opasnog igrača, koji ga je preigrao i to u vreme krize (ako ćemo o uspehu marketinga:) danas stojimo na posledicama te odluke.
bez jasne opozicije i sa političarima koji su se transformisali,obukli nova odela i dopušten im je novi početak

i tako danas imaš vučića; okupanog u vodi i ponovo rođenog. sve to je posledica pomirenja.
posledica radulevićevog ulaska i izlaska iz vlade je ,s druge strane, i tu se slažemo ,apsolutno nebitna.

ali eto i jedan i drugi su pokazali,baš ovo:

1. nije znao sa kim se hvata u kolo što ga čini intelektualno inferiornim i automatski deklariše kao nedoraslog, da ne upotrebim težu reč;
2. znao je ali mu to nije bilo bitno, što ga čini moralno problematičnim i diskvalifikuje kao (moj) izbor po bilo kom osnovu.
freehand freehand 22:46 24.08.2014

Re: Elem

po meni nije. uvukao je u vlast jednog opasnog igrača, koji ga je preigrao i to u vreme krize (ako ćemo o uspehu marketinga:) danas stojimo na posledicama te odluke.

Prvo, taj bi igrač, kako ti rekoh - a ti slobodno proveri, možda pomogne da zaključke više ne donosiš preslobodno i ofrlje - u vlasti bio svakako. Samo sa DSS i SRS kao partnerima. To što bi po tebi to drugo bilo i bolje rešenje ne mora obavezbno značiti da je to objektivno tako.
Mada, za bar nekoliko stotina hiljada ljudi uSrbiji je ovo sad objektivno bolje rešenje od svakog drugog.
Dalje, 2008. nije bilo krize (ako ćemo o uspehu istorijskih činjenica).
Treće, svakako da i danas osećamo posledice te odluke, to je neminovnost koju sobom nosi položćaj na kome je Tadić bio. Ali ja, recimo, smatram da su te posledice pozitivne. Da je više mislio na partiju i svoj položaj a manje na državu, naime, za krah nam ni tada ne bi bila potrebna kriza. Samo bi sve bilo mnogo brže i mnogo žešće.
stefan.hauzer stefan.hauzer 23:03 24.08.2014

Re: Elem

Dalje, 2008. nije bilo krize (ako ćemo o uspehu istorijskih činjenica).

ali jeste 2012. o tome je bilo reč:) prebrzo si učitao.

u svakom slučaju - jasno je da je ono što je za jednog isključivo,za drugog nije.
freehand freehand 23:05 24.08.2014

Re: Elem

ali jeste 2012. o tome je bilo reč:) prebrzo si učitao.

Nije mi namera bila da učitavam nego ti je rečenica prilično nespretno formulisana.
I bajdvej - nije Dačić preigrao Tadića, nego Đilas, SAD i Nemačka.
stefan.hauzer stefan.hauzer 23:09 24.08.2014

Re: Elem

Nije mi namera bila da učitavam nego ti je rečenica prilično nespretno formulisana.

to stoji. bez garda i stila ,pišem.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 23:14 24.08.2014

Re: Elem

Demokratija je konkurencija, ako nema konkurencije demokratija gubi na značaju.
Da bi funkcionisala konkurencija ideja neophodno je da postoje konkurentne ideje, neophodno je da postoji tzv demokratski procep, nešto što razdvaja jedne od drugih.
Ako toga nema, ako se sve svede na koncenzus, na slaganje, i samo na to ko će da sprovodi ono što bi svi sprovodili, to nije demokratija, i društvo koje dospe u tu situaciju je društvo u problemu.

Kad bi ovo bilo tačno, demokratija bi bila mnogo gora po državu nego što realno jeste.
blogovatelj blogovatelj 01:43 25.08.2014

Re: Elem

Da li ovo sme da se primeni i na Tadića? Pomirenje sa SPS-om itakoto...


Ne može. Itakoto.


'bote Bog, ovo je BoTa bot.
freehand freehand 06:51 25.08.2014

Re: Elem

blogovatelj
Da li ovo sme da se primeni i na Tadića? Pomirenje sa SPS-om itakoto...


Ne može. Itakoto.


'bote Bog, ovo je BoTa bot.

Iš.
blogovatelj blogovatelj 07:08 25.08.2014

Re: Elem

Iš.


Pogodilo te?
zilikaka zilikaka 16:23 25.08.2014

Re: Elem

Radulovićev realan doseg bio bi da bude recimo tržišni inspektor na Bajlonijevoj pijaci


Da ovo izjavim ja, pa da mi se može, al kad to izjaviš ti, onda se zapitam, imaš li ogledalo.
freehand freehand 21:55 25.08.2014

Re: Elem

blogovatelj
Iš.


Pogodilo te?

Od tebe?

Nego je to kalibar onog gore veseljaka što daje krv iz ramena, pa se uvek pitam - odakle ta potreba da se istakne sopstvena glupost?
workaholic workaholic 09:53 26.08.2014

Re: Elem

"Radulovićev realan doseg bio bi da bude recimo tržišni inspektor na Bajlonijevoj pijaci"

Aha, a vidimo kako ste nas svi vi ostali vinuli u nebesa. Dosegli smo do neba. Hvala vam!
cult cult 10:20 24.08.2014

Dobar dan

elem, prekjuče sam pročitao vest na B92 o Tadićevoj poseti Makedoniji u ne znam tačno kom svojstvu, što je samo po sebi nebitno, naravno, da nije tom prilikom rekao da oseća potrebu da se izvini makedonskom narodu zbog nečega što nije mogao da spreči, a to je prisustvo srpske žandarmerije u toj zemlji.
Raspitao sam se kod par "informisanih" ljudi imaju li ideju o čemu je bivši predsednik govorio, međutim, svi su bili u čudu, tražili link na vest, pa u čudu vrteli glavom.

Moje pitanje glasi: zna li autor teksta, kao expredsednikov čovek, i to vrlo blizak, o čemu je Tadić govorio, kom periodu, ko je naredio upad naše žandarmerije u susednu zemlju i šta je ta vojnopolicijska formacija tamo radila, da, eto, bivšem predsedniku savest ni posle dve godine ne može da se smiri, pa je morao da se izvinjava?

Hvala.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 10:55 24.08.2014

Re: Dobar dan

Dobar dan

Dobar dan.

prekjuče sam pročitao vest na B92 o Tadićevoj poseti Makedoniji

i ja.

ne znam tačno kom svojstvu


U svojstvi privatnog lica, valjda.

Moje pitanje glasi: zna li autor teksta, kao expredsednikov čovek, i to vrlo blizak, o čemu je Tadić govorio


Ne zna.
kom periodu, ko je naredio upad naše žandarmerije u susednu zemlju i šta je ta vojnopolicijska formacija tamo radila,


Moguće da je reč o periodu posle marseljskog atentata. Ako jeste, onda bi, Aleksandar Karađorđević, eventualno, mogao da se izvini, al Tadić jok.

U svakom slučaju, svima koje je ovo izvinjenje uznemirilo i kojima je teško palo, ja se ovim putem izvinjavam.
petargli petargli 11:51 24.08.2014

Mea culpa

Izvini, Krstiću.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 11:54 24.08.2014

Re: Mea culpa

Mea culpa
Izvini, Krstiću.

Izvini i ti, petargil.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 11:57 24.08.2014

Re: Mea culpa

petargli
Izvini, Krstiću.

Браво!
Ја сам за то да се уведе челенџ извињењем!

Ево, ја ћу други:
Извини, Алселоне!
alselone alselone 12:06 24.08.2014

Re: Mea culpa

Извини, Алселоне!




Izvini Brajoviću!
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 12:14 24.08.2014

Re: Mea culpa

Је ли, Алсе, који ти је жиро рачун, да уплатим, да не буде после да сам као ови наши...?
alselone alselone 12:21 24.08.2014

Re: Mea culpa

Је ли, Алсе, који ти је жиро рачун, да уплатим, да не буде после да сам као ови наши...?


13235-52345627242-42345
Cayman National Bank Ltd
Cayman National Building, 200 Elgin Avenue, Grand Cayman
Mailing Address: PO Box 1097 Grand Cayman KY1-1102
stefan.hauzer stefan.hauzer 12:56 24.08.2014

Re: Mea culpa

izvini,Krlo! što sam ,jednom, koristio francuski na tvom blogu




+ izvinjavam se svima,što sam se priključio ovom bandwagonu:)
hajkula1 hajkula1 15:18 24.08.2014

Re: Mea culpa

alselone
Је ли, Алсе, који ти је жиро рачун, да уплатим, да не буде после да сам као ови наши...?


13235-52345627242-42345
Cayman National Bank Ltd
Cayman National Building, 200 Elgin Avenue, Grand Cayman
Mailing Address: PO Box 1097 Grand Cayman KY1-1102



A oni na Devičanskim i Maršalskim? Jesu na moje ime ali si vlasnik, ti. Dogovorili smo se da dobijam procenat, nemoj da proradi insajder... Kurir i taj rad...
gedza.73 gedza.73 15:20 24.08.2014

Re: Mea culpa

Izvini

Izvini



Two sweethearts and the summer wind


freehand freehand 11:57 24.08.2014

Kakav blog

freehand freehand 12:20 24.08.2014

Dug



Zbog čega su ono smenjivali Đilasa, i koliki je, beše dug?
Vesić? Ćoki? Mali? Neko?
A u pitanju je kliše, od 2010. i ranije
trala.la trala.la 12:40 24.08.2014

Re: Dug

freehand


Zbog čega su ono smenjivali Đilasa, i koliki je, beše dug?
Vesić? Ćoki? Mali? Neko?
A u pitanju je kliše, od 2010. i ranije


Za one koji ne vide dobro sitna slovca, suficit u budžetu grada je na kraju 2013. godine bio nešto manji od 4 milijarde RSD. Link.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 13:12 24.08.2014

Re: Dug

trala.la
Za one koji ne vide dobro sitna slovca, suficit u budžetu grada je na kraju 2013. godine bio nešto manji od 4 milijarde RSD. Link

Не суфицит, него дугорочне обавезе (читај: дугорочни кредити), у шта спадају све обавезе које доспевају за дуже од 12 месеци. Неких 400 М €, око 235 € по становнику Београда.
little_radojica little_radojica 13:36 24.08.2014

Re: Dug

Predrag Brajovic
trala.la
Za one koji ne vide dobro sitna slovca, suficit u budžetu grada je na kraju 2013. godine bio nešto manji od 4 milijarde RSD. Link

Не суфицит, него дугорочне обавезе (читај: дугорочни кредити), у шта спадају све обавезе које доспевају за дуже од 12 месеци. Неких 400 М €, око 235 € по становнику Београда.


Што то није могло бити онда показано? Мислим, што то није могао Ђилас онда да докаже, а не да га онако развлаче? Ово је све отишло дођавола...
trala.la trala.la 14:35 24.08.2014

Re: Dug

Predrag Brajovic
trala.la
Za one koji ne vide dobro sitna slovca, suficit u budžetu grada je na kraju 2013. godine bio nešto manji od 4 milijarde RSD. Link

Не суфицит, него дугорочне обавезе (читај: дугорочни кредити), у шта спадају све обавезе које доспевају за дуже од 12 месеци. Неких 400 М €, око 235 € по становнику Београда.


Na prvoj strani linkovanog dokumenta upotrebljena je baš ta reč, suficit. Doduše, za nešto manje para, cca 3,5 milijardi.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 15:14 24.08.2014

Re: Dug

trala.la
Predrag Brajovic
trala.la
Za one koji ne vide dobro sitna slovca, suficit u budžetu grada je na kraju 2013. godine bio nešto manji od 4 milijarde RSD. Link

Не суфицит, него дугорочне обавезе (читај: дугорочни кредити), у шта спадају све обавезе које доспевају за дуже од 12 месеци. Неких 400 М €, око 235 € по становнику Београда.


Na prvoj strani linkovanog dokumenta upotrebljena je baš ta reč, suficit. Doduše, za nešto manje para, cca 3,5 milijardi.

Ах, да: Freehand је био заокружио црвеним дугорочне обавезе, а ти си ишао дубље у извештај... Иначе, ово је неко лудило: пријављен је суфицит од 30 милиона евра, а у Београду се улице распадају, подземни пролази смрде прљави и ружни, и на стид су пред свим странцима (којих ових дана има), обале Саве и Дунава, с оним џункама-сплавовима сасвим су неуређене и наталоженог муља и отпада...

А ми, гле -- суфицит???
Доктор Мали очигледно уме да фабрикује папире.
freehand freehand 15:18 24.08.2014

Re: Dug

Ах, да: Freehand је био заокружио црвеним дугорочне обавезе

Nisam ništa zaokruživao, samo preneo tu sliku.
Evo tvita:
Goran Radosavljevic
@Radosav77

Gradska vlast potvrdila da BGD duguje 47mlrd din, a ne 115. Hoće li S.Mali da se izvini građanima koje je obmanjivao
hajkula1 hajkula1 15:23 24.08.2014

Re: Dug

Predrag Brajovic

а у Београду се улице распадају, подземни пролази смрде прљави и ружни, и на стид су пред свим странцима (којих ових дана има), обале Саве и Дунава, с оним џункама-сплавовима сасвим су неуређене и наталоженог муља и отпада...



Ne branim Đilasa (a Mali je veliko ...)

Moj sin je malo putovao, pa kaže da centar (i šire) Marselja smrdi a da su ulice u Beču i gore od beogradskih.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 15:38 24.08.2014

Re: Dug

hajkula1
Moj sin je malo putovao, pa kaže da centar (i šire) Marselja smrdi a da su ulice u Beču i gore od beogradskih.

И шта каже -- улице у Бечу горе од београдских?
Једва чекам његов извештај из Лондона и Берлина... Тек њих ништа неће моћи да опере.

P.S.
Кажи му да се прошета до Славије. Да има, после, с чиме да пореди Трафалгар сквер...
trala.la trala.la 17:32 24.08.2014

Re: Dug

Predrag Brajovic

А ми, гле -- суфицит???
Доктор Мали очигледно уме да фабрикује папире.


Ili - ne ume. Stalno ga, bre, nešto vataju sa rukama u pekmezu. :)
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 17:58 24.08.2014

Re: Dug

trala.la
Predrag Brajovic

А ми, гле -- суфицит???
Доктор Мали очигледно уме да фабрикује папире.


Ili - ne ume. Stalno ga, bre, nešto vataju sa rukama u pekmezu. :)

Да, али прође даље...
Прво до доктората, после -- до власти.

Џаба му сада сва власт: на њега гледају с омаловажавањем све бивше колеге а "пријатељи" га иза леђа презиру. Ако седне са мном да попије кафу, ја могу да га питам: Је ли, шта си све преписао у свом животу? 'Оћеш ли и њега да препишеш?

trala.la trala.la 18:07 24.08.2014

Re: Dug

Predrag Brajovic
Џаба му сада сва власт: на њега гледају с омаловажавањем све бивше колеге а "пријатељи" га иза леђа презиру. Ако седне са мном да попије кафу, ја могу да га питам: Је ли, шта си све преписао у свом животу? 'Оћеш ли и њега да препишеш?


Moraću da ti lupim preporuku (i) zbog klipa, nasmejao si me.
hajkula1 hajkula1 20:39 24.08.2014

Re: Dug

Predrag Brajovic
hajkula1
Moj sin je malo putovao, pa kaže da centar (i šire) Marselja smrdi a da su ulice u Beču i gore od beogradskih.

И шта каже -- улице у Бечу горе од београдских?
Једва чекам његов извештај из Лондона и Берлина... Тек њих ништа неће моћи опрати.

P.S.
Кажи му да се прошета до Славије. Да има, после, с чиме да пореди Трафалгар сквер...



Upravo se vratio s drugarima. Studentsko takmičenje - Formula student, u Lincu, pravio im društvo. S tim što je otišao u Beč, gde su mu se pridružili po povratku. I to nije samo njegovo mišljenje, nego cele ekipe od 10-tak studenata.

Kaže, ni u Atini nisu bolje ulice od beogradskih (bio krajem maja). Krpež a bogami i rupe.


Zamisli, naši su pukli jer se raspao neki jako važan deo koji su naručili iz Amerike od, u svetu, poznatog proizvođača. Detektovali su, fabrička greška.

Problem je da taj deo pošalju proizvođaču, ne samo zbog troškova, nego što im je ispravan deo potreban veoma brzo, zbog sledećeg takmičenja.

Tako da, mani me priča, sve zapadno je idealno.
Filip Mladenović Filip Mladenović 16:36 24.08.2014

Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Od 2002. do 2011. godine iz Srbije je nelegalnim kanalima isisano skoro 50 (pedeset) milijardi dolara.
Pitanje: koliki je procenat od te sume iznesenog našeg novca otišao na devizne račune vladajućih stranaka u tom periodu i njihovih alavih, neodgovornih vrhuški?
mariopan mariopan 18:51 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Filip Mladenović
Od 2002. do 2011. godine iz Srbije je nelegalnim kanalima isisano skoro 50 (pedeset) milijardi dolara.
Pitanje: koliki je procenat od te sume iznesenog našeg novca otišao na devizne račune vladajućih stranaka u tom periodu i njihovih alavih, neodgovornih vrhuški?

To što pitaš je jedino pitanje oko koga su se sve stranke složile - da se nikada ne sazna ko god od njih osvojio vlast.
freehand freehand 18:57 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

mariopan
Filip Mladenović
Od 2002. do 2011. godine iz Srbije je nelegalnim kanalima isisano skoro 50 (pedeset) milijardi dolara.
Pitanje: koliki je procenat od te sume iznesenog našeg novca otišao na devizne račune vladajućih stranaka u tom periodu i njihovih alavih, neodgovornih vrhuški?

To što pitaš je jedino pitanje oko koga su se sve stranke složile - da se nikada ne sazna ko god od njih osvojio vlast.

To što on piše je milion ponovljena glupost. Ova zemlja nikad nije imala pedeset milijardi dolara koje je bilo moguće ukrasti.
Odnosno, imala je, na primer, Kosovo, ali se takvi oko toga ne bune.
mariopan mariopan 19:12 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

freehand
mariopan
Filip Mladenović
Od 2002. do 2011. godine iz Srbije je nelegalnim kanalima isisano skoro 50 (pedeset) milijardi dolara.
Pitanje: koliki je procenat od te sume iznesenog našeg novca otišao na devizne račune vladajućih stranaka u tom periodu i njihovih alavih, neodgovornih vrhuški?

To što pitaš je jedino pitanje oko koga su se sve stranke složile - da se nikada ne sazna ko god od njih osvojio vlast.

To što on piše je milion ponovljena glupost. Ova zemlja nikad nije imala pedeset milijardi dolara koje je bilo moguće ukrasti.
Odnosno, imala je, na primer, Kosovo, ali se takvi oko toga ne bune.

Misliš da je neko brojao keš do te sume??


Citiram samo deo vesti o toj milion puta ponovljenoj gluposti.

Objašnjava kako je to urađeno i u čemu je bila ta vrednost.

.......


DOMAĆI biznismeni bliski vlastima su preko ofšor firmi, a na tuđe ime, od 2000. do 2011. godine kupovali bagatelno preduzeća u Srbiji i na taj način izneli čak 51 milijardu dolara. Ovo u razgovoru za „Novosti“ iznosi Majkl Hadson, urednik „Međunarodnog konzorcijuma za istraživačko novinarstvo“ iz Vašingtona, koji je nedavno objavio rezultate 15-mesečnog proučavanja ofšor skandala u našoj zemlji.



Građanima Srbije je tako samo nekoliko dana posle 5. oktobra stigla „čestitka“ za godišnjicu demokratskih promena, ali umesto posvete, međunarodni tim novinara je poslao statistiku o tome kako su u prvoj deceniji ovog veka opljačkana državna preduzeća, a novac raznim transakcijama prebačen u inostranstvo.

- Podaci do kojih smo došli pokazuju da je Srbija među vodećim državama u svetu kada su u pitanju ilegalni tokovi kapitala. Istraživanje Globalnog finansijskog integriteta svrstalo je vašu zemlju u top 16 nacija po broju ofšor skandala. Ako se u obzir uzme i broj stanovnika, Srbija je iza sebe ostavila i višestruko veće države. Na primer, iz Vijetnama, koji ima čak 12 puta više ljudi, ilegalno je izneto 17,5 milijardi. Nije ovo problem samo Srbije, ofšor skandala ima u celom svetu, pa i u najrazvijenijim državama kao što su SAD i Velika Britanija, ali je cifra od preko 50 milijardi dolara zaista šokantna - objašnjava Hadson.

.....

ima još ali možeš i sam da nađeš.
milojep milojep 19:20 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

DOMAĆI biznismeni bliski vlastima su preko ofšor firmi, a na tuđe ime, od 2000. do 2011. godine kupovali bagatelno preduzeća u Srbiji i na taj način izneli čak 51 milijardu dolara.


Apropo teme možda bi nam Filip mogao dati podatak o jednoj tabu temi. Naime nigde nisam čuo zvaničan podatak o ostavinskoj raspravi Z.Đinđića?
Mislim da bi taj dokument trebao biti dat na uvid javnosti kao i sve oko imovine državnih funkcionera. Ovako glasine koje kruže baš i ne bacaju lepo svetlo na pokojnog premijera.
freehand freehand 19:28 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Misliš da je neko brojao keš do te sume??


Citiram samo deo vesti o toj milion puta ponovljenoj gluposti.

Objašnjava kako je to urađeno i u čemu je bila ta vrednost.

ima još ali možeš i sam da nađeš.

Ma ne pada mi na pamet da tražim, znam o čemu je reč.
Upravo sam zato rekao to što sam rekao.
niccolo niccolo 19:33 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Objašnjava kako je to urađeno

Pa baš i ne objašnjava. Barem ovo citirano:

od 2000. do 2011. godine kupovali bagatelno preduzeća u Srbiji i na taj način izneli čak 51 milijardu dolara.

Kada nešto kupuješ znači da daješ novac - ako su kupovao u Srbiji, onda si novac uneo u Srbiju, a ne izneo.
milojep milojep 19:45 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Kada nešto kupuješ znači da daješ novac - ako su kupovao u Srbiji, onda si novac uneo u Srbiju, a ne izneo.


Naravno nije to sve baš tako jednostavno. Sa političkim vezama si uspevao da sklapaš ugovore gde bi firmu koju si 'kupio' otplaćivao od profita! I tako su se nakrali ,ali svi koji su bili u toj raboti! A od bilo kakvih para sa strane nisi video ništa odnosno skoro ništa!
cult cult 19:49 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Kada nešto kupuješ znači da daješ novac - ako su kupovao u Srbiji, onda si novac uneo u Srbiju, a ne izneo.

U principu, da.
Ali ako kupuješ fabriku za evro. I to nekoliko takvih. A država dug fabrike pre toga pretvori u "javni dug", pa malo prepakuješ šećer, pa....
Ili npr, SDK pokloniš drugarima, staru štednju vraćaš preko drugara da navučeš masu, pa favorizuješ drugare nekoliko godina, a onda zaista s drugarima prodaš jaku banku za stotine miliona...
Ili, na primer samo, političkim vezama postaviš u upravni odbor neke banke svoje ljude, pa od banke uzimaš kredite, a kao zalog staviš neku straćaru na livadi i tako 300 milki strpaš u džepove, banka propadne, a to što si marnuo postane "javni dug".
Ili, eto opet samo kao primer, od par tajkuna napraviš tajkunčine koji drže u džepu celu zemlju, delite lovu, ti njima zakone i uredbe, oni tebi čistu lovu...
Ima toga onoliko.
BDP je blizu 50 mlrd usd godišnje, a godina ima puno...
mariopan mariopan 19:53 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

niccolo
Objašnjava kako je to urađeno

Pa baš i ne objašnjava. Barem ovo citirano:

od 2000. do 2011. godine kupovali bagatelno preduzeća u Srbiji i na taj način izneli čak 51 milijardu dolara.

Kada nešto kupuješ znači da daješ novac - ako su kupovao u Srbiji, onda si novac uneo u Srbiju, a ne izneo.

Pa Kostić je dao po jedan evro za svaku šećeranu?

Uneo pare, platio - i kupio.
niccolo niccolo 19:54 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Svakako, ja sam samo komentarisao onaj deo da je objašnjeno u tekstu...

Inače, ovo sam već pominjao ranije, ali

pa malo prepakuješ šećer,

prava verzija je: "malo te potpredsednik vlade optuži da prepakuješ šećer, pa onda država Srbija izgubi spor i plati ti naknadu štete jer ne može da dokaže da je prepakivanja šećera zaista i bilo".
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 19:54 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

od 2000. do 2011. godine kupovali bagatelno preduzeća u Srbiji i na taj način izneli čak 51 milijardu dolara.

Kada nešto kupuješ znači da daješ novac - ako su kupovao u Srbiji, onda si novac uneo u Srbiju, a ne izneo.

Nije valjda da ti hoćeš da kažeš da nešto što je neko napisao na netu, nije tačno???!
niccolo niccolo 19:56 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Nebojsa Krstic
od 2000. do 2011. godine kupovali bagatelno preduzeća u Srbiji i na taj način izneli čak 51 milijardu dolara.

Kada nešto kupuješ znači da daješ novac - ako su kupovao u Srbiji, onda si novac uneo u Srbiju, a ne izneo.

Nije valjda da ti hoćeš da kažeš da nešto što je neko napisao na netu, nije tačno???!

Ima ona scena u Simpsonovima kad Homer kaže: "Ako su objavili na televiziji, sigurno je istina"
cult cult 19:57 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

niccolo
Svakako, ja sam samo komentarisao onaj deo da je objašnjeno u tekstu...

Inače, ovo sam već pominjao ranije, ali

pa malo prepakuješ šećer,

prava verzija je: "malo te potpredsednik vlade optuži da prepakuješ šećer, pa onda država Srbija izgubi spor i plati ti naknadu štete jer ne može da dokaže da je prepakivanja šećera zaista i bilo".


e jbg, promaklo mi.
Vidiš šta ti je spin vlasti.
Izvinjavam se u tom slučaju g. vlasniku šećerana.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 19:58 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Pa Kostić je dao po jedan evro za svaku šećeranu?

Uneo pare, platio - i kupio.

U verziji za nedotupavne, kupio je fabriku za evro...u realnosti za taj evro kupio je propalu fabriku sa radnicima i milionskim dugovima.

Ako je uspeo da propalu fabriku sanira, dugove vrati, radnicima isplaćuje platu i državi plaća porez, onda nije kupio fabriku za evro, nego za daleko više.
mariopan mariopan 20:00 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

e jbg, promaklo mi.
Vidiš šta ti je spin vlasti.
Izvinjavam se u tom slučaju g. vlasniku šećerana.

I ja se izvinjavam.

edit

Kako lep blog, svi se svakome izvinjavaju. I posle kažu da smo nekulturan narod?
freehand freehand 20:00 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

prava verzija je: "malo te potpredsednik vlade optuži da prepakuješ šećer, pa onda država Srbija izgubi spor i plati ti naknadu štete jer ne može da dokaže da je prepakivanja šećera zaista i bilo".

Ne davi.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:01 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Ima ona scena u Simpsonovima kad Homer kaže: "Ako su objavili na televiziji, sigurno je istina"

To za televiziju bi možda i mogli da se sporimo, ali ako nešto piše na internetu onda je tačno 100%.
niccolo niccolo 20:03 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Kako lep blog, svi se svakome izvinjavaju.

Da se zabeleži da je Brajović prvi počeo.
mariopan mariopan 20:04 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Nebojsa Krstic
Ima ona scena u Simpsonovima kad Homer kaže: "Ako su objavili na televiziji, sigurno je istina"

To za televiziju bi možda i mogli da se sporimo, ali ako nešto piše na internetu onda je tačno 100%.

Krstiću, najbolje je da ne čitaš ni ono što ti pišeš na blogu, da slučajno ne pogrešiš pa da u to poveruješ?

niccolo niccolo 20:07 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Ako je uspeo da propalu fabriku sanira, dugove vrati, radnicima isplaćuje platu i državi plaća porez, onda nije kupio fabriku za evro, nego za daleko više.

To je jedna od stvari oko koje se još uvek u društvu vode rasprave. Da li je bolje dati nekome šećerane za 3 evra, ako on tamo oživi proizvodnju itd...Da li je bolje nekom dati NIS i ostalo za samo 400 miliona, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi...I da li je bolje nekome platiti da upravlja Air Serbia, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi...ili ih zadržati i nastaviti sa gubicima...
alselone alselone 20:07 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

kupio je propalu fabriku sa radnicima i milionskim dugovima.


Filip Mladenović Filip Mladenović 20:10 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Da bi bila jasnija slika sunovrata Srbije zbog "dogadjanja naroda" i potonjeg perioda od 2000. naovamo:
DA BI SRBIJA DOSTIGLA NIVO BDP IZ 1989. godine MORA NAREDNIH 20 GODINA DA IMA RAST OD 6% GODIŠNJE.

NAŠA VAJNA POLITIČKA ELITA, OD MILOŠEVIĆA DO VUČIĆA, NEODGOVORNA JE SKUPINA HOHŠTAPLERA i POLITIKANATA. Amin.
cult cult 20:12 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Krstiću, najbolje je da ne čitaš ni ono što ti pišeš na blogu, da slučajno ne pogrešiš pa da u to poveruješ?


A što ne bi verovao?
Pogledaj kako se čovek koji, što bi rek'o Freehand "ko o čemu, Krstić o pristojnosti", obraća neistomišljenicima. Kako da ne poveruješ u sve što piše.

freehand freehand 20:12 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

NAŠA VAJNA POLITIČKA ELITA, OD MILOŠEVIĆA DO VUČIĆA, NEODGOVORNA JE SKUPINA HOHŠTAPLERA i POLITIKANATA. Amin.

Jel ti to bivakuješ ispred Kuće cveća?
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:14 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

To je jedna od stvari oko koje se još uvek u društvu vode rasprave. Da li je bolje dati nekome šećerane za 3 evra, ako on tamo oživi proizvodnju itd...Da li je bolje nekom dati NIS i ostalo za samo 400 miliona, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi...I da li je bolje nekome platiti da upravlja Air Serbia, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi...ili ih zadržati i nastaviti sa gubicima...

S obzirom na kvalitet diskusije na blogu, dilema dal je bolje NEŠTO ili NIŠTA uopšte me ne čudi.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:17 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

NAŠA VAJNA POLITIČKA ELITA, OD MILOŠEVIĆA DO VUČIĆA, NEODGOVORNA JE SKUPINA HOHŠTAPLERA i POLITIKANATA. Amin.

Ma važii. Problem je što su, u ogromnom broju slučajeva, hohštapleri i oni koji tvrde da su ovi hohštapleri.
cult cult 20:18 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

To je jedna od stvari oko koje se još uvek u društvu vode rasprave. Da li je bolje dati nekome šećerane za 3 evra, ako on tamo oživi proizvodnju itd...Da li je bolje nekom dati NIS i ostalo za samo 400 miliona, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi...I da li je bolje nekome platiti da upravlja Air Serbia, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi...ili ih zadržati i nastaviti sa gubicima...


Pa nisam siguran da se baš o tome vode rasprave.

mislio sam da se prvo vode o tome otkud NISu gubici, a monopolista?
Ima li to veze sa stranačkim upravljanjem u njima?
Koliko se iz nisa kroz sponzorstva, štetne ugovore, arčenje para prelilo novca u džepove onih koji su vladali tada?
Da li je u redu prodati NIS sa sve nalazištima u angoli, vojvodini, uz onakvu rudnu rentu, monopolom u zemlji državnom pogodbom za pare koje su 50 mil više od onog što se dobilo za Robne kuće Beograd?
I tako dalje.
Jbt, pitanje si postavio kao da se ta rasprava vodi u Finskoj i Švedskoj, a ne u ovoj sramoti od države raspaloj od lopovluka i korupcije.
cult cult 20:23 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

a li je bolje nekome platiti da upravlja Air Serbia, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi..


auh, ovo je tek teška priča.

freehand freehand 20:25 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Pogledaj kako se čovek koji, što bi rek'o Freehand "ko o čemu, Krstić o pristojnosti", obraća neistomišljenicima. Kako da ne poveruješ u sve što piše.

Možda bi, ako nije preveliko opterećenje, valjalo pogledati i kako se neistomišljenici obraćaju njemu, to jest - Krstiću. U kontinuitetu, godinama.
mislio sam da se prvo vode o tome otkud NISu gubici, a monopolista?
Ima li to veze sa stranačkim upravljanjem u njima?

Prevashodno sa državnim upravljanjem. Jer je država navikla (pazi Filipe: Tito je to smislio) da državne firme koristi i kao socijalne ustanove trpajući u njih koliko god je u žicu moglo da stane.
A onda bi ministar kome zafali za penzije, za investiciju, za projekat, za štagod - okrenuo telefon druga direktora sa naredbodavnom molbom.
E zato se NIS našao u gubicima, a iz sličnih je razloga i EPS u gubicima, i Srbijagas u gubicima. Kad nestane tih vrućih linija neće biti ni gubitaka.
niccolo niccolo 20:25 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Pa nisam siguran da se baš o tome vode rasprave.

Pa video sam, na primer, po netu () da se DS i SNS (a i DJB) oglašavaju o tome da li je ugovor sa Etihadom dobar ili nije...to deluje kao neka vrsta rasprave.

mislio sam da se prvo vode o tome otkud NISu gubici, a monopolista?
Ima li to veze sa stranačkim upravljanjem u njima?
Koliko se iz nisa kroz sponzorstva, štetne ugovore, arčenje para prelilo novca u džepove onih koji su vladali tada?

A upravo o ovome ne vidim nešto previše rasprave, eventualno malo po blogu i sl.

Da li je u redu prodati NIS sa sve nalazištima u angoli, vojvodini, uz onakvu rudnu rentu, monopolom u zemlji državnom pogodbom za pare koje su 50 mil više od onog što se dobilo za Robne kuće Beograd?

To zavisi od toga koliko ti vredi u trenutku prodaje NIS, odnosno RKB.
cult cult 20:29 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

To zavisi od toga koliko ti vredi u trenutku prodaje NIS


Koliko je NIS zaista vredeo, to nikad nećemo saznati.
Prodat je direktnom pogodbom.
alselone alselone 20:40 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Da li je u redu prodati NIS sa sve nalazištima u angoli, vojvodini, uz onakvu rudnu rentu, monopolom u zemlji državnom pogodbom za pare koje su 50 mil više od onog što se dobilo za Robne kuće Beograd?


Ili skoro kao jedna čipsara.
alselone alselone 20:44 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

To je jedna od stvari oko koje se još uvek u društvu vode rasprave. Da li je bolje dati nekome šećerane za 3 evra, ako on tamo oživi proizvodnju itd...Da li je bolje nekom dati NIS i ostalo za samo 400 miliona, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi...I da li je bolje nekome platiti da upravlja Air Serbia, ako on počne da pravi profit u društvu koje pre toga samo gubitke proizvodi...ili ih zadržati i nastaviti sa gubicima...


Ko ima pravo da odluci kome dati nesto ispod cene, samo pod izgovorom pokretanja proizvodnje? Iskreno verujem da znam makar 50 ljudi koji bi, da im se da monopol na proizvodnju secera, soli, nafte, cega kod od kljucnih sirovina, napravili profit.
niccolo niccolo 20:47 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

ispod cene

Kako smo sigurni da je nešto ispod cene? Evo gore smo konstatovali da za NIS nećemo nikada biti sigurni.
cult cult 20:49 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

niccolo
ispod cene

Kako smo sigurni da je nešto ispod cene? Evo gore smo konstatovali da za NIS nećemo nikada biti sigurni.


modus operandi srpske partiokratije: nedostatak dokaza.
alselone alselone 20:51 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Kako smo sigurni da je nešto ispod cene? Evo gore smo konstatovali da za NIS nećemo nikada biti sigurni.


Tako si formulisao osnovnu tezu. "Da li je bolje dati za 400 ili 3 evra ako se pokrene prozivodnja". Napisao sam na drugom blogu, da bi smo znali da li je ispod cene za secerane morali bi smo mnogo drugih detalja znati. Isto je i za NIS. Mozda su tamo natuceni toliki dugovi da je postao neodrziv.

Sa druge strane, zasto je drzava pravila monopoliste, zasto nije prodala secerane trojici za po evro?
alselone alselone 20:53 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

nedostatak dokaza.


I neopterecenost prikupljanjem istih.
niccolo niccolo 21:01 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Tako su formulisao osnovnu tezu. "Da li je bolje dati za 400 ili 3 evra ako se pokrene prozivodnja".

Moja osnovna teza je da se u društvu još uvek vodi rasprava o tome. Da neki smatraju da je bolje nekome i pokloniti nešto što tebi pravi gubitke (pa mu čak i platiti da preuzme), ako time to nešto prestane da ti pravi gubitke. A da drugi smatraju da ga treba ostaviti dok se ne pojavi neko ko će da da koliko svi očekujemo (i raditi na smanjenju gubitaka koje pravi). I jedno i drugo je legitimna odluka. I jedno i drugo ima odgovarajuće posledice.
alselone alselone 21:04 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Moje misljenje je da nesto sto pravi gubitke treba pokloniti nekome za koga se proceni da moze da ozivi firmu. Posto je ovo veoma klizav teren veoma je vazno transparentno odrediti da li nesto pravi ili ne pravi gubitke, koliki su gubici apsolutno i relativno i kakve su projekcije.
niccolo niccolo 21:05 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Posto je ovo veoma klizav teren veoma je vazno transparentno odrediti da li nesto pravi ili ne pravi gubitke, koliki su gubici apsolutno i relativno i kakve su projekcije.

Saglasan.
freehand freehand 21:12 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

niccolo
ispod cene

Kako smo sigurni da je nešto ispod cene? Evo gore smo konstatovali da za NIS nećemo nikada biti sigurni.

Za NIS su rađene dve procene vrednosti kapitala. Jedna je, čini mi se, bila na oko 1.5 milijardi, druga na tri milijarde evra.
Ja sam mnogo puta pitao na mnogo mesta (ne samo na internetu) - ko je i kako došao od cene po kojoj je NIS prodat. Nikad nisam dobio odgovor.
Ali je ta prodaja definitivno uključlivala političku komponentu (podrška u UN i oko Kosova); gasnu u kojoj je figurisao i tada tek u najavi Južni tok, i ekonomsku u kojoj su raznorazni dugovi visili nad glavama ovdašnjih ministara kao malj u Šojguovoj desnici.
Kako bio da bilo , i koliko god da je NIS tada vredeo - sad vredi duplo i tek će vredeti.
Pitanje je kako će Srbija raspolagati svojim delom vlasništva i profita.
niccolo niccolo 21:35 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Pitanje je kako će Srbija raspolagati svojim delom vlasništva i profita.

Pa valjda će da ga drži u portfelju sad kada pravi profit...
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 22:00 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Možda bi, amo nije preveliko opterećenje, valjalo pogledati i kako se neistomišljenici obraćaju njemu, to jest - Krstiću. U kontinuitetu, godinama.

Kako hulja vidi svet? Pa ispunjenog huljama. Za lopova, svi su ljudi lopovi...za prevaranta, prevaranti...to je valjda normalno.
mariopan mariopan 22:08 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

cult
Krstiću, najbolje je da ne čitaš ni ono što ti pišeš na blogu, da slučajno ne pogrešiš pa da u to poveruješ?


A što ne bi verovao?
Pogledaj kako se čovek koji, što bi rek'o Freehand "ko o čemu, Krstić o pristojnosti", obraća neistomišljenicima. Kako da ne poveruješ u sve što piše.


Ja vjeruju ovoga mi krsta
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:08 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

niccolo
Svakako, ja sam samo komentarisao onaj deo da je objašnjeno u tekstu...
Inače, ovo sam već pominjao ranije, ali
pa malo prepakuješ šećer,

prava verzija je: "malo te potpredsednik vlade optuži da prepakuješ šećer, pa onda država Srbija izgubi spor i plati ti naknadu štete jer ne može da dokaže da je prepakivanja šećera zaista i bilo".

Ако је икоме још важно како је заиста било (а не верујем, позиције су ушанчане), оне шећеране су купљене на међународном слободном јавном тендеру;

"Šećerna groznica" trese Vojvodinu još od 28. juna ove godine, kada je Agencija za privatizaciju Srbije raspisala međunarodni tender za prodaju šećerana u Crvenki, Kovačici, Baču, Žablju i Pećincima, najavila dozvolu prodaje strancima šećerana u Senti i Novoj Crnji i aukcijsku privatizaciju šećerana u Sremskoj Mitrovici i Kovinu.

ИЗВОР
mariopan mariopan 23:12 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Predrag Brajovic
niccolo
Svakako, ja sam samo komentarisao onaj deo da je objašnjeno u tekstu...
Inače, ovo sam već pominjao ranije, ali
pa malo prepakuješ šećer,

prava verzija je: "malo te potpredsednik vlade optuži da prepakuješ šećer, pa onda država Srbija izgubi spor i plati ti naknadu štete jer ne može da dokaže da je prepakivanja šećera zaista i bilo".

Ако је икоме још важно како је заиста било (а не верујем, позиције су ушанчане), оне шећеране су купљене на међународном слободном јавном тендеру;

"Šećerna groznica" trese Vojvodinu još od 28. juna ove godine, kada je Agencija za privatizaciju Srbije raspisala međunarodni tender za prodaju šećerana u Crvenki, Kovačici, Baču, Žablju i Pećincima, najavila dozvolu prodaje strancima šećerana u Senti i Novoj Crnji i aukcijsku privatizaciju šećerana u Sremskoj Mitrovici i Kovinu.

ИЗВОР


Kad već navodiš izvor ..

Koje su šećerane kupljene na tom tenderu? U ovom tekstu koji si linkovao lepo piše da je Kostić do tada već kupio tri šećerane za po tri evra?

A ima i drugih izvora o tome kako se prodavalo i kupovalo za dž.....

.......

KORUPCIJA je pojela polovinu kapitala od privatizacije srpskih preduzeća. Za sve naše fabrike i banke do sada smo dobili oko pet milijardi evra, a vredele su bar duplo više. Ovo za "Novosti" otkriva advokat Branko Pavlović, nekadašnji direktor Agencije za privatizaciju i dodaje da su strancima za mizerne pare prodate srpske fabrike.



* Ko je najviše profitirao od jeftine privatizacije?

- Ubedljivo su najviše profitirali stranci. Teška je zabluda da su domaći biznismeni kupili sva najvažnija preduzeća. Duvanska industrija, cementare, farmaceutske kuće, benzinske pumpe, prehrambeni pogoni, telekomunikacije, banke, sve je palo u ruke strancima. Nije sporno da su se neki naši ljudi obogatili, često na koruptivni način, uostalom kao i stranci, ali to čini tek 10 odsto.

* Tvrdite da je bilo mnogo korupcije, kako je tekao taj postupak?

- Oni koji su želeli da kupe neku firmu davali su deo novca koji je odlazio u budžet, a deo pojedincima na ruke. Zbog toga je cena morala biti znatno manja od stvarne vrednosti toga što se prodaje. Jer, kupac je svestan da ulazi u rizik, zna da je to krivično delo, i pristaje samo ako ima interes. To je, u ovom slučaju, kada se saberu iznos plaćen po ugovoru i mito, mnogo niža cena preduzeća od realne. Skoro u svakoj od tenderskih kupovina imate korupciju, bez obzira na to ko su investitori.


NESTALO U PREVODU
- DOK sam bio na čelu Agencije za privatizaciju, Sektor kontrole me je obavestio da vlasnik cementare u Kosjeriću realizuje investiciju iz tekućih prihoda kompanije, a ne iz sopstvenih sredstava, kao što je bilo navedeno u ugovoru - priča Pavlović. - Pozvao sam vlasnika, Grka, i rekao mu da krše ugovor, a on me je pitao da li sam pročitao verziju na engleskom. Kada sam uzeo da pročitam, shvatio sam da je ceo jedan pasus koji se odnosi na tu obavezu izbačen! A u poslednjem članu piše da u slučaju spora važi verzija ugovora na engleskom. Nije teško pretpostaviti da je plaćeno da se u engleskoj verziji izbriše ta stavka, kada je odmah znao na šta ja mislim.

* Ko je od srpskih tajkuna najbolje prošao?

- Miodrag Kostić ništa od države nije kupio za pare. Sve za nulu. Imao je svoju poziciju i zaštitu Demokratske stranke. Na primer, veštak je posle bombardovanja zgradu CK na Novom Beogradu, danas poslovni centar "Ušće", proglasio statički nestabilnom i za rušenje. Međutim, Kostić je izlicitirao, ali nije platio ni dinar od svojih para. Kasnije je angažovao drugog veštaka, koji je rekao da zgrada ne mora da se ruši. Skinuo je aluminijumske prozore, liftove, oplate, ploče i oljuštio celu zgradu, utovario skinuto na kamione, prodao i platio prvu ratu, a posle toga preprodao objekat. "Geneksove" hotele je isto izlicitirao i dozvolili su mu da uđe u upravljanje hotelima pre nego što je platio prvu ratu. Na početku sezone je počeo da upravlja hotelom, a na kraju sezone je, iz prihoda hotela platio prvu ratu. O šećeranama da i ne govorim.

....

Izvinjavam se, opet.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 23:21 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

* Ko je od srpskih tajkuna najbolje prošao?

- Miodrag Kostić ništa od države nije kupio za pare. Sve za nulu. Imao je svoju poziciju i zaštitu Demokratske stranke.

Jel piše tu negde koje Demokratske stranke je imao zaštitu? Mislim, ko je tada bio predsednik DS?
mariopan mariopan 23:52 24.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Nebojsa Krstic
* Ko je od srpskih tajkuna najbolje prošao?

- Miodrag Kostić ništa od države nije kupio za pare. Sve za nulu. Imao je svoju poziciju i zaštitu Demokratske stranke.

Jel piše tu negde koje Demokratske stranke je imao zaštitu? Mislim, ko je tada bio predsednik DS?

Zar smo tada imali dve DS stranke?
Ne znam ko je vama iz stranke bio predsednik, to meni nije ni bitno.
Niti mi je bitno ko je tada bio na vlasti.

Meni je bitno ono što je porazno - da se način na koji se to pravda od tada do danas nije promenio.

A svi hoće da nešto promenimo na bolje? I ti to hoćeš?

Kako ako tako radimo?

Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 00:03 25.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Ne znam ko je vama iz stranke bio predsednik, to meni nije ni bitno.
Niti mi je bitno ko je tada bio na vlasti.

Bitno je da bi saznali da li je to što pišeš istina ili budalaština.
Meni je bitno ono što je porazno - da se način na koji se to pravda od tada do danas nije promenio.

Ajde vidi molim te, pošto iznosiš činjenice o lopovluku DS, kaži kad je to bilo pa ćemo tačno znati ko je odgovoran, da ne bi pričali uopšteno i bez veze.
A svi hoće da nešto promenimo na bolje? I ti to hoćeš?

Ne, ja hoću da svoje tvrdnje potkrepiš dokazima ili ću zaključiti da di i ti od onih kojima blog služi za isprazno lupetanje, za istresanje ličnih frustracija i za pisanje kleveta i uvreda.
Kako ako tako radimo?

Tako što ćeš mi odgovoriti na vrlo prosto pitanje: Kad se deslo to što ovde iznosiš? kad je DS štitila pomenutog tajkuna?
mariopan mariopan 00:34 25.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Nebojsa Krstic
Bitno je da bi saznali da li je to što pišeš istina ili budalaština.

Ne pišem to ja.
I ti znaš da to ne pišem ja ali se ipak rogušiš na mene?

Čitam šta drugi pišu o toj temi a to ti iz nekog razloga nije drago?

Citiram izjavu Branka Pavlovića, nekadašnjeg direktora Agencije za privatizaciju...ako on priča gluposti onda ti pouzdano znaš bolje od njega?
Dakle on laže?
Da li je za ovo što on tvrdi tužen za klevetu (a da ja to ne znam pa ga citiram) ?
Ako jeste, ima li i toga negde da mogu da pročitam?
Vrlo rado bih pročitala i saslušala i jednu i drugu stranu.
Ne, ja hoću da svoje tvrdnje potkrepiš dokazima ili ću zaključiti da di i ti od onih kojima blog služi za isprazno lupetanje, za istresanje ličnih frustracija i za pisanje kleveta i uvreda.

Koga to klevećem i vređam time što citiram nekoga koji je imenom i prezimenom stao iza svojih reči, a bio je na funkciji gde je o tome morao sve da zna?
Kako to ja nekoga vređam, čime, ne razumem.
Ovo što sam citirala davno su objavili mediji, ima ga na netu i može da čita svako ko malo gugla.
Ići ćeš okolo i ućutkavati ili tužiti svakoga ko ovo pročita, citira ili pomene na nekom javnom mestu?

Tako što ćeš mi odgovoriti na vrlo prosto pitanje: Kad se deslo to što ovde iznosiš? kad je DS štitila pomenutog tajkuna?

Nađeš gospodina Branka Pavlovića pa ga to pitaš i ako laže tužiš ga za klevetu?
edit
Evo još malo citata iz istog članka a ceo intervju objavile novosti

......

* Kome ste smetali?

- Nije niko znao da ću ja biti direktor - pa ni ja! Oni su to pripremali bez obzira na to ko bi došao. Odgovor na postavljeno pitanje je svima. I strancima i tajkunima i onima koji su videli da mogu da odgovaraju za učinjeno. Ključna odgovornost je na Vojislavu Koštunici. Bez njegove saglasnosti kao premijera ne bi mogli da me smene.
...

Dižeš frku zbog Koštunice?
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 01:14 25.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Čitam šta drugi pišu o toj temi a to ti iz nekog razloga nije drago?

Citiram izjavu Branka Pavlovića,

Pa to, je upravo izvanredani manir, zaklanjati se stalno iza drugog.

A nisi u citatu negde našla kad se desio citirani deo?

PS. Pristup ovom mediju kakav praktikujete ti i većina komentatora, čini ovaj blog stecištem i radioaktivnim žarištem frustriranih i umobolnih individua, koje ne zavređuju, ni prostor, ni drugu pažnju - do profesionalne (psihijatrijske, policijske, službovne itd).

PPS: To nisam rekao ja nego Pančić Teofil. Mislim, to nažalost nisam rekao ja.
mariopan mariopan 13:59 25.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Nebojsa Krstic
Čitam šta drugi pišu o toj temi a to ti iz nekog razloga nije drago?

Citiram izjavu Branka Pavlovića,

Pa to, je upravo izvanredani manir, zaklanjati se stalno iza drugog.

A nisi u citatu negde našla kad se desio citirani deo?

PS. Pristup ovom mediju kakav praktikujete ti i većina komentatora, čini ovaj blog stecištem i radioaktivnim žarištem frustriranih i umobolnih individua, koje ne zavređuju, ni prostor, ni drugu pažnju - do profesionalne (psihijatrijske, policijske, službovne itd).

PPS: To nisam rekao ja nego Pančić Teofil. Mislim, to nažalost nisam rekao ja.

Ne zaklanjam se, ovde sam i neću ti odgovriti gomilom uvreda kao ti meni.
Nisam znala da sam tako bolesna da mi trebaju dva doktora da postave dijagnozu, ti i dr Teofil Pančić.

Kao doktori mogli bi da pomognete da se izlečim pa i ja da počnem da verujem kako ta pljačkaška privatizacija u Srbiji nikada nije bila u stvarnosti nego je proizvod mog bolesnog uma.

Nevolja je što oko mene gomila naroda šeta tako bolesna i veruju u takva priviđenja, zato bi bilo lepo da radite nešto u tom pravcu da se izlečimo?

Pozdravljam te.
cult cult 15:44 25.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

i ja da počnem da verujem kako ta pljačkaška privatizacija u Srbiji nikada nije bila u stvarnosti nego je proizvod mog bolesnog uma.


Pa to je cilj.
Svima je jasan stepen kradje. Svima je jasno da je to odradila politička elita, sigurno nije kulturno-umetnička.
Ali će da te prave budalom till the end of the world.
Te anonimni, te predstavi se, te teofil, te gomila...

Naravno da sam anoniman.
I da se predstavim imenom i prezimenom i dalje sam anoniman.
Nikad nisam bio niti ću biti u bilo kakvoj vlasti ili blizu nje.
Ne odlučujem ni o kom osim o sebi.
Zato samom sebi polažem račune.

A da sam bio na vlasti, da sam na takav način "izašao iz anonimnosti", pa naravno da bih morao da odgovaram za ono što sam uradio, naravno da ću odgovarati na pitanja svih tih "zlih" anonimnih, tih gnusnih hejtera koji na vlasti nisu bili, a o čijim sam životima imao priliku da odlučujem, čijim sam novcem raspolagao.

Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 16:04 25.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Kao doktori mogli bi da pomognete da se izlečim pa i ja da počnem da verujem kako ta pljačkaška privatizacija u Srbiji nikada nije bila u stvarnosti nego je proizvod mog bolesnog uma.

Pljačkaške privatizacije je naravno bilo, počela je još ranih devedesetih, i traje dan danji. Međutim ako neko optuži konkretnog pojedinca za lopovluk, red bi bio da se predstavi, kao npr Filip Mladenović.

Kada to radi neko anoniman, pa još i ne iznosi svoje misli i svoja znanja nego, zaboga, citira...po mom skromnom mišljenju, taj je najobičnija hulja, kukavica i nikogović.

Pozdravljam i ja tebe. Odnosno vas.
margos margos 23:23 25.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Nebojsa Krstic
PS. Pristup ovom mediju kakav praktikujete ti i većina komentatora, čini ovaj blog stecištem i radioaktivnim žarištem frustriranih i umobolnih individua, koje ne zavređuju, ni prostor, ni drugu pažnju - do profesionalne (psihijatrijske, policijske, službovne itd).

PPS: To nisam rekao ja nego Pančić Teofil. Mislim, to nažalost nisam rekao ja.

mariopan
Koga to klevećem i vređam time što citiram nekoga koji je imenom i prezimenom stao iza svojih reči, a bio je na funkciji gde je o tome morao sve da zna?
Kako to ja nekoga vređam, čime, ne razumem.

Da li zaista misliš da je ovo isto?
Mariopan koja citira izjavu tada zvaničnog direktora Agencije i ti, koji u cilju diskvalifijacije, citiraš Pančića - uz žaljenje što to nisi ti sam rekao...i tako, usput, uputio uvredljive reči većini komentatora.

alselone alselone 08:26 26.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Kako hulja vidi svet? Pa ispunjenog huljama. Za lopova, svi su ljudi lopovi...za prevaranta, prevaranti...to je valjda normalno.


Je l' zato ti u svima vidis anonimne?
pnbb pnbb 21:41 28.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

Nebojsa Krstic
Pa Kostić je dao po jedan evro za svaku šećeranu?

Uneo pare, platio - i kupio.

U verziji za nedotupavne, kupio je fabriku za evro...u realnosti za taj evro kupio je propalu fabriku sa radnicima i milionskim dugovima.

Ako je uspeo da propalu fabriku sanira, dugove vrati, radnicima isplaćuje platu i državi plaća porez, onda nije kupio fabriku za evro, nego za daleko više.

Ključna reč ako
maligigant maligigant 20:51 29.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

margos
Nebojsa Krstic
PS. Pristup ovom mediju kakav praktikujete ti i većina komentatora, čini ovaj blog stecištem i radioaktivnim žarištem frustriranih i umobolnih individua, koje ne zavređuju, ni prostor, ni drugu pažnju - do profesionalne (psihijatrijske, policijske, službovne itd).

PPS: To nisam rekao ja nego Pančić Teofil. Mislim, to nažalost nisam rekao ja.

mariopan
Koga to klevećem i vređam time što citiram nekoga koji je imenom i prezimenom stao iza svojih reči, a bio je na funkciji gde je o tome morao sve da zna?
Kako to ja nekoga vređam, čime, ne razumem.

Da li zaista misliš da je ovo isto?
Mariopan koja citira izjavu tada zvaničnog direktora Agencije i ti, koji u cilju diskvalifijacije, citiraš Pančića - uz žaljenje što to nisi ti sam rekao...i tako, usput, uputio uvredljive reči većini komentatora.


Којој већини коментаора !?
Како знаш да је упутио већини када је лепо рекао - хуљама, кукавицама и никоговићима.
Мене није увредио.
mariopan mariopan 21:35 29.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

@ малигигант

Ти ниси хуља, никоговић и кукавица.
Не постављаш незгодна питања на која Крстић неће да одговори, као већина блогера овде.

Додуше признао је да је те пљачкашке приватизације ипак било али некако као да је то била елементарна непогода која је сљуштила земљу до голе коже али за коју никога не смеш да оптужиш јер су то све поштовани тајкуни, пардон, бизнисмени, у оној олуји, тешким и поштеним радом - зарадили.
Док су стекли једва су утекли....

....и свако ко друкчије каже тај клевеће и лаже.
maligigant maligigant 21:50 29.08.2014

Re: Deo troškova profućkane istorijske šanse:

mariopan
@ малигигант

Ти ниси хуља, никоговић и кукавица.
Не постављаш незгодна питања на која Крстић неће да одговори, као већина блогера овде.

Додуше признао је да је те пљачкашке приватизације ипак било али некако као да је то била елементарна непогода која је сљуштила земљу до голе коже али за коју никога не смеш да оптужиш јер су то све поштовани тајкуни, пардон, бизнисмени, у оној олуји, тешким и поштеним радом - зарадили.
Док су стекли једва су утекли....

....и свако ко друкчије каже тај клевеће и лаже.

Ниси ни ти хуља, никоговић, а богами - нити кукавица.
Нисам схватио да Крстић брани пљачкаше и никоговиће који су девастирали земљу.
Ја питања не постављам - јер ми је све (одавно) јасно.
Готово увек се стављам на страну онога кога напада већина (под условом да није хуља, кукавица и никоговић) - а то је овога пута - Крстић.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana