Društvo

Zamka "patrijotske paranoje" 1 deo

dali76 RSS / 16.12.2014. u 02:19

Kad  je onomad Stipe Mesić, čovek sklon hvalisanju i povjesnoj samobitnosti, izjavio   kako je njegov posao završen/Jugoslavije više nema, srpski narod je upao u još jednu  zamku Slobodana Miloševića.

Koju godinu  ranije,    sam Slobodan Milošević je upao u zamku patrijotskog  narativa koji je, ko i mnogi  slični narativi,  skrojila intelektualna elita    na mešavini  činjenica i  mitova ,a  javnost oberučke prihvatila.

Dok  su Vašington i zapadna Evropa   bili zaokupljeni, neki kazu i zatečeni,posledicama pada Sovjetskog Saveza, odnosno Berlinskog zida, Jugoslaviju , zemlju  koju je na okupu više održavala  podeljena Evropa nego bratstvo i jedinstvo njenih naroda, je čekao neminovan kraj.

Bez svojevrsnog  spoljašnjeg  selotejpa, sudbina  Jugoslavije  bila je u rukama jugoslovenskih političara,a to, kako će se posle ispostaviti, uopšte nije bila dobra vest.

Jugoslavija nije opstala jer je nisu želeli Kučan  i Tudjman.            Rat se nije mogao izbeći jer je Milošević, siguran da ima najveći štap/ deo JNA/ u ruci, rat smatrao, ne samo legitimnim sredstvom politike, vec  za njega  najjačim adutom u predstojećoj partiji balkanskog pokera.

što je za Jugoslaviju značila  blokovski podeljena  Evropa , to je za koherentnu politiku zapada bio sovjetski Savez. Bez zajedničkog neprijatelja    na istoku, zapad je imao sve više problema sa usaglašavanjem politike, a jugoslovenska kriza bila je prvi  lakmus test koherentnosti postsovjetskog zapada.

Dok je Amerika zaokupljena Irakom   imala pasivnu  ulogu na Balkanu   podržavajući teritorijalni integritet  Jugoslavije,  Evropa, po prvi put predvodjena proaktivnom Nemačkom,  povela je od Vašingtona   nezavisnu spoljnu politiku lobirajuci  za nezavisnost Hrvatske i Slovenije.

Iako su usled nestanka  zajedničkog neprijatelja na istoku,pukotine na zapadu bile sve vidljivije, bez obzira što je  jugoslovenska kriza u jednom trenutku postala svojevrsna geopolitička arena  gde  je Amerika disciplinovala     Evropu , I Amerika i Evropa bili su jedinstveni u  nerazumevanju srpskog narativa raspada SFRJ. 

Ne samo da  je sam Milošević bio prilicno nesvestan vremena oko sebe, nego je  sam narativ srpskog  patrijotizma  koji je sadašnjost posmatrao zamrznut ili zaključan  u prošlosti, zapadu bio totalno nerazumljiv.

Vojni sukob sa  Slovencima, kasnije Hrvatima i Muslimanima srpski narativ  predstavljao je kao nastavak  sukoba sa austrougarskim konjušarima, ustašama i sa balijama, odnosno Turcima.  Nemačko lobiranje za priznavanje Slovenije i Hrvatske  nije se posmatralo kao reakcija na spremnost Miloševića da ratom kroji granice, već   je  dodatno  podgrevao srpski narativ o starom savezništvu Nacista sa njihovim  starim slugama na Balkanu.   

To što su se u protivničkom taboru   politike Miloševića  našli ne samo Nemci kao  dokazani  neprijatelji , već I Francuzi, stari srpski saveznici iz dva predhodna rata, ali i Britanci i Amerikanci, nije nimalo pokolebalo srpski narativ, naprotiv.  Narativ se vracao   još dublje u prošlost  dokazujući kako  Nepravedan svet, tacnije njegov  zapadni deo, nikad nije voleo pravoslavne Srbe.

Dok je srpski narativ     sadašnjost (dogadjaje iz  ratne 1991) umnogome posmatrao kroz prizmu prošlosti  (ratne1941), zapad je  bio pod utiskom  dogadaja iz  realnog  vremena.   

Bilo je jasno da Jugoslavija nije mogla opstati  jer su protiv njenog opstanka bili  Zagreb i Ljubljana,a mirni razlaz  po avnojevskim granicama nije dopuštao Beeograd.   Ne ulazeći u genezu sukoba, ne razmišljajući  iz ugla prošlosti, zapad je  posmatrao dogadjaje iz sadašnjosti   koji  su označili Beograd, odnosno Miloševića kao  glavnog faktora nestabilnosti.

Mi nismo izgubili propagandni rat,  kako vole da govore oni koji   lošom propagandom objašnjavaju srpske poraze.   Mi smo dopustili  patrijotskom narativu da nas izbaci iz tracnica sadašnjosti. Na krivom mestu, u krivo vreme, na totalno krivi način smo ispravljali krive Drine.

Ni Milošević nije  sišao sa vlasti pošto  je nestao ili oslabio patrijotski narativ. Naprotiv, sam patrijotski narativ je upravo najviše ddoprineo da Miloševic izgubi vlast.

Onog trenutka kad je srpski narativ počeo samog Miloševića  označavati kao izdajnika ,a neretko kao čoveka zapada, započeo je njegov politički kraj.   Možda je  početak Miloševicevog kraja ponajbolje opisan u sceni filma "Rane" gde se Stojan (Miki Manojlović),  nekad vatreni  podržavalac Miloševića, u leto 1995 sa terase svog stana iz sveg glasa  dere :izdaja narode !! Izdali ste svetu srpsku zemlju  Krajinu.  

Patrijotski narativ preživeo je odlazak svog dotadašnjeg promotera i korisnika, Slobodana Miloševića. Veoma brzo Srpski Radikali postaće njegovi novi oponomućeni vlasnici.  Zoran Djindjic nažalost neće da preživi  Srbiju sa preživelim   patrijotskim narativom,a takva Srbija Tomislavu Nikoliću neće zameriti  poruku smrti tadašnjem premijeru.



Komentari (197)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

princi princi 03:02 16.12.2014

Mislim da potpuno pogrešno čitamo

Miloševića. Srbi su početkom njegove vladavine već bili narod u padu, u sličnoj situaciji u kojoj je današnja Rusija: svake godine sve slabiji, pri čemu je gradijent tog pada bio veći nego kod drugih nacija. I sad, šta bi ti u toj situaciji radio? Verovatno bi probao da maksimizuješ svoj plen koristeći trenutni položaj (jer ćeš u svako sledećem biti još slabiji). U tom smislu mislim da je na mnogo načina Milošević odabrao strategiju i taktiku koja je za Srbe u onom trenutku izgledala optimalna. Pri tome je precenio srpsku fizičku snagu (vojsku, spremnost na ratovanje) a potpuno potcenio i promašio promenu koja se dogodila u USA. Računao je na podršku republikanaca i južnjačkih demokrata (ne treba zaboraviti da je na Gazimestanu 1989. jedino srpskih zastava bilo više od američkih i kanadskih), a ispalo je da su USA preuzeli njujorški liberali. Sranja i pucnjava koja su dovela do Vukovara i Dubrovnika su bila game of chicken game that got out of hand; kad su ona počela tad je već bilo kasno i za njega nije bilo povratka.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 04:33 16.12.2014

Re: Mislim da potpuno pogrešno čitamo

može ovo da se zaceli još, polako kroz privrednu saradnju, i odstranjivanje netrpeljivosti iz edukacije mladih ljudi, na svim stranama. ključ je u tome da taj isti establišment, da ga nazovemo srbskohrvaštino-patrijotski, i dalje mašta o nekakvim ratovima. najgore po balkan što može da se desi je da evropska unija ne preživi ove turbulencije nove Multipolarizacije i grabeži za resursima. Srbi, Slovenci, Hrvati, Bošnjaci, Crnogorci, Albanci, Makedonci, te narodnosti, da su pametni, trebalo bi da ovo novo komešanje iskoriste da sagrade infrastrukturu nove budućnosti, polako, na osnovama samosvojnosti država i liberalnog i otvorenog jugoslovenskog tržišta, a zatim polako početi graditi i novu diplomatiju što će zajedničkim snagama čuvati kapacitete tog tržišta. ali, to sa mentalitetom starih jugoslovenskih autoritarijanaca bojim se da nije realno. tako će stari titoistički kadrovi iznova i iznova izmišljati ustaštvo i četništvo i balijstvo, sve dok ne nestanu, a pitanje je šta ćemo mi moći da podignemo, izuzev ovako individualnim naporima, iz tog postjugoslovenskog pepela te tragične samodestrukcije jugoslovenskih naroda.
larisa_bg larisa_bg 12:43 16.12.2014

.

.
princi princi 13:19 16.12.2014

Re: Mislim da potpuno pogrešno čitamo

Srđan Fuchs
...

To sve stoji, nego ja samo komentarišem da u procenama Miloševićevih poteza ima puno naknadne pameti koja nam onda, kad su se stvari prelamale i kad su se donosile ključne odluke, nije bila dostupna.
tasadebeli tasadebeli 05:45 16.12.2014

О активи и пасиви




Eh, jbg!!!

Opet sam se zeznuo i kucao ćirilicom!

Izvini, Dali!

Ako neko ima konvertor, neka mi se javi jer dok ja opet prekucam sve ono što sam natipkao ćirilicom, zatvoriće se blog.
tani tani 08:34 16.12.2014

Re: О активи и пасиви








hajkula1 hajkula1 17:20 16.12.2014

Re: О активи и пасиви

tasadebeli



Eh, jbg!!!

Opet sam se zeznuo i kucao ćirilicom!

Izvini, Dali!

Ako neko ima konvertor, neka mi se javi jer dok ja opet prekucam sve ono što sam natipkao ćirilicom, zatvoriće se blog.



Mislim da ima na netu...
martin_krpan martin_krpan 18:55 16.12.2014

Re: О активи и пасиви

A ustaše opet po svom.





Posle dolaze ustaše i balije



Sarajevo i Banja Luka kao Teheran i Milano


tani tani 19:17 16.12.2014

Re: О активи и пасиви

martin_krpan
A ustaše opet..




Malac, kiselo se smeškaš, m?
highshalfbooze highshalfbooze 21:45 16.12.2014

Re: О активи и пасиви

Ako neko ima konvertor, neka mi se javi jer dok ja opet prekucam sve ono što sam natipkao ćirilicom, zatvoriće se blog


Ne znam dal si rešio problem, ali ako nisi, ja mogu da iskonvertujem.
mirelarado mirelarado 06:33 17.12.2014

Re: О активи и пасиви

hajkula1
tasadebeli



Eh, jbg!!!

Opet sam se zeznuo i kucao ćirilicom!

Izvini, Dali!

Ako neko ima konvertor, neka mi se javi jer dok ja opet prekucam sve ono što sam natipkao ćirilicom, zatvoriće se blog.



Mislim da ima na netu...


Link
tasadebeli tasadebeli 11:47 17.12.2014

Re: О активи и пасиви

hajkula1
tasadebeli



Eh, jbg!!!

Opet sam se zeznuo i kucao ćirilicom!

Izvini, Dali!

Ako neko ima konvertor, neka mi se javi jer dok ja opet prekucam sve ono što sam natipkao ćirilicom, zatvoriće se blog.



Mislim da ima na netu...



Hvala, Hajkulo! Hvala, Mirela! Hvala,
Highshalfbooze!


Dužno poštovanje domaćinu bloga sa kojim volim da raspravljam o ovim pitanjima jer me njegovi tekstovi teraju da gledam na ova pitanja iz različitih uglova.

Al' pored ovoliko mržnje i samomržnje, da ne kažem autošovinizma, po komentarima, mene dodatno sad nešto baš i mrzi da skidam konvertor, prebacujem tekst ili da prekucavam ono što sam prvobitno ovde komentarisao ćirilicom. Ionako je to bio samo jedan običan, prosti patriJJJotski narativ...

Jbg, kad kasno ukapiram na kom pismu čukam ili čitam tekst...



highshalfbooze highshalfbooze 12:24 17.12.2014

Re: О активи и пасиви

Onaj link koji je Mirela postavila je konverter na WEB-u. C/P tekst u njega, C/P tekst iz njega. Gotovo za 10 sekundi.
Kada sam ranije probavao te on line konvertere, nešto baš nisu dobro radili. Ovaj Mirelin radi odlično.
dali76 dali76 20:00 17.12.2014

Re: О активи и пасиви

Taso. U redu je.
Samo se oslobodi svoej percepcije da ako se neko ne slaze sa tobom da taj po nekom automatizmu mrzi, ili samomrzi Srbe.
To je jedna od bednijih stvari koji u sebi nosi taj narativ koji ne samo da ne dopusta drugaciji stav ,vec sebi daje za pravo da na osnovu stava nekom merkom meri da li neko i koliko (samo)mrzi Srbe.
Meni je drago sto si ti sebe ubedio da si u pravu. I ja mislim da sam u pravu,pa zbog toga se ne bacam jeftinim patrijotskim blatom prozivajuci vlasnike drugacijeg stava za soviniste ili autosoviniste.
Bez osnovnog postovanja drugacijeg stava, nema normalnog razgovora.

tasadebeli tasadebeli 22:05 17.12.2014

Re: О активи и пасиви

dali76

Bez osnovnog postovanja drugacijeg stava, nema normalnog razgovora.



Tuđi stav se uvek mora poštovati, ali bezobrazluk, nevaspitanje i zla namera nikada...

Znaš, Dali, kada se u krugovima u kojima sam se kretao polovinom osamdesetih čitao Memorandum SANU u rukopisu, prokomentarisao sam da ako se bilo šta uradi povodom toga što piše u tom dokumentu, onda to može, ne mora ali može, da dovede do građanskog rata u SFRJ, krvoprolića, bede i siromaštva koji idu uz rat.

"Pa neka! Neka se zarati! I treba da se zarati! Stanje je neizdrživo!", uzvraćali su mi moji sagovornici.

Interesantno je da mi danas isti ti ljudi, moji nekada tako ostrašćeni sagovornici, prebacuju da sam patriJJJota.

Baš je ova ljudska bašta prepuna šarenolikog cveća, jel'da? Ali ne miriše baš svako, poneko i smrdi.


Malo je uvredljivo to što me olako svrstavaš u neke fiokice koje su tako uredno napravljene u glavi pri pokušaju da se samom sebi objasni šta se to dešava sa nama Srbima na kraju 20. i početkom 21. veka, pa sam, eto, ja dospeo u fiokicu u kojoj su oni kojima je zaista ispran mozak tim lažnopatriotskim narativom bivših Titovih pionira i omladinaca o kojem ti pričaš u ovom tekstu.

Ako se ne varam, u tim Stejtsima, koji su tebi postali druga domovina, rodoljublje (ili patriotizam ako želiš) smatra se vrlinom, a ne manom.

Ne vidim onda zašto bi pravo na tu vrlinu bilo uskraćeno Srbima.

Da nije zbog denacifikacije koju su neki krugovi u Srbiji i zvanično i javno pominjali i devedesetih, a počeli da sprovode kroz medije i obrazovanje odmah posle 5. oktobra 2000?

Rekoh ti već, slušam te gluposti i gledam to već 15 godina, pa ne mogu da ćutim i trpim jer to nije nikakav drugačiji stav od mog koji bih poštovao, nego bezobrazluk, nevaspitanje i zla namera.

Odavno mi se taj kontrapatriJJJotski narativ zgadio. Još otkada je gospođa Borka Pavićević na jednoj javnoj tribini posle gledanja filma o Srebrenici rekla u jednom momentu:"Ko nije sa nama, taj je protiv nas."

Tog momenta sam postao jedan koji je protiv takvih, i što se mene tiče, takvi kao gospođa Pavićević sa svojim komesarskim stavovima i ponašanjem mogu slobodno da se vrate u šumu odakle su i došli, isto kao i oni koji nam valjaju lažnopatriotski narativ iz devedesetih.

Svi su oni za mene podjednako isti, bivši vrli Titovi pioniri i omladinci koji su u čitavoj situaciji kroz svoje narative našli jako dobar način da ovu Srbiju drže u bedi, mraku neznanja i zaostalosti da bi se pare i dalje slivale u njihove džepove kao i decenijama pre toga.

P.S. - U onom što sam otkucao ćirilicom, pa obrisao, napisao sam, u stvari, da je moja primedba na ovaj tvoj tekst u tome što i Miloševića i taj lažnopatriotski narativ posmatraš nekako odeljeno, sam po sebi, bez pominjanja onoga što mu je prethodilo i uočavanja uzročno-posledičnih veza u svemu tome.

Kada bi klinci iz tvog teksta učili istoriju, pomislili bi da je ta SFRJ pre Miloševića bila Diznilend, sa sve zimskom olimpijadom u Sarajevu i Bijelim dugmetom koje peva Roka mandoljinen, a onda je došao zli Milošević koji je upropastio bratsku ljubav među narodima. E, cvrc, Milojka!

Pominješ, recimo, kako su SAD bile pasivne u SFRJ zbog rata u Iraku, a ni reči o odluci tadašnje vlade SAD da se SFRJ uskraćuje svaka novčana pomoć koja je do tada obilato davana zbog blokovske podele sveta. Ni reči o tome kako je Ante Marković išao u SAD da moljaka za tu pomoć, ni reči o tome kako je ta pomoć obećavana samo onim republikama koje se otcepe od SFRJ, ni reči o tome da je početkom devedesetih izvršena, pod pritiskom MMF-a, još gora pljakaška privatizacija društvenih preduzeća od ove u poslednjih 15 godina koju su predvodili isti oni tipovi koji su kasnije osnovali G17. Ni reči o tome da je društveni standard opao za petinu za samo devet meseci 1991. i da je sve veće siromaštvo i nezaposlenost samo produbilo postojeće tenzije među narodima i republikama bivše SFRJ.

Pa onda ni reči o pobuni na Kosovu i Metohiji iz 1981, pa ni reči o Ustavu iz 1974, pa ništa o maspoku kod Hrvata i liberalima kod Srba od kojih neki i danas cucaju na kolenima beogradsku političku i intelektualnu "elitu".

Sve to zajedno, moj Dali, dovelo je do tog lažnopatriotskog narativa o kojem ti pričaš. Milošević je samo posledica, on nije uzrok...

I da znaš, bez obzira šta o tome govorile neke "mudre" glave u Srbiji i van Srbije, Srbi i Srbija ne postoje od Miloševića i od devedesetih. Postoje oni mnogo, mnogo duže...
dali76 dali76 23:04 17.12.2014

Re: О активи и пасиви

Ponavljam li ja Taso gluvom coveku da ne postoji taj razlog zbog kojega bi ti imao pravo da drugacije stavove od tvog ocenjujes kao mrznju ili samomrznju?
Da, ja mislim da je tvoj patriotizam lazan. Zovem ga zato patrijotizmom. Ja mislim da se iza tog laznog paravana kriju raznorazni Vulini koje kad god uhvatis u pljacki, ili pokusaju pljacke , odma dreknu tu poznatu pricu o nepravednom svetu i pravednim Srbima.
Jesam li ikad mereio tvoju ljubav ili mrznju naspram Srbije zbog toga?
Jesam li te zvao autosovinistom samo zato sto mislis drugacije? Niti zvao niti pomislio.
Ako se tebi nesto zgadilo Taso, to je u redu. Siguran sam da nisi jedini,samo profesore zbog toga ne ocekujem dda povracas po meni.
A na tvoje upitne konstatacije koje u razgovoru nikad nisam niti pomenuo,a jos manje opovrgao ,E.G., imaju li Srbi pravo na patriotizam, necu da odgovaram , jer podmetanje sagovorniku nekih dilemma koje niko pametan ne bi opovrgao , je ringispil za budale.
Na takvom si me ringispilu provozao prosli put, pa cenim da mi je bilo dosta.
Sto se tice tvoga iskustva sa promoterima SANU, ne znam kakve ja veze imam sa tim?
Ne razumem. To bi trebalo da pojaca tvoj kredibilitet?
Mislim, O.K., Vvidim da si ti video daleko bolje nego oni sta se moze izroditi iz memoranduma.
Cestitam. Iskreno, bez ironije. Bio si Taso nekad u pravu (i nazalost manjina), ali Zvezda je nekad bila prvak sveta pa na kontu stare slave ne ide u ligu sampiona.
Ponavljam:
O.K. je imati stav,kriv ili prav. Nije OK drugacije stavove prikazivati kao autosovinisticke.
Zbog takvih etiketa neko je pomislio da je ubiti vlasnika drugacijeg stava patriotski cin. Neki su svoje misli pretocili u dela.


freehand freehand 00:17 18.12.2014

Re: О активи и пасиви

Da, ja mislim da je tvoj patriotizam lazan. Zovem ga zato patrijotizmom. Ja mislim da se iza tog laznog paravana kriju raznorazni Vulini koje kad god uhvatis u pljacki, ili pokusaju pljacke , odma dreknu tu poznatu pricu o nepravednom svetu i pravednim Srbima.

I ja mislim da se iza tvoje podrške Nikoliću ne krije ništa loše, to bi samo zli Tasa pomislio, al da ne pogađam šta je u pitanju.
Imam drugo pitanje: kako, po tebi, izgleda pravi srpski patriotizam (bez J)? Ako takav postoji, mislim
Da li se u svemu poklapa sa američkim stavovima i ako ne - u čemu ne?
Mislim, nemoj se opterećivati srpskim ustavom i zakonima, tek ne međunarodnim pravom.
tasadebeli tasadebeli 01:13 18.12.2014

Re: О активи и пасиви

dali76

Ponavljam li ja Taso gluvom coveku da ne postoji taj razlog zbog kojega bi ti imao pravo da drugacije stavove od tvog ocenjujes kao mrznju ili samomrznju?
Da, ja mislim da je tvoj patriotizam lazan. Zovem ga zato patrijotizmom.


Eh, sad...

Imam na to prava isto onoliko koliko bilo ko mene može da naziva patrijotom ili lažnim patriotom, da mi se podsmeva, da me smatra neobrazovanim, seljačinom, četnikičem, gedžom, da me upoređuje sa nemačkim nacistima (ili nastavnicima sa žutim brkovima u zgužvanim džemperima - pozdrav Martinu! ), stavlja u istu vreću sa Miloševićem, Šešeljem, Vučićem, Đinđićem, Tadićem, Vulinom (ovo je stvarno uvreda - gde si našao tog novosadskog Če Gevaru Če Prevaru Pinokija?)...

Ili još gore, otvoreno me poziva da pljujem po samom sebi samo da bih se i ja utopio u jednoumlje o jednostranoj krivici koja se tovari na leđa ne pojedincu, nego čitavom jednom narodu.

I jeste, u pravu si, neki su čak pomislili da je ubiti vlasnika tuđeg mišljenja ili ga strpati u zatvor na prevaspitavanje isto tako čin koji će nas dovesti do "bolje budućnosti" kao i oni koji bi to učinili iz patrijotskih pobuda. Tačno je, takvih ima i na jednoj i na drugoj strani, a ja ne pripadam nijednoj od tih strana, Dali.

Samo ne pristajem da mi se prodaje magla kao apsolutna istina ni sa jedne ni sa
druge strane.

EDIT:
dali76

Sto se tice tvoga iskustva sa promoterima SANU, ne znam kakve ja veze imam sa tim?
Ne razumem.


Nema veze s tobom. Poenta je u tome da isti oni ljudi koji su onda izazivali rat u toj bivšoj nam SFRJ danas mene nazivaju patriJotom zato što se opet ne slažem sa njihovim mišljenjem.

Isti ljudi, Dali, isti ljudi! Shvataš li kakva je to surutka u srpskim glavama?

To je bila poenta moje priče, nikakvo samohvalisanje, nikakvi kredibiliteti...

Samo bezmerna tuga zbog te surutke u srpskim glavama koja se mućka decenijama.


dali76

Jesam li te zvao autosovinistom samo zato sto mislis drugacije? Niti zvao niti pomislio. Ako se tebi nesto zgadilo Taso, to je u redu. Siguran sam da nisi jedini,samo profesore zbog toga ne ocekujem dda povracas po meni.




Što, bre, po tebi?

Ponoviću:

Al' pored ovoliko mržnje i samomržnje, da ne kažem autošovinizma, po komentarima,


Po komentarima, Dali, po komentarima!

Što se tiče tvog teksta, zar ti nisam na pristojan način rekao šta po meni tu nedostaje?

Nikakve osude tu za tebe nema. Odnosi se samo na tvoj tekst... Neka vrsta kritike.

Što je najsmešnije od svega, nijednom rečju nisam poricao ono što si rekao da postoji jedan lažnopatriotski narativ koji živi već četvrt veka. Postoji. Ali isto tako postoji i njegova kontrateža u javnom životu Srbije koja je isto tako lažna kao i taj patriotski (patrijotski, kako kažeš) narativ.

A nemoj mene trpati ni na jednu od te dve strane, molim te. Ne pristajem na to...

Meni je samo žao što je jedna lepa reč i jedna ljudska vrlina koja je vekovima smatrana vrlinom danas u Srbiji i među Srbima svugde u svetu izvrgnuta ruglu i podsmevanju zahvaljujući delovanju te dve grupacije u javnom životu Srbije - patrijotama i njihovoj kontrateži (ne znam kako bih njih nazvao, a da me ne shvatiš pogrešno).

I o kakvom ringišpilu pričaš?

Po svim ovim tvojim blogovima na koje sam se i javljao, mislio sam samo da vodimo raspravu zahvaljujući kojoj se, barem kod mene je to tako funkcionisalo, izmeštam iz sopstvenog ugla posmatranja stvari i pokušavam da ih sagledam i iz tuđeg ugla.

Eh, jbg... Mislio sam da se ti i ja, za razliku od nekih drugih, barem čujemo. Ako se i ne slažemo, ali se barem čujemo...

Pogrešio sam. Nije mi bila namera da te uvredim ili povredim na bilo koji način. Ako jesam, izvini, namere nije bilo...
emsiemsi emsiemsi 05:55 18.12.2014

Re: О активи и пасиви

tasadebeli
dali76

Ponavljam li ja Taso gluvom coveku da ne postoji taj razlog zbog kojega bi ti imao pravo da drugacije stavove od tvog ocenjujes kao mrznju ili samomrznju?
Da, ja mislim da je tvoj patriotizam lazan. Zovem ga zato patrijotizmom.


Eh, sad...

Imam na to prava isto onoliko koliko bilo ko mene može da naziva patrijotom ili lažnim patriotom, da mi se podsmeva, da me smatra neobrazovanim, seljačinom, četnikičem, gedžom, da me upoređuje sa nemačkim nacistima (ili nastavnicima sa žutim brkovima u zgužvanim džemperima - pozdrav Martinu! ), stavlja u istu vreću sa Miloševićem, Šešeljem, Vučićem, Đinđićem, Tadićem, Vulinom (ovo je stvarno uvreda - gde si našao tog novosadskog Če Gevaru Če Prevaru Pinokija?)...

Ili još gore, otvoreno me poziva da pljujem po samom sebi samo da bih se i ja utopio u jednoumlje o jednostranoj krivici koja se tovari na leđa ne pojedincu, nego čitavom jednom narodu.

I jeste, u pravu si, neki su čak pomislili da je ubiti vlasnika tuđeg mišljenja ili ga strpati u zatvor na prevaspitavanje isto tako čin koji će nas dovesti do "bolje budućnosti" kao i oni koji bi to učinili iz patrijotskih pobuda. Tačno je, takvih ima i na jednoj i na drugoj strani, a ja ne pripadam nijednoj od tih strana, Dali.

Samo ne pristajem da mi se prodaje magla kao apsolutna istina ni sa jedne ni sa
druge strane.

EDIT:
dali76

Sto se tice tvoga iskustva sa promoterima SANU, ne znam kakve ja veze imam sa tim?
Ne razumem.


Nema veze s tobom. Poenta je u tome da isti oni ljudi koji su onda izazivali rat u toj bivšoj nam SFRJ danas mene nazivaju patriJotom zato što se opet ne slažem sa njihovim mišljenjem.

Isti ljudi, Dali, isti ljudi! Shvataš li kakva je to surutka u srpskim glavama?

To je bila poenta moje priče, nikakvo samohvalisanje, nikakvi kredibiliteti...

Samo bezmerna tuga zbog te surutke u srpskim glavama koja se mućka decenijama.


dali76

Jesam li te zvao autosovinistom samo zato sto mislis drugacije? Niti zvao niti pomislio. Ako se tebi nesto zgadilo Taso, to je u redu. Siguran sam da nisi jedini,samo profesore zbog toga ne ocekujem dda povracas po meni.




Što, bre, po tebi?

Ponoviću:

Al' pored ovoliko mržnje i samomržnje, da ne kažem autošovinizma, po komentarima,


Po komentarima, Dali, po komentarima!

Što se tiče tvog teksta, zar ti nisam na pristojan način rekao šta po meni tu nedostaje?

Nikakve osude tu za tebe nema. Odnosi se samo na tvoj tekst... Neka vrsta kritike.

Što je najsmešnije od svega, nijednom rečju nisam poricao ono što si rekao da postoji jedan lažnopatriotski narativ koji živi već četvrt veka. Postoji. Ali isto tako postoji i njegova kontrateža u javnom životu Srbije koja je isto tako lažna kao i taj patriotski (patrijotski, kako kažeš) narativ.

A nemoj mene trpati ni na jednu od te dve strane, molim te. Ne pristajem na to...

Meni je samo žao što je jedna lepa reč i jedna ljudska vrlina koja je vekovima smatrana vrlinom danas u Srbiji i među Srbima svugde u svetu izvrgnuta ruglu i podsmevanju zahvaljujući delovanju te dve grupacije u javnom životu Srbije - patrijotama i njihovoj kontrateži (ne znam kako bih njih nazvao, a da me ne shvatiš pogrešno).

I o kakvom ringišpilu pričaš?

Po svim ovim tvojim blogovima na koje sam se i javljao, mislio sam samo da vodimo raspravu zahvaljujući kojoj se, barem kod mene je to tako funkcionisalo, izmeštam iz sopstvenog ugla posmatranja stvari i pokušavam da ih sagledam i iz tuđeg ugla.

Eh, jbg... Mislio sam da se ti i ja, za razliku od nekih drugih, barem čujemo. Ako se i ne slažemo, ali se barem čujemo...

Pogrešio sam. Nije mi bila namera da te uvredim ili povredim na bilo koji način. Ako jesam, izvini, namere nije bilo...

Браво Тасо !
Успут --- поносан сам што сам патриота !
Ah, da --- da konvertujem na latinicu !!
Bravo Taso !
Usput --- ponosan sam što sam patriota !
dali76 dali76 22:05 18.12.2014

Re: О активи и пасиви

Prvo da razjasnim ringispil, jos jednom .
Ako u nasu konverzaciju ubacujes dileme koje ja nisam pominjao,a kamoli utvrdio , ili opovrgao, ti stvaras ringispil od konverzacije.
Ukoliko nisam nigde napisao da Srbi nemaju pravo na patriotizam, onda ne vidim nikakvu potrebu da takvu dilemu ubacujes u konverzaciju. Nema svrhe , sem da se bavim onim sto nisam napisao.
Imas ti sva prava druge stavove nazivati/smaatrati pogresnim ,kao sto ja imam pravo tvoje stavove nazivati ppogresnim, ukljucujuci I tvoju percepciju patriotizma ,ali izvini Taso nemas prava na osnovu necijeg stava meriti koliko neko i da li voli, ljubi, mrzi zemlju/narod.
Razlika je odista elementarne prirode i ja sam objasnio zasto ne prihvatam ovakvu vrstu komunikacije.
Slazemo se da je patriotizam dobra stvar. Vec sam pisao da je cesto neophodan. Iz ovoga proizilazi da se obojica slazemo oko toga da je patriotizam zloupotrebljen.
Ja ne vidim dve identicno problematicne strane patriotizma ,a jos manje tvoj stav vidim u nekakvoj sredini. Da, sredina daje tu dozu objektivnosti, ali ja bih voleo da vidim razliku izmedju tvog stava i u blogu opisanog patrijotskog narativa.
Naravno da postoji svojevrsni konkurent patrijotskom narativu. Narativ koji je sposoboan sagledati realnost, sadasnjost i pre svega analizirati zasto je politika bazirana na patrijotskom narativu dozivela tolike poraze.
Taj narativ nikad nije bio ni blizu vecine medju Srbima. Nevladin sector zbog ovakvog je narativa cesto bio percipiran kao izdajnicko placenicki. Premijer Djindjic koji se jedini priblizio ovom narativu imao je u jednom trenutku 7% podrske. Bio je totalno nelegitiman premijer.
Imati takav narativ je u Srbiji bio maltene akt politickog samoubistva.
I sad bi trebalo ova dva narativa sa toliko ogromnom razlikom u politickoj snazi;gde je jedan dominantan ,a drugi se maltene ne vidi,proglasiti identicno odgovornim za nesto sto zovemo zloupotrebom patriotizma?
Osnovna logika nam govori da kolicina odgovornosti ovisi o poziciji, o kolicini politicke snage , ili uticaja.
Ne razumem relevantnost price o tvojim poznanicima koji te zovu patrijotom. Ne razumem ni svrhu nabrajanja etiketa kako te sve nisu nazivali, seljacinom, gedzom, glupim.
Razgovor je jedan na jedan. Niti sam ja neciji predstavnik niti si ti vodja grupe ,bez obzira da li postoje “navijaci”.






freehand freehand 22:52 18.12.2014

Re: О активи и пасиви

Premijer Djindjic koji se jedini priblizio ovom narativu imao je u jednom trenutku 7% podrske. Bio je totalno nelegitiman premijer.

Jel to isti onaj Đinđić što je optuživan za pragmatizam, kriminal i nacionalistička (patriJotska?) skretanja?
I drugo - on je svoj legitimitet premijera crpeo iz skupštine, a ne podrške stanovništva, ili ne daj Bože - Peščanika i jata oko njega koje ga je mrtvog hajdžekovalo i sad ga nosi ko zlatno tele iako sa njim nikad nikakve veze nije imala.
Dovoljno je slušati njega a ne zasopljene tumače i sve je jasnije.
Dakle, ipak:



Ako laže Frihend - ne laže Đinđić. Mada - ko zna, ako bi Pera Luković, Ceca Lukić, Vesna Pešić i Dali76 baš zapeli.



dali76 dali76 01:10 19.12.2014

Re: О активи и пасиви

Razgovarati o razmisljanjima Djindjica,a pritom ne videti nista drugo sem intervjua, je ili posledica intelektualne lenjosti , ili kakvog politickog slepila uzrokovanog bizarnom namerama.
Ako ima trece, voleo bi znati.

Ipak zadivljuje ta kolicina istrajnosti , ne samo da se ignorisu okolnosti i kontekst vremena u kome je Djindjic dao intervju,nego fanaticna istrajnost da se uporno, papagajski , ignorise i izbrise sve sto je Djindjic govorio , ili pisao.

U drugom delu bloga, pisacu o Djindjicu pa i o tom famoznom intervjuu ,a ti sprremi jutubklip.
freehand freehand 01:20 19.12.2014

Re: О активи и пасиви

dali76
Razgovarati o razmisljanjima Djindjica,a pritom ne videti nista drugo sem intervjua, je ili posledica intelektualne lenjosti , ili kakvog politickog slepila uzrokovanog bizarnom namerama.
Ako ima trece, voleo bi znati.

Ipak zadivljuje ta kolicina istrajnosti , ne samo da se ignorisu okolnosti i kontekst vremena u kome je Djindjic dao intervju,nego fanaticna istrajnost da se uporno, papagajski , ignorise i izbrise sve sto je Djindjic govorio , ili pisao.

U drugom delu bloga, pisacu o Djindjicu pa i o tom famoznom intervjuu ,a ti sprremi jutubklip.



Ne, Dali: obratno je. Ti si taj koji ne vidi ni vreme ni kontekst. Ono što je Đinđić shvatio 2002. i 2003. i što decidirano govori - ti nisi ni danas.
Šteta što i njemu ne možeš da objasniš kako ne zna šta govori i šta je u stvari hteo da kaže.
Nemoj ga tumačiti, života ti.
Dovoljno je čovek bio pametan, elokventan, razložan i jasan.
dali76 dali76 03:13 19.12.2014

Re: О активи и пасиви

Da.
Bas zanimljivo kad svu pamet , elokvenciju , i svhatanje jednog coveka svedes na jedaan intervju.
Ustvari, nije bas zanimljivo. Pre svega je neintelegentno , ali razumem domoljubni motiv.
Ako vec imamo determinisan,mrski, neprijateljski zapad , koji se nameracio protiv Srba ,onda je red da jednog Djindjica, koji je skupio snage reci Srbima da su ratovi posledica katastrofalne politike Milosevica, uguramo skupa sa Milosevicem u kutiju na kojoj pise:zrtve zapada, ili zabluda o zapadu.
Priznajem, kad to radi vladika Amfilohije, to mi izgleda prirodno, uzimajuci u obzir njegove govore, razmisljanja i stavove, mada se navikavam i na tvoje politicke stavove koje mi je sve teze razlikovati od politickih promisljanja pomenutog mitropolita.

freehand freehand 07:44 19.12.2014

Re: О активи и пасиви

dali76
Da.
Bas zanimljivo kad svu pamet , elokvenciju , i svhatanje jednog coveka svedes na jedaan intervju.
Ustvari, nije bas zanimljivo. Pre svega je neintelegentno , ali razumem domoljubni motiv.
Ako vec imamo determinisan,mrski, neprijateljski zapad , koji se nameracio protiv Srba ,onda je red da jednog Djindjica, koji je skupio snage reci Srbima da su ratovi posledica katastrofalne politike Milosevica, uguramo skupa sa Milosevicem u kutiju na kojoj pise:zrtve zapada, ili zabluda o zapadu.
Priznajem, kad to radi vladika Amfilohije, to mi izgleda prirodno, uzimajuci u obzir njegove govore, razmisljanja i stavove, mada se navikavam i na tvoje politicke stavove koje mi je sve teze razlikovati od politickih promisljanja pomenutog mitropolita.


Opet se ti svađaš sa mnom zbog Đinđićevih reči?
A ne svodim ja Đinđića ni na šta. To je poslednji njegovi intervju, dat pri čistoj svesti i bistrog uma i to su stavovi sa kojima je otišao.
Meni je žao što se ne slaže sa besramno iskrivljenom slikom koju o njemu pravite but jebiga.
Pažljivo ti to opet preslušaj. Možda shvatiš i ti jednom. Dijalektika, Dali. Svet nije statička kategorija.

dali76 dali76 18:56 19.12.2014

Re: О активи и пасиви

Profesore Freehand pre nego mi daadnes predavanje na temu dijalektika i razumevanje sveta, ja bi prvo da svhatis bazicnu stvar,a to je da filozofija jednog coveka ne cuci u jednom klipu, makar to trajalo preko 45 minuta ili to bio njegov zadnji intervju.
Da ne pricamo o tome da to sto je intervju bio zadnji ne znaci nista posto Djindjic pobogu nije u Banjaluci ostavljao video testament, vec davao intervju u praskozorje izbora i vlastite nepopularnosti.
Konstantni pokusaji da se Djindjic ubaci u kos sa svojim ubicama, gde su dzelati isti i njemu I njegovim ubicama i irackom narodu, pocevsi od govora mitropolita na odru, pa do tebe ovde na blogu, najmanje govore o Djindjicu.
Razumem. Presao si dug put od protivnika Milosevica do apologete Milosevica. Ti bi rado da je Djindjic mislio isto. Kako si krenuo jos malo pa ces ubediti sebe da bi Djindjic, bas kao ti, danas dobro promislio hoce li ili nece u EU.
A onda to tvoje vec tradicionalno zaljenje mene jadnog sto ne mogu da svhatim ono sto si svhatio ti?

Ali, avaj, ti si vec cika Free nadaleko poznat po svojim skromnim prorockim sposobnostima za koje ti nikako nije jasno kako to isto drugi nisu videli. Tako,da, jedino je ostalo da me sazaljevas.
Dok i sam ne pocnem sebe da zalim 
freehand freehand 21:05 19.12.2014

Re: О активи и пасиви

Profesore Freehand pre nego mi daadnes predavanje na temu dijalektika i razumevanje sveta, ja bi prvo da svhatis bazicnu stvar,a to je da filozofija jednog coveka ne cuci u jednom klipu, makar to trajalo preko 45 minuta ili to bio njegov zadnji intervju.
Da ne pricamo o tome da to sto je intervju bio zadnji ne znaci nista posto Djindjic pobogu nije u Banjaluci ostavljao video testament, vec davao intervju u praskozorje izbora i vlastite nepopularnosti.

Jel ja to dobro razumem da se ti ljutiš na mene zbog onoga što čuješ u tom klipu od 45 minuta? Dali, majke mi nisam ja ni suflirao ni dobacivao. Sam je čovek to iz svoje glave i po svojoj pameti izgovorio.
Sagledavajući šta se dešavalo u te tri godine, koja su obećanja ispunjena a koja nisu, koji su i kakvi pritisci dolazili i sa koje strane, ko je šta traži, a ko šta nije davao.
Da ne pricamo o tome da to sto je intervju bio zadnji ne znaci nista posto Djindjic pobogu nije u Banjaluci ostavljao video testament, vec davao intervju u praskozorje izbora i vlastite nepopularnosti.
Konstantni pokusaji da se Djindjic ubaci u kos sa svojim ubicama, gde su dzelati isti i njemu I njegovim ubicama i irackom narodu, pocevsi od govora mitropolita na odru, pa do tebe ovde na blogu, najmanje govore o Djindjicu.

Ništa te nisam razumeo. Ti si sad mene uporedio sa Amfilohijem kao najgorim koga si mogao da se setiš? Ok, možda je to tako, samo bi valjalo bar neki argument podastreti. Nije lepo samo tako paušalno, ni akademski ni džentlmenski.


Razumem. Presao si dug put od protivnika Milosevica do apologete Milosevica. Ti bi rado da je Djindjic mislio isto. Kako si krenuo jos malo pa ces ubediti sebe da bi Djindjic, bas kao ti, danas dobro promislio hoce li ili nece u EU.
A onda to tvoje vec tradicionalno zaljenje mene jadnog sto ne mogu da svhatim ono sto si svhatio ti?

Za to, "apologeta Miloševića" takođe ali sigurno postoji neki citat, makar nešto po sećanju? A to ko bi od nas dvojice menjao Đinđićeve misli i reči vidi se i na ovom blogu. Ja ni jednom rečju nisam Đinđića tumačio. Samo ukazujem da ga treba pažžljivo slušati. Opet, tebe iz tog vremena ne znam, ali znam mnoge koji misle tebi slično. i od reda su do tog martovskog podneva 2003. Đinđića smatrali manje-više pragmatičnom barabom, u najboljem slučaju.
Vidiš, ja svoju savest po tom pitanju nikad nisam morao da perem. A još manje da naknadno izmišljam šta je Đinđić mislio ili govorio.
Pobogu, sve je on to umeo i sam i to jako dobro,

Ali, avaj, ti si vec cika Free nadaleko poznat po svojim skromnim prorockim sposobnostima za koje ti nikako nije jasno kako to isto drugi nisu videli. Tako,da, jedino je ostalo da me sazaljevas.

Moje su proročke mogućnosti manje od skromnih. Takoreći - nikakve.
Samo malkice umem da sabiram osnovne brojeve, da slušam i gledam igrače na sceni i skromno bez velikepameti predvidim šta će se desiti ako se, na primer, upaljena šibica prinese kofi sa benzinom. Nisam ja kriv što je, izgleda, i ta skromna sposobnost ovde ravna mirakulu.
Sad, da li drugi tu moju nikakvu sposobnost vide ili ne vide... A jebi ga, kako ko. Neki su baš ljuti kad ih se na to podseti. Uostalom, nikad nijednu napisanu rečenicu niu u blogovima ni u komentarima nisam naknadno menjao. Lako je za proveriti. Sam možeš da izabereš i datum i dgoađaj, i moja"proročanstva"
Pa me slobodno ovde izbrukaj, što više gluposti koje sam takav nadobudan napisao - to bolje. Ja bih sebi tako.
Ali imaj u vidu da ni takav kakav sam, nikakav - nikad pomislio nisam da Toma Nikolić može biti izbor čoveka IQ-a iznad 50 ako u tome nema nekakav direktan interes.
I valjalo bi da još nešto promisliš: pogledaj čime si sve "branio" Đinđićeve stavove (procenat glasača, predizborno vreme, pritisci, ciljevi koje treba ostvariti itd, itd), pa onda uporedi sa onim za šta si napadao Tadića. Meni se čini da su u pitanju iste stvari.
Mada sam i tu sigurno do pola nedovoljno bistar da to shvatim a od pola zlonamerni Miloševićev apologeta.
A možda i - Ha! - Zli Amfilohije lično?!

dali76 dali76 07:13 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

Jel ja to dobro razumem da se ti ljutiš na mene zbog onoga što čuješ u tom klipu od 45 minuta? Dali, majke mi nisam ja ni suflirao ni dobacivao. Sam je čovek to iz svoje glave i po svojoj …

Kad uzmem u obzir na koji si deo mog komentara ovo replicirao pomislim kako Nikolic u poredjenju sa ovim zvuci ko Sokrat, sve sa Tarabicima.
Sem ako nije neka malo zajebanija sala koju ne razmem.

Nisam se ja Amfilohija setio kao najgoreg, vec kao zacetnika bizarnih pokusaja da se Djindjic strpa u kolo sa ostalim zrtvama mrskog zapada. Inzistiranje na zadnjem intervju sa totalnim ignorisanjem svega ostalog ima u pozadini taj argument kako je i Djindjic svhatio da je u zabludi oko zapada. Veoma slican argument ima u svojoj pozadini alegorijski govor Amfilohija.
Obrati paznju da nisam poredio tebe sa Amfilohijem, vec tvoje stavove sa njegovim. Koliko znam ti nemas nikakve primedbe na govor mitropolita nad odrom premijera.Sto je i logicno.
Iskreno, prvi put sam se zabezeknuo kad sam procitao na tvom blogu kako Milosevic nema veze sa NATO bombardovanjem. Posle je to postalo sve ucestalije i sve radikalnije.
Prosto je neverovatno da ti trazis citat kao dokaz da si postao apologeta Milosevica. Meni to vise nije vest.

freehand freehand 08:01 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

Kad uzmem u obzir na koji si deo mog komentara ovo replicirao pomislim kako Nikolic u poredjenju sa ovim zvuci ko Sokrat, sve sa Tarabicima.

Ma ne sumnjam ja uopšte da tebi Nikolić uvek zvuči kao Sokrat.
Inzistiranje na zadnjem intervju sa totalnim ignorisanjem svega ostalog ima u pozadini taj argument kako je i Djindjic svhatio da je u zabludi oko zapada.

Skoro je pa neverovatan ovaj način diskusije. To što ja "insistiram" na poslednjem ĐŠinđićevom intervjuu u kome taj čovek govori o sikustvu dve godine svoje Vlade, svojim stavovima, odnosu sa partnerima koji "ohrabruju", njihovim željama i interesima koji baš i nisu interesi Srbije - ti tretiraš kao moju relativizaciju Đinđićeve politike?
A srećan bi bio kad bih stalno pominjao njegovu kolaboraciju sa Miloševićem, valjda? Ili sa paljanskim rukovodstvom?
Razumem ja da je mali problem slušati ga kako misli i govori sve suprotno od onoga što ste mu vi mrtvom pripisali i prilepili.
Samo jebiga, Dali, uši cara Trojana sve se teže mogu sakriti, a trski za sviralu pun internet, i ne samo Jutjub.

Koliko znam ti nemas nikakve primedbe na govor mitropolita nad odrom premijera.Sto je i logicno.

Koliko znam ni ti nemaš nikakve primedbe na Hitlerove govore u Nirnbergu i Minhenu, Kim Il Sungove u Pjongjangu niti Bušovo obraćanje deci u učionici u trenutku napada 9.11.. Što je takođe logično.
Iskreno, prvi put sam se zabezeknuo kad sam procitao na tvom blogu kako Milosevic nema veze sa NATO bombardovanjem. Posle je to postalo sve ucestalije i sve radikalnije.

Možeš da se opustiš i da smanjiš zabezeknuće. To nikad i nigde nisi mogao da pročitaš. Milošević, naravno, sa bombardovanjem ima veze. Samo što Milošević nije kriv za bombardovanje. Ko god da Kosovu nije bespogovorno dao nezavisnost i ko god da je ušao u sukob sa separatistima i teroristima na Kosovu (pre skakanja nemoj zaboraviti da je UČK bila na američkoj listi terorističkih organizacija) doveo bi, pre ili kasnije, do istog rezultata.

Prosto je neverovatno da ti trazis citat kao dokaz da si postao apologeta Milosevica. Meni to vise nije vest.

To što tebi nešto jeste ili nije vest nikakav je argument za mene, i ništa ne govori o mom stavu. Guglaj šta je "apologija", Dali, pa onda ipak, da bi makar malo zadržao iluziju ozbiljnosti nađi taj citat.
Biću posramljen kao da sam agitovao za Nikolića i SNS.
deset_slukom deset_slukom 13:17 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

freehand
Samo što Milošević nije kriv za bombardovanje. Ko god da Kosovu nije bespogovorno dao nezavisnost i ko god da je ušao u sukob sa separatistima i teroristima na Kosovu (pre skakanja nemoj zaboraviti da je UČK bila na američkoj listi terorističkih organizacija) doveo bi, pre ili kasnije, do istog rezultata.


Koji je to momenat kada su Amerikanci odlučili da bespogovorno odrade nezavisnost Kosova? Piše im u Ustavu? Šta ih je inspirisalo na takvu odluku?

I otkud taj UČK, uopšte? Bili bi tu svakako? Tak'i narod?
freehand freehand 13:24 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

Koji je to momenat kada su Amerikanci odlučili da bespogovorno odrade nezavisnost Kosova? Piše im u Ustavu?

Molio bih da se uzdržiš od lupetanja ako hoćeš da razgovaramo.
Dakle, takve se stvari ni u kakvom pravnom aktu ne pišu, najmanje u ustavu. Koji je to bio momenat? Ne znam. Neki u kome su odlučili da Jugoslavija ne može da opstane i počeli da prave skice za ono što treba da nastane posle nje.
Početak osamdesetih? Sedamdesetih? Ne znam.

Šta ih je inspirisalo na takvu odluku?

Inreresi, naravno.

I otkud taj UČK, uopšte? Bili bi tu svakako? Tak'i narod?

Ne znam, možda da i tu pogledaš istorije malo, od Prizrenske lige naovamo. Sa naglaskom na Bali kombtar.
Takođe možeš da proveriš čime se bavio KNOJ na tom području, pa Ranković, pa vojska '81, da konsultuješ govor Lazara Mojsova, Predsednika Predsedništva SFRJ. On je to zvao iredentom, u to vreme.

deset_slukom deset_slukom 13:59 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

freehand

Molio bih da se uzdržiš od lupetanja ako hoćeš da razgovaramo.
Dakle, takve se stvari ni u kakvom pravnom aktu ne pišu, najmanje u ustavu.


Računao sam na izvesnu dozu imaginacije kod tebe... baš nigde tako nešto ne piše u Ustavu?


Početak osamdesetih? Sedamdesetih? Ne znam.


What about početak devedesetih?

Inreresi, naravno.


Opet, nafta!

Sa naglaskom na Bali kombtar... pa vojska '81


Imali smo i mi Crnu ruku. Okolnosti se menjaju. Da smo se svi u miru razišli i ušli u EU...
freehand freehand 14:07 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

Računao sam na izvesnu dozu imaginacije kod tebe... baš nigde tako nešto ne piše u Ustavu?

Svaka država definiše svoju teritoriju. To joj je jedna od najbitnijih odrednica. Neke u Ustavu, neke ne. Šta tebe žulja?
What about početak devedesetih?

Pa ništa, to je toliko glupo da čisto sumnjam da ovde postoji neko o bi u to poverovao.
Opet, nafta!

Bah, ti ćeš o imaginaciji da mi pričaš...
Imali smo i mi Crnu ruku. Okolnosti se menjaju. Da smo se svi u miru razišli i ušli u EU...

Crna ruka i UČK su sasvim različite stvari.
deset_slukom deset_slukom 14:45 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

freehand

Svaka država definiše svoju teritoriju. To joj je jedna od najbitnijih odrednica. Neke u Ustavu, neke ne. Šta tebe žulja?


Ma, ne žulja me ništa. Bila je to obična aluzija. Logičnije mi je da se u Ustav unese neki cilj u vidu projekta, nego netačna konstatacija, koja će samo stvarati probleme u budućnosti. Ipak, glupo je i jedno i drugo.

Pa ništa, to je toliko glupo da čisto sumnjam da ovde postoji neko o bi u to poverovao.


Tvoje tendenciozno izostavljanje ove vruće vremenske odrednice mi, upravo, govori da je imaš u primislima... u pravu si, to je ipak bilo devedesetih.

Bah, ti ćeš o imaginaciji da mi pričaš...


Zaista mi ništa drugo ne pada na pamet, osim jedne bezznačajne vojne baze. Možda lignit?

Crna ruka i UČK su sasvim različite stvari.


Nisam poredio Crnu ruku sa UČK, nego sa Bali kombtar. Spominjanje bilo koje od ovih organizacija, u današnjem kontekstu, ima jednakog smisla. U normalnim okolnostima nikakvog smisla ne bi ni bilo, ali kod ovako zadrtih naroda (i još zadrtijih njihovih elita) ima.

Da je čovek_sa_suncem_u_kosi ispričao raji neku drugu priču, sve bi bilo drugačije.
freehand freehand 14:57 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

deset_slukom
freehand

Svaka država definiše svoju teritoriju. To joj je jedna od najbitnijih odrednica. Neke u Ustavu, neke ne. Šta tebe žulja?


Ma, ne žulja me ništa. Bila je to obična aluzija. Logičnije mi je da se u Ustav unese neki cilj u vidu projekta, nego netačna konstatacija, koja će samo stvarati probleme u budućnosti. Ipak, glupo je i jedno i drugo.

Pa ništa, to je toliko glupo da čisto sumnjam da ovde postoji neko o bi u to poverovao.


Tvoje tendenciozno izostavljanje ove vruće vremenske odrednice mi, upravo, govori da je imaš u primislima... u pravu si, to je ipak bilo devedesetih.

Bah, ti ćeš o imaginaciji da mi pričaš...


Zaista mi ništa drugo ne pada na pamet, osim jedne bezznačajne vojne baze. Možda lignit?

Crna ruka i UČK su sasvim različite stvari.


Nisam poredio Crnu ruku sa UČK, nego sa Bali kombtar. Spominjanje bilo koje od ovih organizacija, u današnjem kontekstu, ima jednakog smisla. U normalnim okolnostima nikakvog smisla ne bi ni bilo, ali kod ovako zadrtih naroda (i još zadrtijih njihovih elita) ima.

Da je čovek_sa_suncem_u_kosi ispričao raji neku drugu priču, sve bi bilo drugačije.

Ok, aj sad malo sam, sa senkom ili vežbaj pred ogledalom.
deset_slukom deset_slukom 15:36 20.12.2014

Re: О активи и пасиви

OK, odavno znamo da su ovakve rasprave gubljenje vremena. Kada čujem argumente tipa: "Zna se da su Amerikanci...", "Nije Milošević ništa kriv, to su Amerikanci", ja tu nađem sebe, pa se upuštam u neozbiljno (ozbiljno, ali uz dozu šege) komentarisanje.

Promoteri jednog besmislenog velikodržavnog projekta su rešili da preduhitre sprovođenje drugih besmislenih velikodržavnih projekata iz neposredne okoline, pa se sada ljute na svet što nisu uspeli.

Za ozbiljnije, nastavi sa Dalijem.
looping looping 07:09 16.12.2014

1

Takozvane "patriotske stranke ne mogu da pređu cenzus (SRS, Dveri, DSS...).
Proevropske stranke (SNS, SPS) osvajaju najviše glasova na izborima, predstavnici ovih stranaka javno su izjavili da se kaju za svoju ružnu prošlost.
Lopovska proevropska stranka (DS) sve više tone.

Patrijotski narativ u Srbiji je prošlost.
Druge države/Republike me u principu ne interesuju.


hajkula1 hajkula1 18:18 16.12.2014

Re: 1

looping
Takozvane "patriotske stranke ne mogu da pređu cenzus (SRS, Dveri, DSS...).
Proevropske stranke (SNS, SPS) osvajaju najviše glasova na izborima, predstavnici ovih stranaka javno su izjavili da se kaju za svoju ružnu prošlost.
Lopovska proevropska stranka (DS) sve više tone.

Patrijotski narativ u Srbiji je prošlost.
Druge države/Republike me u principu ne interesuju.





Sve gore od goreg. Opet lažne patriote, opet lažni proevropljani i već viđeni hohštapleri na površini. Zajedničko im je da im je lični interes na prvom mestu. Pre i iznad svega teže da zadovolje lične potrebe, želje i hirove, rade protiv interesa stanovnika Srbije. Donose propise i zakone kakvi im odgovaraju ali ni njih takve ne poštuju.

Odakle da krenem? Evo Dveri, kao sekta. Zaklinju se u pravoslavlje a da ne znaju šta je. Povukli su za sobom neke ljude. Uzvikuju parole iza kojih se u stvarnosti krije nešto što im se ne bi dopalo.

Radikali? Šešelj je proveo skoro 12 godina u zatvoru. Koliko on može da ceni moj život, život moje dece, preživljavanje i budućnost Srbije ili im je važnija osveta i povratak na pozicije? (Ne pitam se, pitam one koji ga podržavaju a ovo čitaju. Samo neka se podsete kako su radikali dizali hajku na Miškovića i kada dođe do prilike da se nešto konkretnije uradi u Skupštini po tom pitanju, oni bojkotuju rad Skupštine, izlaze).

I tako redom.



mr.fogg mr.fogg 19:56 17.12.2014

Re: 1

Takozvane "patriotske stranke ne mogu da pređu cenzus (SRS, Dveri, DSS...).
Proevropske stranke (SNS, SPS) osvajaju najviše glasova na izborima, predstavnici ovih stranaka javno su izjavili da se kaju za svoju ružnu prošlost.
Lopovska proevropska stranka (DS) sve više tone.

Patrijotski narativ u Srbiji je prošlost.


Odličan komentar: kratko, jasno i tačno.
Preporučih samo jednom, a preporučio bih 100 puta ... ali, šta ćeš, na demokratskom blogu dozvoljava se samo jedna preporuka, a što je još gore 'ne preporučujem' ne postoji.

Kad bi bilo drugačije, možda bi se manje bavili prošlošću. Možda bi nas to nateralo da shvatimo sadašnjost, da bi nam bilo bolje u budućnosti.
dali76 dali76 20:21 17.12.2014

Re: 1

Kako onda da Vucic, veliki evropejac , pokajnik vlastite proslosti, ne moze da osudi govor mrznje svog politickog oca?

Kako kum Nikolic ni da zucne o Seselju, sem da kaze kako se kod njega u Sumadiji ceni kumstvo?
Zato gospodo Looping i Mr. Frog sto Sse gro glasaca SNS ustvari slaze sa stavovima kuma Seselja, pa se nije pametno politicki ogradjivati od predsednika SRS.
Vucic i Nikolic odrekli su se Vojislava Seselja vlasti radi, ali se zbog iste vlasti ne odricu ni patrijotizma ni glasaca koji bi potpisali svaku rec Vojislava Seselja.
Covek treba biti slep kod zdravih ociju,a da ne primeti da je na sajtu b92 sasvim uobicajena svakodnevna praksa da se objavljuju utisci Ratka Dmitrovica , velikog postovaoca lika i dela Slobodana Milosevica.
Cija li to ruka ukida najgledaniju politicku emisiju, Utisak Nedelje, a uvodi ove nove “patrijotske” utiske?
Ha, Mr. Frog?




looping looping 05:58 18.12.2014

Re: 1

Kako onda da Vucic, veliki evropejac , pokajnik vlastite proslosti, ne moze da osudi govor mrznje svog politickog oca?

Kako kum Nikolic ni da zucne o Seselju, sem da kaze kako se kod njega u Sumadiji ceni kumstvo?

Pa kako ne razumeš da ti ljudi nisu naivni. To je upravo ono što Šešelj želi a na šta su naseli hrvati. Da se priča o njemu. Šešelj je politički mrtav, nema cenzus i traži način da se priča o njemu jer samo može da bude više popularan, nikako manje. Talasanje, što više talasanja je ono što mu treba.
A hrvati pričaju o njemu jer im to služi kao predizborna nacionalistička retorika, skreću pažnju sa svojih problema. Iskreno, očekivao sam da su im političari malo mudriji.
Ako ovi naši krenu da pričaju o Šešelju i osuđuju ga po medijima znaću da su glupi kao noć.
Zato gospodo Looping i Mr. Frog sto Sse gro glasaca SNS ustvari slaze sa stavovima kuma Seselja, pa se nije pametno politicki ogradjivati od predsednika SRS.Vucic i Nikolic odrekli su se Vojislava Seselja vlasti radi, ali se zbog iste vlasti ne odricu ni patrijotizma ni glasaca koji bi potpisali svaku rec Vojislava Seselja.

Pa zašto ne glasaju za njega, zašto mu ne raste popularnost prema anketama otkako se vratio? Gde su ti glasači koji bi glasali za Šešelja i njegovu politiku koja je suprotna od neke proevropske?

Covek treba biti slep kod zdravih ociju,a da ne primeti da je na sajtu b92 sasvim uobicajena svakodnevna praksa da se objavljuju utisci Ratka Dmitrovica , velikog postovaoca lika i dela Slobodana Milosevica.

Sajt B92 je SNS-ov, Vučićev?
Cija li to ruka ukida najgledaniju politicku emisiju, Utisak Nedelje, a uvodi ove nove “patrijotske” utiske?

Treba utvrditi ko upravlja sa B92 pa će se samo kasti, kakve su to misteriozne ruke. A do tada nema smisla pričati napamet.
jkt2010 jkt2010 04:55 19.12.2014

Re: 1

Looping
To je upravo ono što Šešelj želi a na šta su naseli hrvati.

Naseo je i Dali ali je on uspeo da nasedne jos pre Šešeljevog puštanja. Iz bloga u blog drvi o patriJotizmu. Uhvatio se u tu sopstvenu zamku patriJotizma i vuce je naokolo kao međed gvožđe (beartrap, za Dalija).

Ajd sto Dali pati od stvaralacke blokade, al da na ovo patriJotsko bućkalo uvek iznova uspeva da nahvata ovolike komentare...

Božemeprosti, kao da se sprema da aplicira za politicki azil pa buška li buška ... al dzaba, diktator ga ne hebe ni za suvu šljivu. E moj Dali, nikad od tebe posten disident. Iliti prevedeno na patriJotski narativ: Kasno Marko na Kosovo stiže.
apacherosepeacock apacherosepeacock 10:09 19.12.2014

Re: 1

jkt2010
Looping
To je upravo ono što Šešelj želi a na šta su naseli hrvati.

Naseo je i Dali ali je on uspeo da nasedne jos pre Šešeljevog puštanja. Iz bloga u blog drvi o patriJotizmu. Uhvatio se u tu sopstvenu zamku patriJotizma i vuce je naokolo kao međed gvožđe (beartrap, za Dalija).

Ajd sto Dali pati od stvaralacke blokade, al da na ovo patriJotsko bućkalo uvek iznova uspeva da nahvata ovolike komentare...

Božemeprosti, kao da se sprema da aplicira za politicki azil pa buška li buška ... al dzaba, diktator ga ne hebe ni za suvu šljivu. E moj Dali, nikad od tebe posten disident. Iliti prevedeno na patriJotski narativ: Kasno Marko na Kosovo stiže.


Navalio na srpski patriotizam ko smrt na babu.

Ima scena u filmu Kum kad se jedan sicilijanski mafioza zali drugom kako ima jedan kamen u cipeli a drugi ga pita - sta, imas samo jedan (solo una spina?:)

Tako i Dali, mnogo ga zulja samo taj jedan dok hoda po kamenolomu.
dali76 dali76 21:00 19.12.2014

Re: 1

Mene je taj patrijotizam kostao ocinjeg vida. Nisam na njega navalio ko smrt na babu. Ali ako ti Pak ne mozes da dobacis dalje od pisanija jednog JKT,o kome najbolje zbore njegovi komentari,samo izvoli.


dali76 dali76 21:14 19.12.2014

Re: 1

Ja cenim drugacije stavove ,pa i onih koji uprkos mnogobrojnim dokazima veruju Vucicu kad laze da nema zasticenih politicara, da nema pritiska na uredjivacku politiku medija , da borba protiv korupcije daje rezultate,ali ne cenim one koji u nedostatku bilo cega pametnijeg se bave vlasnicima argumenata ili stavova, umesto argumentima.
Za mene to nije pitanje argumenta, ili nedostatka istog, vec ljudskog karaktera.

jkt2010 jkt2010 02:52 20.12.2014

Re: 1

dali76
Mene je taj patrijotizam kostao ocinjeg vida. Nisam na njega navalio ko smrt na babu. Ali ako ti Pak ne mozes da dobacis dalje od pisanija jednog JKT,o kome najbolje zbore njegovi komentari,samo izvoli.

Pričaš o varioli veri kao najvećoj pretnji jer si je doziveo i preziveo i na nju te potsecaju sopstveni oziljci. Razumem da ces ti dozivotno o varioli, ali ljude to odavno ne zanima. Sada je aktuelna ebola.

Move on with your life.
jkt2010 jkt2010 03:08 20.12.2014

Re: 1

Ja cenim drugacije stavove ,pa i onih koji uprkos mnogobrojnim dokazima veruju Vucicu...

A i ovo ti nekako spada u taj patriJotizam?

Pajz ovako: danas (subota) u jedan sat imam zakazan neki patriJotizam sa porodicom & prijateljima u Sands Beach Club.

A sutra imamo patriJotizam na Mengiat Beach. Tamo se uglavnom bavimo patriJotizmom tako sto upraznjavamo red suncanja, red masaze, red buckanja po moru. Rucak preskacemo posto odatle idemo na sea food patriJotizam na Jimbaran Beach (uz zalazak sunca, kada je lako moguce da ovi ostali patriJoti u sebi pevuse himnu, za sebe nisam siguran).

Inace, vidim na patriJotizmu da je u Srbiji trenutno 2 ujutro, patriJotizam je na 11 deg centigrade uz vlaznost istog od 58%.

Cheers.
apacherosepeacock apacherosepeacock 12:06 20.12.2014

Re: 1

dali76
Mene je taj patrijotizam kostao ocinjeg vida. Nisam na njega navalio ko smrt na babu. Ali ako ti Pak ne mozes da dobacis dalje od pisanija jednog JKT,o kome najbolje zbore njegovi komentari,samo izvoli.


Jesi, navalio. Kao da si u nekoj misiji. Mislim, a kome se to svetis? Na stranu cak i to sto slicnoj pameti ser(da)ruckas sa onim benama od (Dj)ov(i)ce i Martina Krpelja...
freehand freehand 07:52 16.12.2014

Sitnica

Dok su Vašington i zapadna Evropa bili zaokupljeni, neki kazu i zatečeni,posledicama pada Sovjetskog Saveza, odnosno Berlinskog zida

Nisu Vašington i Zapadna Evropa bili zaokupljeni posledicama, nego rušenjem jednog i drugog. I na tome predano radili od kraja Drugog svetskog rata. Kao što sad rade na gaženju svakog datog obećanja i postignutog dogovora.
Pa kad ovaj končić povučeš na početku teksta kao da se malo para sve naniže.



emsiemsi emsiemsi 08:08 16.12.2014

Re: Sitnica

freehand
Dok su Vašington i zapadna Evropa bili zaokupljeni, neki kazu i zatečeni,posledicama pada Sovjetskog Saveza, odnosno Berlinskog zida

Nisu Vašington i Zapadna Evropa bili zaokupljeni posledicama, nego rušenjem jednog i drugog. I na tome predano radili od kraja Drugog svetskog rata. Kao što sad rade na gaženju svakog datog obećanja i postignutog dogovora.
Pa kad ovaj končić povučeš na početku teksta kao da se malo para sve naniže.




Evo da i ja pišem latinštinom --- iz respekta ka domaćinu bloga !
Moram da pojačam (i odam priznanje, ujedno) Frihendu na jasnom uočavanju --- da, za razliku od toga kako je rekao Dali - zauzetošću USA sa Irakom --- USA su isuviše jake da ne mogu da hendluju istovremeno više od nekoliko regionalnih sukoba, a kamoli jedan.
Dakle, režiser svega što se događalo kod nas su USA, ostali su samo 'glumci'.
To što su ti isti kreatori Srbima dodelili ulogu loših 'glumaca', je potpuno logično.
Naravno, smatram da je srpski narod, u svojoj osnovi, mnogo ozbiljniji i da neće prihvatiti tu lošu paradigmu koji su mu neprijatelji nalepili.
Unatoč svemu, drago mi je što sam Srbin (i patriota).
apacherosepeacock apacherosepeacock 09:12 16.12.2014

Re: Sitnica

neki kazu i zatečeni,



dali76 dali76 23:33 17.12.2014

Re: Sitnica

I meeni je drago sto sam Srbin. I sta cemo sad?
Ja recimo mislim da jje obicna budalastina prikazivati svet kao determinizirano polje gde je neko veliki Srbima dao ulogu losih momaka .
Ja recimo smatram da je to ne samo budalastina, vec nezrelo razmisljanje koje trazi krivce jer je nesposobno analizirati vlastite greske.
I?
Jesam li sad ja nesto manje drag Srbin, samom sebi?

P.S.
Latinstina je srpsko pismo koliko i cirilistina.
A hiljadu je srpska rec , koliko i tisuca hrvatska.
Milan Karagaća Milan Karagaća 23:55 17.12.2014

Re: Sitnica

dali76
I meeni je drago sto sam Srbin. I sta cemo sad?
Ja recimo mislim da jje obicna budalastina prikazivati svet kao determinizirano polje gde je neko veliki Srbima dao ulogu losih momaka .
Ja recimo smatram da je to ne samo budalastina, vec nezrelo razmisljanje koje trazi krivce jer je nesposobno analizirati vlastite greske.
I?
Jesam li sad ja nesto manje drag Srbin, samom sebi?

P.S.
Latinstina je srpsko pismo koliko i cirilistina.
A hiljadu je srpska rec , koliko i tisuca hrvatska.


Vojislav Stojković Vojislav Stojković 08:21 16.12.2014

Secesionistički rat

Rat u SFRJ su započele Slovenija i Hrvatska, jer su odabrale oružanu borbu kao najbrži način za svoje otcepljene od SFRJ, odnosno razbijanje SFRJ. Građanski rat u SFRJ je školski primer secesionističkog rata. Nije Milošević (Srbija) sa JNA izvršio agresiju na Sloveniju i Hrvatsku, već su Slovenija i Hrvatska izvršile agresiju na JNA kao legitimnu oružanu silu SFRJ, napadom na njene komande, kasarne i magacine koje su tu postojale od 1945.g.

Dakle, za građanski rat u SFRJ najodgovorniji su oni koji su ga započeli. Miloševićeva odgovornost je u tome što je pogrešno procenio da može dobiti taj rat i zbog te pogrešne procene ga prihvatio.

Dali, niko nije postavio zamku patriJotizma, kako ti kažeš, ni Miloševiću, ni Tuđmanu, a ni ostalim nacionalnim liderima, već su oni patriotizam i nacionalizam odabrali kao sredstvo da dođu na vlast i zadrže vlast.
apacherosepeacock apacherosepeacock 09:10 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Dakle, za građanski rat u SFRJ najodgovorniji su oni koji su ga započeli. Miloševićeva odgovornost je u tome što je pogrešno procenio da može dobiti taj rat i zbog te pogrešne procene ga prihvatio.


Sa prvim delom se slazem, a Milosevic nije pogresio u ovome sto navodis jer da se nije niko umesao sa strane on bi i ostvario sta je naumio. (ili da ga je Amerika izabrala za good guys ulogu)
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 11:48 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Staro, u praksi dokazano, pravilo kaže: kogod ulazi u rat, prethodno mora obezbediti saveznike (politička i propagandna podrška, ekonomska i vojna pomoć...).

Slovenija i Hrvatska, kasnije i Muslimani i Hrvati u BiH, a naročito secesionisti sa Kosova, su obezbedili saveznike... I to kakve! Milošević nije... I završilo se, kako se završilo.
deset_slukom deset_slukom 12:12 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vojislav Stojković
Rat u SFRJ su započele Slovenija i Hrvatska, jer su odabrale oružanu borbu kao najbrži način za svoje otcepljene od SFRJ, odnosno razbijanje SFRJ. Građanski rat u SFRJ je školski primer secesionističkog rata. Nije Milošević (Srbija) sa JNA izvršio agresiju na Sloveniju i Hrvatsku, već su Slovenija i Hrvatska izvršile agresiju na JNA kao legitimnu oružanu silu SFRJ, napadom na njene komande, kasarne i magacine koje su tu postojale od 1945.g.


Sve ovde napisano je pomalo tačno a poviše pogrešno.

Ko je na koga izvršio agresiju? Prvo je SM izvršio (političku) agresiju na SFRJ i od nje pokušao da napravi ono što je njemu lično, kao i njegovim mentorima i simpatizerima, odgovaralo - i dalje jednopartijsku državu, u kojoj je on na čelu partije (i države). Zato se ne treba čuditi što Srbija nije našla saveznike, za razliku od ostalih.

Vojislav Stojković Vojislav Stojković 14:23 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Jedno je politika, i politička agresija, a drugo je rat i oružana agresija.

Milošević (SFRJ, SRJ, SiCG, Srbija) nije izvršila oružanu agresiju ni na jednu od republika bivše SFRJ.
SFRJ, kao zajednička federativna država svih republika, po definiciji, to i nije mogla. Naprotiv, napadnuata je od pojedinih članica - njeno ustavno uređenje, njena legalna i legitimna oružana sila. Dakle, ona je bila cilj i predmet agresije.

SRJ i S i CG od svog formiranja sa svojim oružžanim snagama (VJ, V S i CG) nikada nije izvršila oružanu agresiju ni na jednu bivšu republiku SFRJ, u to vreme, već međunarodno priznate države. Materijalno i vojno jesu pomagale vojne formacije RSK i RS, ali agrsiju nisu izvršile.

Ono cveće, o kome se toliko piše i govori, kojima su 1991.g. zasuti vojnici i tenkovi na N. Bgd, dok su kretali na Vukovar, bili su tenkovi JNA, tada jedine regularne vojne sile jedine međunarodno priznate države SFRJ, a ne Srbije. A ti vojnici i tenkovi krenuli su da oslobode vojnike regrute u kasarni u Vukovaru, koji su mesecima bila izloženi napadima, nelegalnih i neligitimnih paravojnih formacija tadašne RH, koja u to vreme nije bila ni samostalna, a ni međunarodno priznata država.

Jedno je propaganda (Hrvatska, Nemačka i dr.), a drugo su činjenice.
djovica djovica 14:54 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vojislav Stojković
Jedno je politika, i politička agresija, a drugo je rat i oružana agresija.

Milošević (SFRJ, SRJ, SiCG, Srbija) nije izvršila oružanu agresiju ni na jednu od republika bivše SFRJ.
SFRJ, kao zajednička federativna država svih republika, po definiciji, to i nije mogla. Naprotiv, napadnuata je od pojedinih članica - njeno ustavno uređenje, njena legalna i legitimna oružana sila. Dakle, ona je bila predmet agresije.
SRJ i S i CG od svog formiranja sa svojim oružžanim snagama (VJ, V S i CG) nikada nije izvršila oružanu agresiju ni na jednu bivšu republiku SFRJ, u to vreme, već međunarodno priznate države. Materijalno i vojno jesu pomagale vojne formacije RSK i RS, ali agrsiju nisu izvršile.

Ono cveće, o kome se toliko piše i govori, kojima su 1991.g. zasuti vojnici i tenkovi na N. Bgd, dok su kretali na Vukovar, bili su tenkovi JNA, tada jedine regularne vojne sile jedine međunarodno priznate države SFRJ, a ne Srbije.

Jedno je propaganda(Hrvatska, Nemačka i dr.), a drugo su činjenice.

Koje telo SFRJ po Ustavu je dalo naredbu za napad JNA na slovenske, hrvacke i bosanske gradove koji bi taj terorizam učinilo legitimnim i legalnim? Predsednik SIV-a, predsedništvo SFRJ? Mene zanima koja je to ustavna institucija temeljem Ustava SFRJ dala naredbu JNA da napadne gradove i njihove stanovnike u odbranu samo jednog naroda (Srba), jer JNA je bila, koliko znam, vojska svih naroda i narodnosti. Ili smatraš JNA organizacijom koja sama sebi daje političke ciljeve koje ispunjava silom (ili makar Borisav Jović). Onda je reč o terorističkoj organizaciji. Materijalno i vojno su pomagale terorističke formacije, a to, vidim, tebi ama baš ništa ne znači.
Ej, 2014. je, a Srbija je svetlosne godine od katarze...
freehand freehand 15:00 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Koje telo SFRJ po Ustavu je dalo naredbu za napad JNA na slovenske

JNA nikad nije napala nikakve slovenačke gradove. Jedinice JNA, policije i carine prvo su posele carinske prelaze po nardđenju SIV i njegovog Predsednika Ante Markovića.
Vojska je funkcionisala striktno po naređenjima predsedništva SFRJ.
Nikada nije napadala nikakve gradove već je ili oslobađala svoje pripadnike iz objekata napadnutih od terorista ili pokuašvala da civilno stanovništvo oslobodi terorista.
deset_slukom deset_slukom 15:09 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vojislav Stojković
Rat u SFRJ su započele Slovenija i Hrvatska, jer su odabrale oružanu borbu kao najbrži način za svoje otcepljene od SFRJ, odnosno razbijanje SFRJ.


Pitanje je - ko je tu šta odabrao? SFRJ u kojoj jedan lik neformalno "prisvaja" JNA i namešta sebi lojalnog starijeg vodnika prve klase za predsednika predsedništva, umesto predstavnika Hrvatske koji je na redu, svakako više nije bilo mesto vredno čekanja za ostati u njoj.

"Činjenica" da je JNA još uvek bila savezna vojska služi samo razočaranim gubitnicima za kuknjavu. Iz svemira je bilo vidljivo da Srbija svakodnevno zabada prste u oči Slovencima i Hrvatima, ne bi li ovi učinili nešto konkretno i time postali "krivci" za rat. Ispostavilo se da je formalna krivica bitna samo domaćoj publici, dok je svet sve to posmatrao hladnije glave.
djovica djovica 15:23 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

freehand
Koje telo SFRJ po Ustavu je dalo naredbu za napad JNA na slovenske

JNA nikad nije napala nikakve slovenačke gradove. Jedinice JNA, policije i carine prvo su posele carinske prelaze po nardđenju SIV i njegovog Predsednika Ante Markovića.
Vojska je funkcionisala striktno po naređenjima predsedništva SFRJ.
Nikada nije napadala nikakve gradove već je ili oslobađala svoje pripadnike iz objekata napadnutih od terorista ili pokuašvala da civilno stanovništvo oslobodi terorista.


PatriJote i danas krasi cinizam:





Nastavi sa samoobmanom, ali molim te, pusti Srbiju. Zaslužila je bolje od patriJota.

EDIT: koje predsedništvo SFRJ? Borisav Jović nije predsedništvo SFRJ. I kojim to Ustavom, zakonom je SIV bio ovlašten odlučivati o upotrebi JNA? Smešno.
princi princi 15:51 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

đovica
...

Meni stvarno neverovatno da neko s ovom budalom uopšte diskutuje.
djovica djovica 16:02 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

princi
đovica
...

Meni stvarno neverovatno da neko s ovom budalom uopšte diskutuje.


Da, osim što ih krasi iznimna iracionalnost i nedostatak argumenta, patriJote su između ostalog i nepristojne...
tani tani 16:03 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

princi

Meni stvarno neverovatno da neko s ovom budalom uopšte diskutuje.



Dobro da si rekao..


Vojislav Stojković Vojislav Stojković 16:16 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

deset_slukom

Pitanje je - ko je tu šta odabrao? SFRJ u kojoj jedan lik neformalno "prisvaja" JNA


Odgovor je i tu prilično jasan: Republike koje su krenule u secesiju od SFRJ napustile su zajedničku oružanu silu JNA i istovremeno je proglasile srbočetničkom agresorskom vojskom. Milošević nije prisvojio JNA, ona je njemu i republikama koje su još uvek bile u SFRJ ostavljena i prepuštena, a time i svi njeni problemi - da se spašava regrutni sastav (mladići od 18 - 19 godina na odsluženju vojnog roka iz Srbije, Makedonije Crne Gore, BiH...) koji je bio izložen besomučnom uništenju od strane šovinizmom zapenjenih paravojnih snaga u Sloveniji, a naročito u Hrvatskoj.

deset_slukom
"Činjenica" da je JNA još uvek bila savezna vojska služi samo razočaranim gubitnicima za kuknjavu.

Nad činjenicama se može kukati ili likovati, kako kome odgovara. Međutim, činjenice ostaju činjenice. A one su sledeće: Rat su započele prvo Slovenija, pa Hrvatska, sa ciljem secesije od SFRJ. Srbija nije bila agresor.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 16:47 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

djovica
Koje telo SFRJ po Ustavu je dalo naredbu za napad JNA


To pitanje nije uopšte bitno. Ni jedno političko telo SFRJ nije ni moralo da izdaje bilo kakvu naredbu JNA.

U svim vojskama sveta, od kada postoje, pa do danas, na snazi su vojna načela verifikovana kroz vojna pravila i druga dokumenta, a ona pojednostavljeno glase:

Kada je jedan jedini vojnik u miru ili ratu životno ugrožen, komandir jedinice (odeljenja. voda..) obavezan je da sa raspoloživim snagama organizuje njegovo spašavanje. Kada su ugroženi vojnici celog bataljona, njihovo spašavanje naređuje komandant brigade ili korpusa ... i tako do vrha, do generalštaba. Ako su ugroženi oružanim sredstvima, njihova odbrana je moguća jedino oružanim sredstvima.

Dakle, načelniku GŠ JNA niko nije trebao bilo šta da naređuje, on ne samo da je imao pravo, već i vojničku obavezu i moralnu dužnost da naredi odbranu ugroženih pripadnika jedinica na karaulama i u kasarnama u Sloveniji i Hrvatskoj i to istim sredstvima, dakle oružanim, kojima su bili i napadnuti. Jedino je bio obavezan da o svojoj odluci, ne i o načinu, obavesti politički vrh.

Može li se uopšte zamisliti situacija da bilo ko i na bilo kom mestu u svetu opkoli i uništava bilo koju američku bazu i ubija američke vojnike (u Nemačkoj, Italiji, na Kosovu..), a kamoli u Teksasu ili Džordžiji, a da Pentagon ne reaguje? Naravno, da ne može.
djovica djovica 16:58 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vojislav Stojković
djovica
Koje telo SFRJ po Ustavu je dalo naredbu za napad JNA


To pitanje nije uopšte bitno. Ni jedno političko telo SFRJ nije ni moralo da izdaje bilo kakvu naredbu JNA.

U svim vojskama sveta, od kada postoje, pa do danas, na snazi su vojna načela verifikovana kroz vojna pravila i druga dokumenta, a ona pojednostavljeno glase:

Kada je jedan jedini vojnik životno ugrožen, komandir jedinice (odeljenja. voda..) obavezan je da sa raspoloživim snagama organizuje njegovo spašavanje. kada su ugroženi vojnici bcelog bataljona, njihovo spašavanje naređuje komandant brigade ili korpusa ... i tako do vrha, do generalštaba. Ako su ugroženi oružanim sredsrvima, njihova odbrana je moguća jedino oružanim sredstvima.

Dakle, načelniku GŠ JNA niko nije trebao bilo šta da naređuje, on ne samo da je imao pravo, već i vojničku obavezu i moralnu dužnost da naredi odbranu ugroženih pripadnika jedinica na karaulama i u kasarnama u Sloveniji i Hrvatskoj i to istim sredstvima, dakle oružanim, kojima su bili i napadnuti. Jedino je bio obavezan da o svojoj odluci, ne i o načinu, obavesti politički vrh.

Može li se uopšte zamisliti situacija da bilo ko i na bilo kom mestu u svetu opkoli i uništava bilo koju američku bazu i ubija američke vojnike (u Nemačkoj, Italiji, na Kosovu...), a da Pentagon ne reaguje? Naravno, da ne može.


O, bože... Znači, ništa legalitet, ništa legitimitet, ništa zakoni, ništa Ustav... Samo gola sila? Da, istina je, Srbija je prosvetljenje mogla doživeti samo onako kako ga je i drugima nanosila: golom silom. Onda se nemoj žaliti jer su te 1999. čelikom i ognjem pokušali civilizovati, samo to i razumeš. Očito nisu uspeli... Ali, nada ostaje, valjda će i patriJote kad tad emigrirati zauvek...
deset_slukom deset_slukom 17:01 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vojislav Stojković
Srbija nije bila agresor.


Nemam ništa protiv, možemo "to" nazvati nekako drugačije.

EDIT: Eno, u Hagu to zovu "udruženi zločinački poduhvat".
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 17:07 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

djovica

O, bože... Znači, ništa legalitet, ništa legitimitet, ništa zakoni, ništa Ustav...

ajd, da ti kažem još i ovo: kada je ispaljen prvi metak na bilo kog vojnika, karaulu ili kasarnu JNA na bilo kom delu teritorije ondašnje SFRJ, oružani odgovor u cilju odbrane ugroženih vojnika JNA je bio itekako opravdan, legalan i legitiman.

Zaboravljaš, ti vojnici 1990/1991.g. nisu u Sloveniju i Hrvatsku došli ni svojevoljno, ni kao agresori, već su tamo, u skladu sa zakonima SFRJ, raspoređeni na odsluženje vojnog roka. Niko nije imao pravo da ih sa okolnih zgrada gađa kao glinene golubove.

Edit:
djovica
Onda se nemoj žaliti jer su te 1999. čelikom i ognjem pokušali civilizovati, samo to i razumeš. Očito nisu uspeli... Ali, nada ostaje, valjda će i patriJote kad tad emigrirati zauvek...

Mislio sam da razgovaram sa koliko toliko ozbiljnim sagovornikom, ali očito da sam pogrešio.

Uzgred, djovice, da te pitam: Da li je neko u tvojoj porodici imao problema sa elementarnim logičkim zaključivanjem?
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 17:10 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

deset_slukom
Vojislav Stojković
Srbija nije bila agresor.


Nemam ništa protiv, možemo "to" nazvati nekako drugačije.

EDIT: Eno, u Hagu to zovu "udruženi zločinački poduhvat".


Ko još iole ozbiljan spominje bilo šta iz tog suda u Hagu kao bilo kakav argument?
deset_slukom deset_slukom 17:28 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vojislav Stojković

Ko još iole ozbiljan spominje bilo šta iz tog suda u Hagu kao bilo kakav argument?


Pa, nije bio argument, vidiš da sam dopisao kao naknadnu asocijaciju.

Ali, da me je neko pitao u ono vreme: "Kako bi ti ovo sve nazvao?", možda bi mi upravo nešto slično palo na pamet.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 17:32 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Bio je to zločinački poduhvat na uništenju jedne države, koja je trebala, kao i druge slične države, da ide putem mirne tranzicije iz jednog sistema u drugi. Međutim, zločinačka udruga je izabrala rat i krvoproliće.

Članovi tog zločinačkog udruženja bili su Milošević, Tuđman, Kučan, Izetbegović... sa saradnicima.
djovica djovica 17:35 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vojislav Stojković


Uzgred, djovice, da te pitam: Da li je neko u tvojoj porodici imao problema sa elementarnim logičkim zaključivanjem?


Ma nije, ali je imao problema s licemerjem. Naročito kod onih licemera koji na sva zapenjena usta zazivaju i priznaju samo silu, a kad se sila okrene protiv njih kukaju o nepravdi i zlokobnom planu Marsijanaca, Amerikanaca, Bildeberga, Bušmana... Ebga, patriJote su najveći gubitnici ratova 90-ih i to im je teško priznati. Zašto? Jer ih je upravo njihovo "logičko zaključivanje" o pravu na silu 1991,. 1992., 1993., 1994., porazilo u augustu 1995. i tokom 1999. jer su "ovi drugi" samo preuzeli niihovo "logičko zaključivanje" i vratili im ono što najbolje razumeju: golu silu. Ebga, patriJoto, pregazila te vlastita "logika"...
hoochie coochie man hoochie coochie man 17:56 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vidi djovice, jasno je vidljiva tvoja opsednutost Srbijom, Srbima i svemu tome.
Bio ti Hrvat ili ne apsolutno odražavaš ono što se zove javno mnjenje u Hrvatskoj.
Oni, a i ti, imaju neki kompleks Srba i taj im ne da mira.
Pazi, "Ulazak Srbije u Evropsku uniju blokiralo bi 61,5 odsto građana Hrvatske"
Bolesno al nema veze, njihova bolest njihov problem.

Ali hajd kad istreseš taj kompleks, kad se zadovoljiš tim pokušajima provokacije, hajd nateraj sebe pa odgovori na ovo što te ljudi pitaju.

Npr, u nekoj kasrani, bilo gde u svetu, npr u Americi, islamisti počnu da pucaju na vojnike. Da li misliš da je za reakciju vojske u cilju spašavanja napadnutih vojnika potrebna odluka kongresa, ili to može da naredi prvi pretpostavljeni oficir?
emsiemsi emsiemsi 18:03 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

deset_slukom
Vojislav Stojković
Rat u SFRJ su započele Slovenija i Hrvatska, jer su odabrale oružanu borbu kao najbrži način za svoje otcepljene od SFRJ, odnosno razbijanje SFRJ.


Pitanje je - ko je tu šta odabrao? SFRJ u kojoj jedan lik neformalno "prisvaja" JNA i namešta sebi lojalnog starijeg vodnika prve klase za predsednika predsedništva, umesto predstavnika Hrvatske koji je na redu, svakako više nije bilo mesto vredno čekanja za ostati u njoj.

"Činjenica" da je JNA još uvek bila savezna vojska služi samo razočaranim gubitnicima za kuknjavu. Iz svemira je bilo vidljivo da Srbija svakodnevno zabada prste u oči Slovencima i Hrvatima, ne bi li ovi učinili nešto konkretno i time postali "krivci" za rat. Ispostavilo se da je formalna krivica bitna samo domaćoj publici, dok je svet sve to posmatrao hladnije glave.

Глупости !
Свет је прелазио преко свега што су сепаратисти радили !
Чак су прогледали кроз прсте када је Туђман пред стотине хиљада људи на тргу, јавно рекао, како је срећан што му жена није Српкиња нити Јеврејка (ајде што је рекао Српкиња, него Јеврејка) --- то само говори како је 'свет' гледао на ствар.
princi princi 18:18 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Чак су прогледали кроз прсте када је Туђман пред стотине хиљада људи на тргу, јавно рекао, како је срећан што му жена није Српкиња нити Јеврејка (ајде што је рекао Српкиња, него Jеврејка)

Pazi kad sam i ja srećan što mu žena nije bila Srpkinja ili Jevrejka. To bi stvarno bio blam za Srbe i Jevreje.
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:20 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Свет је прелазио преко свега што су сепаратисти радили !


I trebao je da prelazi. Separatisti, to u ovom slučaju znači narodi koji žele svoju državu.
Šta u tome ima loše da bi se sprečavalo?

Nije problem Srbije ni to što je "izgubila propagandni rat" ni bilo šta slično, već u tome što se zalagala za pogrešnu stvar, za očuvanje neke Jugoslavije, čiji koncept nikome nije bio sasvim jasan.

Nije se znalo da li je to velika Srbija, Jugoslavija pod dominacijom Beograda, Jugoslavija ravnopravnnih, a sve se to moglo učitati u smušenu Miloševićevu politiku, pa je učitavao kako je šta kome odgovaralo, a on, naravno, tako smušenu politiku nikome nije mogao da objasni pa samim tim nije mogao ni da dobije podršku za nju.

Ono što je jednino ispravna politika bila je da i Srbija kao i ostali izađe sa politikom nezavisne države Srbije.
I najre da se dogovore o rasformiranju JNA, jer je ona htela ne htela morala da ostane uz to što je Milošević zvao Jugoslavijom. Nikakvo drugo uporište osim toga ona nije imala, i zato je trebala biti rasformirana da ne bi pravila probleme i sebi i drugima.

Da je ta politika odabrana najverovatnije bi sve proišlo bez rata, a iako bi rata bilo, bio bi to rat sa konkretnim zahtevima zaraćenih strana. Ali svih strana, ne ovako, kad jedna strana, ona antisrpska, ima konkretne zahteve, a druga ni sama ne zna šta bi.
Ako bi rata bilo bio bi to rat oko granica, a na strani Srbije je zaista neuporedivo više argumenata nego što su ih drugi mogli imati, pa na toj osnovi bi mogla imati saveznike.
Ovako, smušena politika bez jasnog cilja, kojoj svi pripisuju neke potajne ciljeve kako im odgovara, i nije mogla drugačije da se završi nego kako se završila.
hajkula1 hajkula1 18:45 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

deset_slukom
Vojislav Stojković
Rat u SFRJ su započele Slovenija i Hrvatska, jer su odabrale oružanu borbu kao najbrži način za svoje otcepljene od SFRJ, odnosno razbijanje SFRJ. Građanski rat u SFRJ je školski primer secesionističkog rata. Nije Milošević (Srbija) sa JNA izvršio agresiju na Sloveniju i Hrvatsku, već su Slovenija i Hrvatska izvršile agresiju na JNA kao legitimnu oružanu silu SFRJ, napadom na njene komande, kasarne i magacine koje su tu postojale od 1945.g.


Sve ovde napisano je pomalo tačno a poviše pogrešno.

Ko je na koga izvršio agresiju? Prvo je SM izvršio (političku) agresiju na SFRJ i od nje pokušao da napravi ono što je njemu lično, kao i njegovim mentorima i simpatizerima, odgovaralo - i dalje jednopartijsku državu, u kojoj je on na čelu partije (i države). Zato se ne treba čuditi što Srbija nije našla saveznike, za razliku od ostalih.




A Kosovo i Metodija? Kome je odgovaralo krčkanje na KiM? U čijim rukama je bila bezbednost u Jugoslaviji? Zašto nius rešavali problem nego su situaciju pogoršavali? Kad snage reda izvršavajući naređenja zloupotrebe ovlašćenja, ko ispadne kriv? Usput, sve što ima pridev srpski je sankcionisano.

KiM je bio oruđe i oružje u rukama Slovenije i Hrvatske.
emsiemsi emsiemsi 19:08 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

hoochie coochie man
Свет је прелазио преко свега што су сепаратисти радили !


I trebao je da prelazi. Separatisti, to u ovom slučaju znači narodi koji žele svoju državu.
Šta u tome ima loše da bi se sprečavalo?

Nije problem Srbije ni to što je "izgubila propagandni rat" ni bilo šta slično, već u tome što se zalagala za pogrešnu stvar, za očuvanje neke Jugoslavije, čiji koncept nikome nije bio sasvim jasan.

Nije se znalo da li je to velika Srbija, Jugoslavija pod dominacijom Beograda, Jugoslavija ravnopravnnih, a sve se to moglo učitati u smušenu Miloševićevu politiku, pa je učitavao kako je šta kome odgovaralo, a on, naravno, tako smušenu politiku nikome nije mogao da objasni pa samim tim nije mogao ni da dobije podršku za nju.

Ono što je jednino ispravna politika bila je da i Srbija kao i ostali izađe sa politikom nezavisne države Srbije.
I najre da se dogovore o rasformiranju JNA, jer je ona htela ne htela morala da ostane uz to što je Milošević zvao Jugoslavijom. Nikakvo drugo uporište osim toga ona nije imala, i zato je trebala biti rasformirana da ne bi pravila probleme i sebi i drugima.

Da je ta politika odabrana najverovatnije bi sve proišlo bez rata, a iako bi rata bilo, bio bi to rat sa konkretnim zahtevima zaraćenih strana. Ali svih strana, ne ovako, kad jedna strana, ona antisrpska, ima konkretne zahteve, a druga ni sama ne zna šta bi.
Ako bi rata bilo bio bi to rat oko granica, a na strani Srbije je zaista neuporedivo više argumenata nego što su ih drugi mogli imati, pa na toj osnovi bi mogla imati saveznike.
Ovako, smušena politika bez jasnog cilja, kojoj svi pripisuju neke potajne ciljeve kako im odgovara, i nije mogla drugačije da se završi nego kako se završila.

Јебем ти сунце !

hoochie coochie man hoochie coochie man 19:13 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Јебем ти сунце !


Kalaisano.

ps
Ko te diro?
djovica djovica 19:36 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

hoochie coochie man


Npr, u nekoj kasrani, bilo gde u svetu, npr u Americi, islamisti počnu da pucaju na vojnike. Da li misliš da je za reakciju vojske u cilju spašavanja napadnutih vojnika potrebna odluka kongresa, ili to može da naredi prvi pretpostavljeni oficir?






Nemoj verovati slikama, veruj Dobrici Ćosići, Smilji Avramov, Matiji Bečkoviću... Da nisi verovao vlastitim očima!
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:38 16.12.2014

Re: Secesionistički rat


Dobro djovice.
I nedavanje odgovora je odgovor, hteo ti to ili ne.
freehand freehand 20:14 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

Nemoj verovati slikama, veruj Dobrici Ćosići, Smilji Avramov, Matiji Bečkoviću... Da nisi verovao vlastitim očima!

Da nisi tako glup mogao bih ja ponešto iz prve ruke da ti kažem. o Glavašu, o Merčepu. Iz druge o Šušku i bagri. Boljkovac ti je dobar izvor na tu temu. Udovica Reichl-Kir još bolja.
Ajd ako ti je dosadno - idi slomi neku ćiriličnu tablu. Biće ti lakše.
djovica djovica 20:23 16.12.2014

Re: Secesionistički rat

freehand

Da nisi tako glup mogao bih ja ponešto iz prve ruke da ti kažem. o Glavašu, o Merčepu. Iz druge o Šušku i bagri. Boljkovac ti je dobar izvor na tu temu. Udovica Reichl.Kir, još bolja.



Izvoli, patriJoto, niko ti ne brani, pače, slobodno, mikrofon je tvoj. Ne zaboravi citirati Jovana Dučića.
deset_slukom deset_slukom 01:23 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

hajkula1

A Kosovo i Metodija? Kome je odgovaralo krčkanje na KiM?

...

KiM je bio oruđe i oružje u rukama Slovenije i Hrvatske.


Zvuči kao fraza, ali mislim da je izgradnja međusobnog poverenja i dobrih odnosa među stanovnicima KIM bilo najbolje i, verovatno, jedino rešenje problema. Čini se kao spor i dug proces, ali, šta ćeš...

Srpski narod je, posle bombardovanja i bežanije sa Kosova, pričao da oni, zapravo, i nisu tako loše živeli sa komšijama Albancima, čak i posle svega što se izdešavalo. To se moglo čuti i videti na TV.

Postoji i najgluplje i najgore rešenje, a to je ono što je uradio SM, uz ovacije narodnih masa. Ako su Slovenci i Hrvati bili protiv njega (rešenja), barem im to ne treba zamerati.
milisav68 milisav68 01:33 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

deset_slukom
Postoji i najgluplje i najgore rešenje, a to je ono što je uradio SM, uz ovacije narodnih masa. Ako su Slovenci i Hrvati bili protiv njega (rešenja), barem im to ne treba zamerati.

Ma (što se tiče Kosova), nema mnogo veze sa Miloševićem, vuče se to odavno.

I ne, nisu samo Albanci krivi.
princi princi 01:38 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

Postoji i najgluplje i najgore rešenje, a to je ono što je uradio SM, uz ovacije narodnih masa. Ako su Slovenci i Hrvati bili protiv njega (rešenja), barem im to ne treba zamerati.

Ne znam koliko godina imaš i da li to uopšte ima veze (vidim ovde matore ljude koje nije blam da lupetaju svakakve gluposti i izmišljaju priče koje se sviđaju njihovim drugarima), ali Nova revija, u kojoj je dat outline slovenačkog "civilnog" društva i kojim je praktično započet proces otcepljivanja Slovenije od ostatka SFRJ je objavljena 1985. godine, u vreme kad je jedini Slobodan Milošević za koga je znao ostatak Jugoslavije bio onaj iz filma Dečko koji obećava.

Slovenija, a za njom Hrvatska bi se svakako početkom 90-ih otcepile od Jugoslavije, sa ili bez Miloševića. Raspad Jugoslavije je bio neminovan, to je bila neodrživa državna zajednica.
deset_slukom deset_slukom 01:52 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

milisav68

Ma (što se tiče Kosova), nema mnogo veze sa Miloševićem, vuče se to odavno.

I ne, nisu samo Albanci krivi.


E, a ja mislio da je Milošević ukinuo autonomiju Kosova...
milisav68 milisav68 01:56 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

princi
Slovenija, a za njom Hrvatska bi se svakako početkom 90-ih otcepile od Jugoslavije, sa ili bez Miloševića. Raspad Jugoslavije je bio neminovan, to je bila neodrživa državna zajednica.

Kao i uvek, frka počinje oko para.

Sećam se da su Slovenci (nešto pre Miloševića) tražili uvid u vojni budžet, pa je odgovor bio - vojna tajna.Pa su oni rekli - e ako je tako, onda - nema para.

I onda su drastično smanjili uplate, pa su generali skočili (u međuvremenu je Milošević zajahao), pa je štrajkovao "Stari trg", pa su se Slovenci i Hrvati solidarisali, pa je Srbija promenila Ustav, pa su krenuli višestranački izbori, pa referendumi.....i eto belaja.
deset_slukom deset_slukom 01:57 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

princi

Slovenija, a za njom Hrvatska bi se svakako početkom 90-ih otcepile od Jugoslavije, sa ili bez Miloševića. Raspad Jugoslavije je bio neminovan, to je bila neodrživa državna zajednica.


Sad si mi otvorio oči. Onda Milošević, svakako, ne može biti kriv nizašta.
milisav68 milisav68 01:59 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

deset_slukom
E, a ja mislio da je Milošević ukinuo autonomiju Kosova...

Stvar je u tome što on nije ukinuo autonomiju, nego državu, koja jedino nije imala vojsku i nije bila priznata u UN.
princi princi 02:01 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

Sad si mi otvorio oči. Onda Milošević, svakako, ne može biti kriv nizašta.

Budalaština. Bio je kriv za mnogo toga, ali to prevazilazi tvoju inteligenciju. Idi čitaj Novosti.
deset_slukom deset_slukom 02:16 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

milisav68

Stvar je u tome što on nije ukinuo autonomiju, nego državu, koja jedino nije imala vojsku i nije bila priznata u UN.


Nemoj preterivati. Tvoj opis više odgovara sadašnjem stanju stvari. Šta god da je ukinuo, nije trebalo.

Šapni ovom magarcu Princiju da znam na šta misli, ali da nije vredan moga odgovora.
emsiemsi emsiemsi 06:53 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

deset_slukom
milisav68

Stvar je u tome što on nije ukinuo autonomiju, nego državu, koja jedino nije imala vojsku i nije bila priznata u UN.


Nemoj preterivati. Tvoj opis više odgovara sadašnjem stanju stvari. Šta god da je ukinuo, nije trebalo.

Šapni ovom magarcu Princiju da znam na šta misli, ali da nije vredan moga odgovora.

Ма пусти ти Принција !
Реци ти нама да и ми сазнамо !
ПС. Штета да твоја бриљнтна опсервација (макар као реакција) остане неизречена.
alselone alselone 11:24 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

djovica


djovica djovica 11:58 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

alselone




Strašno! Najgore što idiota ima zaista svugde. Takvih pojedinaca ima zaista svugde.

Ali samo u jednoj državi ustaško-četnički (između ustaša i četnika nema nikakve razlike) folklor je deo najviše vlasti. Čik pogodi kojoj:



Zašto? Zato jer je Dali dobro primetio:
Patrijotski narativ preživeo je odlazak svog dotadašnjeg promotera i korisnika, Slobodana Miloševića. Veoma brzo Srpski Radikali postaće njegovi novi oponomućeni vlasnici. Zoran Djindjic nažalost neće da preživi Srbiju sa preživelim patrijotskim narativom,a takva Srbija Tomislavu Nikoliću neće zameriti poruku smrti tadašnjem premijeru.


Ne samo da je preživeo već je i institucionalizovan. A zahvaljujući raširenoj egzisteniciji patriJota duž cele Srbije koje neguju ovakav narativ on je postao neuništiv zbog čega je Srbija i jedna od najbednijih (društveno, ekonomski, politički) država u Evropi. Što je šteta.
tani tani 12:30 17.12.2014

Re: Secesionistički rat



djovica
Izvoli, patriJoto, niko ti ne brani, pače, slobodno, mikrofon je tvoj




..kako sam shvatila, ovako: patriJotizam je kad par krezubih, bradatih, nepismenih baja(to su naše baje) izađe na Trg Republike i huču i buču.

A patriotizam je kad fin, uglađen, obrazovan svet izađe na Trg bana Jelačića i podiže desnu ruku?

Susedi, u stvari, nemaju patriJotizam, a mi imamo? Kako to?

Npr. Hloverka Srzić Novak, na HRT, onu noć kad počinje bombardovanje Srbije, pravi party, poskoči dupencetom sa stolice, sve ručicama ushićena, i vikne: Počelo je počelo..

Ako ja kažem da je ona ustaška špatna kokoš, znači da sam patriJota?

A taj kokoškin gest je čist patriotizam?

Dobro, sad znamo.
Dobro je definisati.

Npr. Tuđman je za drugosrbijance tek dementni starčić, ali na sreću Hannah Arendt je o tome davno dumala,
te mi ne moramo sad biti i od nje pametniji..

Vojislav Stojković Vojislav Stojković 12:35 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

djovica
A zahvaljujući raširenoj egzisteniciji patriJota duž cele Srbije koje neguju ovakav narativ on je postao neuništiv zbog čega je Srbija i jedna od najbednijih (društveno, ekonomski, politički) država u Evropi. Što je šteta.

Već sam shvatrio da s tobom ne vredi raspravljati, ti činjenice ili ne želiš da vidiš, ili ih ne uvažavaš. Zato, zbog drugih, koji eventualno čitaju tvoje komentare, moram da napomenem:

Srbija je jedina država, posle raspada bivše SFRJ, u kojoj se etnička karta stanovništva i posle građanskog rata nije bitno promenila.

Za razliku od Srbije, dovoljno je pogledati statistiku posle popisa pre i posle građanskog rata za suverenu državu Hrvatsku i svaka budala će jasno videti da je u toj državi, članici EU, u prvih nekoliko godina od dana njenog međunarodnog priznanja, etnička karta do te mere promenjena da je postala etnički čista nacionalna država. Srbi su pobijeni ili proterani. Dočim Hrvati u Srbiji i danas, kao i pre građanskog rata, žive mirno i uživaju svoja manjinska prava, kao i sve nacionalne manjine u državama članicama EU.

Međutim, Hrvatska se i ne može nazvati "bednom državom", jer ona i nije država, već genocidna tvorevina nastala genocidom nad gotovo polovinom svog stanovništva srpske nacionalnosti u jasenovcima, gradiškama, bljescima i olujama.
djovica djovica 13:39 17.12.2014

Re: Secesionistički rat

Vojislav Stojković

Srbija je jedina država, posle raspada bivše SFRJ, u kojoj se etnička karta stanovništva i posle građanskog rata nije bitno promenila.


Demografija Srbije:

1981. 9.313.676 st. (Srbi 66.4 %, Albanci 14 %, Mađari 4.2 %, Muslimani 2.3 %, Hrvati 1.6 %, Crnogorci 1.6 %, Romi 1.2 %

1991. 9.778.991 st. (Srbi 65.9 %, Albanci 17.1 %, Mađari 3.5 %, Muslimani 2.5 %, Romi 1.4 %, Crnogorci 1.4 %, Hrvati 1.1 % i drugi)

2002. 7.498.001 st. Srbi 82.86 %, Mađari 3.91%, Bošnjaci 1.82%) Romi (1.44%)Jugosloveni 1.08% Hrvati 0,94%, Crnogorci 0,92%, Albanci 0,82%,Slovaci 0,79%

EDIT: Vidim , patriJote su se uzbudile zbog nedostatka Muslimana. Evo nastavak popisa iz 2002.: Rumuni - 34.576 (0,46%)
Makedonci - 25.847 (0,35%)
Bugari - 20.497 (0,27%)
Bunjevci - 20.012 (0,27%)
Muslimani 19.503 (0,26%)
Ukrajinci - 5.354 (0,07%)
Rusini - 15.905 (0,21%)
ostali - 14.191 (0,19%)
Na, čitaj pa neka tvoj patriJotski um smisli neko opravdanje gde nestade preko 2 miliona posle rata. Jedva čekam, mada od patriJota ne očekujem nikakvu kreativnost. Ali pokušaj.


Vojislav Stojković
Međutim, Hrvatska se i ne može nazvati "bednom državom", jer ona i nije država, već genocidna tvorevina nastala genocidom nad gotovo polovinom svog stanovništva srpske nacionalnosti u jasenovcima, gradiškama, bljescima i olujama.


Zaboravio si spomenuti da ni BiH nije država, da Kosovo nije država, da niko od njih nema istoriju sem, zna se, Srba. Eh da, ne zaboravi i citirati onaj famozni šovinistički pamflet Jovana Dučića kojeg vi patriJote zovete poezijom. Jašta.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana