Intelektualac u politici

inače za ljubitelje Spinoze prporučujem sjajnu knjigu:



cijenim da je u njoj Baruh oživljen sa visokom dozom autentičnosti. ili je pak to iluzija moćne književne sugestije. kako god - vrijedi!

docsumann

inače za ljubitelje Spinoze prporučujem sjajnu knjigu:



cijenim da je u njoj Baruh oživljen sa visokom dozom autentičnosti. ili je pak to iluzija moćne književne sugestije. kako god - vrijedi!

Antonio Damasio kaže kako je Spinoza bio i proto-biolog i "video" mnoge "strukture" i "odnose" mnogo pre svog vremena. Mnogi su bili takvi, ali više u humanities i "vidljivijim" naukama uopšte, ili u vidljivijim ravnima, pa je Spinozin genije skoro pa "nadrealan" (vs., recimo Da-Vinčijev koji je "samo realan" i sastoji se samo od ogromnog umetničkog talenta, eksperimenata i ogromnog IQa u prostoru prostorno-vremenske mehanike

Zezam se malo, dosta, i kad Hegel kaže da ako nisi Spinozista nisi filozof ne zna ni sam koliko je efektivno predvideo da ni Francuzi neće baš da ginu za Deridinim konstrukcijama i dekonstrukcijama

Antonio Damasio kaže kako je Spinoza bio i proto-biolog i "video" mnoge "strukture" i "odnose" mnogo pre svog vremena.

ne treba smetnuti s uma da se Spinozin redovni posao sastojao od izrade finih sočiva za mikroskope i teleskope, te može bit da je i sam virnuo malo tamo dolje



Baruh Spinoza iz Amsterdama
poželeo je da dosegne Boga

(Zbignjev Herbert)

bruseći na tavanu
sočiva
naglo je probio zavesu
i stao licem u lice

dugo je govorio
(a dok je govorio
proširivao se njegov duh
i njegova duša)
postavljao je pitanja
o čovekovoj prirodi

- Bog je rasejano trljao bradu

- pitao za prvi uzrok

- Bog je gledao u beskraj

- pitao za krajnji uzrok

- Bog je kršio prste
nakašljavao se

kada Spinoza ućuta
Bog reče

- Lepo govoriš Baruše
volim tvoj geometrijski latinski
i jasnu sintaksu
simetriju zaključaka

razgovarajmo ipak
o Stvarima Zaista
Velikim
Photo: Stock

- Pogledaj na svoje ruke
izranavljene i drhtave

- upropašćuješ oči
u mraku

- loše se hraniš
bedno oblačiš

- kupi novu kuću
oprosti mletačkim ogledalima
što ponavljaju površinu

- oprosti cveću u kosi
- pesmi pijanaca

- Pazi na prihode
kao tvoj kolega Dekart

- budi lukav
Kao Erazmo

- posveti traktat
Luju XIV
tako ga neće pročitati

- stišavaj
racionalni bes
pašće od njega prestoli
i potamneće zvezde

- pomisli
na ženu
koja će ti roditi dete
Photo: Stock

- vidiš Baruše
govorimo o Velikim Stvarima

- želim da me vole
neuki i naprasiti
to su jedini
koji me istinski žele

sad zavesa pada
Spinoza ostaje sam

ne vidi zlatni oblak
svetlosti na visini

vidi mrak

čuje škripu stepenica
korake što silaze dole

Ne razumeš zato što ti nije dato da razumeš.

E to je skroz ok, ali utešno je da postoji neko ko razume i to što ja ne razumem i moje nerazumevanje, usput neopterećen faktima koji samo okivaju um.
Svet je potpuno rendom a sve ljudske definicije i zakonitosti koje smatramo (mi sa iluzijom racionalnosti) naučnim u stvari sebi na oči navlačimo koprenu koja nas ograđuje i udaljava od realnosti.
Ok, skapirao sam.

Neven Cvetićanin

Pa onda Deni Didro i Volter, ipak. Ili Hemingvej.

Može. Može i Paskal, može i Ruso, mogu i mnogi drugi. Ali ipak ima jedan. Nenadmašan u stavu. Nedohvatljiv po dubini. Nesalomljiv. Spinoza.

Пре извесног времена био је ..... Хегел .......сада је то Спиноза .....

Као да су пали са неба и никакве заслуге оних пре и оних после ....
....Треба се подсетити Бенјамина.... и његових размишљања о цивилизацији...

Али и Штирнера ( поново ) који говори о идолопоклонству и " религиозности " некритичких интелектуалаца :

" Мислилац се разликује од верника само тиме , што он много више верује него овај који са своје стране при свом веровању много мање мисли.. "


.... и на крају један цитат који ће се допасти Невену ....

..Онај ко након читања Спинозине " Етике " или Хегелове "Феноменологије духа " ниједном није осетио доживљај "лепог " тај је немузикалан у погледу филозофске форме....."

Алселоне

Још једна карактеристика интелектуалаца је доминација. Малопре сам издоминирао на Марио карт Ви! Оно, ладно први сваку стазу.

Друге вештине интелектуалаца су правилно васпитање и благост. На пример, то што сам дерао клињу и остале на Марио Карту, није проблем сам по себи, јер је и он био срећан. Погрешно тумачи колоне, па како буде дванаести, мисли да има 12 бодова, па да је најбољи. Једно интелектуано недељно поподне.

Јур велком.

Још једна карактеристика интелектуалаца је доминација. Малопре сам издоминирао на Марио карт Ви! Оно, ладно први сваку стазу.

Друге вештине интелектуалаца су правилно васпитање и благост. На пример, то што сам дерао клињу и остале на Марио Карту, није проблем сам по себи, јер је и он био срећан. Погрешно тумачи колоне, па како буде дванаести, мисли да има 12 бодова, па да је најбољи.

Ja ovo ništa ne razumem. Je l' može neko ko radi i na ovim njegovim paorskim frekvencijama da provuče ovo kroz neki egzistencijalizam, Kjerkegor, nešto, Mario Kart - prirodu i Šopenhauerovu metafizičku volju, da i mi prefinjeni razumemo o čemu priča.

Ja ovo ništa ne razumem.

Olujno je tamo gore, gde nas nije puno stiglo.

Dj. Balašević.

freehand

Ne razumeš zato što ti nije dato da razumeš.

E to je skroz ok, ali utešno je da postoji neko ko razume i to što ja ne razumem i moje nerazumevanje, usput neopterećen faktima koji samo okivaju um.
Svet je potpuno rendom a sve ljudske definicije i zakonitosti koje smatramo (mi sa iluzijom racionalnosti) naučnim u stvari sebi na oči navlačimo koprenu koja nas ograđuje i udaljava od realnosti.
Ok, skapirao sam.

Nisi. U gore napisanom ti nisi ti kao freehand nego kao primerak ljudske vrste. Nemoj da si non-stop tako nadrkan, nije dobro za ten.

интелектуалци на овом блогу су: Ја, Цане Србљановић

Ti i Cane Srbljanović ste nepismeni.

интелектуалци на овом блогу су: Ја, Цане Србљановић, Принци, Милан Новковић, Нсарски, Макса, Алселоне ... интелектуалке су: Зиликака, Мариопан, Тесс, Кукурику, ...

-Bili mi juče igrali fudbal.
-Pa ko bio?
-Pa mi, intelektualci- Ja, Pera, Žile ciganin...

ili
- Gledali Ja, Pera i Žile Ciganin juče Derbi sa jug.

Primeri intelektualnog govora u Srbalja.

Bez uvrede intelektualnoj eliti sa bloga. Nisu ostali nabrojani baš ovako ozbiljni intelektualci...

Nisu ostali nabrojani baš ovako ozbiljni intelektualci

Šarski jeste sigurno! Tj treba biti multi-talented pa sluditi carinika tako što kažeš da prenosiš ogromnog lososa preko granice zato što ideš na takmičenje iz kuvanja

Tj treba biti multi-talented pa sluditi carinika tako što kažeš da prenosiš ogromnog lososa preko granice zato što ideš na takmičenje iz kuvanja

Da, bilo je takmicenje iz kuvanja (koje sam izgubio od Nenada Stekica), i bio je losos u pitanju, donesen iz USA. Ali, objasnio sam carinicima da je u pitanju trofej. Tada su me pustili.

Na primer, u negativnom smislu, verujete da ste vi centar sveta, i spremni ste sve druge i sve drugo da žrtvujete tom cilju.

nisam od onih
koji misle da se svijet vrti oko njih
ali ponekad
kad dobro potegnem ...

cane.srbljanovic

Crni Nevene. To je "to"? Tako izgleda esej Doktora Filozofije ili Politichkih nauka na temu "Intelektualac u politici"?

Onda sam morao da prochitam "o autoru"... Student generacije, "summa cum laude"... itd, itd. Struchno recheno: "JEBOTE!!!????"

Ne znam shta se dogodilo - da li je asteroid pogodio BU, ili je eksplodirala Vincha i ozrachila ceo univerzitetski Beograd, ili se javljash kroz neki prostorno-vremenski portal iz dimenzije u kojoj se brzina svetlosti izrazava u kilogramima... Ne znam, ali ja ovde vishe nishta ne prepoznajem.

"...Dakle, da bi ocenili nekog intelektualca, kao i bilo kog "običnog" čoveka, važniji je karakter nego broj pročitanih knjiga. Bilo je i biće genijalaca rđavog karaktera, kao što je bilo i biće jednostavnih ljudi dobrog karaktera. Dakle, kad ocenjujemo "intelektualca u politici" ne ocenjujemo "intelektualca" (kao marsovca i ezoterično biće) već ocenjujemo naprosto čoveka. ..."

Zaista Nevene... Zaista!?

I da, ako ti nije teshko - javi kad se odrzava pomen BU - svejedno osecam potrebu da dodjem. A mozda i ti odrzish prigodni govor.

Цане, пошто си 'окрпио' овога Невена, молим те да ти даш свој допринос на тему.
Стога, ко би за тебе био интелектуалац ? Или је, пак, како би то Принци рекао - то пренаглашен конструкт ?

Emsi, teme "intelektualac u politici", ili "intelektualac i politika", etc su "vanilla" teme Sociologije Politike i Filozofije Politike. Pretty much, svako ko je na bilo koji nachin promishljao drzavu, politiku, drushtvo je barem jednom napisao tezu, esej ili knjigu o ovoj temi.
Razlog za to je, jednostavno, dubina i kompleksnost ovog pitanja. Same dimenzije koje omedjuju temu (kao svrsishodnost, uloga, odgovornost, legitimnost, definicija liderstva...) su brojne i definicije vecine su predmet teorijskih sporova po sebi. Takodje te rasprave se vode na mnogo nivoa: Teorijskom - u okviru i iz ugla mnogih disciplina (sociologija, filozofija,politika...), istorijsko-iskustvenom, kros-disciplinarnom... itd - tako da tema po sebi stvara prostor za jednu zaista uzbudljivu i otvorenu teorijsku "misaonu vezbu". Verovatno je vecina studenata na FF ili FPN imala makar "seminarski rad" na ovu ili varijantu ove teme.

A pisanja teoretichara i praktichara - od Aristotela do Levija, ili od Makijavelija do Chomskog - na ovu ili varijantu ove teme su sama dovoljna da popune ovecu biblioteku.
A chime bih ja mogao "doprinesem" na ovu temu, sada, na ovom mestu? Mozda komentarisanjem Hajdegera ili recimo Bzezinskog? Ili nekog teoreticharaslashpraktikata proleterske revolucije?

Mozda je za nas, ovde, sada upravo najvaznije da razmislimo o chinjenici da je bash ovakav i ovaj Neven, ovde, danas napisao ovakav tekst. I kakva je vaznost i znachenje toga.

teme "intelektualac u politici", ili "intelektualac i politika", etc su "vanilla" teme Sociologije Politike i Filozofije Politike. Pretty much, svako ko je na bilo koji nachin promishljao drzavu, politiku, drushtvo je barem jednom napisao tezu, esej ili knjigu o ovoj temi.

Mozda je za nas, ovde, sada upravo najvaznije da razmislimo o chinjenici da je bash ovakav i ovaj Neven, ovde, danas napisao ovakav tekst. I kakva je vaznost i znachenje toga.

"Politika" objavila kao kolumnu, pre svega. Jer, pazi:

I tu dolazimo do suštine priče o intelektualcima (i ne samo njima) u politici, kod nas i svugde. Vizije i ideje su lepa stvar, ali ih treba svedočiti konkretnim delima i načinom ponašanja.

"Politika" objavila kao kolumnu

Da...

Siguran sam da je barem jednom godishnje, od osnivanja do danas, "Politika" objavljivala barem jedan tekst na ovu temu. Nekada su pisali neki drugi ljudi, sada - koliko vidim Dr Neven, Dr Krstic itd.

Ideja (eto doprinosa emsi): Ogled o razvoju politichke,drushtvene i svakojake misli u Srba - koji bi za izvor uzeo presek i poredjenje tekstova o ovoj temi, u dnevnom listu "Politika", u poslednjih 50-60 godina (recimo iz '60-te, '70-te, '80te... and so on) i zakljuchci takvog ogleda bi slutim bili veoma interesantni i enlightening.

Vec zamishljam Brajovicev "bar-chart" ili "line-trend-chart" sa rezultatima :)

enlightening.

qqriq

enlightening.

Cane, Varufakise!

emsiemsi

cane.srbljanovic

...

Mozda je za nas, ovde, sada upravo najvaznije da razmislimo o chinjenici da je bash ovakav i ovaj Neven, ovde, danas napisao ovakav tekst. I kakva je vaznost i znachenje toga.

Овом последњом реченицом, ти си, ако сам те добро схватио, хтео да кажеш да је ово што Невен 'пише', у ствари - свирање курцу !

Da ti odgovorim na ovaj nachin: Mislim da nam je Neven svojim tekstom, potpuno nenamerno, dao mnogo ozbiljniju i vazniju temu za razgovor.

anonymous

Mozda je za nas, ovde, sada upravo najvaznije da razmislimo o chinjenici da je bash ovakav i ovaj Neven, ovde, danas napisao ovakav tekst. I kakva je vaznost i znachenje toga.

....офуцана тема ... рекох ...

Да би се поново ставила на сто, требало би стварно имати неки нови приступ.

Овако ..... бламажа ....

За Цанета препорука...

Mada bi za konstruktivne blogere poput tebe možda veći iztazov bio da iznesu svoje mudre misli no da pljuckaju po autoru?
Eto, Cane je na primer izneo nekoliko spletova nerazumljivih reči koje moraju biti jako pametne obzirom da su nečitljive.

freehand
09:36 26.09.2015
Re: Pomen

Mada bi za konstruktivne blogere poput tebe možda veći iztazov bio da iznesu svoje mudre misli no da pljuckaju po autoru?
Eto, Cane je na primer izneo nekoliko spletova nerazumljivih reči koje moraju biti jako pametne obzirom da su nečitljive.

Free....

Увек сам спреман да са тобом полемишем . И износим " мудре мисли " ....

Не видим ништа спорно, нити увредљиво у коментару који је поставио Цане.

Сагласио сам се са њим и додао да је тема " офуцана " јер заиста мислим да је тако.

Бављење "интелектуалцима у политици" на начин изнет у тексту спада у она интелектуална прегнућу која досежу до нивоа констатација разних мисица, црквених великодостојника, политиканата, квази интелектуалаца,...... брижних за мир у свету, апстрактни хуманизам , људска права и неке животињске врсте које изумиру.

Текст је споран у граматичком, стилском , чињеничном контексту, али највише провоцира својом неконзистентношћу и неактуалношћу,као и труизмима који су присутни у уопштеним констатацијама.

За разлику од Цанета ( ? ) ја сам прочитао Невенов докторски рад , који је у свему далеко изнад његових до сада објављених краћих текстова у " Политици " или на блогу.

Зато се сваки пут и ишчуђавам , јер просто не могу да прихватим да се ради о истом аутору.

... и покушавам да нађем разлог .... за објављивање оваквих текстова.

Просто .... од њега очекујем више .... продубљеније, актуелније , критичкије размишљање....

Наши етаблирани интелектуалци, крећу се у круговима колега у којима ће ретко ко да се усуди да им заиста каже шта стварно мисли, већ се узајамно тапшу по раменима , изражавају речи похвале , јер су једни другима потребни , а на ретким трибинама ....скоро да не дозвољавају да их неко из публике нешто озбиљније запита.

То је та " кула од слоноваче "

Њима се у избору пружају две могућности : ...или да остану у својој кули, уљуљкани у томе да су високи , лепи, паметни , или да се отворе и изложе другачијим мишљењима,критикама и оспоравањима од стране људи којима се то што пишу или раде не свиђа.

Ако се отворе - дозвољавају да неко доводе у питање њихов статус интелектуалца.

Јер тај статус, може бити пољуљан, како садржином текста, тако и реакцијом на критике.

Прави интелектуалац ће бити обазрив и одговоран и у једном и у другом случају.

А на публици са стране је да процењује да ли он то заиста јесте, или нам само тако изгледа.

За разлику од Цанета ( ? ) ја сам прочитао Невенов докторски рад , који је у свему далеко изнад његових до сада објављених краћих текстова у " Политици " или на блогу.

Зато се сваки пут и ишчуђавам , јер просто не могу да прихватим да се ради о истом аутору.

... и покушавам да нађем разлог .... за објављивање оваквих текстова.

I eto prilike da napišeš jak komentar pod naslovom "Intelektualac u "Politici"", i još i obrazložiš ocene iznete o jeziku, stilu i nivou promišljanja autora.

freehand

За разлику од Цанета ( ? ) ја сам прочитао Невенов докторски рад , који је у свему далеко изнад његових до сада објављених краћих текстова у " Политици " или на блогу.

Зато се сваки пут и ишчуђавам , јер просто не могу да прихватим да се ради о истом аутору.

... и покушавам да нађем разлог .... за објављивање оваквих текстова.

I eto prilike da napišeš jak komentar pod naslovom "Intelektualac u "Politici"", i još i obrazložiš ocene iznete o jeziku, stilu i nivou promišljanja autora.

Ако се вратиш на моје раније коментаре , видећеш назнаке за све што сам устврдио...

...намерно нису сви до краја доречени .....да би се мало и читалац потрудио....

freehand

За разлику од Цанета ( ? ) ја сам прочитао Невенов докторски рад , који је у свему далеко изнад његових до сада објављених краћих текстова у " Политици " или на блогу.

Зато се сваки пут и ишчуђавам , јер просто не могу да прихватим да се ради о истом аутору.

... и покушавам да нађем разлог .... за објављивање оваквих текстова.

I eto prilike da napišeš jak komentar pod naslovom "Intelektualac u "Politici"", i još i obrazložiš ocene iznete o jeziku, stilu i nivou promišljanja autora.

....једног дана када будем расположен за то ....надам се да ћеш ми изаћи у сусрет да га објавим као гост на твом блогу....

cane.srbljanovic
08:37 26.09.2015
Re: Pomen

Da ti odgovorim na ovaj nachin: Mislim da nam je Neven svojim tekstom, potpuno nenamerno, dao mnogo ozbiljniju i vazniju temu za razgovor.

Наравно , једна од могућих тема је стање у нашој етаблираној интелектуалној елити .

...која уопште не живи у актуелном времену ....

..Да ли Академија наука .... још увек постоји.... ???

freehand
09:36 26.09.2015
Re: Pomen
anonymous

Mozda je za nas, ovde, sada upravo najvaznije da razmislimo o chinjenici da je bash ovakav i ovaj Neven, ovde, danas napisao ovakav tekst. I kakva je vaznost i znachenje toga.


....офуцана тема ... рекох ...

Да би се поново ставила на сто, требало би стварно имати неки нови приступ.

Овако ..... бламажа ....

За Цанета препорука...



Mada bi za konstruktivne blogere poput tebe možda veći iztazov bio da iznesu svoje mudre misli no da pljuckaju po autoru?

....Ако тражиш мој конструктивнији приступ, можеш га наћи на најновијем блогу "Председнички кандидати "

Проблематизује питање демократије и републиканизма , ...

....на њега нема коментара .....

Усуди се .....

Na uvrede vam neću odgovarati uvredama, jer je meni vas žao i jer ste upravo vi primer bolećivog, jalovog, pseudo-intelektualca, kome je kritika poza i čitav stav mu je poza, a kada bi opalio prvi metak oko bilo koje stvari i ideje, bili bi u podrumu i slali ovakve presmešne komentare

Necesh odgovarati uvredama!? A onda sledi nothing but. U istoj rechenici. I do kraja teksta. A tek vokabular... Presmeshno? Starlete? Shmek? Ranije "rdjavi ljudi" i tako.

Nemam razloga da okolisham, pa cu ti reci direktno: Napisao si tekst koji, u srecnim vremenima, ne bi proshao u boljoj gimnaziji. To je jednostavna istina. Na tvoju srecu, provukao si se u vremenima kada su svi drushtveni standardi nestali, stvorio prostor bez kriterijuma, i kada je "sve postalo moguce". Famozne "devedesete". Nisi kriv, posrecilo ti se.

I nisi jedini.

Proci ce dosta vremena dok ne "iscuri" shteta nastala u poslednjih chetvrt veka. U akademiji generalno i posebno na BU. Nadam se da ce barem zgrade izdrzati i dochekati neka bolja vremena.

За разлику од Цанета ( ? ) ја сам прочитао Невенов докторски рад , који је у свему далеко изнад његових до сада објављених краћих текстова у " Политици " или на блогу.

Јеси озбиљан кад му ово замераш? Следеће је ваљда да је неконзистентан, јер у докторату вероватно не помиње ни Клинта Иствуда...

urbana_gerila

gumica, pritom poprilično selektivna - čemu?

safe sex

a selektivnost je valjda skopčana sa rizičnim ponašanjem

ima li kraja ovoj franšizi?
gumica, pritom poprilično selektivna - čemu?

E, stvarno, ja sad pristigla i vidim restlova onoliko.

I nešto mi se javlja da je ovde u momentima bilo vrlo zanimljivo.

berman

jel Aynrandovski junaci kod nas mogu biti smatrani intelektualcima ?
ili je Rade Drainac arhetip?

verovatno među aynrandovskim(malo početno slovo) junacima ima i intelektualaca, ali ne nužno zbog njihove aynrandovštine.

čega je siroti raka arhetip?

berman

ne zna ništa korisno napravit, ima idealizirano nekorisno mišljenje o svemu. bavi se stihoklepanijom ,peder je ili nesretno zaljublen u neku sociopatsku kurvu, ima tuberkulozu il neko ludilo..i mrzi mesto na kojem je i traži tajnu svemira..
tako ga opisuje naša obavezna lektira za decu. nije ni čudo što deca preferiraju postat krimosi i sponzoruše

jel Aynrandovski junaci kod nas mogu biti smatrani intelektualcima ?
ili je Rade Drainac arhetip?

Pričaš o malograđaninu koji misli da je sa nešto škole ili kupljenom diplomom zaslužio da ga čaršija prihvati sa ceremonijalnim zvanjem koje je sam sebi prilepio. Ovde nije reč o tome.

Pričaš o malograđaninu koji misli da je sa nešto škole ili kupljenom diplomom zaslužio da ga čaršija priuhvati sa ceremonijalnim zvanjem koje je sam sebi prilepio.

ne , ne mislim o tim "pragmaticima" oni čak i jesu neki kadar za lokalnu politiku.. mislim o onim neurotično neprilagođenim tipovima sa "dobrim ocijenama " na "teškim " fakultetima (imo 10 kod Zagorke, Miladina ili tako nekog praksisovca) ne bi mogo kiosk vodit al bi rješavo kosmičke probleme.

berman

Pričaš o malograđaninu koji misli da je sa nešto škole ili kupljenom diplomom zaslužio da ga čaršija priuhvati sa ceremonijalnim zvanjem koje je sam sebi prilepio.

ne , ne mislim o tim "pragmaticima" oni čak i jesu neki kadar za lokalnu politiku.. mislim o onim neurotično neprilagođenim tipovima sa "dobrim ocijenama " na "teškim " fakultetima (imo 10 kod Zagorke, Miladina ili tako nekog praksisovca) ne bi mogo kiosk vodit al bi rješavo kosmičke probleme.

Pa ni Ajnštajn nije mogao kiosk da vodi a rešavao je kosmičke probleme. A ni Arhimed, bogami.
Vođenje kioska i politika mogu da se na isto svedu samo kod libertarijanaca, i to kad su ili mnogo glupi ili opasno nadrndani i namrgođeni.
A pragmatičari o kjojima govoriš, pokondireni intelektualci i počasni konzuli Nikaragve na ovim prostorima najčešće i vode politiku i to ne samo na lokalnom nivou. zato što intelektualci u smislu o kome ja (a valjda i autor) govorim sede sa strane zgađeni te ili ćute sa gnušanjem ili pljuckaju i mrsomude sebi u bradu nad osvetom loših đaka.

Pa ni Ajnštajn nije mogao kiosk da vodi a rešavao je kosmičke probleme

al nije ni poresku vodio, nit se bavio aktivnom politikom..
jebiga vladu Slobodana Jovanovića prevozo je oberšloser. Pašiću se to ne bi dogodilo

berman

Pa ni Ajnštajn nije mogao kiosk da vodi a rešavao je kosmičke probleme

al nije ni poresku vodio, nit se bavio aktivnom politikom..

Ajnštajn je bio žrtva sopstvene veličine. i inače kod intelektualaca višak samopouzdanja i principijelna nekritičnost bivaju uzroci zastranjivanja i zasranjivanja.
ubjeđenost u ispravnost svojih gledišta povodom jedinstvene (ujedinjuene) teorije, učinili su da posljednjih 30-tak godina svog života Ajnštajn provede u jalovom nastojanju da prođe glavom kroz zid.
avetinjsko dejstvo na daljinu postalo je njegov lični demon.

a što se praktičnih vještina velikih umova tiče, možda je bolji primjer od Ajnštajna, a opet ostajemo blizu teme, Robert Openhajmer.
teorijski razradivši Ajnštajnov poetski komentar svemira, čuveno E=mc^2, Openhajmer je hendlovao najvećim naučno-tehnološkim projektom do tada.
cilj Menhetn projekta je bio ultimativno pragmatično koncipiran, nikakve teorije ni formule nisu zadovaoljavale vojnu vrhušku. nužno je bilo napraviti bombu koja proizvodi jedno veliko i vrelo BUUM!

takođe, Openhajmer je politički bio znatno angažovaniji od Ajnštajna. zbog svojih ljevičarskih ideja stradao je i lično i profesionalno. bio je aktivno uključen u polemikama koje su se bavile odnosom nauke i društva, o moralnim implikacijama naučnih dostignuća...
pa čak je i demon koji ga je proganjao do kraja života bio daleko opipljiviji od Ajnštajnovog kvantnomehaničkog paradoksa. njegova veličina mjerila se kilotonima.

a da je Openhajmer stvarno bio arhetip istinskog intelektualca, govore riječi generala Leslie Groves kojim je objasnio zašto je odabrao Openhajmera za naučnog direktora projekta Menhetn, s obzirom na njegov problematični politički bekgraund - "Bio je genije. Pravi genije … Zašto? Openhajmer je znao o svemu. Mogao je da govori sa vama o čemu god hoćete. Pa dobro, ne baš o svemu. Mislim da je bilo nekoliko stvari o kojima nije znao ništa. Nije znao ništa o sportu.

Maksa mnogo blogovao pa sad mora ženi da lakira nokte na nogama

Milan Novković

Maksa mnogo blogovao pa sad mora ženi da lakira nokte na nogama

a u pozadini ide neka buntovnička muzika

korišćenju bas opreme na gitari.

Je sve pratim kad pricate o muzici i cekam da se makar jednom povede razgovor o instrumentu (jedinom) kog ja znam da sviram pa da se prikljucim - triangl.

cekam da se makar jednom povede razgovor o instrumentu (jedinom) kog ja znam da sviram pa da se prikljucim - triangl.

Za početak - kako se to štimuje, da li ga provlačiš kroz bas hedove i kabinete, šta koristiš od efekata, itakoto. Je l' sviraš ritam triangl, solo triangl? Najbitnije - koje je marke triangl? Je l' neki vintage triangl od 40000 USD koji je svirao ... ko god je svirao triangl u Stounsima, ili neka konfekcija koju je iskovala poluslepa baba u nekom sweatshopu u Šenzenu? Čisto da znamo da li da pričamo dalje.

kako se to štimuje, da li ga provlačiš kroz bas hedove i kabinete, šta koristiš od efekata, itakoto. Je l' sviraš ritam triangl, solo triangl? Najbitnije - koje je marke triangl?

alselone

korišćenju bas opreme na gitari.

Je sve pratim kad pricate o muzici i cekam da se makar jednom povede razgovor o instrumentu (jedinom) kog ja znam da sviram pa da se prikljucim - triangl.

Свираш ..... !

pjesma je sjajan dokaz hipnotičke snage

Muzika se zasniva na hipnotičkom efektu. Bas, bubanj, glas-za početak...pa naravno i svi ostali instrumenti (kao i triangl) dopunjuju tu hipnotičku snagu.
Umesto primera, dovoljno je ući u bilo koju bogomolju na planeti. Bez muzike nemamo dodira sa Bogom. Koji možda i postoji samo kroz muziku...
Bog je muzika.

Bog je muzika.

nsarski

Nekoć je Mark Twain rekao: military intelligence is contradiction in terms

U sličnom maniru moglo bi se reći: intelektualac u politici je contradiction in terms.

Ovim je ova tema, barem za mene, završena.

A Sartr? A Solženjicin? A Čomski? A Ljosa? A?

Bajdvej, profo - tvoja definicija intelektualca bila bi mi više nego interesantna.

Edit: kao bonus, intelektualac o politici:

A Sartr? A Solženjicin? A Čomski? A Ljosa? A?

...а Пикасо ...

anonymous

A Sartr? A Solženjicin? A Čomski? A Ljosa? A?

...а Пикасо ...

... Ron Ingliš...

A Sartr? A Solženjicin? A Čomski? A Ljosa? A?

Bajdvej, profo - tvoja definicija intelektualca bila bi mi više nego interesantna.

Nemam ja nikakvu kanoničnu definiciju "intelektualca", ako takva stvar uopšte postoji (veruje se da postoji). Tema je suviše kompleksna za blogodiskusiju, čini mi se.
Čomski je pisao baš o tome - o nepostojanju "intelektualaca" u USA trenutno, onih koji nisu stavljeni u službu sistema. Ovo je posebna tema.
Druga tema, da odgovorim na tvoje nabrajanje intelektualaca u politici:
Dobrica Ćosić? W. F. Buckley? Sokrat? (koji je od politike stradao), Andrić? Dučić? Radovan Zogović? Krleža?
Ovde ih ima raznih, pa biraj.
Sve najbolje.

docsumann

anonymous

A Sartr? A Solženjicin? A Čomski? A Ljosa? A?

...а Пикасо ...

... Ron Ingliš...

Nemam ja nikakvu kanoničnu definiciju "intelektualca", ako takva stvar uopšte postoji (veruje se da postoji).

Ako uopšte postoji definicija, ili ako postoji intelektualac kao takav/takva?
Ja bih, onako kolokvijalno pod tim pojmom podrazumevao čoveka od znanja, otvorenih vidika, pri čemu oficijelno obrazovanje ne mora imati nikakav značaj. Tome, valjda, uz samog Malroa primer našeg uvaženog kolege Dragana 7557 najbolje svedoči: erudita-autodidakt.
No pitanje koje je postavljeno (načelno, naravno) a staro je koliko i politika glasi: sme li intelektualac sedeti zgađen van politike, budući i sam zoon politikon ostavljajući voljnima da upravljaju društvom? I to onaj zoon politikon koji bi, po prirodi stvari ako je o kvalitetu reč - trebalo da usmerava i vodi zajednicu?

Tema je suviše kompleksna za blogodiskusiju, čini mi se.

Verovatno si u pravu. Žalosno je što sve više uključujući mnoge lakše teme, postaje prekomlikovano za blogodiskusiju. Malo je tema koje su uopšte podobne za blogodiskusiju.
Sem serija i filmova, naravno, al ko bi se smarao otvaranjem novih blogova... Što opet, naravno, nema sa tobom veze.

sme li intelektualac sedeti zgađen van politike, budući i sam zoon politikon ostavljajući voljnima da upravljaju društvom?

Pa cini mi se da je Gibon (ili to bese Spengler?) pisao o tome kako su senatori u Rimu sedeli na stepenistu Senata dok su varvari palili, rusili, silovali, osvajali Rim, a doticni senatori su ih posmatrali s gadjenjem sto ih ometaju u razmisljanju o uzvisenim temama.
To je jedan aspekt.
Drugi je, na primer, razmisljanje Ceslava Milosa o ketmanu, ljudima (intelektualcima)-kameleonima koji se udvaraju vlasti i sili.
Jbg., i Maksim Gorki je imao pozitivno misljenje o Gulagu.
Zaista, nisam pametan da o tome sudim. A mozda je definitivan sud i nemoguc.

P.S. Ima jedna divna drama Fridriha Direnmata, naslovljana Romulus Veliki (Romulus the Great), koja ova pitanja stavlja u zanimljivu perspektivu, ali i to je ekstra tema.

Zaista, nisam pametan da o tome sudim. A mozda je definitivan sud i nemoguc.

Potpis, pečat + overa kod ovlašćenog notara.

Ako uopšte postoji definicija,

Нема интелектуалца без одговорног јавног ангажмана .

Интелектуалац ван политике не постоји.

Али политике ...а не " политике " у њеном первертираном облику, у којем је она легализована пљачка својих поданика од стране оних који владају ...






Исто тврди и Х.Арент

" Хуманитет се не добија никад у усамљености и никад тако што неко своје дело предаје суду јавности.
Само онај ко свој живот и своју личност укључи у одважност за јавност може га достићи. "

Нема интелектуалца без одговорног јавног ангажмана .

Pa, ima i kontra primera: Milan Milankovic, recimo.
Pa i Velika Isidora, kako bi je nazvao Horatio Pizon...

nsarski

Нема интелектуалца без одговорног јавног ангажмана .

Pa, ima i kontra primera: Milan Milankovic, recimo.
Pa i Velika Isidora, kako bi je nazvao Horatio Pizon...

велком бек ...

Али политике ...а не " политике " у њеном первертираном облику, у којем је она легализована пљачка својих поданика ...

Ovo tek sada videh. Da, u tom smislu ga nema. Treba razlikovati razmisljanje o politici kao "policy" - generalnom smeru razvoja drustva, i dnevnopolitickih ujdurmi kao sto je stanje na HR/SRB granici, recimo.

Ipak, prilicno sam stabilan u uverenju da "intelektualcima" ne treba poveriti vodjenje drzave. Ali ni generalima, bankarima, ekonomistima, pesnicima, psihijatrima i naucnicima. Zapravo, kako rece Philip Slater (Pursuit of Loneliness), svaki pojedinac koji je spreman da se podvrgne americkoj predsednickoj kampanji je dovoljno bolestan da mu definitivno ne bi trebalo predati drzavu u ruke.

P.S. Tvoji prilozi ovim diskusijama su divni. Jedino sto si u poslednje vreme promenio stil diskursa (trotacja, etc.). Keep on trucking, anyway.

Ipak, prilicno sam stabilan u uverenju da "intelektualcima" ne treba poveriti vodjenje drzave. Ali ni generalima, bankarima, ekonomistima, pesnicima, psihijatrima i naucnicima.

Интелектуалци по дефиницији увек морају да буду критичари власти , ако желе да задрже свој статус.

Pa, ima i kontra primera: Milan Milankovic, recimo.

Milutin, i ako me se pita (ne pita se, ali nije da je to bitno) - verovatno najveći srpski intelektualac koji se skoro savršeno uklapa u princijevu definiciju jebivetra (*) - čoveka čiji je mozak bio preveliki za nominalni ljudski kalup.

(*) ničeg pežorativnog tu nema. Milutin Milanković je bio genije.

Интелектуалци по дефиницији увек морају да буду критичари власти , ако желе да задрже свој статус.

OK, slazem se, i da se zadrzimo na ovome - ali onda nikako ne bi mogli da budu deo vlasti, ili "u politici". Contradiction in terms, rekoh.

Milutin, i ako me se pita (ne pita se, ali nije da je to bitno) - verovatno najveći srpski intelektualac koji se skoro savršeno se uklapa u princijevu definiciju jebivetra (*) - čoveka čiji je mozak bio preveliki za nominalni ljudski kalup.

Zahvaljujem na ispravci - Milutin, naravno.

maksa83

Pa, ima i kontra primera: Milan Milankovic, recimo.

Milutin, i ako me se pita (ne pita se, ali nije da je to bitno) - verovatno najveći srpski intelektualac koji se skoro savršeno se uklapa u princijevu definiciju jebivetra (*) - čoveka čiji je mozak bio preveliki za nominalni ljudski kalup.

(*) ničeg pežorativnog tu nema. Milutin Milanković je bio genije.

jest lapsus, samo ne na tu stranu. misim da je sarski mislio na Milana Novkovića, mada i tvoj dalji tekst savršeno naleže

Da se razumemo, ovi koji su na ovaj ili onaj način plaćeni da pišu o politici, kao što su, na primer, Krstić ili Neven, oni se, po meni, ne mogu svrstati u intelektualce. Dok god postoji direktan interes (bilo da je on u vidu novčane nadoknade ili nekog položaja ili savetničkog mesta) onda tu ne može da se priča o nekakvom intelektualnom aranžmanu, onda je tu obična trgovina, prodavanje usluga u pitanju. Drugim rečima, lični interes isključuje čisto etički angažman (koji je, izgleda, ipak neophodan da bi nekog smatrali intelektualcem).

Otkud ti znaš da su Neven i Krstić plaćeni ili imaju direktan interes da pišu o politici?
I može li sebe u intelektualce da svrsta neko ko izrekne javno takvu optužbu?

nsarski

Интелектуалци по дефиницији увек морају да буду критичари власти , ако желе да задрже свој статус.

OK, slazem se, i da se zadrzimo na ovome - ali onda nikako ne bi mogli da budu deo vlasti, ili "u politici". Contradiction in terms, rekoh.

Све док се баве јавним добром , они су у политици.

Оног тренутка када постану део власти , у нашим условима, они нажалост, губе критички однос према стварности, а тиме и својство интелектуалца - одговорног грађанина.

Почињу да се баве искључиво својим интересом и бивају интрументализовани од стране партијске машине .

Тиме не само да губе својство интелектуалца, већ и слободног људског бића.

princi

nsarski

sme li intelektualac sedeti zgađen van politike, budući i sam zoon politikon ostavljajući voljnima da upravljaju društvom?

Pa cini mi se da je Gibon (ili to bese Spengler?) pisao o tome kako su senatori u Rimu sedeli na stepenistu Senata dok su varvari palili, rusili, silovali, osvajali Rim, a doticni senatori su ih posmatrali s gadjenjem sto ih ometaju u razmisljanju o uzvisenim temama.
To je jedan aspekt.
Drugi je, na primer, razmisljanje Ceslava Milosa o ketmanu, ljudima (intelektualcima)-kameleonima koji se udvaraju vlasti i sili.
Jbg., i Maksim Gorki je imao pozitivno misljenje o Gulagu.
Zaista, nisam pametan da o tome sudim. A mozda je definitivan sud i nemoguc.

P.S. Ima jedna divna drama Fridriha Direnmata, naslovljana Romulus Veliki (Romulus the Great), koja ova pitanja stavlja u zanimljivu perspektivu, ali i to je ekstra tema.

Da se razumemo, ovi koji su na ovaj ili onaj način plaćeni da pišu o politici, kao što su, na primer, Krstić ili Neven, oni se, po meni, ne mogu svrstati u intelektualce. Dok god postoji direktan interes (bilo da je on u vidu novčane nadoknade ili nekog položaja ili savetničkog mesta) onda tu ne može da se priča o nekakvom intelektualnom aranžmanu, onda je tu obična trgovina, prodavanje usluga u pitanju. Drugim rečima, lični interes isključuje čisto etički angažman (koji je, izgleda, ipak neophodan da bi nekog smatrali intelektualcem).

čini mi se da u diskusiji postoje različita gledišta, odnosno definicije pojma intelektualca.

jedno gledište je da on svoje reference stiče izvan politike/ društvenog delanja, pa se onda naknadno uključuje u javni život.

i drugi da se intelektualac kao takav formira kroz učešće u javnom životu.

freehand

Da se razumemo, ovi koji su na ovaj ili onaj način plaćeni da pišu o politici, kao što su, na primer, Krstić ili Neven, oni se, po meni, ne mogu svrstati u intelektualce. Dok god postoji direktan interes (bilo da je on u vidu novčane nadoknade ili nekog položaja ili savetničkog mesta) onda tu ne može da se priča o nekakvom intelektualnom aranžmanu, onda je tu obična trgovina, prodavanje usluga u pitanju. Drugim rečima, lični interes isključuje čisto etički angažman (koji je, izgleda, ipak neophodan da bi nekog smatrali intelektualcem).

Otkud ti znaš da su Neven i Krstić plaćeni ili imaju direktan interes da pišu o politici?
I može li sebe u intelektualce da svrsta neko ko izrekne javno takvu optužbu?

Jel Neven piše volonterski za Politiku? Ili Krstić za Informer? Ako da, obojici se izvinjavam. Što se tiče mojih ambicija, ja sam gore već napisao: ako mogu da biram, ja bi pre da budem kamiondžija.

misim da je sarski mislio na Milana Novkovića

Nisam. M. Novkovic je iz sasvim drugog koloseka - nelinearan, kvantni i nerastavljiv (nedekonstruktibilan). Nova elementarna cestica, kad je nadju, bi trebala po njemu da se nazove.

anonymous

nsarski

Интелектуалци по дефиницији увек морају да буду критичари власти , ако желе да задрже свој статус.

OK, slazem se, i da se zadrzimo na ovome - ali onda nikako ne bi mogli da budu deo vlasti, ili "u politici". Contradiction in terms, rekoh.

Све док се баве јавним добром , они су у политици.

Оног тренутка када постану део власти , у нашим условима, они нажалост, губе критички однос према стварности, а тиме и својство интелектуалца - одговорног грађанина.

Почињу да се баве искључиво својим интересом и бивају интрументализовани од стране партијске машине .

Тиме не само да губе својство интелектуалца, већ и слободног људског бића.

Nije ovo dobro. Baviti se politikom dok se ne dođe u poziciju da se proklamovane ideje i ciljevi zaista ostvare preuzimajući poluge vlasti neophodne za to neiskren je i jalova posao.
Sa druge strane generalizovati ovako kako ti činiš - a u pitanju je opšteprihvaćena mantra - svakom moralnom čoveku čini pomisao na politički angažman nepodnošljivim. Uostalom, mnogo je na tu temu i ovde slovaca potrošeno.

Otkud ti znaš da su Neven i Krstić plaćeni ili imaju direktan interes da pišu o politici?
I može li sebe u intelektualce da svrsta neko ko izrekne javno takvu optužbu?

Зашто је то спорно ако неко пише за новац о политици.

И зашто би то била оптужба ако неко то оправдано или не истакне ... ?

Nova elementarna cestica, kad je nadju, bi trebala po njemu da se nazove.

novkov, zvuči opako

Zahvaljujem na ispravci - Milutin, naravno.

Sad bih dodao i drugog najvećeg - Slobodana Jovanovića, a koji je bio u politici do grla.

Što će reći - ništa nije uvek, sve je ponekad. Pitanje da li intelektualac (kako god ga definisali) treba da se bavi politikom je besmisleno. Treba, ako želi, ako ne želi - ne treba. Od toga neće biti ni veći ni manji intelektualac (opet, kako god definisali tu stvar). Nametati mu neku društvenu obavezu ili zabranu je ... mislim, ajde - glupo. Takve rasprave strelovito dođu u No True Scotsman ćorsokak, i onda džabagabilo.

P.S. Je l' znamo svi ko i šta je iza strelovitog SNS uspeha?

novkov, zvuči opako

Meni to zvuči kao neki bugarski powerlifter.

Ako ćemo od imenjaka da pravimo česticu, onda nek bude nešto tipa - no-mezon.

Jel Neven piše volonterski za Politiku? Ili Krstić za Informer?

Hoćeš da kažeš da novinar ne može da bude intelektualac?
Ili da Šarski pišući za novine ili internet portal prestaje da bude intelektualac? Ili da su Kiš, Eko ili Borhes, iznoseći svoje stavove i uverenja a za honorar, dabome, izgubili pravo na status intelektualaca?
Ma kakvi, burazeru. nego si ti samo opandrknuo ovu dvojicu tebi nesimpatičnih, i to na način koji ti ne služi na čast.

anonymous

Otkud ti znaš da su Neven i Krstić plaćeni ili imaju direktan interes da pišu o politici?
I može li sebe u intelektualce da svrsta neko ko izrekne javno takvu optužbu?

Зашто је то спорно ако неко пише за новац о политици.

И зашто би то била оптужба ако неко то оправдано или не истакне ... ?

Ne, ne razumemo se, nije ništa sporno. Nego samo taj koji za novac piše o politici nema status intelektualca. On je zainteresovana strana. Ništa više i ništa manje.

jedno gledište je da on svoje reference stiče izvan politike/ društvenog delanja, pa se onda naknadno uključuje u javni život.

i drugi da se intelektualac kao takav formira kroz učešće u javnom životu.

Naravno, ne postoji uzorna, apotekarski cista definicija koja se ovde priziva. Po mom misljenu nesto nalik na skup disidenata u Cehoslovackoj iz komunistickih vremena su "intelektualci". Ali, zamisliti nekog od njih "u politici" je besmisleno. Njih politika moze da uhapsi, zatvori, unisti im karijeru, ali ne moze da ih eliminise kao pojavu. I, mnogi smatraju, da je Ceska sada tu gde je upravo zahvaljujuci tim disidentima. Oni su tu drzavu spasili i obezbedili kulturoloski kontinuitet sa onim sto je bilo pre Sovjetske ere. Oni su preziveli Sovjetsku zimu i procvetali sa praskim prolecem.
Kod nas nista slicno nije postojalo. I zato smo, rekao bih, tu gde smo danas.

freehand

Jel Neven piše volonterski za Politiku? Ili Krstić za Informer?

Hoćeš da kažeš da novinar ne može da bude intelektualac?
Ili da Šarski pišući za novine ili internet portal prestaje da bude intelektualac? Ili da su Kiš, Eko ili Borhes, iznoseći svoje stavove i uverenja a za honorar, dabome, izgubili pravo na status intelektualaca?
ma kakavi, burazeru. nego si ti samo opandrknuo ovu dvojicu tebi nesimpatičnih, i to na način koji ti ne služi na čast.

Naravno. Onog trenutka kod dobiju kintu kad pišu o politici ili društvenim fenomenima Šarski/Kiš/Borhes/Eko/Brajović prestaju da budu intelektualci i postaju najamnici.

I naravno da novinar može biti intelektualac. Ali ne kada piše za pare, tj za poslodavca.

Treba, ako želi, ako ne želi - ne treba. Od toga neće biti ni veći ni manji intelektualac (opet, kako god definisali tu stvar).

upravo podvukoh ovu dilemu - da li nekoga samo profesionalno postignuće u oblasti kojom se bavi (nauka, tehnologija, medicina, umjetnost...) čini intelektualcem? ili to neformalno znanje zahtjeva i neko šire znanje, upućenost, angažovanost?

nsarski

jedno gledište je da on svoje reference stiče izvan politike/ društvenog delanja, pa se onda naknadno uključuje u javni život.

i drugi da se intelektualac kao takav formira kroz učešće u javnom životu.

Naravno, ne postoji uzorna, apotekarski cista definicija koja se ovde priziva. Po mom misljenu nesto nalik na skup disidenata u Cehoslovackoj iz komunistickih vremena su "intelektualci". Ali, zamisliti nekog od njih "u politici" je besmisleno. Njih politika moze da uhapsi, zatvori, unisti im karijeru, ali ne moze da ih eliminise kao pojavu. I, mnogi smatraju, da je Ceska sada tu gde je upravo zahvaljujuci tim disidentima. Oni su tu drzavu spasili i obezbedili kulturoloski kontinuitet sa onim sto je bilo pre Sovjetske ere. Oni su preziveli Sovjetsku zimu i procvetali sa praskim prolecem.
Kod nas nista slicno nije postojalo. I zato smo, rekao bih, tu gde smo danas.

Pa zar nije Havel upravo eklatantan primer intelektualca do guše u politici?
Kao opozicionara-disidenta i vladara-predsednika?

Sa druge strane generalizovati ovako kako ti činiš - a u pitanju je opšteprihvaćena mantra - svakom moralnom čoveku čini pomisao na politički angažman nepodnošljivim. Uostalom, mnogo je na tu temu i ovde slovaca potrošeno.

...Напротив, политиком се може бавити и без жеље за влашћу , а ради спречавања злоупотребе власти од стране оних који је поседују.

Владара не чини моћ коју има, већ немоћ оних других - његових поданика .

Погледај Владар


О томе и Карл Попер у Отвореном друштву... А још више Фуко...

Дакле, јако цивилно друштво, састављено од одговорних грађана и ангажованих интелектуалаца, који се баве политиком и спречавају да се она преобрази у свој первертирани облик - "политику " је одговор свим тоталитарним и недемократским тенденцијама.

Sad bih dodao i drugog najvećeg - Slobodana Jovanovića, a koji je bio u politici do grla.

Ovo je dobar primer vrlo pametnog ili učenog čoveka čiji angažman u kraljevoj vladi u izbeglištvu nikako ne može da se smatra intelektualnim. Kao ni Dučićev, uostalom.

maksa83

novkov, zvuči opako

Meni to zvuči kao neki bugarski powerlifter.

Ako ćemo od imenjaka da pravimo česticu, onda nek bude nešto tipa - no-mezon.

ok, konkurs je otvoren primjedba se usvaja.

a novion?



kud ide ovaj trol?

Kod nas nista slicno nije postojalo. I zato smo, rekao bih, tu gde smo danas.

a društvo iz bifea ateljea 212?

princi

freehand

Jel Neven piše volonterski za Politiku? Ili Krstić za Informer?

Hoćeš da kažeš da novinar ne može da bude intelektualac?
Ili da Šarski pišući za novine ili internet portal prestaje da bude intelektualac? Ili da su Kiš, Eko ili Borhes, iznoseći svoje stavove i uverenja a za honorar, dabome, izgubili pravo na status intelektualaca?
ma kakavi, burazeru. nego si ti samo opandrknuo ovu dvojicu tebi nesimpatičnih, i to na način koji ti ne služi na čast.

Naravno. Onog trenutka kod dobiju kintu kad pišu o politici ili društvenim fenomenima Šarski/Kiš/Borhes/Eko/Brajović prestaju da budu intelektualci i postaju najamnici.

I naravno da novinar može biti intelektualac. Ali ne kada piše za pare, tj za poslodavca.

Po pravilu, u najvećem broju slučajeva ljudi istaknuti u svojim profesijama ili na neki drugi način bivaju nagrađeni (honorarom) za svoje tekstove/angažman u medijima. I to ni na koji način ne može da ih učini ne-intelektualcima.
Šta je to novinar koji ne piše za pare, to jest poslodavca?
Mislim, nije problem kad odvališ, nego što ne umeš da se zaustaviš...

docsumann

Kod nas nista slicno nije postojalo. I zato smo, rekao bih, tu gde smo danas.

a društvo iz bifea atelje 212?

I iz Kluba književnika? Sa i bez službenih legitimacija.

Pa zar nije Havel upravo eklatantan primer intelektualca do guše u politici?
Kao opozicionara-disidenta i vladara-predsednika?

Нажалост, он је управо пример интелектуалца који се несебично укључио у политику , али није препознао тренутак када је постао инструмент у рукама других и када је његов ангажман злоупотребљен на штету друштва из кога је поникао.

...А можда су му се и неке ствари превише допале....

Mislim, nije problem kad odvališ, nego što ne umeš da se zaustaviš...

Opet si izdrkan.

Ne vredi da se objašnjavamo, tebi između ostalih stvari nije jasan ni koncept sukoba interesa i mi o ovome možemo do prekosutra ništa ti neće biti jasnije.