Ljubav| Muzika| Reč i slika| Religija| Sex

Sad bi da nas porobe činjenicama!

krkar RSS / 27.09.2016. u 17:36


CIA-LOGO-1.jpg

CIA, Vatikan, Kominterna (pardon, ne Kominterna, to su naši dobri i prijateljski Rusi koji nam nikad ništa našao učinili nisu), muhadžedini, Kurdi, pederi.... (dopunite sami po nahođenju ili uzmite spisak sa nekog od srpskih patrijotskih sajtova ili sa nekog nezavisnog medija a možete i da pitate neke od dobro informisanih i dobronamernih blogera koji Srbiju vole izdaleka).

Ovo je tekst koji je napisao Srbin, stručnjak dr Zoran Radovanović, epidemiolog, profesor univerziteta i stručnjak UN. Ali ga je to sigurno neka strana agentura drogirala da nas obmanjuje činjenicama. A lepo taman ima nekoliko desetina medija, paramedija, kvazimedija,kvazistručnjaka, kvaziljudi... koji znaju.  U skraćenoj verziji prenet je i na B92:

Ovih dana je udarna tabloidna vest da "Srbima u 2019. preti epidemija raka" zbog OU. Takve najave zdravo za gotovo uzimaju i političari najvišeg ranga. Došlo se dotle da se traže skriveni motivi među retkim pojedincima koji javno dovode u pitanje ovako shvaćenu "patriotsku" retoriku. Biće korisno da taksativno nabrojimo činjenice.

Prvo, bilo da je osiromašen, obogaćen ili potekao iz prirode (uglavnom kao smeša dva svoja izotopa, U238 i U235), uranijum je toksičan hemijski element. Njegova radioaktivnost je minimalna, jer mu je poluživot preko četiri milijarde godina, pa se koristi za procenu starosti naše planete. Ima ga na kopnu i u moru, a tona obradivog zemljišta sadrži 10-15 grama uranijuma. Otuda bombardovanje OU municijom minimalno, obično za manje od pet odsto, povećava ukupnu radioaktivnost terena.

Drugo, alfa čestice koje emituje uranijum ne mogu da prodru kroz list papira, ni kroz površni sloj kože, a 99,5 odsto ovog elementa samo prođe kroz creva u neizmenjenom obliku. Zato se štetni efekti OU prevashodno vezuju za prodor gelera u telo ili za boravak u krugu od nekoliko desetina metara oko eksplozije, uz udisanje tom prilikom nastalih čestica i para. Ima mišljenja da bi u tom slučaju alfa zračenje moglo da ima kancerogene efekte, mada to nije pokazano praćenjem ljudi izloženih visokim dozama OU. Rudari u rudnicima uranijuma ranije su često obolevali od raka pluća, ali je to bila posledica izlaganja radonu i drugim kancerogenima. Ako već mora da se koristi oružje, postoje zalaganja da se, umesto olovnoj, pribegne OU municiji, kao manjem zlu.

Treće, uranijum ima široku primenu u svakodnevnom životu, od izrade fotografija do pojačanja sjaja zuba u stomatologiji. OU se ugrađuje u kobilice lakih letilica (jedrilica) radi stabilnosti, a svaki Boing 747-100 sadržavao ga je donedavno u količini od oko jedne tone (to je više OU nego što je ukupno bačeno na Centralnu Srbiju 1999). Kada je 1992. takva vazdušna lađa pala u amsterdamskom predgrađu, građani su godinama pomno praćeni i nije ustanovljeno da imaju bilo kakve smetnje koje bi se pripisale tom incidentu.

Četvrto
, OU je korišćen u po dva maha na dva ratišta - u Persijskom zalivu 1991. i 2003, kao i na Balkanu, u Bosni 1995. i na Kosovu 1999. Irak i Kuvajt su pogađani sa više desetina puta većom količinom OU nego naš deo sveta. Pominju se poremećaji zdravlja u Bagdadu, Basri i Faludži, ali podaci nisu pouzdani, a područje je jako zagađeno bombardovanjem iračke atomske centrale 1991, izlivanjem nafte iz brojnih oštećenih izvora, kao i hemijskim i drugim borbenim sredstvima koje je Sadam prethodno upotrebljavao u ratu sa Iranom.

Peto
, u Centralnoj Srbiji i Vojvodini OU nije korišćen, osim na vrlo uskom graničnom pojasu prema KiM, blizu Preševa, a južno od Bujanovca. Reč je o nenaseljenom i nepristupačnom području, odakle je zagađeni sloj zemljišta (po mnogima nepotrebno) skinut i deponovan u Institutu Vinča.

Šesto, nijednom uglednom istraživaču, bilo da je onkolog (R. Džodić), onkoepidemiolog (A. Jovićević) ili stručnjak za radioaktivno zračenje (I. Plećaš, N. Nešković) nije shvatljivo da se posledica javlja bez uzroka, odnosno da nas ugrožava nepostojeći OU. Ideju o njegovom navodno pogubnom delovanju na naše građane uporno lansiraju dva-tri čoveka s određenim zvanjima i titulama, ali bez ikakvog naučnog kredibiliteta. Oni naivno, poput dece, biraju i nakaradno tumače statističke podatke, brkajući i kombinujući nespojive izvore. Posebno je otužno njihovo verovanje da je latentni period između izloženosti i obolevanja za sve isti, poput plamena sveće (u stvarnosti liči na poprečan presek hobotnice), pa su "eksploziju" raka predviđali 2006, zatim 2014, da bi ovih dana odlučili da sudnji trenutak dolazi 2019, na 20-godišnjicu bombardovanja, kada broj obolelih od raka naglo treba da se udvostruči, sa današnjih oko 35.000 na "više od 70.000".

Sedmo
, vetar u leđa "katastrofičarima" dale su svojevremeno vesti da su šestorica nemačkih i još više italijanskih vojnika oboleli od raka posle boravka na KiM. Ispostavilo se, međutim, da rak dobijaju i vojnici koji nikada tamo nisu bili, pa kada su obavljena poređenja, zaključeno je da veterani ređe dobijaju rak od svojih parnjaka ostalih u kasarnama van KiM (objašnjenje se krije u tzv. efektu zdravog radnika, odnosno ratnika).

Osmo, podaci Registra za rak Instituta "Batut" ukazuju da je, kada se uzmu o obzir kvalitet podataka i karakteristike populacije, uključujući izmene uzrasne strukture, trend raka u skladu sa očekivanjima za zemlju poput Srbije, u tzv. trećoj fazi epidemiološke tranzicije.

Deveto
, ni najbolji epidemiolozi s Harvarda, ni najčuvenija imena u oblasti matematičkih modela, nisu uspeli da pokažu da OU povećava rizik Kuvajćana da obole od raka (izveštaji nisu publikovani, ali ih ovaj autor poseduje jer je, u ime Ujedinjenih nacija, bio supervizor navedenih istraživanja). Vezu između OU i raka odbacuju i Svetska zdravstvena organizacija, Međunarodna agencija za istraživanje raka, američki centri za sprečavanje i suzbijanje bolesti itd.

Deseto
, stvorena je atmosfera da se odsustvo vere u navodnu vezu OU sa rakom smatra takoreći nacionalnom izdajom. Zato se ozbiljni stručnjaci o tome ne izjašnjavaju. Oni, međutim, svoje argumente ograničavaju na stvarne štete usled NATO bombardovanja, od ubijanja nedužnog sveta, preko uništenja infrastrukture i industrijskih postrojenja, do ozbiljnog zagađenja životne sredine hiljadama štetnih materija.

Ne ogleda li se patriotizam u poštovanju činjenica, umesto njihovog izmišljanja?

---------------

A kad sam ja prošli put spomenuo neke od ovih činjenica iz teksta digla se na mene blogopatrijotska ala i vrana. Jebiga, kad nema CIA toliko para da vas natera da čitate i mislite.

P.S.
Komentari ispod tekstova u Danasu i na B92 najbolja su slika današnje Srbije



Komentari (521)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

alselone alselone 10:30 28.09.2016

Re: ..

Spiridon

nije losa ova "osiromasio, osiromasenim uranijumom"


Nije. Ja sam znao da će Makso izbunariti neki dodatni argument, i jeste po običaju.

Meni je, onako potpuno laički, čudno da te neko tuče uranijumom, kakav god bio, i da to ono, ništa jebiga. Ko strelom da te je pogodio. Al dobro, vidim da sve vrca od teorijski fizičara i teorijskih doktora (to nema kod nas ili ima, kako se zove lekar na sprskom koji ne leči nego se bavi istaživanjima, to ima u amerike, bate), pa reko da ne smetam. A trola se plašim, nije još prošlo 200.
maksa83 maksa83 10:35 28.09.2016

Re: ..

Meni je, onako potpuno laički, čudno da te neko tuče uranijumom, kakav god bio, i da to ono, ništa jebiga. Ko strelom da te je pogodio.

Ma ni toliko. U ovim manjim količinama to ti je k'o zmijski otrov - na granici sa lekovitim. Samo ne valja kad se pretera, onda malo padne imunitet pa se pre'ladiš dvaput godišnje umesto jednom il' nijednom, ali generalno ta stvar je tu u rangu sa nanom, kamilicom i majčinom dušicom, kažem, ako se ne pretera nego konzumira umereno, dakle ne više od jednog bombardovanja godišnje.

Ali to ne važi za Radium, njega možeš kolkooćeš.
Spiridon Spiridon 10:59 28.09.2016

Re: ..

Samo ne valja kad se pretera, onda malo padne imunitet pa se pre'ladiš dvaput godišnje umesto jednom il' nijednom, ali generalno ta stvar je tu u rangu sa nanom, kamilicom i majčinom dušicom,


kazu ovi iz Natoa da jedanput kad pocne uranijumska terapija treba je ispostovati do kraja.

Problem je što bolesnici često prekidaju terapiju prerano, dva–tri dana nakon početka lečenja, odnosno čim osete da su nestali simptomi, no započeto lečenje mora se sprovoditi makar 10 dana (najčešće je to celo pakovanje uranijuma) i na to treba upozoriti bolesnika.

Konzumacija moze biti i rektalna, zbog oblika rakete.


Nego jel neko imao iskustva sa ovim ludilom?

LINK
maksa83 maksa83 11:08 28.09.2016

Re: ..

kazu ovi iz Natoa da jedanput kad pocne uranijumska terapija treba je ispostovati do kraja.

Da, inače bakterije i virusi razviju otpornost na uranijum i onda si se džabe boNbardovao.
Nego jel neko imao iskustva sa ovim ludilom?

LINK

Eto, gde je Evropa a gde smo mi...
svarog svarog 11:18 28.09.2016

Re: ..

Nego jel neko imao iskustva sa ovim ludilom?

LINK


Ko bi trebao da koristi kanabis supozitorije?

...zatim stariji i bebe koji ne mogu da puše ili gutaju tablete


Aj ne zahebavaj, bebe ne mogu da puše
zilikaka zilikaka 11:40 28.09.2016

Re: ..

Ovo s čepićima deluje sjajno!
Posebno mi se dopada detalj da "telo preplavljuje prijatan osećaj..."
Ima to da se kupi u apoteki?
zilikaka zilikaka 11:49 28.09.2016

Re: ..

alselone
Spiridon

nije losa ova "osiromasio, osiromasenim uranijumom"


Nije. Ja sam znao da će Makso izbunariti neki dodatni argument, i jeste po običaju.

Meni je, onako potpuno laički, čudno da te neko tuče uranijumom, kakav god bio, i da to ono, ništa jebiga. Ko strelom da te je pogodio. Al dobro, vidim da sve vrca od teorijski fizičara i teorijskih doktora (to nema kod nas ili ima, kako se zove lekar na sprskom koji ne leči nego se bavi istaživanjima, to ima u amerike, bate), pa reko da ne smetam. A trola se plašim, nije još prošlo 200.


Ih, kaki si to čovek? Štaš lepše od proseravanja na naučnoj osnovi do kasno u noć?
Eto, kad bih ja naučila kolko je šta teško, a da ne pominjem onu piro...
U subotu kad odem na pijacu odma znam ako oće da me zavrnu, da mi u kilo uranijuma uvale pola olova.
alselone alselone 11:51 28.09.2016

Re: ..

Ima to da se kupi u apoteki?

Ako ima leba, onda mora da ima i cepic od uranijuma.
maksa83 maksa83 11:59 28.09.2016

Re: ..

U subotu kad odem na pijacu odma znam ako oće da me zavrnu, da mi u kilo uranijuma uvale pola olova.

I vidi da ti ne uvale Uranium-235 čije je vreme poluraspada 704 miliona godina umesto Uraniuma-238 čije je vreme poluraspada 4.47 milijardi godina, pa dok prošetaš još po pijaci, probaš sir ovde sir onde, tamtevamte, majka pošto ti je ova zelen, u vidi jagode!, pa dok sačekaš autobus, on se negde zaglavi, prođe vreme i dođeš kući a ono se pokvarilo - pola bude olovo koje možeš samo za pecanje da koristiš i onda već u januaru ostaneš bez lekovite zimnice.
freehand freehand 12:02 28.09.2016

Re: ..

maksa83
U subotu kad odem na pijacu odma znam ako oće da me zavrnu, da mi u kilo uranijuma uvale pola olova.

I vidi da ti ne uvale Uranium-235 čije je vreme poluraspada 704 miliona godina umesto Uraniuma-238 čije je vreme poluraspada 4.47 milijardi godina, pa dok prošetaš još po pijaci, probaš sir ovde sir onde, tamtevante, majka pošto ti je ova zelen, u vidi jagode!, pa dok sačekaš autobus, on se negde zaglavi, prođe vreme i dođeš kući a ono se pokvarilo - pola bude olovo koje možeš samo za pecanje da koristiš.

meni se to obavezno desi. A i ko mi je kriv kad sam navalio na taj Kalenić i uvek se smorim čekajući pred tezgom sa onim paradajzom sa najlona pa se ispostavi da je Krkar već sve pokupovao.
maksa83 maksa83 12:06 28.09.2016

Re: ..

A i ko mi je kriv kad sam navalio na taj Kalenić i uvek se smorim čekajući pred tezgom sa onim paradajzom

Ja najviše vremena potrošim kad se zalepim za staklo one legendarne mesare i gledam unutra kako Matlab i Brajović prevrću kolenice i bockaju noktom rebarca. 'Nači PEGI rating 18. Zablesavim se tako a ona torba za pijacu sve teža i teža...
freehand freehand 12:11 28.09.2016

Re: ..

maksa83
A i ko mi je kriv kad sam navalio na taj Kalenić i uvek se smorim čekajući pred tezgom sa onim paradajzom

Ja najviše vremena potrošim kad se zalepim za staklo one legendarne mesare i gledam unutra kako Matlab i Brajović prevrću kolenice i bockaju noktom rebarca. 'Nači PEGI rating 18. Zablesavim se tako a ona torba za pijacu sve teža i teža...

Pa to je problem: dođem kući -
Đe je paradajz?
Nema, neki kreten sve pokupo...
Đe je uranijum?
Pokvario se.
Pa ti vidi.
zilikaka zilikaka 12:32 28.09.2016

Re: ..

alselone
Ima to da se kupi u apoteki?

Ako ima leba, onda mora da ima i cepic od uranijuma.

Ma jok uranijum. Spira postavio za kanabis. Otud onaj osećaj.
Mada i s uranijumom nije bez smisla.
Da odemo korak dalje pa razmotrimo mehanizam ulaganja supozitorija od OU sa stanovišta ponašanja materijala.
Ono, iz početka, trenje, sitnjenje, samopaljenje...
svarog svarog 12:46 28.09.2016

Re: ..

Da odemo korak dalje pa razmotrimo mehanizam ulaganja supozitorija od OU sa stanovišta ponašanja materijala.


Misliš uranijumski penetrator. Ne znam oće li biti dovoljno trenja da izazove lekovito dejstvo
zilikaka zilikaka 13:55 28.09.2016

Re: ..

Pošto je poznato da sila trenja zavisi od normalne sile i hrapavosti, imamo dve mogućnosi.
Jedna je da se prilagodi površina "supozitorije" a druga da se "korisniku" napomene da normalnu silu mora da ostvari sopstvenim zalaganjem.
cassiopeia cassiopeia 14:30 28.09.2016

Re: ..


alselone
Ima to da se kupi u apoteki?

Ako ima leba, onda mora da ima i cepic od uranijuma.






p.s. za ovaj hleb, dođeš mi kilo čvaraka
alselone alselone 15:13 28.09.2016

Re: ..

p.s. za ovaj hleb, dođeš mi kilo čvaraka


Dogovoreno!
emsiemsi emsiemsi 16:54 28.09.2016

Re: ..

svarog
Da odemo korak dalje pa razmotrimo mehanizam ulaganja supozitorija od OU sa stanovišta ponašanja materijala.


Misliš uranijumski penetrator. Ne znam oće li biti dovoljno trenja da izazove lekovito dejstvo

Еееее, зар није најбоље за пенетрацију користити онај мушки орган !?
Atomski mrav Atomski mrav 21:17 28.09.2016

Re: ..

nije losa ova "osiromasio, osiromasenim uranijumom"


http://www.njuz.net/covek-umro-od-trovanja-osiromasenom-srbijom/
principessa_etrusca principessa_etrusca 11:14 28.09.2016

Зоран, ко?

Ovo je tekst koji je napisao Srbin, stručnjak dr Zoran Radovanović, epidemiolog, profesor univerziteta i stručnjak UN.


Чекам неку доставу, па сам погледала о ком Зорану Радовановићу би овде могло да се ради.

Пронашла сам један профил који је, да будем великодушна, написан офрље.

Што се образовања тиче, наведено је ово:

School of Medicine, Belgrade, Serbia
Doctor of Medicine (MD), PhD, Epidemiology
1959 – 1965
(студије медицине и докторат из епидемиологије за шест година, а камо стаж и специјализација?)

London School of Hygiene and Tropical Medicine, U. of London
DTPH, Tropical Public Health
1969 – 1970

А ово је радно искуство:

Professor of Epidemiology (retired)
University of Belgrade
1967 – 1988 (21 years)
(све у звању професора или можда и у неким другим научним звањима?)

Professor of Epidemiology
Faculty of Medicine Kuwait
September 1988 – March 2007 (18 years 7 months)
Chairman of the Department of Community Medicine, Chairman of the Faculty of Public Health, Editor of Medical Principles and Practice (Karger)

Retired
Retired
March 2007 – February 2012 (5 years)
Writing articles for newspapers and medical books

Deputy Editor-in-Chief, Serbian Archive
Serbian Medical Society
June 2013 – February 2014 (9 months)

Chairman
League for Immunization
June 2010 – Present (6 years 4 months)

Chairman, Intersectional Board for the Serbian Language in Medicine
Serbian Medical Society
June 2013 – Present (3 years 4 months)Belgrade

У овом профилу нема ништа што сугерише ангажман за УН или СЗО, а много важније, нема ништа што сугерише да се професор бавио неким истраживањем канцерогена или епидемиологијом рака.

Да ли је то Зоран Радовановић кога ти цитираш?
krkar krkar 11:29 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Да ли је то Зоран Радовановић кога ти цитираш?


Idi bre dostavljaj!
milojep milojep 12:15 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Да ли је то Зоран Радовановић кога ти цитираш?


Deda pročitao u Informeru da će da zavlada epidemija raka pa se osetio pozvanim kao epidemiolog! I umesto da kaže da je epidemija po pravilu infektivna on se dao u razglabanje o osiromašenom uranijumu, ostalo mu iz Kuvajta
tsunade tsunade 12:27 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

У овом профилу нема ништа што сугерише ангажман за УН или СЗО, а много важније, нема ништа што сугерише да се професор бавио неким истраживањем канцерогена или епидемиологијом рака.


ma da je dobio nobelovu nagradu, našao bi se neko da ga ospori.

milojep milojep 12:36 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade
У овом профилу нема ништа што сугерише ангажман за УН или СЗО, а много важније, нема ништа што сугерише да се професор бавио неким истраживањем канцерогена или епидемиологијом рака.


ma da je dobio nobelovu nagradu, našao bi se neko da ga ospori.



Kada izgovori ovakve stvari naravno! Eno i Obama dobio Nobela a garant' misli kao Radovanović!

edit:

Al' ima kandidata za Nobela koji ipak rade svoj posao:

Dr. Helen Caldicott has dedicated her life to warning about the hazards of nuclear war and the effects of DU.

Born in Melbourne, Australia, she first became interested in nuclear hazards when she saw the movie "On the Beach" at the age of 15. The film deals with a nuclear accident that leads to a global nuclear war.

Growing up, she led a movement in Australia against the French atmospheric nuclear tests in the Pacific and tried to win a ban on Australian uranium mining.

She became a medical doctor and later founded Physicians for Social Responsibility, which won the Nobel Peace Prize in 1985. She also has been a nominee for the same prize. She is a strong, vocal antiwar activist.

In her book, "The New Nuclear Danger: George W. Bush's Military-Industrial Complex," Caldicott claims that DU qualifies as a nuclear weapon because of its low-level radioactivity. She said that huge quantities of DU were created during the Cold War when the United States made thousands of nuclear weapons.

"Weapon researchers and developers have now succeeded in putting this toxic 'nuclear waste' to use through the creation of depleted uranium bullets and shells," she added. The weapons can cause enormous damage in Iraq, she said. Depleted uranium particles are soluble in water and the waters around the battlefields, as in Iraq and Kuwait, are at risk of radioactive pollution, Caldicott said.

She warned that DU maintains radioactivity for billions of years and can concentrate in the food chain, with children and babies more vulnerable to the carcinogenic effects of ingested radiation than adults.

Medical reports from Iraq indicate that childhood malignancies are seven times more frequent than they were before the first Gulf War.

The complaints of the veterans of the first Gulf War are "surprisingly similar in pattern to the various pathologies induced by uranium exposure as described by the U.S. military," Caldicott said.

Some 50,000 to 80,000 veterans were afflicted with Gulf War Syndrome during that war, and there has been no definitive answer -- but a lot of dispute -- as to the cause.

The military use of depleted uranium is still being questioned. But one thing is certain: War is dangerous to your health.


evo i linka:

http://www.commondreams.org/views04/1211-22.htm
tsunade tsunade 12:58 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Kada izgovori ovakve stvari naravno! Eno i Obama dobio Nobela a garant' misli kao Radovanović!


nema veze šta ko misli o radovanoviću, nego je li ovo što je rekao tačno ili netačno. pošto ovde svako ima svoje privatno čvrsto utemeljeno mišljenje gde je jug a gde jugoistok, nema tog svetog petra i nobela koji će nas dovesti do istine o ovom uranijumu.

antički filozofi kažu, istina je ono što se kao zajedničko nalazi u mnoštvu zajedničkih mišljenja... ok, za početak imamo mnoštvo mišljenja.
principessa_etrusca principessa_etrusca 13:00 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade
У овом профилу нема ништа што сугерише ангажман за УН или СЗО, а много важније, нема ништа што сугерише да се професор бавио неким истраживањем канцерогена или епидемиологијом рака.


ma da je dobio nobelovu nagradu, našao bi se neko da ga ospori.


Није је добио.

А види шта је став СЗО о јонизујућој радијацији:

Potentially depleted uranium has both chemical and radiological toxicity with the two important
target organs being the kidneys and the lungs.
Health consequences are determined by the
physical and chemical nature of the depleted uranium to which an individual is exposed, and
to the level and duration of exposure.
Long-term studies of workers exposed to uranium have reported some impairment of kidney
function depending on the level of exposure. However, there is also some evidence that this
impairment may be transient and that kidney function returns to normal once the source of
excessive uranium exposure has been removed.
Insoluble inhaled uranium particles, 1-10 µm in size, tend to be retained in the lung and may
lead to irradiation damage of the lung and even lung cancer if a high enough radiation dose
results over a prolonged period.


Не мислим да треба панично преувеличавати ризике, али криминално је неодговорно их минимизовати.
milojep milojep 13:07 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

nego je li ovo što je rekao tačno ili netačno


Ja sam izneo i čini mi se dovoljno argumentovao poluistine i gluposti u njegovom tekstu.

tsunade tsunade 13:10 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

principessa_etrusca


mogu da pročitam 50 studija pro et contra i dalje ću biti nestručna da tvrdim jedno ili drugo. na kraju se sve svodi na verovanje. meni dokazi ovog čoveka deluju uverljivo u odnosu (i kao odgovor) na tvrdnje da ćemo svi da poumiremo od (pazi epidemije) raka iduće godine.

ne znam, možda mi se mozak brani od te ideje, pa sam sklona da poverujem da možda ipak nećemo. ali opet, zanimljiv mi je mindset onih kojima je lakše i lepše da poveruju u kataklizmičnu epidemiju nego da nas ameri i nisu toliko potrovali.
principessa_etrusca principessa_etrusca 13:10 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

nema veze šta ko misli o radovanoviću, nego je li ovo što je rekao tačno ili netačno. pošto ovde svako ima svoje privatno čvrsto utemeljeno mišljenje gde je jug a gde jugoistok, nema tog svetog petra i nobela koji će nas dovesti do istine o ovom uranijumu.


Ја не могу ништа да мислим о Радовановићу јер не знам ко је он.

Оно што је важно је да на основу онога што је у јавном домену, изгледа да се човек бавио епидемиологијом тропских болести.

Нема назнака да се бавио епидемиологијом рака, а још мање канцерогенима.

Замолила сам кркара, а замолићу и тебе да објасните на основу чега ви мислите треба да прихватимо Радовановића као ауторитет када се ради о утицају ОУ на људско здравље.
freehand freehand 13:14 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

nema veze šta ko misli o radovanoviću, nego je li ovo što je rekao tačno ili netačno. pošto ovde svako ima svoje privatno čvrsto utemeljeno mišljenje gde je jug a gde jugoistok, nema tog svetog petra i nobela koji će nas dovesti do istine o ovom uranijumu.

Nema tu šta da se pita: uvaženi doktor izneo je to sve pod konac, po rednim brojevima, kratko, jasno, odrešito, a Krkar rekao da su u pitanju činjenice. Zato što je to isto ono što je i sam ranije pričao al tad još nije imao doktorate hemije, fizike, molekularne biologije i neke medicinske a koje sve npr Principesa ni dan danji nema a nešto bi da komentariše.
(Ovde teška srca moram da priemtim da joj je onaj Fajgelj ko pijanom buket)
Šta sad tu ima da se palamudi, kakvi linkovi, kakvi Nobeli, kakvi naučnici, kakvi lekari koje komentatori ovde citiraju i navode?
tsunade tsunade 13:19 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Замолила сам кркара, а замолићу и тебе да објасните на основу чега ви мислите треба да прихватимо Радовановића као ауторитет када се ради о утицају ОУ на људско здравље.


vidi, imaš s jedne strane bombastične paušalne naslove, epidemija raka se širi srbijom zbog uranijuma i tako dalje. u tekstovima sem nabacane statistike o porastu obolelih od ove one vrste raka, nemaš nikakav podatak.

s druge strane imaš ovog čoveka koji ti taksativno objašnjava (da i debil može da razume, što je vrlo bitno) kako stvari s tim uranijumom stoje.

dobro, ima miloje svoju tezu i hipotezu, ali ja nemam pojma ko je miloje i zašto bih mu verovala, mada mi je simpatičan, uostalom kao i ti.

ne znam u kom svojstvu pitaš krkija i mene. ako je u svojstvu novinara, malo je preambiciozno očekivati da oni presudjuju šta je istina o uranijumu.

mada krkiša ima te moći.
milojep milojep 13:29 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade


http://www.nspm.rs/srbija-i-nato/ekoloske-i-zdravstvene-posledice-nato-bombardovanja-1999-s-akcentom-na-osiromaseni-uranijum.html

Ne moraš mene slušati pročitaj ovaj link, nemoj da te zavara što reče free kobajagi konciznost i nabrajanje dotičnog Radovanovića sa poentiranjem po liniji 'patriotizma'
svarog svarog 13:31 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade
Замолила сам кркара, а замолићу и тебе да објасните на основу чега ви мислите треба да прихватимо Радовановића као ауторитет када се ради о утицају ОУ на људско здравље.


vidi, imaš s jedne strane bombastične paušalne naslove, epidemija raka se širi srbijom zbog uranijuma i tako dalje. u tekstovima sem nabacane statistike o porastu obolelih od ove one vrste raka, nemaš nikakav podatak.

s druge strane imaš ovog čoveka koji ti taksativno objašnjava (da i debil može da razume, što je vrlo bitno) kako stvari s tim uranijumom stoje.

dobro, ima miloje svoju tezu i hipotezu, ali ja nemam pojma ko je miloje i zašto bih mu verovala, mada mi je simpatičan, uostalom kao i ti.

ne znam u kom svojstvu pitaš krkija i mene. ako je u svojstvu novinara, malo je preambiciozno očekivati da oni presudjuju šta je istina o uranijumu.

mada krkiša ima te moći.


Али ово није дискусија са Информером. Није Информер против др Радовановића. Није тема крај света за две године, него да ли је ОУ штетан или не.
Ова дискусија је породила много линкова и извора разних, неких и стручних. Али ту се враћамо што рекоше неки блогери на почетку, интернет је такав, имаш поплаву срања и квазиинформација које људи гутају и формирају мишљење, али имаш и скоро неограничен приступ стручним текстовима које људи НЕЋЕ да читају, а често не могу ни да разумеју. Ал и даље хоће да имају мишљење. Пошто је научити тешко, он ће да изабере коме ће да верује. Ту побеђује стил у коме неко стручан или "стручан" пласира информацију преко новина, таблоида, портала и осталих популарних медија


tsunade tsunade 13:36 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Пошто је научити тешко, он ће да изабере коме ће да верује.


pa nije za neku osudu, realno je teško i iziskuje puno vremena, čak i kad ne bi bilo te gomile sranja koje treba da razgrneš da bi došao do nečeg solidnog.

Ту побеђује стил у коме неко стручан или "стручан" пласира информацију преко новина, таблоида, портала и осталих популарних медија


e pa možda nije presudan, ali je taj plasman jako bitan.
svarog svarog 13:43 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

pa realno je teško i iziskuje puno vremena, čak i kad ne bi bilo te gomile sranja koje treba da razgrneš da bi došao do nečeg solidnog.


А реално опет би сви да паламуде о свему, па још и да се посвађају бранећи своје "мишљење". Наравно кад се у тему уплете УСА против Русија, онда то прелази у религијско-фанатичке окршаје
tsunade tsunade 13:46 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Наравно кад се у тему уплете УСА против Русија, онда то прелази у религијско-фанатичке окршаје


da.
little_radojica little_radojica 13:47 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Принчипеса, Милоје, тотално је небитно ко је Радовановић. Оно што је изнео је битно. Да дајџестирам:
-Србији не прети никаква епидемија канцера услед бомбардовања са ОУ.
-У Србији је створена атмосфера да је таква тврдња обавезно праћена и задњим намерама.

Десет тачака су веома јасне и општа су места. Нити тврди да уранијум није токсичан, нити да је бомбардовање муницијом обогаћеном осиромашеним уранијумом у реду. Само каже да то не може бити разлог за повећан број канцера из разлога десет. Многи би се фундаментални закони физике морали променити да би страх од количине ОУ просутог по Србији био оправдан. Милоје је у свом сецирању Радовановићевог текста показао само да га није читао уз концентрацију, а ти окрећући причу ка његовим квалификацијама додатно скрећеш са теме.

Што се ОУ тиче, пробајте да те извештаје које линкујете и цитирате прочитате у кључу потребне количине да би токсичност нечега довела до негативних ефеката по здравље. Формулације типа "може да доведе до" без навођења неопходних услова за то је практично бесмислена. Дихидроген-моноксид ако се удахне може да доведе до гушења а свуда је око нас. Конзумација може да доведе до тровања, инфекција и осталих опасних ствари. Може. Врата могу довести до нагњечења прстију, а клавир до фрактуре лобање и смрти. Може. Под одређеним веома невероватним условима.
Atomski mrav Atomski mrav 13:52 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Дихидроген-моноксид ако се удахне може да доведе до гушења а свуда је око нас.

Može. Posebno ako ti neko gura glavu pod vodu a bez namere da te krsti.
little_radojica little_radojica 13:54 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Atomski mrav
Дихидроген-моноксид ако се удахне може да доведе до гушења а свуда је око нас.

Može. Posebno ako ti neko gura glavu pod vodu a bez namere da te krsti.


По мени штетне последице настају и крштењем, али бојим се да се Принчипеса и Милоје, а и многи нобеловци не би сложили, па куку јој
milojep milojep 13:56 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade
Пошто је научити тешко, он ће да изабере коме ће да верује.


pa nije za neku osudu, realno je teško i iziskuje puno vremena, čak i kad ne bi bilo te gomile sranja koje treba da razgrneš da bi došao do nečeg solidnog.

Ту побеђује стил у коме неко стручан или "стручан" пласира информацију преко новина, таблоида, портала и осталих популарних медија


e pa možda nije presudan, ali je taj plasman jako bitan.


'ebi ga kome se ne čita i kome je teško da uči onda ne treba da filozofira već samo da rezonuje kao običan srpski seljak (ovo nije pogrdno).

Svako od njih će ti reći ako je taj uranijum dobar što ga sebi ne bacaju! Da li ti treba jednostavnije objašnjenje?
A ako samo malo proširiš rezon pa znaš da je uranijum(pa i osiromašeni) toksičan i radioaktivan (to ni ovaj Radovanović ne spori već navodi) ne treba ti ništa više! Neko ti to baca odozgo sa 10000m!!! Ende!

Umesto da Radovanović kaže: ljudi epidemije neće biti ali štete u nekoj meri hoće! -on drvi (sa sasvim drugom namerom) o primenama osiromašenog uranijuma i tome kako u Iraku nema podataka o žrtvama?!
principessa_etrusca principessa_etrusca 14:07 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

vidi, imaš s jedne strane bombastične paušalne naslove, epidemija raka se širi srbijom zbog uranijuma i tako dalje. u tekstovima sem nabacane statistike o porastu obolelih od ove one vrste raka, nemaš nikakav podatak.

Као што сам негде горе написала, онкоепидемиолог Миодраг Ђорђевић је објавио резултате свог веома егзактног истраживања пре десет или дванаест година (за ужу Србију и за КиМ, колико му је било доступно), и колико је мени познато, први је упозорио на значајан раст оболевања. Зар тебе као новинарку не интересује зашто таква истраживања нису подстицана, већ су сузбијана?

Управо тиме је створен простор за те бомбастичне наслове, а и за "разуман" одговор. Коме то одговара?

s druge strane imaš ovog čoveka koji ti taksativno objašnjava (da i debil može da razume, što je vrlo bitno) kako stvari s tim uranijumom stoje.


Ја не мислим да треба да нас импресионира таксативно набрајање као квалитет његовог текста, нити то да га сваки дебил разуме. Најбитније би било да је да оно што је изнето утемељено и истинито.

ne znam u kom svojstvu pitaš krkija i mene. ako je u svojstvu novinara, malo je preambiciozno očekivati da oni presudjuju šta je istina o uranijumu.
mada krkiša ima te moći.


Нисам питала ни кркија, ни тебе за "истину о уранијуму", већ да објасните на основу чега ви мислите треба да прихватимо Радовановића као ауторитет када се ради о утицају ОУ на људско здравље (наравно осим умећа да таксативно наброји).

Јавност не зна ко је тај човек. Он се пре девет година вратио из Кувајта, следећих пет "писао чланке за медицинске часописе" (које, где, из које области?), а онда се активирао у Српском лекарском друштву.

Шта је то што га чини неприкосновеним ауторитетом за осиромашени уранијум?
principessa_etrusca principessa_etrusca 14:45 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Принчипеса, Милоје, тотално је небитно ко је Радовановић. Оно што је изнео је битно. Да дајџестирам:
-Србији не прети никаква епидемија канцера услед бомбардовања са ОУ.
-У Србији је створена атмосфера да је таква тврдња обавезно праћена и задњим намерама.

Нисам у току са атмосфером панике и сумњи о којој говориш, али ако она постоји, зар не мислиш да би било умесно да се тиме позабави панел састављен од стручњака и организован од Медицинског факултета, Српског лекарског друштва или Министарства здрваља, уместо да тврдње о предстојећем помору демантује пензионер-слободни стрелац кога, како изгледа, ни његова субспецијалност не препоручује као најмеродавнијег? Тако је можда могла и Јелена Милић да разуверава узбуркану јавност.
mariopan mariopan 14:48 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

milojep
tsunade


http://www.nspm.rs/srbija-i-nato/ekoloske-i-zdravstvene-posledice-nato-bombardovanja-1999-s-akcentom-na-osiromaseni-uranijum.html

Ne moraš mene slušati pročitaj ovaj link, nemoj da te zavara što reče free kobajagi konciznost i nabrajanje dotičnog Radovanovića sa poentiranjem po liniji 'patriotizma'



Niko neće da otvori link i pročita? Ovi naši naučnici nisu dovoljno stručni da se i njihova reč čuje?

Evo da kopiram taj link, nije tako dugačko da ne može da se pročita, skratilo bi ovu raspravu da li jeste ili nije kancerogeno?

Delove koje smatram važnim sam ja pojačala boldom.


Јасмина Вујић, Драгољуб Антић уторак, 31. март 2015.

Ускоро се навршава 15 година од НАТО бомбардовања. Званичници у Србији од 2001. године до данас су на разне начине избегавали да покрену питање страховитих последица овог бомбардовања и на животну средину и на здравље људи. Група наших стручњака и научника уз помоћ колега из расејања су управо због тога у септембру 2001. године организовала Међународну конференцију о еколошком опоравку тадашње СР Југославије (ENRY2001) на којој је било представљено 142 рада од 320 аутора из 21 земље, и обрађене теме су укључивале: утицај ратних дејстава на животну околину, еколошке последице уништавања индустријских постројења, загађење вода, ваздуха и земљишта токсичним хемикалијама и тешким металима, као и биомедицински ефекти и психосоматске и социјалне последице бомбардовања.

Штампан је и извареднан зборник радова са ове конференције од близу 1000 страна и то на енглеском језику [1]. У закључцима ове конференције је изнето да је у току НАТО бомбардовања уништено 78 индустријских постројења, да је 45 енергетских постројења било уништено или оштећено, и да је као последица тога испуштено на хиљаде тона канцерогених, мутагених и токсичних хемикалија, укључујући бар десетак токсичних хемикалија које су одавно стављене на листу забрањених хемикалија према Штокхолмској конвенцији. Уз то је око 150 хиљада тона нафте и нафтних деривата и око 367 хиљада тона керозина било запаљено, више од 20 хиљада цивилних зграда је уништено, и испаљено је најмање 31 хиљада пројектила са осиромашеним уранијумом.

Битно је да се истакне да су на овој конференцији одржане чак 4 сесије о мерењима присуства осиромашеног уранијума на територије СР Југославије и последицама његовог коришћења на околину и здравље људи. Укупно је било 19 радова на ову тему из 9 земаља, и први пут је 11 еминентних светских стручњака из 8 лабораторија у свету представило резултате својих независних мерање узорака из БиХ, са Космета и уже Србије. Ту је први пут приказано и да су узорци пројектила са осиромашеним уранијумом који су прикупљени на нашој територији такође садржали и мале количине плутонијума (који не постоји у природи), као и изотопа уранијума (U–236), којих такође нема у природном уранијуму [2]. Присуство ових изотопа указује да се ту није само радило о осиромашеном уранијуму (нао нуспроизводу обогаћивања уранијума), већ о могућој мешавини са прерађеним реакторским горивом.

Министарство за енергетику САД је дало објашњење да је до мешања са прерађеним реакторским горивом највероватније дошло у њиховом постројењу Падука (Paducah) за обогаћивање уранијума [10]. Према свим информацијама до којих смо могли да дођемо [3–7], у току бомбардовања 1999. године пројектили са осиромашеним уранијумом нису коришћени северно од Врања. Већина ових извештаја који су припремљени у оквиру Програма заштите животне средине Уједињених Нација (UNEP) се могу наћи на сајту: UN Environmental Programme (UNEP), Post Conflict and Disaster Management Branch (http://postconflict.unep.ch/)

Овакви пројектили су први пут коришћени у Првом заливском рату (1991), затим у Босни и Херцеговини (1994–95), у Србији и Црној Гори (1999) и у Другом заливском рату (2003). Према подацима које је НАТО дао Уједињеним нацијама, на Космет, нарочито према граници са Албанијом, испаљено је око 30 хиљада пријектила са осиромашеним уранијумом, 2500 у ужој Србији и око 300 пројектила у Црној Гори (Рт Арза). У Републици Српској је гађано 11 локација. ”Пенетратор” је око 30 mm дугачак и састоји се од око 300 g осиромашеног уранијума унутар алуминијумске ”кошуњице” [8]. То значи да је на на Космет бачено око 9000 килограма осиромашеног уранијума а на југ Србије око 1000 килограма.

Тимови из Института Винча су пронашли и уклонили око 200 пенетратора са југа Србије, што представља само 10% од бачених пројектила. Они нису имали приступ бомбардованим областима на Космету (Слика 1) тако да највероватније нико није вршио уклањање тих 30 хиљада пројектила. Слика 1. Места на Космету где је коришћена муниција са осиромашеним уранијумом

Уранијум је метал сребрнкасто сиве боје, веома велике густине (19 g/cm3). Природни уранијум се може наћи свуда у малим количинама – у разним стенама (гранит), у земљи, у води, у биљкама и животињама па и у људском телу. Састоји се од три изотопа – 238U (99.27%), 235U (0.72%) и 234U (0.0054%). Слабо је радиоактиван, те не представља проблем као спољашњи озрачивач, али веома озбиљни здравствени проблеми настају ако се унесе у организам удисањем уранијумске прашине, или преко хране односно воде за пиће. Уранијум је хемијски токсичан, и зависно од количине унете у организам (на пример, преко пијаће воде) може врло брзо да доведе до тровања. Осиромашени уранијум има исте хемијске особине као природни уранијум, али има знатно мање изотопа 235U (0.2%) и представља отпадни производ при обогаћивању уранијума тим истим изотопом. Уранијум обогаћен изотопом 235 обично до 5% се користи као гориво у нуклеарним електранама.

Осиромашени уранијум се користи у пројектилима због изузетно велике густине, тако да се ови пројектили користе за пробијање оклопа текнова и других бојних кола, као и бункера. При удару, пројектил се распрскава и уколико температура пређе 600 C, прах уранијума се може запалити, што такође доприноси додатном уништавању и контаминацији. Сви, војинци или цивили, који се у моменту расприскавања налазе у близини, могу да буду изложени овим ситним честицама уранијума. Уколико их удахну у већим количинама, уранијумска прашина им се наталожи у плућима где базично остаје у току целог живота.

Уранијум се распада углавном емисијом алфа честица у низ такође веома радиоактивних хемијских елемената, као што су: 230Th, 226Ra, 222Rn и 210Po,односно изотопи торијума, радијума, радона и полонијума. Довољно је напоменути да је полонијум коришћен да би се отровао Александар Литвиненко. Вероватноћа канцерогених обољења се веома повећава удисањем уранијумске прашине. На Слици 2. је приказан део ланца радиоактивног распада 238U са великим бројем високо радиоактивних "ћерки”. Сви ови високорадиоактивни продукти распада остају у плућима доживотно, уколико се удахне уранијумска прашина или удисањем радона који је у гасовитом стању. Слика 2. Ланац радиоактивног распада ”ћерки” уранијума 238

Пенетратори од осиромашеног уранијума, уколико се не распрсну при удару о тврду подлогу, забијају се у меку земљу и до дубине од метар до три метра [7]. Тада их је јако тешко открити. Нажалост, ако остану на површини или се забију у земљу, пенетратори брзо кородирају (видети Слику 3 [5]), уранијум оксидише и настају оксиди који су растворљиви у води. На тај начин осиромашени уранијум може да доспе до подземних вода, а преко њих и до пијаћих вода. Ако се различита једињења уранијума унесу у организам путем воде или хране, један део остаје у организму и таложи се у костима, јетри, бубрезима те долази до разних обољења. Уранијум, спада у групу тешких метала који су хемијски веома токсични и уношење релативно већих количина уранијума у организам изазивају реакције сличне другим хемијским тровањима у току пар сати после уношења.

Немамо податке да ли ико у Србији редовно проверава квалитет пијаћих вода на територијама где је бомбардовано пројектилима који су садржали осиромашени уранијум и да ли се прати здравствено стање војника и цивила који су били изложени утицају осиромашеног уранијума у току бомбардовања 1999. године. Слика 3. Пенетратори са осиромашеним уранијумом (лево). Пенетратор који је кородирао и који је пронађен у Хан Пијеску (десно). [9] Слика 4. Приказан је пенетратор нађен на локацији Пљачковица 2001. године, који је кородирао за само две године. [5] У извештају Светске здравствене организације о осиромашеном уранијуму на Космету [7] се тврди да је потребно око 500 година да би пенетратор од 300 г осиромашеног уранијума кородирао, што је супротно ономе што може да се види на овим сликама.

Насупрот томе, у извештају UNEP из 2001. године [4] се наводи да приликом удара пројектила о тврдо тло или стене долази до фрагментације или пукотина које онда проузрокују веома брзу корозију, претварање у прашину (што се види на Слици 4), убрзано разношење и загађивање шире околине и ваздуха, укључујући и подземне воде и воду за пиће. Интересанто је да су тимови Уједињених нација (UNEP) долазили три пута да прикупљају узорке и утврде чињенично стање: у новембру 2000. године посетили су 11 локација, урадили више стотина мерења и сакупили вуше од 300 узорака за анализу [4]; од 27. октобра до 5. новембра 2001. године посетили су Србију и Црну Гору и прикупили 161 узорака биљака, земљишта, ваздуха и воде, и пронашли неколико пенетратора [5]; и од 12. до 24. октобра 2002. године су посетили 14 локација у Босни и Херцеговини и прикупили 132 узорка [6]. Мада се пре ових посета тврдило да после удара и сагоревања пенетратора уранијумска прашина врло кратко остаје у ваздуху, као и да треба јако дуго да пенетратори кородирају, односно да осиромашени уранијум доспе до пијаћих вода, у овим извештајим је изнето: (1) Да је утврђена веома распрострањено загађење осиромашеним уранијумом на локацијама које су обишли, и за које се знало да је ту коришћена муниција са осиромашеним уранијумом. Загађење земљишта је пронађено и до 20 метара од места удара. (2) Да већина пенетратора није уклоњена и да је остала под земљом. Пенетратори који су пронађени близу површине у току 7 година од бомбардовања (у БиХ) су због корозије већ били изгубили око 25% масе. У касарни у Хан Пијеску после 7 година од бомбардовања пронађени су пенетратори који су лежали на површини кородирани. Загађење је било велико и у Хаџићима. (3) Да је први пут пронађено загађење осиромашеним уранијумом у пијаћој води (вода у бунару у Хаџићима). (4) Да је уранијумска прашина пронађена у ваздуху и то не само две године после бомбардовања, већ и седам година после бомбардовања (и у БиХ и на Рту Арза). (5) Да је утврђено да је и неколико година после бомбардовања могуће утврдити присуство честица осиромашеног уранијума у узорцима земљишта и биљака (као што је маховина, лишај, или кора од дрвета). (6) Да су пронашли и потврдили коришћење муниције са осиромашеним уранијумом на бар 6 места која нису била означена у подацима о локацијама добијених од НАТО. На следећим сликама су показана места загађена осиромашеним уранијумом на локацијама које су тимови посетили (Пљачковица, Братоселце, Рт Арза, Хан Пијесак, Хаџићи). Слика 5. Путачом су означена места на којима су пронађени пенератори а звездицама места на којима је пронађено загађење осиромашеним уранијумом (Пљачковица, 2001.) [5] Слика 6.

Путачом су означена места на којима су пронађени пенератори а звездицама места на којима је пронађено загађење осиромашеним уранијумом (Братоселце, 2001) [5] Слика 7. Путачом су означена места на којима су пронађени пенератори а звездицама места на којима је пронађено загађење осиромашеним уранијумом (Рт Арза, Црна Гора, 2001) [5] Слика 8. Путачом су означена места на којима су пронађени пенератори а звездицама места на којима је пронађено загађење осиромашеним уранијумом (Хан Пијесак, БиХ, 2002) [6] Слика 9. Путачом су означена места на којима су пронађени пенератори а звездицама места на којима је пронађено загађење осиромашеним уранијумом (Хаџићи, БиХ, 2002.) [6]

На Слици 10 [5] налази се наш колега из Института за нуклеарне науке Винча, магистар Радојко Павловић, који је без предаха радио на чишћењу контаминираних области. Он у рукама држи пенетратор са осиромашеним уранијумом, пронађен на локацији Братоселце, на коме се исто јасно види да је кородирао. Нажалост, ни на слици нити у овом извештају није поменуто његово име. Наш колега Радојко Павловић, један од незнаних хероја у бици да се Србија очисти од муниције са осиромашеним уранијумом, умро је од канцерогеног обољења плућа 2003. године. Имао је само 49 година. Слика 10. Радојко Павловић је био део тима Института Винча који је учествовао у уклањању пенетратора са осиромашеним ураном. На овој слици држи кородирани пенетратор пронађен на локацији Братоселце. [5] (boldovanje moje)

Слика 11. је преузета из документа Светске здравствене организације [8]. Треба нагласити да је вероватно тај тенк био уништен пројектилима који су садржали осиромашени уранијум, тако да је прашина са честицама осиромашеног уранијума сигурна била присутна на тенку и око тенка. Очигледно је да нико није упозорио ову децу да не прилазе тенку. Слика 11. Албанска деца на Космету се играју на тенку који уништио НАТО. Тенк је вероватно био контаминиран осиромашеним уранијумом. [8]

Мада се у наведеним извештајима детаљно описују локације, прикупљање узорака, мерења и анализе којима нема шта да се замери, интересантно је да се у закључцима ових извештаја увек умањује могућа опасност по животну околину и здравље људи. Ипак, у овим извештајима се наводе неопходне мере заштите, од настављања уклањања пенетратора, до јасног обележавања контаминираних локација, праћења квалитета вода за пиће и здравља људи који живе у близини назначених локација.

Нажалост, надлежне структуре у Србији већ више од 10 година избегавају да изнесу тачне податке о броју контаминираних места, о томе да је уклоњено само око 10% пројектила са осиромашеним уранијумом, о томе да ли се и где врши тестирање подземних вода и вода за пиће, о томе да ли се врше систематски прегледи војних лица и цивила који су били изложени дејству муниције са осиромашеним уранијумом, као и да ли су ишта урадили на међународном плану да се тражи арбитража поводом загађивања животне средине и угрожавања здравља становништва.

Војници и цивили који су били у областима које су гађане пројектилими са осиромашеним уранијумом, као што је граница према Албанији, морају да буду под сталном контролом. Врло је тешко доћи до прецизних података о броју и врсти канцерогених обољења. У општем је интересу да се овакви подаци прикупљају, анализирају и објаве.

На десетогодишњицу бомбардовањан, 2009. године, објављена је један веома важна књига, која нажалост није добила заслужено место у српској јавности. Ради се о књизи Последице рата на животну средину која је објавио SPRINGER [11] , где су поред еколошких последица ратних дејстава у Заливском рату, укључене и последице НАТО бомбардовања СР Југославије. У ову књигу су ушли и следећи радови: Процена утицаја примене муниције која садржи трансуранске елементе на здравље и животну средину, од Зоре Жунић и Наде Миљевић из Института за нуклеарне науке „Винча“, као и Атмосферски транспорт и депозиција перзистентнихорганских полутаната у условима ратног стања, од Зорке Вукмировић, Мирослава Ункашевића, и Иване Тошић из Институт за физику, Београд, Институт за метеорологију, Универзитет у Београду. Пораст канцерогених обољења у Србији после 1999. године је алармантан, али до јавности стиже врло мало релеватних података и анализа. Др Зорка Вукмировић је 2013. године на промоцији књиге Екологија и рат, коју је приредио проф. др Вукашин Павловић [12], приказала табелу (Слика 12) у којој је сумаризован број ново–откривених канцерогених обољења у Србији од 1990. до 2011., као и број умрлих од канцерогених обољења у истом периоду. Ова табела је припремљена према доступним подацима Института за јавно здравље [12]. Слика 12. Табела је припремљена према доступним подацима Институт за јавно здравље [12]

Док број оболелих од канцерогених обољења 1990. године био 9.899, 2000. године овај број је скочио на 22.123, године 2010. на 26.152, да би 2011. године прешао 33 хиљаде! Што је још страшније, број умрлих сваке године је између 55 и 60% од броја нових канцерогених обољења те године. У САД, овај проценат је 34% за жене и 36% за мушкарце [13].

Осиромашени уранијум је трајно загадио неке терене Србије и Републике Српске и било би исправно да се ти терени ставе под трајни надзор, а становништво заштити од могућих ширења контаминације. Највећи део терена засутих осиромашеним уранијумом се налази на територији Косова и Метохије и тешко је очекивати да ће међународна заједница ишта чинити у смислу заштите угроженог становништва.

Забрињавајућа је чињеница да су далеко већи делови територије Србије засипани бројним отровима приликом бомбардовања и оштећења индустријских постројења. Дејство тих хемијских загађивача, у спрези са стресом и општим погоршањем здравствене превентиве узимају већ 15 година скуп данак. Ако многа испитивања ширења загађивача и његово уклањање захтевају велике инвестиције и трошкове, барем би евиденција последица, које се очигледно манифестују у облику приметног повећања малигних обољења, могла да буде лако изводљива. Резултати те евиденције би морали бити објављени и предочени светској стручној јавности и надлежним међународним организацијама. У свакој држави, па чак и у Србији, постоје државне институције којима је то дужност. Зато је несхватљиво да ни после 15 година од НАТО бомбардовања ниједна досадашња власт није покренула наплату ратне и еколошке штете против оних земаља које су учествовале у ратним дејствима на територији СРЈ.

Литература [1] D. P. Antic and J. Lj. Vujic, Editors, “Environmental Recovery of Yugoslavia,” Monograph published by Vinca Institute of Nuclear Sciences, ISBN 86-7306-054-0, 2002. [2] J.P. Mc Laughlin, L.L. Vintró, K.J.Smith... Plutonium in Depleted Uranium Penetrators, Archive of Oncology No. 9 (2001) 219-223 [3] The Kosovo Conflict: Consequences for the Environment and Human Settlements, UNEP and UNCHS Report, ISBN 92-807-1801-1, 1999. [4] Depleted Uranium in Kosovo: Post-Conflict Environmental Assessment, UNEP Report, 2001. [5] Depleted Uranium in Serbia and Montenegro: Post-Conflict Environmental Assessment, UNEP Report, ISBN 92-807-2146-1, 2002. [6] Depleted Uranium in Bosnia and Herzegovina: Post-Conflict Environmental Assessment, UNEP Report, ISBN 92-1-158619-4, 2003. [7] Report of the World Health Organization Depleted Uranium Mission to Kosovo, Undertaken at the request of the Special Representative of the Secretary-General and Head of the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo (UNMIK), 22 to 31 January 2001. [8] Depleted Uranium: Sources, Exposure and Health Effects, Department of Protection of the Human Environment, World Health Organization, Geneva, WHO/SDE/PHE/01.1, 2001 [9] Depleted Uranium Awareness, UNEP/Post-Conflict Assessment Unit, http://postconflict.unep.ch/ [10] http://en.wikipedia.org/wiki/Paducah_Gaseous_Diffusion_Plant [11] “Environmental Consequences of War and Aftermath”, SPRINGER Berlin/Heidelberg, 2009. [12] ”Екологија и рат”, Извештај независних експерата о НАТО бомбардовању СРЈ, припредио проф. др Вукашин Павловић, Службени гласник и Завод за уџбенике, 2012. [13] http://cepor.fpn.bg.ac.rs/publikacije/ekologija-i-rat.html [14] American Cancer Society, http://www.cancer.org/research/cancerfactsstatistics/cancerfactsfigures2014/index Пристигли коментари (93) Донирајте НСПМ [ Почетна страна ][/img]
tsunade tsunade 14:54 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Тако је можда могла и Јелена Милић да разуверава узбуркану јавност.


ne bi

vidi prinčipesa, ne možeš da dižeš ovu ionako nesposobnu državu na nivo uzbune i formiraš neka tela samo zato što se oko nekog tabloidnog članka podigla javnost.

a to što si ovog čoveka ovako otresla kao toplomer... ne znam u stvari koliki bi te i kakav autoritet zadovoljio?
principessa_etrusca principessa_etrusca 15:33 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade
Тако је можда могла и Јелена Милић да разуверава узбуркану јавност.


ne bi

vidi prinčipesa, ne možeš da dižeš ovu ionako nesposobnu državu na nivo uzbune i formiraš neka tela samo zato što se oko nekog tabloidnog članka podigla javnost.

a to što si ovog čoveka ovako otresla kao toplomer... ne znam u stvari koliki bi te i kakav autoritet zadovoljio?


Зашто не би?

И шта мислиш, зашто један таблоидни чланак о ОУ има толики утицај на јавно мнење?

Можда зато што се нико за ових седамнаест година није, организовано, меродавно и ауторитативно, бавио проблемом утицаја бомбардовања на јавно здравље у Србији, већ је та тема систематски гурана под тепих?

Ово сада је можда била прилика, не да се "формирају тела", већ ад хок панел, или макар да се објави једно заједничко писмо групе стручњака.

Ја нисам никога овде "отресла као топломер", већ се ради о сложеној и осетљивој теми о којој су мишљења, информисана или не, крајње подељена. Такве теме захтевају озбиљнији ангажман лекарске и научне заједнице.
mesan mesan 15:37 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

mariopan
milojep

http://www.nspm.rs/srbija-i-nato/ekoloske-i-zdravstvene-posledice-nato-bombardovanja-1999-s-akcentom-na-osiromaseni-uranijum.html
Niko neće da otvori link i pročita? Ovi naši naučnici nisu dovoljno stručni da se i njihova reč čuje?


Krunski dokaz u tabeli, sa sve uzvičnicima (!) pokazuje od 1990. do 2010. na svakih 10 godina približno isti porast za 10.000 slučajeva. A bombardovanje bilo u sred tog perioda.
Broj smrti isto 9 - 12 - 15 hiljada kako decenije prolaze.
Kakve ovo veze ima sa kakvom uranijumskom epidemijom???

Nikakav pomen faktora kao što su starost populacije, kultura odlaska kod lekara, uspešnost dijagnoze, tip raka, promene ostalih faktora (pušenje npr.).

Štaviše, 1996. imamo skok sa 7.000 na 17.000 slučajeva --- eto pravog argumenta da uranijum zrači unazad u vremenu!

Preleteo citirane radove, ovi sa prenošenjem toksičnih supstanci kroz vazduh izgleda pričaju o dva konkretna tipa organskih jedinjenja, nema pomena uranijuma. Uopšte ceo NSPM tekst je o svemu i ničemu, ništa konkretno kvantitativno naučno uporedivo, uranijum najmanje, samo podgrevanje paćeništva, kontraproduktivno. Verujem da je knjiga koju reklamiraju za nijansu smislenija, ali strepim.

Sve u svemu, tabloidno đubre od teksta na NSPM, u anti-naučnom stilu plašenja velikim brojkama i udaranjem na patetiku.

A ti i boldovala patetiku --- tako i navlače čitaoce --- kako je umro jedan junak od raka koji je po ceo dan pipkao radioaktivne otpatke. Slava mu, ali potpuno naučno beskorisna informacija u kontekstu epidemija raka među Srbima i Balkancima.
mariopan mariopan 15:43 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

mesan


Pa vidi se da si samo pogledom preleteo.

Nisi ni morao, šta će ti to kad već imaš mišljenje koje niko pobiti ne može?
milojep milojep 15:46 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

mesan

Kakve ovo veze ima sa kakvom uranijumskom epidemijom???


Jeb'la te epidemija! Ko ovde forsira priču o epidemiji? Samo vi koji bi da dokažu da se uran može amzati i na hleb.

Al' da neko može svesno biti tako pokvaren i ozbiljan tekst nazvati tabloidnim đubretom e to je vredno pažnje!
milojep milojep 15:47 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Nisi ni morao, šta će ti to kad već imaš mišljenje koje niko pobiti ne može?


Da, kome je unapred sve jasno uzalud mu je bilo šta objašnjavati.
tsunade tsunade 15:51 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Можда зато што се нико за ових седамнаест година није, организовано, меродавно и ауторитативно, бавио проблемом утицаја бомбардовања на јавно здравље у Србији, већ је та тема систематски гурана под тепих?


možda to i nije tako velika tema. ne sporim da uticaja ima, svašta na nas utiče. ali možda veći uticaj imaju siromaštvo, loše obrazovanje, loša demografija, loši stručnjaci - rečju loša država.
little_radojica little_radojica 16:01 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Док број оболелих од канцерогених обољења 1990. године био 9.899, 2000. године овај број је скочио на 22.123, године 2010. на 26.152, да би 2011. године прешао 33 хиљаде!


ок, од 1990 до 2000 повећан 120%, од 2000 до 2011 повећан 50% (притом је 33.000 из 2011 процењена вредност, не стварна). Како се то логички уклапа у причу о "повећању након НАТО интервенције"?

Наш колега Радојко Павловић, један од незнаних хероја у бици да се Србија очисти од муниције са осиромашеним уранијумом, умро је од канцерогеног обољења плућа 2003. године. Имао је само 49 година.


Колико људи је учествовало у тој бици и какво је њихово здравствено стање?


Да је утврђена веома распрострањено загађење осиромашеним уранијумом на локацијама које су обишли, и за које се знало да је ту коришћена муниција са осиромашеним уранијумом.


Шта ово значи? Шта се сматра "загађењем осиромашеним уранијумом"? Да ли само присуство ОУ на некој локацији аутоматски значи загађење?

Дејство тих хемијских загађивача, у спрези са стресом и општим погоршањем здравствене превентиве узимају већ 15 година скуп данак.


Из чега произилази овај закључак? Из набацаних података о ОУ у Србији сигурно не. Аутор изгледа претендује на Нобелову награду... Или на позицију уредника у "Живот и здравље"
mesan mesan 16:05 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

milojep

mariopan
Pa vidi se da si samo pogledom preleteo.

Daj svoje razumevanje brojki u onoj tabeli i bombardovanja.
Biću impresioniran!
Nisi ni morao, šta će ti to kad već imaš mišljenje koje niko pobiti ne može?

Pročitao sam jer sam hteo nešto da naučim, ponukan ovim
mariopan
Ovi naši naučnici nisu dovoljno stručni da se i njihova reč čuje?

i milojepovim tvrdnjama tsunade kako samo treba da pročita taj tekst da bi videla koliko teze iz bloga maše --- dakle kako jeste istina da uranijum seje smrt međ Srbima.

Uvredio me patetično-paničarsko-antinaučni stil teksta i potpuno odsustvo korisnog znanja. Čak sam krenuo da ispratim citirane radove, što sam siguran da ste i ti i milojep učinili.

Ja nikad ne bih poricao negativna dejstva bombardovanja.
Postoje rizici za zdravlje koji se mogu naučno izraziti i logički izgraditi kao lanac i nažalost postoji manjak podataka. Patriotski je o tome rasuđivati.

S druge strane postoji tabloidna panika na osnovu "znanja" tipa "štetno je, zrači!" i besmislenih tabela sa velikim brojevima. To mu više dođe patriJotski, mislim.
principessa_etrusca principessa_etrusca 16:13 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade
Можда зато што се нико за ових седамнаест година није, организовано, меродавно и ауторитативно, бавио проблемом утицаја бомбардовања на јавно здравље у Србији, већ је та тема систематски гурана под тепих?


možda to i nije tako velika tema. ne sporim da uticaja ima, svašta na nas utiče. ali možda veći uticaj imaju siromaštvo, loše obrazovanje, loša demografija, loši stručnjaci - rečju loša država.


Јесте, различити су фактори по среди.

Неки нису повезани са личним изборима, међутим неки јесу, а изгледа да не постоји концентрисан напор да се унапреди јавно здравље и образовање становништва.
tsunade tsunade 16:17 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Неки нису повезани са личним изборима, међутим неки јесу, а изгледа да не постоји концентрисан напор да се унапреди јавно здравље и образовање становништва.


a pa to sigurno ne postoji.
little_radojica little_radojica 16:24 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Нисам у току са атмосфером панике и сумњи о којој говориш


Не говорим о томе. Говорим о атмосфери у којој свако ко доведе у питање општеприхваћену тезу у јавности да је пораст броја канцера последица НАТО бомбардовања бива преиспитиван на ад хоминем бази. Те какве су му квалификације, те какве су му намере. Тиме што ону блесу Милићеву уводиш у причу управо то демонстрираш. Због те и такве атмосфере у којој се не може трезвено и без спиновања разговарати о чињеницама нема ни панела ни његове сврхе. А ако је теби неумесно што "пензионер-слободни стрелац"* демантује ни на чему утемељена предсказања неких новинара (чије креденције гледе епидемиологије ваљда нису упитне), а не сама та предсказања, онда можда боље да поразмислиш још једном што си се укључила у ову дискусију.

Притом -- хајде и то да подвучем мада би требало да је сувишно -- уопште није тема да ли је он највећи ауторитет за ову тему, да ли он себе тако представља (а не представља) и на крају крајева да ли га је неко тако погрешно и доживео (Кркар или Цунаде-бааћан). Битно је то што тих десет тачака, (скоро) све лако провериве чињенице и општа места, ефективно обарају тезу о "опасности од епидемије".

*може бити лако да грешиш у вези човека, али си га већ врло перфидно означила као шарлатана, што није лепо с твоје стране...
krkar krkar 16:26 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Јесте, различити су фактори по среди.

Неки нису повезани са личним изборима, међутим неки јесу, а изгледа да не постоји концентрисан напор да се унапреди јавно здравље и образовање становништва.


Ajde bre ne seri više, veštice Koštuničina. Idi bre na Kosovo pa tamo srbuj. A možeš i da se opašeš eksplozivom pa digni Bondsteel u vazduh.
little_radojica little_radojica 16:32 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Смири се човече, изаћи ће ти чир на желуцу и онда ће то неко приписати ОУ и НАТО...
mariopan mariopan 16:59 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

mesan


Ok ako si ipak pročitao, onda si mogao da vidiš da taj članak uopšte ne širi paniku?

Sasvim normnalno govore o rezultatima svojih istraživanja koja su oni obavili u tri vremenska razmaka, na različitim lokacijama i to na većoj teritoriji od Srbije, svuda gde je gađano osim na Kosovu.

Rade svoj posao, rekla bih stručno. Istražuju uticaj radioaktivnih čestica posle bombardovanja, osvrću se i na sve ostale uzročnike, potvrđuju radioaktivno i hemijsko zagađenje i pozivaju na istraživanje prave štete od zagađenja okoline i štete po ljudsko zdravlje?

Kao što bi svaki odgovoran naučnik uradio. To je za mene i stručnost i patriotizam.

To nije tabloidno lupetanje.

I gde ti vidiš paniku? Naseo si na tu priču?

Nema je nigde, Ni epidemije nema i niko je ne pominje, osim kada probaju da nas ućutkaju, da nam se nekolicini narugaju što uopšte gpovrimo o štetnosti OU i katastrofama koje je izazvalo samo bombardovanje, kada pokušavaju da minimiziraju uticaj svega toga na zdravlje nacije. Zato nas zovu patriJotama, smešno.


S druge strane postoji tabloidna panika na osnovu "znanja" tipa "štetno je, zrači!" i besmislenih tabela sa velikim brojevima. To mu više dođe patriJotski, mislim.


Ima takvih naslova ali nema panike, nikakve. Stvarno veruješ da je narod tako glup?

Ja tu paniku nigde nisam videla, narod koji ja poznajem bavi se brigom o sopstvenom životu, trenutno radimo na ajvaru i zimnici a mene trese neka prehlada, karcinom nije sigurno.
Ako je nešto slično objavio Kurir ili Bljuc onda treba da znaš kako se Kurir u Srbiji čita. Smak sveta je svaki drugi dan, ove nedelje je na rasporedu u petak.

A meni je nekako baš patriJotski kada se prave činjenice, bitne po zdravlje nacije kriju iza poluinformaciuja ili dezinformacija, da bi se umanjile nečije krivice o kojima nije "politički korektno" baš sada pričati?

I na to mi liči ovo podmetanje panike i "odbrana od panike", takozvana, pa se čak i epidemija pojavila, ko da je kancer kolera.....teške reči...teška artiljerija ne bi li mene i par patriJota ubedili da je zdravo biti povremeno ozračen. Pa ako je zdravo što sebe ne ozrače malo?
principessa_etrusca principessa_etrusca 17:07 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

*може бити лако да грешиш у вези човека, али си га већ врло перфидно означила као шарлатана, што није лепо с твоје стране...


Није ми било ни на крај памети да било кога означавам као шарлатана, далеко од тога.

Тема је преозбиљна, а мишљења су крајње подељена, као што рекох и она информисана, и она неинформисана.

Зато и јесте важно ко нешто износи и наравно да ћу да погледам о коме се ради (тај непрецизни Linkedin профил ме није импресионирао), а ти си наравно слободан да имаш друкчије мишљење.
tsunade tsunade 17:11 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Цунаде-бааћан


old lady?
little_radojica little_radojica 17:23 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Тема је преозбиљна, а мишљења су крајње подељена,


Мишљења су овде од секундарног значаја (Радовановић га чак и не износи), оно што је битно су чињенице. Оне говоре да је свака прича о епидемији неутемељена. Не само да не постоје докази за њу, већ постоји мноштво доказа да је управо супротно тачно тј. да је веза између ОУ и инциденце рака толико мала да је немерљива. И кретање броја оболелих од рака је у супротности са том тезом. То су све чврсте чињенице и елементарна логика. Без обзира ко их, како и с којим намерама износио.

да још једном подвучем први пасус и последњу реченицу Радовановићевог текста:

Ovih dana je udarna tabloidna vest da "Srbima u 2019. preti epidemija raka" zbog OU. Takve najave zdravo za gotovo uzimaju i političari najvišeg ranga. Došlo se dotle da se traže skriveni motivi među retkim pojedincima koji javno dovode u pitanje ovako shvaćenu "patriotsku" retoriku. Biće korisno da taksativno nabrojimo činjenice.


Ne ogleda li se patriotizam u poštovanju činjenica, umesto njihovog izmišljanja?
martin_krpan martin_krpan 17:25 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Radojica

Десет тачака су веома јасне и општа су места. Нити тврди да уранијум није токсичан, нити да је бомбардовање муницијом обогаћеном осиромашеним уранијумом у реду. Само каже да то не може бити разлог за повећан број канцера из разлога десет.




Razvališe Watzlawicka "argumentima" ko votka maloljetnicu. Ja sam nakon 150 komentara zaključio da Brajović prodaje osiromašeni uranijum na Kalenićevoj jacapi.

little_radojica little_radojica 17:26 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade
Цунаде-бааћан


old lady?


tsunade tsunade 23:25 28.09.2016

Re: Зоран, ко?

Umesto da Radovanović kaže: ljudi epidemije neće


izgleda da se oko ovoga ipak svi slažu

ali štete u nekoj meri hoće!


ovde treba da znamo mere, a izgleda da je to nemoguće premeriti
milojep milojep 09:05 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

little_radojica 16:01 28.09.2016


Da si na isti način analizirao Radovanovićev tekst ne bi se ni javljao na ovom blogu.

Pazi,evo pitanja:
-Da li je ikad urađeno istraživanje o potencijalno i sigurno opasnim zonama i područijima oko dejastva sa OU? Da li je ikad urađeno i da li je uopšte moguće, istraživanje o direktnim i indirektnim žrtvama OU?

Meni je jasno zašto na ove odgovore nemaju interes ni 'jedna' ni 'druga' strana(u smislu politike,centara moći...). Jednima ne odgovara da se sazna da je OU daleko od opasnosti kakvom su je predstavljali a drugiga opet ne odgovara da se konačno žigošu kao nesumnjivi krivci!

Ono što meni baš nije jasno, kako to da likovi kao Radovanović , bez odgovora na ova gore pitanja, stiču naklonost uslovno rečeno i jednog pametnijeg dela populacije!!
Svi se ovde slažemo da epidemije kancera neće biti i za to nam je podloga elementarna logika a ne istraživanja! Ali sa druge strane u situaciji u kojoj ti je neko izručio tone OU sa neba a ti opet kažem nemaš odgovor na pitanja gore, svaki normalan rezon bi išao pre na stranu panike nego ambivalentnosti kao krajnostima!
Samo budite iskreni i recite da li bi pustili svoju decu da se igraju u područijima gde je bilo dejstava sa OU ili pojeli papriku sa tog područija (a možda i jeste!)





milojep milojep 09:07 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

tsunade
...
ovde treba da znamo mere, a izgleda da je to nemoguće premeriti


I onda treba da zaključimo da opasnosti nema?
principessa_etrusca principessa_etrusca 09:08 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Што се ОУ тиче, пробајте да те извештаје које линкујете и цитирате прочитате у кључу потребне количине да би токсичност нечега довела до негативних ефеката по здравље. Формулације типа "може да доведе до" без навођења неопходних услова за то је практично бесмислена.


Код супер-токсичних супстанци или велике радијације, познато је која је доза довољна да сигурно убије, али код многих других не постоје стриктне границе.

То "може" оставља простор нпр. за индивидуалне разлике (можемо сви да пушимо 20 година по паклу дневно, па нећемо сви добити рак) или за ефекте суперпонирања различитих фактора ризика (осим излагања малој количини радиоактивних супстанци, постојало је и излагање токсичним супстанцама). Ми и ако знамо како различита загађења делују појединачно, углавном не знамо какве ефекте имају када су присутна заједно.

Ја се сећам несреће када је Ел Алов авион ударио у огромну стамбену зграду у амстердамском предграђу пре 24 године.

Тада се око 150кг ОУ изгубило у сагоревању/оксидацији и расејању и утицај на здравље је био предмет многих истраживања.

Ово се односи на налазе званичне комисије:


But the Commission refers to scientific research reports that state that inhaled particles does not necessarily mean that people are at great risk, as the exact radiation dose is related to the amount of DU inhaled. Apart from the cancer risk, the Commission refers to the possible relation between uranium and the observed increase in auto-immune diseases. Pathologist Weening of the Academical Medical Center mentioned uranium one of the possible causes for this disease.

The final conclusion on the health aspects of DU:

Although the Commission thinks that the partly or total oxidation and dispersion of the DU could be real, it concludes: "Based on existing scientific literature, research on the Bijlmer crash, its hearings and own research, that it is unlikely that big groups of citizens and rescue workers have contracted a uranium poisoning." But: "The Commission explicitly states that it can not be excluded that in specific circumstances, some individuals have inhaled that much respirable uranium oxide particles that a contamination has taken place."[16].


Да ли је ико истраживао последице по здравље бомбардованих Срба и Црногораца и узимао у обзир комбинацију токсичних и радиоактивних супстанци којима су били изложени?

Ти си интелигентан и радознао човек, и мислим да разумеш да није упутно категорично тврдити да последица по здравље нема и не може бити, зато што изгледа да их није било негде друго. Холандски извештај оставља могућност специфичних околности при којима је неко могуће био изложен већој количини честица уранијум оксида. Радовановић такву могућност не оставља.
milojep milojep 09:30 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Ја се сећам несреће када је Ел Алов авион ударио у огромну стамбену зграду у амстердамском предграђу пре 24 године.

Тада се око 150кг ОУ изгубило у сагоревању/оксидацији и расејању и утицај на здравље је био предмет многих истраживања.


I to je bio jedan od razloga zašto se balansi u avionima više ne prave od osiromašenog uranijuma! E sada neka mi 'nuklearni fizičari' na ovom blogu objasne zašto je to urađeno? Da li možda nisu imali svog Radovanovića da im objasni?
little_radojica little_radojica 11:22 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

-Da li je ikad urađeno istraživanje o potencijalno i sigurno opasnim zonama i područijima oko dejastva sa OU? Da li je ikad urađeno i da li je uopšte moguće, istraživanje o direktnim i indirektnim žrtvama OU?


И то је твоје велико питање?

Ај ти још једном прочитај тај текст са којим си у свађи па види шта се тамо тачно тврди.

нарочито овај део:

Drugo, alfa čestice koje emituje uranijum ne mogu da prodru kroz list papira, ni kroz površni sloj kože, a 99,5 odsto ovog elementa samo prođe kroz creva u neizmenjenom obliku. Zato se štetni efekti OU prevashodno vezuju za prodor gelera u telo ili za boravak u krugu od nekoliko desetina metara oko eksplozije, uz udisanje tom prilikom nastalih čestica i para. Ima mišljenja da bi u tom slučaju alfa zračenje moglo da ima kancerogene efekte, mada to nije pokazano praćenjem ljudi izloženih visokim dozama OU. Rudari u rudnicima uranijuma ranije su često obolevali od raka pluća, ali je to bila posledica izlaganja radonu i drugim kancerogenima. Ako već mora da se koristi oružje, postoje zalaganja da se, umesto olovnoj, pribegne OU municiji, kao manjem zlu.


Капирам да беба мора да се опече икс пута док не укапира да је пећ врела, али не капирам зашто одрастао човек тражи да се изнова и изнова раде бесмислена истраживања иако не постоји ниједна промењена околност таква да би оно имало смисла? Пази, истраживали су удес авиона који је стропоштао значајне количине уранијума у густо насељену област и нису успели да докажу везу. Зашто би онда ико ишао у неке ненасељене крајеве и тражио иглу у пласту сена кад је јасно да у случају ОУ и осталих токсичних материја мања концентрација значи и мању опасност од штетног дејства? Ако 10 грама паприке не заљути чорбу, има ли смисла пробати је заљутити са 9 грама исте те паприке? (или са 9.99 грама)
milojep milojep 11:40 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

И то је твоје велико питање?

Ај ти још једном прочитај тај текст са којим си у свађи па види шта се тамо тачно тврди.

нарочито овај део:


Pa tu baš piše da istraživanja nije bilo a veliki Radovanović kaže 'ima mišljenja'! To je stav? Onda OK! Jesi li ti malo ranije pridikovao zbog onog 'može'?

Kada već pominješ taj izveštaj o palom avionu znaš li da su nakon toga ukinuli balaste od OU? I kad kažeš da nisu 'našli vezu' u tom slučaju da li to automatski znači da veze nema? Da ne ulazimo u moćne aviokartele,osiguravajuće kuće...
I na kraju zaljućivanje čorbe je individualna stvar. Recimo mojoj ženi je čorba ljuta a ja ne osećam uopšte! Shvatićeš analogiju nadam se.
milojep milojep 11:41 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Капирам да беба мора да се опече икс пута док не укапира да је пећ врела, али не капирам зашто одрастао човек тражи да се изнова и изнова раде бесмислена истраживања


Iskreno mi odgovori. Da li bi svoju decu pustio da se igraju na poljani na kojoj su 1999. gađani tenkovi VJ osiromašenim uranijumom?
krkar krkar 11:45 29.09.2016

Prodana duša japanska

Принчипеса, Милоје, тотално је небитно ко је Радовановић. Оно што је изнео је битно. Да дајџестирам:
-Србији не прети никаква епидемија канцера услед бомбардовања са ОУ.
-У Србији је створена атмосфера да је таква тврдња обавезно праћена и задњим намерама.


I ti bi, kurvo antisrpska, da diskutuješ o činjenicama?

Dok Monsanto pije srpsku krv parama Džordža Soroša. Evo, Milićka je u Njujorku, kome treba veći dokaz?
krkar krkar 11:50 29.09.2016

Mrske činjenice

mesan


Krunski dokaz u tabeli, sa sve uzvičnicima (!) pokazuje od 1990. do 2010. na svakih 10 godina približno isti porast za 10.000 slučajeva. A bombardovanje bilo u sred tog perioda.
Broj smrti isto 9 - 12 - 15 hiljada kako decenije prolaze.
Kakve ovo veze ima sa kakvom uranijumskom epidemijom???

Nikakav pomen faktora kao što su starost populacije, kultura odlaska kod lekara, uspešnost dijagnoze, tip raka, promene ostalih faktora (pušenje npr.).

Štaviše, 1996. imamo skok sa 7.000 na 17.000 slučajeva --- eto pravog argumenta da uranijum zrači unazad u vremenu!

Preleteo citirane radove, ovi sa prenošenjem toksičnih supstanci kroz vazduh izgleda pričaju o dva konkretna tipa organskih jedinjenja, nema pomena uranijuma. Uopšte ceo NSPM tekst je o svemu i ničemu, ništa konkretno kvantitativno naučno uporedivo, uranijum najmanje, samo podgrevanje paćeništva, kontraproduktivno. Verujem da je knjiga koju reklamiraju za nijansu smislenija, ali strepim.



I ti da ćutiš, antisrbine jedan. Šta ima koji andrak da se držiš činjenica ko pijan plota kad je Srpstvo ugroženo. Umesto da si lepo glasao na Dodikovom referendumu ti tražiš tamo neke činjenice!

Jesi postio na Krstovdan? Sigurno nisi. Pa koje pravo imaš onda da tražiš činjenice kad nisi uzeo naforu koja ti se nudila?
little_radojica little_radojica 11:58 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

principessa_etrusca


Код супер-токсичних супстанци или велике радијације, познато је која је доза довољна да сигурно убије, али код многих не постоје стриктне границе.


Ајде!

То "може" оставља простор нпр. за индивидуалне разлике (можемо сви да пушимо 20 година по паклу дневно, па нећемо сви добити рак) или за ефекте суперпонирања различитих фактора ризика (осим излагања малој количини радиоактивних супстанци, постојало је и излагање токсичним супстанцама). Ми и ако знамо како различита загађења делују појединачно, углавном не знамо какве ефекте имају када су присутни заједно.


Ма немој! Како се суперпонирају радијација и токсини? Ти мислиш да људи који се тиме баве не разматрају такве ствари?

Ја се сећам несреће када је Ел Алов авион ударио у огромну стамбену зграду у амстердамском предграђу пре 24 године.

Тада се око 150кг ОУ изгубило у сагоревању/оксидацији и расејању и утицај на здравље је био предмет многих истраживања.


Ок, 150 килограма у насељеном месту и 260 грама (колико има једна ракетла по ономе што је већ овде цитирано) у некој забити, без ниђе никога. Дакле, потребно је 600 таквих ракетла да се распрсну на једном једином месту да би се постигао исти ефекат као код пада авиона. Е онда још то мора да буде изузетно густо насељено место да би ствари уопште биле упоредиве. И онда се у најгорем случају може пронаћи исто што и у Амстердаму, тј. ништа. Ако је изручено 30.000 ракетла на целу Србију, а од тога 2500 изван Косова, да ли постоји тако неко место које одговара овом опису? Да ли ви стварно мислите да истраживачи не узимају овакве ствари у обзир кад доносе одлуку да ли да нешто истражују или јок?


But the Commission refers to scientific research reports that state that inhaled particles does not necessarily mean that people are at great risk, as the exact radiation dose is related to the amount of DU inhaled. Apart from the cancer risk, the Commission refers to the possible relation between uranium and the observed increase in auto-immune diseases. Pathologist Weening of the Academical Medical Center mentioned uranium one of the possible causes for this disease.

The final conclusion on the health aspects of DU:

Although the Commission thinks that the partly or total oxidation and dispersion of the DU could be real, it concludes: "Based on existing scientific literature, research on the Bijlmer crash, its hearings and own research, that it is unlikely that big groups of citizens and rescue workers have contracted a uranium poisoning." But: "The Commission explicitly states that it can not be excluded that in specific circumstances, some individuals have inhaled that much respirable uranium oxide particles that a contamination has taken place."[16].


Одлично си ово све болдовала и ја бих исто тако.
И Радовановић би, сасвим сигурно.

Да ли је ико истраживао последице по здравље бомбардованих Срба и Црногораца и узимао у обзир комбинацију токсичних и радиоактивних супстанци којима су били изложени?


Објаснио ти горе зашто је то бесмислено.

Ти си интелигентан и радознао човек, и мислим да разумеш да није упутно категорично тврдити да последица по здравље нема и не може бити, зато што изгледа да их није било негде друго. Холандски извештај оставља могућност специфичних околности при којима је неко могуће био изложен већој количини честица уранијум оксида. Радовановић такву могућност не оставља.


Радовановић каже:
"uranijum je toksičan hemijski element"

Радовановић категорички одбацује везу између повећане изложености ОУ* и рака. Сматра да за такву везу нема доказа, а нарочито истиче да нема ни логичког смисла очекивати нешто другачије у Србији с обзиром на количине ОУ којима је бомбардована, распореда бомбардованих подручја итд.

Оно што ти тврдиш да он (а и изгледа и ја) тврди је нешто сасвим друго - да нема последица по здравље. Радовановић ОУ у једном моменту назива "мањим злом" у односу на олово. Потпуно си погрешно разумела његов текст. Од свих токсичних материја које у природи постоје ОУ спада у оне који би требало мање да нас брину и на то он скреће пажњу.

Ако ти глува стојиш на прузи и наилази воз, а заокупљена си пчелом која кружи око тебе, онда је Милоје онај који те саветује да је најбитније да се прво решиш пчеле (јер се не може искључити могућност да си алергична на њен убод), а Радовановић ти каже да се оканеш глупе пчеле, јер имаш ургентнијих проблема.

*у количинама у којима се користио досад у свету.
little_radojica little_radojica 12:08 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Iskreno mi odgovori. Da li bi svoju decu pustio da se igraju na poljani na kojoj su 1999. gađani tenkovi VJ osiromašenim uranijumom?


Узимајући све ове околности у обзир, да.
milojep milojep 12:15 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Ако ти глува стојиш на прузи и наилази воз, а заокупљена си пчелом која кружи око тебе, онда је Милоје онај који те саветује да је најбитније да се прво решиш пчеле (јер се не може искључити могућност да си алергична на њен убод), а Радовановић ти каже да се оканеш глупе пчеле, јер имаш ургентнијих проблема.


Oooo napredak, iapk dozvoljavaš mogućnost da pčela može da bude opasna. A što se tiče analogije skroz ti je pogrešna a evo kako bi trebala da izgleda:
-Radovanović te zamajava pričom da košnica sa stršljenovima nije opasna a ne upozorava te da stojiš na pruzi kojom nailazi America ekspres!
krkar krkar 12:16 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Ако ти глува стојиш на прузи и наилази воз, а заокупљена си пчелом која кружи око тебе, онда је Милоје онај који те саветује да је најбитније да се прво решиш пчеле (јер се не може искључити могућност да си алергична на њен убод), а Радовановић ти каже да се оканеш глупе пчеле, јер имаш ургентнијих проблема.




Navijam za voz. I još se nadam da će Miloje stajati pored nje i ubeđivati je do poslednjeg trenutka.

Pčela će se valjda spasiti, nije ništa kriva.

P.S.
A kako znamo da mašinovođa nije alergičan na ubod pčele?

milojep milojep 12:17 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

little_radojica
Iskreno mi odgovori. Da li bi svoju decu pustio da se igraju na poljani na kojoj su 1999. gađani tenkovi VJ osiromašenim uranijumom?


Узимајући све ове околности у обзир, да.


Izuzmi okolnost da je prošlo 17 godina ,postavi se u 2000 pa mi odgovori?
milojep milojep 12:18 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

A kako znamo da mašinovođa nije alergičan na ubod pčele?


To ćeš nam ti reći jer ti je u bolesnom umu slika da si ti mašinovođa!
little_radojica little_radojica 12:30 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Pa tu baš piše da istraživanja nije bilo a veliki Radovanović kaže 'ima mišljenja'! To je stav? Onda OK! Jesi li ti malo ranije pridikovao zbog onog 'može'?


Па браааате. Пише да и поред тих мишљења то "није показано". Не да нису рађена истраживања, него да се резултати истраживања не слажу са тим мишљењима. То ти је научни еуфемизам за "Неверне Томе и поред свих доказа бандоглаво гурају оно своје".

Kada već pominješ taj izveštaj o palom avionu znaš li da su nakon toga ukinuli balaste od OU? I kad kažeš da nisu 'našli vezu' u tom slučaju da li to automatski znači da veze nema? Da ne ulazimo u moćne aviokartele,osiguravajuće kuće...


То ти само говори о утицају страха на креирање легислативе. У овом случају ирационалног страха, али то не мења ништа на ствари.
Што се везе тиче, то што је нису нашли на тако обимном и дуготрајном истраживању, не значи да је нема, али пуно говори о евентуалној природи те везе ако би је уопште било. Кад се докаже да људи обољевају и умиру у истој мери (односно статистички безначајно различитој) изложени таквом утицају ОУ и неизложени таквом утицају ОУ сасвим поуздано се може закључити да не постоји опасност од епидемије, што Радовановић једино и тврди.
А шта ко како спинује и из којих разлога, то је друга ствар.

I na kraju zaljućivanje čorbe je individualna stvar. Recimo mojoj ženi je čorba ljuta a ja ne osećam uopšte! Shvatićeš analogiju nadam se.


Не ради се о различитим укусима више људи, већ о једној особи и једном укусу.
Да пробам овако: ако 10 литара воде не прелије каду, да ли вреди покушати исто са 9 литара воде?
little_radojica little_radojica 12:40 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Oooo napredak, iapk dozvoljavaš mogućnost da pčela može da bude opasna.


Ту могућност нико није ни искључивао. Једино што мислим да је знатно већа шанса да умреш од убода пчеле него од неке залутале честице ОУ коју је 99 испалио НАТО.


milojep milojep 12:48 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Не ради се о различитим укусима више људи, већ о једној особи и једном укусу.


Shvataš li da tvoj rezon vodi ka tome da je OU opasan jedino ako svi najebemo?
milojep milojep 12:49 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

little_radojica
Oooo napredak, iapk dozvoljavaš mogućnost da pčela može da bude opasna.


Ту могућност нико није ни искључивао. Једино што мислим да је знатно већа шанса да умреш од убода пчеле него од неке залутале честице ОУ коју је 99 испалио НАТО.




NATO nije ispaljivao čestice već projektile a svaki od njjih je imao milijarde čestica
little_radojica little_radojica 12:50 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Izuzmi okolnost da je prošlo 17 godina ,postavi se u 2000 pa mi odgovori?


Да, јер као што је већ речено, опасно је бити у непосредној близини приликом саме експлозије и вероватно до неке мере лизати земљу и зидове непосредно након експлозије (што верујем ни детету не би пало на памет). Већ после прве кише, повремени боравак у том подручју не може бити опасан, а камоли након замене површинског слоја земље и вађења заосталих гелера и пројектила. Извини, знам да би ти сад волео да се играш полиграфа са мном, али то стварно није моја шољица чаја од осиромашеног уранијума.
mesan mesan 12:52 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

little_radojica
Објаснио ти горе зашто је то бесмислено.

Radojice, bravo za strpljivo raskrinkavanje slaloma po tezama i samo-kontradiktornih tvrdnji kojima se principessa koristi --- nažalost ne očekuj da će je to ponukati, evo odmah preskače sve do dela "a moguće je da u specifičnim okolnostima neko udahne puno otrova pa se otruje" da bi "dokazala" štagod hoće.

Sledeća etapa u evoluciji je nivo milojep: "Stručnjaci lažu i kriju, ne dajmo na decu." Doduše već je tvrdila kako neko sprečava istraživanja u Srbiji --- jer zavera je jedino objašnjenje.

Svaka ti čast još jednom i srećno.
little_radojica little_radojica 12:54 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

milojep
little_radojica
Oooo napredak, iapk dozvoljavaš mogućnost da pčela može da bude opasna.


Ту могућност нико није ни искључивао. Једино што мислим да је знатно већа шанса да умреш од убода пчеле него од неке залутале честице ОУ коју је 99 испалио НАТО.




NATO nije ispaljivao čestice već projektile a svaki od njjih je imao milijarde čestica


то је мање него што има пчела. Честице су се отада скрасиле, а пчеле и даље вребају. Не знам ја... Еси гледао онај филм Пчеле убице. Ко зна чиме су их Амери напасали (можда чак и осиромашени ГМО!) па пустили да код нас опрашују биљке. Потцењујеш ти те зликовце...
milojep milojep 12:59 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Да, јер као што је већ речено, опасно је бити у непосредној близини приликом саме експлозије и вероватно до неке мере лизати земљу и зидове непосредно након експлозије (што верујем ни детету не би пало на памет).


Pošto toliko vladaš gradivom dole sam napisao 'depleted uranium children' , ukucaš u google i vidiš te strahote a i ne moraš. Ako odmah kažeš da ne veruješ da su ta deca rođena takva zbog OU ne moraš dalje da mi objašnjavaš. A ako dozvoljavaš tu mogućnost hoćeš reći da su njihove majke i očevi lizali zemlju i zidove ili bili do jednog u blizini eksplozija?
milojep milojep 13:02 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

то је мање него што има пчела. Честице су се отада скрасиле, а пчеле и даље вребају.


Čestice su se skrasile ašov ispod zemlje na milijardu godina. Pčele samo dok ih neki herbicidi ne pobiju
little_radojica little_radojica 13:26 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

ukucaš u google i vidiš


Е једном сам био на том Гуглу и укуцао "free sex" и да видиш те страхоте! Једино што се после испоставило да су се иза свих тих тета криле курве које су само тражиле моје паре и кликове! А и Гугл је амерички, ја не бих да ме ЦИА и НСА лоцирају док не завршим ову нуклеарну бонбу
little_radojica little_radojica 13:47 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Radojice, bravo za strpljivo raskrinkavanje slaloma po tezama i samo-kontradiktornih tvrdnji kojima se principessa koristi --- nažalost ne očekuj da će je to ponukati, evo odmah preskače sve do dela "a moguće je da u specifičnim okolnostima neko udahne puno otrova pa se otruje" da bi "dokazala" štagod hoće.


Мене чуди тај њен слалом, с обзиром на елоквенцију и начитаност која је евидентна.
А Милоје гусла једну те исту причу од тениса до НАТО-а, није више ни занимљиво...

Svaka ti čast još jednom i srećno.


Добар си и ти војводо!
Твој сердар
little_radojica little_radojica 13:50 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Čestice su se skrasile ašov ispod zemlje na milijardu godina.


И просто се распадају од досаде.
krkar krkar 14:16 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Sledeća etapa u evoluciji je nivo milojep: "Stručnjaci lažu i kriju, ne dajmo na decu."


Odavno je ona u toj fazi - linkuje Fajgelja koji je izučavajući srednjevekovnu francusku književnost došao do nepobitnih dokaza da Amerikanci truju Srpčad kroz vakcine.
elenold elenold 20:42 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

krkar
Јесте, различити су фактори по среди.

Неки нису повезани са личним изборима, међутим неки јесу, а изгледа да не постоји концентрисан напор да се унапреди јавно здравље и образовање становништва.


Ajde bre ne seri više, veštice Koštuničina. Idi bre na Kosovo pa tamo srbuj. A možeš i da se opašeš eksplozivom pa digni Bondsteel u vazduh.


Ene, opet sto tako po meni neosnovano. I cemu etikete.
A ako cemo posteno, Kostunica je sve predvideo kako ce biti kada je Tadic doveo EU na Kosovo,
sto se sada vidi.
principessa_etrusca principessa_etrusca 20:44 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

little_radojica

Код супер-токсичних супстанци или велике радијације, познато је која је доза довољна да сигурно убије, али код многих не постоје стриктне границе.

Ајде!

Да, управо тако! Када би људско биће било машина, ми бисмо долазили на свет са "гарантованом километражом", али то није случај. Мале дозе радијације или отровних супстанци не морају свакога од нас убити, али некога од нас хоће.

Након што је цела ЈУ популација вакцинисана против великих богиња 1972, документовано је да порастао број случајева изненадног оболевања од аутоимуних болести, и код деце, и код одраслих, и смртних исхода који су повезивани са вакцином. Да ли појединачне случајеве треба занемарити?

То "може" оставља простор нпр. за индивидуалне разлике (можемо сви да пушимо 20 година по паклу дневно, па нећемо сви добити рак) или за ефекте суперпонирања различитих фактора ризика (осим излагања малој количини радиоактивних супстанци, постојало је и излагање токсичним супстанцама). Ми и ако знамо како различита загађења делују појединачно, углавном не знамо какве ефекте имају када су присутни заједно.

Ма немој! Како се суперпонирају радијација и токсини? Ти мислиш да људи који се тиме баве не разматрају такве ствари?

Драго ми је ако се баве и ако ти знаш да се баве.
Радовановић категорички одбацује везу између повећане изложености ОУ* и рака. Сматра да за такву везу нема доказа, а нарочито истиче да нема ни логичког смисла очекивати нешто другачије у Србији с обзиром на количине ОУ којима је бомбардована, распореда бомбардованих подручја итд.
Оно што ти тврдиш да он (а и изгледа и ја) тврди је нешто сасвим друго - да нема последица по здравље. Радовановић ОУ у једном моменту назива "мањим злом" у односу на олово. Потпуно си погрешно разумела његов текст. Од свих токсичних материја које у природи постоје ОУ спада у оне који би требало мање да нас брину и на то он скреће пажњу.

Изгледа да си ти разумео следеће:

(а) да мишљења у оквиру научне заједнице нису унисона, и

(б) да је смотрено оставити простор за будуће корекције у складу са резултатима нових истраживања (подсетила бих на случај са азбестом).

Ако за везу изложености ОУ и оболевања од рака, Радовановић није нашао доказе у досадашњим примерима коришћења ОУ (а да је нема није тачно, ставила сам негде и линк на чланак о радијацији, и посебно ОУ са сајта СЗО), то још не би било довољно да се категорички одбаци свака веза.

ЕДИТ: Са сајта СЗО:

Potentially depleted uranium has both chemical and radiological toxicity with the two important target organs being the kidneys and the lungs. Health consequences are determined by the physical and chemical nature of the depleted uranium to which an individual is exposed, and to the level and duration of exposure.
Long-term studies of workers exposed to uranium have reported some impairment of kidney function depending on the level of exposure. However, there is also some evidence that this impairment may be transient and that kidney function returns to normal once the source of excessive uranium exposure has been removed.
Insoluble inhaled uranium particles, 1-10 µm in size, tend to be retained in the lung and may lead to irradiation damage of the lung and even lung cancer if a high enough radiation dose results over a prolonged period.
milojep milojep 21:11 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

principessa_etrusca


Gluvom pričati i glupom objašnjavati isto je.
Kao što mesan pohvali Radojicu ja ću tebe.
Tako mirno,staloženo,jasno i koncizno a pre svega tačno, malo ko ume na blogu da argumentuje bilo šta.
Pozdrav i svaka čast!
principessa_etrusca principessa_etrusca 21:19 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

krkar
Sledeća etapa u evoluciji je nivo milojep: "Stručnjaci lažu i kriju, ne dajmo na decu."


Odavno je ona u toj fazi - linkuje Fajgelja koji je izučavajući srednjevekovnu francusku književnost došao do nepobitnih dokaza da Amerikanci truju Srpčad kroz vakcine.

Шта си ти изучавао, па си дошао до закључка да је све што раде Американци добро за здравље (а посебно Срба, Ирачана, Либијаца, Сиријаца,...)?

Нешто овако?


principessa_etrusca principessa_etrusca 21:44 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

milojep
principessa_etrusca


Gluvom pričati i glupom objašnjavati isto je.
Kao što mesan pohvali Radojicu ja ću tebe.
Tako mirno,staloženo,jasno i koncizno a pre svega tačno, malo ko ume na blogu da argumentuje bilo šta.
Pozdrav i svaka čast!

Хвала, Милоје. Такође.
krkar krkar 23:56 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

kada je Tadic doveo EU na Kosovo,


Šta kažeš, Tadić doveo? A nisu patrijote? Slobodan Milošević, Šešelj, Vučić, Vuk Drašković i ko je sve bio na vlasti kad se ta nadasve inteligentna i uspešna politika aparthejda sprovodila?

A Koštunica je inače čist, on je samo predviđao.

Mašala!
krkar krkar 23:59 29.09.2016

Re: Зоран, ко?

Шта си ти изучавао, па си дошао до закључка да је све што раде Американци добро за здравље (а посебно Срба, Ирачана, Либијаца, Сиријаца,...)?



Štagod da sam izučavao efikasnije je od ovoga što je tebe dovelo do ovako debilnog zaključka.

Osim ako to nije samo zloba zle žene. A jeste.
little_radojica little_radojica 09:03 30.09.2016

Re: Зоран, ко?

Када би људско биће било машина,


Али јесте машина, само ми не разумемо сасвим како сви системи и подсистеми функционишу на молекуларном нивоу, тј. неки признајемо да не разумемо, а неки се и бламирате теоријама завере којима нудите јефтина непроверива проста решења.

Након што је цела ЈУ популација вакцинисана против великих богиња 1972, документовано је да порастао број случајева изненадног оболевања од аутоимуних болести, и код деце, и код одраслих, и смртних исхода који су повезивани са вакцином. Да ли појединачне случајеве треба занемарити?


Као прво, можда су се још неке ствари промениле у исто или слично време, рецимо дефиниција аутоимуних болести, њихов списак, дијагностиковање итд. То што је нешто/неко повезивао не значи ништа.
Друго, најљигавија замена теза је да су нека деца жртвована да хиљаде деце не би умрло од великих богиња. Оно што јесте сигурно је да вакцинација спашава хиљаде живота (не само да је статистика показала него је и објашњен и демонстриран поуздан механизам по којем се то дешава), а да ли је довела до смрти иједног јединог детета је само предмет шпекулација и забава милиона који су преспавали неке часове у чколи и поред силних истраживања и милијарди долара потрошених за тражење тог једног случаја.

Изгледа да си ти разумео следеће:

(а) да мишљења у оквиру научне заједнице нису унисона, и

(б) да је смотрено оставити простор за будуће корекције у складу са резултатима нових истраживања (подсетила бих на случај са азбестом).


Ево ломим главу да схватим шта си хтела с овим општим местима... Наравно да нису унисона и наравно да увек постоји простор за корекцију. Али, мишљења (ставови) и чињенице нису исто. легитимно је имати свакакве па и глупе ставове.
Неке чињенице обесмишљавају одређене ставове, тј. чине их глупим.

Нпр. чињеница да досад није примећен никакав скок у броју оболелих од рака, обесмишљава мишљење да је бомбардовање муницијом са ОУ довело до пораста тих обољења. Ета просто так (да пробам Путиновим речима, можда допре до вас)

Ако за везу изложености ОУ и оболевања од рака, Радовановић није нашао доказе у досадашњим примерима коришћења ОУ (а да је нема није тачно, ставила сам негде и линк на чланак о радијацији, и посебно ОУ са сајта СЗО), то још не би било довољно да се категорички одбаци свака веза.


Он нигде не одбацује теоретску везу између ОУ и рака, већ између бомбардовања оружјем са ОУ и повећане инциденце рака.

Радовановић каже:
Deveto, ni najbolji epidemiolozi s Harvarda, ni najčuvenija imena u oblasti matematičkih modela, nisu uspeli da pokažu da OU povećava rizik Kuvajćana da obole od raka


Иако не пише на свим местима тако прецизно (јер је текст коментар, а не научни рад) јасно је ограничио контекст на бомбардовање муницијом са ОУ и накнадно кретање инциденце рака и са тим повезане процене од ризика од рака. Није причао о механизму настајања рака. СЗО, пак, наводи неопходне услове под којим би могао да се развије рак услед изложености ОУ (теоретски). Докази кажу да се такви услови досад нигде нису стекли. Опет, може човек да проба и да оспори тај контекст, али мислим да онда ризикује да ја стекнем утисак да је глуп или злонамеран.

Апсолутно не видим смисао у инсистирању на нечему око чега се сви овде слажемо, тј. да довољно висока доза радијације може да доведе до молекуларног оштећења ћелија, тј. мутације и рака.

Рецимо то овако: Човек може да се ошури довољном количином кључале воде и да оштети кожу. Рана, не третирана на одговарајући начин, може да се инфицира и да доведе до смрти. Дакле могуће је убити човека и кључалом водом. Људи (и деца) су сваки дан изложени кључалој води на одређени начин, рецимо код кувања кафе, међутим, до дана данашњег такав сценарио се није остварио (можда и јесте, али нема доказа). Да се и једном остварио, по твојој и Милојевој логици морало би бити забрањено кување кафе или би се морали издвојити новци да се утврди тачно а) да ли је и б) ако јесте колико је људи умро на овакав начин. Неком је опет довољно да истраживање обави у једном граду/регији где се кафа нарочито конзумира и да, након што истраживање покаже да таквих људи нема, транслацијом изведе додатни закључак да би даље истраживање било бесмислено траћење вредних ресурса (што такође може да се одрази на нечије здравље, али то је сад већ прекомпликовано за вас).

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana