Obrazovanje

Karike koje nedostaju

babmilos RSS / 21.05.2017. u 14:07

Gost-autor: Aleksandra Pavićević

Oд тренутка када је теорија еволуције постала призната научна теорија, хришћански свет подељен је у два табора: еволуционистички и креационистички. Било је то време снажног духовног преокрета европске цивилизације који се дешавао на таласу друштвених, политичких и технолошких револуција које су карактерисале овај историјски период. Студија Чарлса Дарвина, О пореклу врста, у којој су прокламовани основни постулати еволуционизма била је посебно шокантна због теорије о анималном пореклу човека. Међутим, колико год да је велики публицитет који је књига добила био повезан са оригиналношћу идеја изнетим у њој, толико се он мора посматрати и у контексту духовне климе тога времена. Семе антиклерикализма и секуларизације засејано још у време рађања протестантизма, дало је богатство плодова оваплоћених у идејама француске буржоаске револуције и просветитељства. Раскид са религијским традицијама и знање засновано на позитивистичким научним принципима од тада постају императиви интелектуалног промишљања света. Тако, идеја да се „опипљивим” научним методама може доћи до знања о постанку света и човека, постаје далеко прихватљивија од неког метафизичког објашњења заснованог на теолошком учењу. Занесеност могућношћу незаустављивог прогреса (јер теорија еволуције се заснивала на принципу праволинијског напретка) свакако је била довољно јака да се превиди да су докази еволуције били готово подједнако претпоставка као и докази креације. Било једно, било друго објашњење еонима удаљене Истине подразумевало је одређени степен вере.

Теорија еволуције односила се првенствено на сферу биоеколошких и физиолошких процеса, али је извршила снажан утицај и на остале научне дисциплине. С једне стране, од тога времена природне науке добијају примат у односу на оне са философском основом, јер почивају на „егзактним” методама. Тиме је започет процес вулгаризације употребне вредности знања, који данас доживљава кулминацију. С друге стране, мање или више посредно, еволуциона теорија довела је до многих заблуда у истраживању друштвених феномена и до злоупотребе науке у политичке и идеолошке сврхе. Тако је, например, она условила „погрешне” закључке о „примитивним” народима, које су пионири антрополошких истраживања сретали током својих експедиција. Означавањем егзотичних друштава као дивљих, нецивилизованих, заосталих и оних која се налазе на нижем сгепену развоја (у односу на европска друштва), антрополози су стварали идеолошко оправдање колонијалних освајања. Догматски еволуционизам посебно је дошао до изражаја у проучавањима и интерпретацијама религије. Еволуционисти су сматрали да је религија заменила магијски начин мишљења који је одликовао најпримитивнија друштва, а њу је у развијеном свету требало да замени наука. Колико је оваква поставка била погрешна, показали су не само многи антрополози и социолози који су стварали током 20. века већ и историјско искуство. Упркос мишљењу већег броја социолога религије да је секуларизација света неповратни процес који подразумева смањивање значаја религије у животу људи и, коначно, њен потпуни нестанак, крајем претходног миленијума дошло је до њене глобалне реактуелизације. У социјалистичким земљама, секуларизациона парадигма била је чак идеолошки темељ научног проучавања религије. Цепање СФРЈ по шавовима конфесионално-етничког припадања показало је сву површност оваквих приступа.

Еволуционистичка теорија је у друштвеним и хуманистичким наукама одавно превазиђена, али у природним није. Овде је она присутна као неупитна истина, иако само питање на које настоји да понуди одговор – питање генезе врста, није више у средишту пажње научника. Истрајност еволуционистичких погледа може се објаснити чињеницом да је време великих, револуционарних, научних теорија иза нас, то јест да од уобличавања теорије о пореклу врста ниједна друга научна теорија није понудила задовољавајућа решења (ово наравно ако зажмуримо пред чињеницом да је и теологија наука). Истина је, међутим да је бивало мање или више аргументованих покушаја ревизије еволуционизма и то да је сам Дарвин признавао да у еволуционистичком наративу недостају неке „карике”. Изнад свега, чињеница је да еволуционистичка и креационистичка схватања нису нужно супротстављена, иако се најчешће тако доживљавају.

Имајући све ово у виду, недавно покренута јавна полемика око тога да ли Дарвинова теорија треба да се проучавау нашим школама, заглавила се на странпутици сензационализма и међусобног омаловажавања тзв. еволуциониста и тзв. креациониста. Потоњима је изгледа промакло то да је огроман утицај који је дарвинизам извршио на развој целокупне науке такав да представља незаобилазни образовни садржај. С друге стране, „еволуционисти” су изгледа заборавили на то да циљ образовања није беспоговорно усвајање различитих садржаја, већ развијање способности критичког мишљења о њима. Хоризонт сазнања мора бити непрестано отворен што, међутим, бива доведено у питање уколико било која научна теорија постане догма. Када се то деси, наука престаје да буде трагање за истином, а постаје, како то пише руски квантни физичар. Виктор Тростњиков, „научна слика света“, која више није нимало научна.

Politika, Kulturni dodatak, 19. maj 2017. godine, strana 09.

* * *

Beleške na marginama:

1. Nema prostora za diskusiju sa relativizatorima Teorije evolucije, pa cilj mojih beleški jeste analiza tehnika kojima se takve opskurne društvene grupe služe. Za početak, čitamo tekst još jednom (što je prva stvar koju relativizatori teorije evolucije ne čine):

a) Oд тренутка када је теорија еволуције постала призната научна теорија, хришћански свет подељен је у два табора: еволуционистички и креационистички.... (i tako dalje, ceo prvi pasus) Ovo je netačno pojednostavljenje istorije htišćanske civilizacije. Prava podela u hrišćanskom svetu započela sa radovima Galileja, koji je u ranim danima protestantizma demonstrirao nedostatnost Aristitelovih koncepata u procesu ljudske istrage sveta na i promovisao naučni metod u ispravnu tehniku čitanja sveta koji nas okružuje. Teorija evolucije je, dakle, neizbežna posledica prodora naučnog metoda u biologiju.

b) идеја да се „опипљивим” научним методама може доћи до знања о постанку света и човека... „Znanje o postanku sveta i čoveka“ nije cilj teorije evolucije. U naslovu Darvinove knjige lepo piše: „O poreklu vrsta“ („putem prirodne selekcije“ ili „Očuvanje favorizovanih rasa u borbi za život“). Nigde ni pomena nekakvom „postanku“. Ovo je stalno mesto svim napadima na teoriju evolucije – konačno, u nesrećnoj peticiji, koja je uzburkala žabokrečinu i pružila početni impuls ludacima raznih vrsta , prva tačka je pobijanje ideje da je „život na našj planeti nastao spontano, per se“ – što nije tema teorije evolucije.

c) Занесеност могућношћу незаустављивог прогреса (јер теорија еволуције се заснивала на принципу праволинијског напретка) свакако је била довољно јака да се превиди да су докази еволуције били готово подједнако претпоставка као и докази креације. Ovde u oči upada reč „gotovo“. Dakle, dokazi evolucije čak i po piscu ovog teksta jesu ipak uverljiviji od dokaza kreacije . Dakle, teorija evolucije jeste bolja od teorije kreacije.

d) Било једно, било друго објашњење еонима удаљене Истине подразумевало је одређени степен вере. Ovde je na stolu stara teza neznalica po kojoj svaki čovek mora da veruje u neki deo nauke, jer nije moguće pročitati sve knjige i znati sve činjenice. Poenta svih ljudskih napora, od Galileja do Taulesa, od Mendeljeja do Feringa, jeste utemeljena u činjenici da imamo svaki razlog da imamo poverenja u svaku ljudsku delatnost koja je uokvirena naučnim metodom. Razmislimo samo! Da li naša bolesna deca ostaju kod kuće, uljuljkana u toplu energiju neupitne molitve? Ne! Šaljemo ih kod bolnicu, jedno živo otelotvorenje naučnog metoda. A teorija evolucije, kao i svaka naučna teorija, posledica je naučnog metoda. Ona predstavlja analizu sakupljenih podataka iz kojih su usledile teorijski principi, a iz kojih su sledila predviđanja – što je upravo ona stvar koja najjsnažnije razlikuje nauku i religiju: svako predviđanje religije je netačno. Što se tiče nauke, setite se avgusta 1999. godine.

e) процес вулгаризације употребне вредности знања. Ovo je tragikomično. Današnje vreme je zatrovano podizanjem upotrebne vrednosti NEZNANJA, monetizovanjem koncepta prirodnog čoveka koji ne zna ništa (ali ipak može sve) i koji je uvek u pravu u svom malom mikrokosmosu blogova i društvenih mreža, dok ga savremeni marketinški gurui cede do krajnjih granica. Ceo ovaj tekst značajno pomaže ovom procesu povećavanju količine neznanja i zbunjivanja.

f) она условила „погрешне” закључке о „примитивним” народима, које су пионири антрополошких истраживања сретали током својих експедиција. Nijedna ljudska ideja ne može biti kriva zbog eventualnih pogrešnih zlonamernih tumačenja. U tome i jeste poenta insistiranja naučnog metoda na zapisivanju: Darvin je mislio ono što je napisao u knjizi. Da li tamo piše da su ljudi koji žive u šumama Amazona „primitivni“? Ne. Zato cela ova argumentacija u sebi nosu potajnu pretnju: „Pazi šta misliš!“ (A usput, čemu navodnici oko reči „pogrešne“?)

g) Упркос мишљењу већег броја социолога религије да је секуларизација света неповратни процес који подразумева смањивање значаја религије у животу људи и, коначно, њен потпуни нестанак, крајем претходног миленијума дошло је до њене глобалне реактуелизације. Ako je ovo tačno – pa neka bude tako, ko će sada da kopa egzaktne podatke – teško da je sekularizacija sveta dovela do reaktuelizacije religije. Pre bih rekao da svetske demokratije prepoznaju religiju i neznanje kao tehniku za jednostavnije upravljanje ljudima i veću zaradu sve ozbiljnije manjine , što je deo procesa opisanog pod e).

h) Цепање СФРЈ по шавовима конфесионално-етничког припадања показало је сву површност оваквих приступа. Teorija evolucije je kriva za raspad SFRJ? Svaka čast.

i) Овде је она присутна као неупитна истина, иако само питање на које настоји да понуди одговор – питање генезе врста, није више у средишту пажње научника. Autorki nasrdačnije želim da joj nikada ne zatrebaju novi antibiotici.

j) Истрајност еволуционистичких погледа може се објаснити чињеницом да је време великих, револуционарних, научних теорија иза нас, то јест да од уобличавања теорије о пореклу врста ниједна друга научна теорија није понудила задовољавајућа решења. Teorija evolucije je uobličena Darvinovom knjigom iz 1856. godine. Preko stotinu godina kasnije ispostavilo se da postoji nekakva DNK, čime su postavljene osnove za genetiku. Samo ovo je revolucija par excellence, koja je potpuno bacila u očaj milione živih, postojećih profesora biologije. Stamota je i pomisliti da je ljudsko znanje zaglavljeno u kamenu. Konačno, naučni metod jednu stvar nikako ne ograničava, a to ljudska sujeta. Svako želi svoju teoriju.

k) (ово наравно ако зажмуримо пред чињеницом да је и теологија наука) Teologija započinje usvajanjem postojanja izvanrednog bića. Zato teologija nije delatnost zasnovana na naučnom metodu.. Shodno ovome, teologija ne može biti nauka. Tačka.

l) чињеница је да еволуционистичка и креационистичка схватања нису нужно супротстављена, иако се најчешће тако доживљавају. Ovo je dosadna, gnusna laž. Evolucija i kreacionizam su logički razdvojeni zidom različitih metoda: jedno sledi iz naučnog metoda, a drugo iz čitanja Biblije. Nije moguće da postoje suprotstavljeniji koncepti.

m) „еволуционисти” су изгледа заборавили на то да циљ образовања није беспоговорно усвајање различитих садржаја, већ развијање способности критичког мишљења о њима. Poenta obrazovanja je upoznavanje sa svim posledicama naučnog metoda. Što smo neobrazovaniji, to smo dostupniji raznim kreacionizmima svih boja. Pošto naučni metod još uvek nije ponudio ništa bolje od teorije evolucije, naša je obaveza da ljude obrazujemo da se sav živi svet na planeti Zemlji razvija u okviru svoje vrste i svoje ekološke niše upravo u skladu sa fundamentalnim principima borbe za opstanak definisanim teorijom evolucije.

2. Šta je cilj objavljivanja ovakvih tekstova? Zbog čega je urednik Politiking dodatka pustio u štampu jedan ovakav, tužan uradak? Zato što je zlonameran. Jer, motiva mogu biti dva: ili je u pitanju mogućnost suprotstavljanja gledišta, ili je u pitanju još jedan zlonamerni napad na osnove obrazovnog sistema – već sada prilično urušenog. Vidimo da suprotstavljanje gledišta nema smisla, jer druge naučne teorije o razvolu vrsta nema, a akternativa nije zasnovana na naučnom metodu, već na pisanju jedne knjige. Da li je moguće da ovo urednik Politikinog dodatka ne zna? Nije moguće, svi mi ovo znamo. Dakle, urednik Politikinog dodatka je zlonamerna osoba. QED.

3. I čemu onda sve ovo? Čemu cela kampanja? Ideja je veća izrečena: cilj je rad na bezobrazovanju društva. Beozbrazovano će društvo uvek glasati za Vođu. Bezobrazovano društvo će pristati da bude kolonija u kojoj ne važe građevinski zakoni i ne postoje katastri. U bezobrazovanom društvu ne postoje dobre prakse. U beozbrazovanom društvu Nebojša Krstić ima reč. U to ime, laku noć.



Komentari (160)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

eloy eloy 10:17 22.05.2017

odumiranje vrste


Kad se pogleda broj registrovanih na blogu b92 ( ima puno teško je prebrojati )
i uporedi sa brojem aktivnih autora (,,VIPovaca,,) kao i brojem učesnika u komentarima matematika jasno potvrđuje jedan od segmenata evolucione teorije koji se zove odumiranje vrste

Zašto se to dogodilo i događa se neka razmisle oni koji su ovaj blog osmislili ako to više i njih zanima. Vrsta izumire to je fakat.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 11:05 22.05.2017

Re: odumiranje vrste

Ti baš opterećen krajem bloga. Toliko nas voliš i značimo ti?
tasadebeli tasadebeli 11:46 22.05.2017

Re: odumiranje vrste

eloy

Kad se pogleda broj registrovanih na blogu b92 ( ima puno teško je prebrojati )
i uporedi sa brojem aktivnih autora (,,VIPovaca,,) kao i brojem učesnika u komentarima matematika jasno potvrđuje jedan od segmenata evolucione teorije koji se zove odumiranje vrste

Zašto se to dogodilo i događa se neka razmisle oni koji su ovaj blog osmislili ako to više i njih zanima. Vrsta izumire to je fakat.




Немој уопште да те то секира.

Увек постоји излаз.

Са Блога Б92, мислим.

Мени је увек довољан само један клик.

Верујем да је и у твом случају тако. Као, уосталом, и код свих тих регистрованих, аутора, виповаца итд. на списку који си поменуо.

(Надам се да се ниси стварно упуштао у бројање, таксономију и, не дај боже, порекло свих тих врста на Блогу Б92? )



eloy eloy 11:56 22.05.2017

Re: odumiranje vrste

Ti baš opterećen krajem bloga. Toliko nas voliš i značimo ti?


Naprotiv ,greota gledati ali fakat se pretvorilo......

Ultimate fight arena najsuženijeg kruga starih znanaca bez ideja. Potrošilo se vremenom u svojoj predvidivosti. Borba za TV kadar ? Nova filozofija po metodologiji Milomira Marića ? StudioBzacija ? Ti si elokventan čovek imaš li odgovore. A da se rasipa - rasipa se, jbg matematika je neumoljiva.

eloy eloy 12:07 22.05.2017

Re: odumiranje vrste

Са Блога Б92, мислим.

Мени је увек довољан само један клик.


Evolucija traži svežu krv,provetravanje,mešanje rasa i gena.Brazil.... Nisi valjda zastupnik retrogradne evolucije ?

tasadebeli tasadebeli 12:43 22.05.2017

Re: odumiranje vrste

eloy
Са Блога Б92, мислим.

Мени је увек довољан само један клик.


Evolucija traži svežu krv,provetravanje,mešanje rasa i gena.Brazil.... Nisi valjda zastupnik retrogradne evolucije ?








Jukie Jukie 10:26 22.05.2017

Sad mi krivo

Sad mi krivo što sam išta pisao. Teorija evolucije (moderna sintetička, ne Darvinov esej) objašnjava i nastanak vrsta, preko genetičkog drifta, i izgleda sasvim logična. Mnoge vrste se danas nalaze negde na pola puta između dve vrste, niti su dve vrste niti jedna, ako zamislimo one grane koje se račvaju, trenutno se vremenski nalaze tačno na mestu gde je taj spoj dve grane najširi. Primer su npr. veliki galebovi
nsarski nsarski 17:19 23.05.2017

Re: Sad mi krivo

Sad mi krivo što sam išta pisao

Jukie, nemoj molim te da posustaješ!
narcis narcis 11:50 22.05.2017

baš

i da darvinova teorija nije tačna to nebi bilo nikakav dokaz da su kreacionisti upravu.
anonymous anonymous 11:58 22.05.2017

Re: baš

narcis
i da darvinova teorija nije tačna to nebi bilo nikakav dokaz da su kreacionisti upravu.


Naravno da ne bi.
narcis narcis 12:17 22.05.2017

Re: baš

da ali oni misle da bi poništavanjem darvina njihov pogled bio dokazan kao tačan jer drugih teorija nema.
e samo me čudi da nigde niko ne upućuje na to da je i kreacionistički pogled na svet samo jedna nedokaziva teorija.
jer dokaz tipa "verujem" nije nikakav dokaz o tačnosti toga ušta ja verujem, ja doduše ne verujem u ništa tog tipa ali samo moje ne verujem nije dokaz da sam upravu.
docsumann docsumann 14:13 22.05.2017

Re: baš


kreacionizam pokušava da sebe utemelji na slabim tačkama evolucione teorije, na onim stvaraima o kojim nauka još nema potpun i nedvosmislen odgovor.
no s druge strane kreacioniozam sam po sebi nema nikakav racionalno-dosljedan logički-konzistentan obrazac objašnjenja za bilo što.
on je čitav jedna džinovska slaba tačka.
looping looping 14:34 22.05.2017

Re: baš

docsumann

kreacionizam pokušava da sebe utemelji na slabim tačkama evolucione teorije, na onim stvaraima o kojim nauka još nema potpun i nedvosmislen odgovor.
no s druge strane kreacioniozam sam po sebi nema nikakav racionalno dosljedan-logički konzistentan obrazac objašnjenja za bilo što.
on je čitav jedna džinovska slaba tačka.

Kako to misliš? Život je poprilično kompleksna stvar. I logično je da je tako kompleksnu stvar možda neko stvorio. Neko inteligentno biće, uopšte ne moraš da budeš religiozan za tako nešto. Štaviše, veće su šanse da je neko stvorio život nego da je stvoren sam od sebe.

Evo jednog objašnjenja.

docsumann docsumann 14:40 22.05.2017

Re: baš

Kako to misliš? Život je poprilično kompleksna stvar. I logično je da je tako kompleksnu stvar možda neko stvorio. Neko inteligentno biće, uopšte ne moraš da budeš religiozan za tako nešto. Štaviše, veće su šanse da je neko stvorio život nego da je stvoren sam od sebe.


pitanje nastanka života je posve drugo pitanje u odnosu na evoluciju.

i na to pitanje nauka nema jasan, ni definitivan odgovor.


a bar sam ja na ovom blogu iznosio te pogranične teorije
looping looping 15:00 22.05.2017

Re: baš

docsumann
Kako to misliš? Život je poprilično kompleksna stvar. I logično je da je tako kompleksnu stvar možda neko stvorio. Neko inteligentno biće, uopšte ne moraš da budeš religiozan za tako nešto. Štaviše, veće su šanse da je neko stvorio život nego da je stvoren sam od sebe.


pitanje nastanka života je posve drugo pitanje u odnosu na evoluciju.

i na to pitanje nauka nema jasan, ni definitivan odgovor.


a bar sam ja na ovom blogu iznosio te pogranične teorije

Pristalice kreacionizma tvrde da je čovek stvoren a pristalice Teorije Evolucije tvrde da je čovek evoluirao od majmuna.

U oba slučaja pitanje je kako je čovek nastao.

Naravno, postoje i pristalice obe ove teorije. Link.


Черевићан Черевићан 18:38 22.05.2017

1 с' брадом

a pristalice Teorije Evolucije tvrde da je čovek evoluirao od majmuna.


хвали се син ученик свом Оцу како им је Учитељ причао да смо сви ми давно од мајмуна постали. на то ће Отац (креациониста)- ти можда јеси, али ја засигурно нисам !
anonymous anonymous 23:04 22.05.2017

Re: baš


mladic
23:18 22.05.2



Kreacionizam nema slabe tacke. nego oni koji znaju znanje te informacije nece da dele sa tobom , smatraju te profanim idiotom
Izmuislili su "drustveno prihvatljivu nauku" za profanu marvu...


Da podvučem ....crvenim.

"Marva i idioti" .... nisu poželjni izrazi u komunikaciji.

S obzirom da moderacija ne interveniše u ovakvim i težim slučajevima, ostaje samoorganizovanje radi eliminisanja ovakvog nepoželjnog "govora"

I ako se nešto u medjuvremenu dogodilo, kako to primećuju neki blogeri,to nije samo sve manja zainteresovanost blogera za objavljivanjem blogova i komentara, već, čini mi se i veća pristojnost u medjusobnoj komunikaciji blogera.

Ako se za ovo drugo mora platiti cena onim prvim, onda dobijeno dobro nije preplaćeno.

A svako iskakanje ...treba podvući.
babmilos babmilos 13:29 23.05.2017

Re: baš

looping
pristalice Teorije Evolucije tvrde da je čovek evoluirao od majmuna.

Baš si ga loopio. Po teoriji evolucije čovek nije nastao od majmuna.
looping looping 15:14 23.05.2017

Re: baš

babmilos
looping
pristalice Teorije Evolucije tvrde da je čovek evoluirao od majmuna.

Baš si ga loopio. Po teoriji evolucije čovek nije nastao od majmuna.

Aha, nije od majmuna nego od primata.

Jukie Jukie 17:00 23.05.2017

Re: baš

Čovek je ITEKAKO nastao od majmuna, ako UOPŠTE pomislimo da NIJE sastavni deo grupe "majmuni".
To je kao da kažeš da ptica nije nastala od dinosaurusa, ili da kit nije nastao od sisara nego sa sisarom ima zajedničke pretke ili kako već to neko pobedonosno izjavi pa mu se lice ozari
docsumann docsumann 17:41 23.05.2017

Re: baš


i ne samo od majmuna, već i od guštera, crva, kojekakvih amebastih živuljaka...

no nekako to dovođenje u vezu s majmunom najviše žulja kreacioniste.
nsarski nsarski 17:55 23.05.2017

Re: baš

no nekako to dovođenje u vezi s majmunom najviše žulja kreacioniste.

U čuvenoj diskusiji o Darvinovoj teoriji izmedju biskupa Wliberforce i Tomasa Hakslija, uvaženo svešteno lice je u jednom trenutku pitalo Hakslija da li on poreklo od majmuna vuče po majčinoj ili očevoj liniji.
I Haksli mu je odgovorio, prema nekim (ne sasvim pouzdanim) izvorima: "Radije bih da sam potekao od majmuna nego od biskupa". Prema drugim izvorima, Haksli kaže: "Ako je pitanje da li bih više voleo da potičem od uzvišenog i inteligentnog ljudskog bića koji svoje intelektualne kapacitete koristi da u ozbiljnu naučnu diskusiju uvede ovako trivijalne opaske, ili od bednog majmuna, ja se opredeljujem za majmuna". U suštini ista stvar, ali ovaj drugi odgovor je "civilizovaniji".
Ali, da, uvaženom biskupu je smetala veza sa majmunom. Da mu je neko rekao da potičemo od tigra, možda bi bio manje pogođen.

P.S. Hakslija su inače zvali "jedan od Darvinovih buldoga". A bio je oštar i pametan, zaista.
narcis narcis 18:47 23.05.2017

Re: baš

docsumann

i ne samo od majmuna, već i od guštera, crva, kojekakvih amebastih živuljaka...

no nekako to dovođenje u vezi s majmunom najviše žulja kreacioniste.

netačno
prvo beše srbin pa amebe pa majmun
pitaj nepomena
anonymous anonymous 21:39 23.05.2017

Re: baš

docsumann

i ne samo od majmuna, već i od guštera, crva, kojekakvih amebastih živuljaka...

no nekako to dovođenje u vezu s majmunom najviše žulja kreacioniste.


Žao mi je , ali ja u to ne mogu da verujem.

Ni u majmune, ni u crve, ni u bakterije ....

A nisam ni zagriženi vernik ...
tasadebeli tasadebeli 21:45 23.05.2017

Re: 1 с' брадом

Черевићан
a pristalice Teorije Evolucije tvrde da je čovek evoluirao od majmuna.


хвали се син ученик свом Оцу како им је Учитељ причао да смо сви ми давно од мајмуна постали.



А ја помислио да је отац из овог вица у супротном табору, па на крају узвикнуо:

"А слутим ја већ дуже време да твоја мајка има нешто са комшијом!!!"



nsarski nsarski 07:32 24.05.2017

Da podvučemo crtu...

u ovoj blogobrbljaonici o Darvinu i njegovim "interpretatorima", možda je dobro da postavim izveštaj sa jučerašnje javne debate o ovoj temi koja je održana na PMF-u i u kojoj su učestvovali i stručnjaci i nestručnjaci.

Ovo nije borba za Darvina nego za naučnu pismenost
Darvin ima svoje mesto u istoriji i to je neupitno. Ovo nije borba za njegov opstanak nego za opstanak naučne pismenosti koja je ugrožena pokušajima nekompetentnih ljudi da revidiraju teoriju koju ne razumeju" rekao je dr Aleksej Tarasjev, evolucioni biolog osvrćući se na naziv tribine koju je organizovao Centar za promociju nauke.

Tribina ”Borba za opstanak Čarlsa Darvina” održana je u prepunom Velikom amfiteatru Hemijskog fakulteta, uprkos prethodnom otkazivanju gostoprimstva Studentskog kulturnog centra, kako je rečeno, "iz tehničkih razloga", a nakon velike polemike u javnosti zbog peticije za reviziju teorije evolucije i "izbacivanje Darvina" iz školskog programa.

Na tribini su govorili naši najugledniji naučnici - evolucioni biolozi, fizički antropolog ali i teolog koji je pružio podršku teoriji evolucije. Dr Tarasjev je nastavio obrazlaganje okrivljujući medije i politiku za izazivanje debate o teoriji evolucije pozivajući sagovornike koji nisu kompetentni da daju argumente.

- U našim medijima je preovladalo nešto što potiče iz politike a to je da treba čuti sva mišljenja i da su sva mišljenja ravnopravna. Mi smo usled toga dobili dvonedeljni festival pseudonauke, a prava nauka nije oblast u kojoj su svi ravnopravni, već je svako stručan za nešto i toga treba da se drži - istakao je Tarasjev.

On je ukazao i da je ta debata potekla od teksta koji je objavio naš list pod naslovom "Zašto se treba baviti budalama" i još jednom apostorfirao da teorijom evolucije treba da se bave biolozi a ne ljudi iz drugih struka.

- Njih ne treba promovisati u medijima. O peticiji treba da razgovaramo, ali ne o njenom sadržaju, već o njenim efektima - dodao je Tarasjev ističući da mnogi ne shvataju šta evolucija znači. On je podvukao razliku između evolucije kao procesa koji je činjenica, i teorije evolucije kao naučne oblasti koja se bavi mehanizmima koji proučavaju evolucione promene.

Dr Bilja Stojković, evolucioni biolog, govorila je o naučnim osnovama koje su dokaz teorije evolucije napominjući da nastanak života nije tajna za nauku, te da nije moguće razumevanje sa potpisnicima peticije koji ne razumeju ove dokaze i tvrde drugačije.

- Ti ljudi su razumeli evoluciju potpuno netačno, oni ne žele da vide proces evolucije i mi pričamo na dva različita jezika. Zbog toga smo suočeni sa karikaturom evolucije - rekla je Stojković.

Na pitanje zašto neke ljude plaši teorija evolucije odgovorila je dr Sofija Stefanović, rekavši da se ljudi obično plaše onoga što im je nepoznato.

- Prirodno je da ljudi budu zainterosovani jer je to pitanje koje se tiče njihovog nastanka, a ne neke druge vrste- rekla je ona, objašnjavajući kako se taj nastanak kroz istoriju i biologiju razvijao.

Dr Andrej Jeftić jedan je od teologa koji su zaintrigirali javnost istupivši sa podrškom očuvanju Darvinove teorije koji je ovaj čin objasnio kao potrebu da naglasi da se vera u biblijskog Boga ne može stavljati nasuprot naučnim saznanjima.

- Želeli smo da razgraničimo da biblijska teorija stvaranja ne može predstavljati naučnu teoriju pa tako nije alternativa teoriji evolucije. Nećemo da nas brane od nauke zato što je ne doživljavamo kao suprotstavljenu - rekao je Jeftić.

Podvlačenje je moje. To što je Jeftić rekao treba da bude suština odgovora na ovde iskazane dileme. Kreacionističko objašnjenje o nastanku vrsta nije nikakva naučna teorija, pa se kao takva jednostavno ne može predstavljati kao "alternativna naučna teorija" učenicima biologije; odbijanje takvog "alternativnog" učenja nije dogmatizam.

Slično kao što se astronomija ne optužuje za dogmatizam jer ne pominje i "učenje" astrologije kao deo nastavnog gradiva, bez obzira što mnogi ljudi "veruju" u horoskope. Astronomija takođe pred sobom ima niz nepotpuno objašnjenih fenomena, ali niko ne skače da kaže: "Aha! Nemate odgovor - to znači da je astrologija u pravu!"


mesan mesan 08:15 24.05.2017

Re: Da podvučemo crtu...

nsarski
Želeli smo da razgraničimo da biblijska teorija stvaranja ne može predstavljati naučnu teoriju pa tako nije alternativa teoriji evolucije. Nećemo da nas brane od nauke zato što je ne doživljavamo kao suprotstavljenu - rekao je Jeftić.

Podvlačenje je moje. To što je Jeftić rekao treba da bude suština odgovora na ovde iskazane dileme. Kreacionističko objašnjenje o nastanku vrsta nije nikakva naučna teorija, pa se kao takva jednostavno ne može predstavljati kao "alternativna naučna teorija" učenicima biologije; odbijanje takvog "alternativnog" učenja nije dogmatizam.


Ovo, malo uopštenije, da se uvrsti u preambulu pravilnika bloga.

Neke novajlije histerišu na svakom blogu kad im se ukaže na izrečenu netačnost, laž, glupost, a kriju se iza tobožnjeg napada komesara na njihovu "slobodu misli". Jedno je laž a drugo sloboda, drugovi.

Ta grupica se okuplja oko Tase zbog retorike "slobode misli", iako je on za klasu pošteniji. "Problem" u komunikaciji sa Tasinim komentarima su česte nepreciznosti, nedorečenosti i pesnička sloboda u nizanju argumenata, što samo znači da mu je misao različita od zbira pojedinačnih rečenica
narcis narcis 08:19 24.05.2017

Re: Da podvučemo crtu...


ha
docsumann docsumann 12:31 24.05.2017

Re: baš

anonymous
docsumann

i ne samo od majmuna, već i od guštera, crva, kojekakvih amebastih živuljaka...

no nekako to dovođenje u vezu s majmunom najviše žulja kreacioniste.


Žao mi je , ali ja u to ne mogu da verujem.

Ni u majmune, ni u crve, ni u bakterije ....

A nisam ni zagriženi vernik ...



vidiš, ja nisam vjernik uopšte, a opet bliska mi je ideja o univerzalnoj kosmičkoj svijesti.
ipak, u pitanjima koja su predmet naučnih istraživanja, vjerujem nauci.
tasadebeli tasadebeli 14:57 24.05.2017

Re: Da podvučemo crtu...

mesan


Ta grupica se okuplja oko Tase zbog retorike "slobode misli", iako je on za klasu pošteniji. "Problem" u komunikaciji sa Tasinim komentarima su česte nepreciznosti, nedorečenosti i pesnička sloboda u nizanju argumenata, što samo znači da mu je misao različita od zbira pojedinačnih rečenica



eloy

Taso sada si u problemu opet. Ubo si suštinu stvari koja će ovde na blogu mnoge da isprovocira u samoprepoznavanju i opet će da krene talas uvreda i banovanja.




За Месана и остале моје верне фанове на Блогу .



docsumann docsumann 15:37 24.05.2017

Re: Da podvučemo crtu...

Ovo nije borba za Darvina nego za naučnu pismenost


cijenim da bi sa te debate vrijedilo istaknuti i ovaj dio

dr Aleksej Tarasjev je, nasuprot kolokvijalnom shvatanju prema kome je pojam „teorije” sinonim za slobodnu spekulaciju, a „zakon” za objašnjenje neporecivih činjenica, pokazao da u nauci teorija ima najviši epistemički status. Teorijom se objašnjavaju naučne činjenice i zakonitosti – u ovom slučaju činjenica evolucije i procesi prema kojima se ona odvija.


inače dr Tarasjev je sudionik one epizode KVARK-a, zajedno sa našim bivšim blogokolegom Ćirkovićem, koju sam okačio negdhje tamo gore.

samo što je danas nešto bjelji... transformisao se k'o Gandalf
anonymous anonymous 21:31 24.05.2017

Re: baš

docsumann
anonymous
docsumann

i ne samo od majmuna, već i od guštera, crva, kojekakvih amebastih živuljaka...

no nekako to dovođenje u vezu s majmunom najviše žulja kreacioniste.


Žao mi je , ali ja u to ne mogu da verujem.

Ni u majmune, ni u crve, ni u bakterije ....

A nisam ni zagriženi vernik ...



vidiš, ja nisam vjernik uopšte, a opet bliska mi je ideja o univerzalnoj kosmičkoj svijesti.
ipak, u pitanjima koja su predmet naučnih istraživanja, vjerujem nauci.


Ma poštujem ja to.

Verovanje.

Podvučeno.

Samo - šta je Nauka....Istina .... ?

Da li i ono što je do juče bilo Istina, a danas već nije ?

Ili ono što je danas Istina , a već sutra to neće biti ?

Šta bi danas rekli , da mogu , oni koji su živeli u nekom veku ranije , za svoju Istinu ?

Danas živimo u više Istina ...

Zato što nam je Fuko otkrio da pored dominantnih , vladajućih Znanja postoje i ona "zarobljena" koja ne mogu da se probiju do svetlosti Sunca.

A Sunce ( moć) osvetljava samo njemu odgovarajuću Istinu.

Ne mislim ni da se biologija, hemija, genetika, ....ma koliko se, dakle, radilo o prirodnim naukama , mogu samostalno razvijati van uticaja moći i njenog usmeravajućeg i osvetljavajućeg uticaja.

Tako da se Istini mogu približavati, ali i udaljavati od nje,








nsarski nsarski 21:51 24.05.2017

Re: baš

Samo - šta je Nauka....Istina .... ?


Nije mi jasno kako osoba koja za sebe kaže da nije "zagriženi vernik" može istovremeno u svoje razmišljanje o nauci da uključi teološke absolute kao što je Istina.

Naučna istina je ono što je trenutno prihvaćeno naučno viđenje i najbitniji posao svake ozbiljne nauke je da to viđenje stalno preispituje, menja (kad za to ima uverljivih razloga) i dopunjava. Nauka je proces. Teološka Istina, kakvu ti opisuješ, nema nikakve veze s tim procesom - takvoj Istini provere i sumnje nisu potrebne.
anonymous anonymous 08:03 25.05.2017

Re: baš

nsarski
Samo - šta je Nauka....Istina .... ?


Nije mi jasno kako osoba koja za sebe kaže da nije "zagriženi vernik" može istovremeno u svoje razmišljanje o nauci da uključi teološke absolute kao što je Istina.

Naučna istina je ono što je trenutno prihvaćeno naučno viđenje i najbitniji posao svake ozbiljne nauke je da to viđenje stalno preispituje, menja (kad za to ima uverljivih razloga) i dopunjava. Nauka je proces. Teološka Istina, kakvu ti opisuješ, nema nikakve veze s tim procesom - takvoj Istini provere i sumnje nisu potrebne.


Naravno, da se slažem sa tobom.

Ali mnogi upravo to zaboravljaju.

Čekao sam da neko na to podseti.

Usput

Više puta sam isticao da pojam religija znači vezanost i da naučnik može svojom krutom vezanošću za svoju nauku biti veći dogmatik od bilo kog vernika.

Zar nisi primetio da mnogi ne dozvoljavjau da se njihova uverenja / Istine uopšte i preispituju, dovode u pitanje.

Za mene je pre svega - sumnja / upitanost.

Suviše smo mali da bi odgonetali Kosmos.

A to što zovemo naukom nam samo pomaže da se bolje snalazimo.
Alat. Koji se po potrebi menja.




gedza.73 gedza.73 08:19 25.05.2017

Re: baš

teolog dr Andrej Jeftić, profesor na Bogoslovskom fakultetu u Beogradu

Stav 12 nastavnika i saradnika Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta, u koje i sam spadam, a koje smo javno saopštili, nije imao za cilj da brani Darvinovu teoriju. Smatramo da to nije zadatak teologa već biologa i ljudi u čiju struku to spada. A zadatak teologa, činilo nam se, u ovom kontekstu bio je da se odbrani teologija od onoga šta smatramo da nije valjana teologija. Rešenje koje autori peticije pod, rekli bismo neadekvatnim, nazivom "biblijska teorija stvaranja" predstavljaju kao naučnu alternativu teoriji evolucije, zapravo je kvazinaučno iz perspektive prirodnih nauka, ali je takođe i upitno iz teološke perspektive.

Ova teorija potiče iz jedne ekstremne verzije američkog protestantizma i kao takva predstavlja pogrešno tumačenje Svetog Pisma. Ona Svetom Pismu pristupa kao izvoru naučnih informacija i izveštaja o stvaranju univerzuma i živog sveta, a to ne odgovara njegovoj prirodi.

Svetom pismu nije cilj da pruži takvu poruku već da saopšti istinu o jednom Tvorcu, svetu, čoveku, o vrednosti života i njegovom smislu. Nismo ustali u odbranu naučne teorije već u odbranu teologije pred onim što se izdaje za jednu teološki zasnovanu alternativu naučnoj teoriji.


Ja ne znam šta bi moglo da bude alternativa, to znaju jedino biolozi. Po mom mišljenju, takav bi trebalo da bude stav teologa. Mi ne možemo da kao teolozi nudimo alternativu, niti kao teolozi možemo da opovrgavamo jednu naučnu teoriju. To je, u ovom slučaju, posao biologa. Ako oni kažu da je to kredibilna naučna teorija koja je najbolje zasnovana, mislim da mi kao teolozi treba to da poštujemo i da se ne osećamo pozvanim da preispitujemo nešto što je stvar druge struke. Niti je naš posao da ponudimo alternativna rešenja, zasnovana na teološkim stavovima.


Međutim, smatram da treba razdvojiti individualna mišljenja od nečega što je zadobilo opšte priznanje u okviru nauke. Dakle, svaki geolog, biolog, fizičar, pa i teolog na kraju krajeva, može da iznese neku tezu ili kritiku vladajuće naučne teorije, ali da bi zadobila status naučno potvrđene teorije, ona mora da zadobije priznanje celokupne naučne zajednice, koja ima vrlo rigorozne metode za prihvatanje, opovrgavanje i postuliranje novih teorija

nsarski nsarski 09:19 25.05.2017

Re: baš

Zar nisi primetio da mnogi ne dozvoljavjau da se njihova uverenja / Istine uopšte i preispituju, dovode u pitanje.


Eh, ima i takvih. It takes all kinds to make the world, my dear Watson.
bene_geserit bene_geserit 09:36 27.05.2017

Re: baš

anonymous
nsarski
Naučna istina je ono što je trenutno prihvaćeno naučno viđenje i najbitniji posao svake ozbiljne nauke je da to viđenje stalno preispituje, menja (kad za to ima uverljivih razloga) i dopunjava. Nauka je proces.

...naučnik može svojom krutom vezanošću za svoju nauku biti veći dogmatik od bilo kog vernika.

Da je "naucna istina" stvarno istina ne bi joj trebao prefiks naucna.
Posao svake ozbiljnije nauke da se dominantno vidjenje stalno preispituje u praksi zavisi od toga odakle stizu pare koji taj naucni rad finansiraju.
U dosadasnjoj ljudskoj istoriji vazda je bilo dominantnog gledista smatranog za "naucnu istinu" koje je bilo pogresno, nauke koja to nikako nije preispitivala, i pojedinaca koji su uspevali da preokrenu dominantno misljenje (a i onih koji su bili u pravu a to nisu uspeli).

A najgore od svega (uz to sto se 90+% "naucnika" danas nikako ne bavi naukom vec presipanjem iz supljeg u prazno uz pazenje da se ostane na ideoloskoj liniji i dobiju grantovi, a mnogi i filozofiranjem daleko od bilo kakve naucne dokazivosti; pilicarska trka za slavom je jos i OK) je upliv ideologije u nauku.

Mene posebno nervira kada nam se nekakve spekulacije o stvarima o kojim evidentno pojma nemamo, tj. nesto pomalo naslucujemo na osnovu ogranicenog vidnog polja koje imamo, serviraju kao naucne istine. Kada iza neke naucne istine slabo cega ima osim nesto spekulacija i filozofiranja koje je trenutno prihvaceno od vecine, onda slobodno mogu da kazu i da je Bog tako napravio, podjednako (ne)objasnjava celu stvar.

Btw, meni mozda omiljena SF knjiga (Asimov "Bogovi licno" ) odlicno opisuje sta ume da bude "naucna istina".
Goran Vučković Goran Vučković 11:25 27.05.2017

Re: baš

Osveženje je kad se neko pozabavi temom i polemikom sa autorom, čak iz uz ove libertarijantske stereotipe

Inače, dirljiva je polemika autora ovog bloga sa člankom koji očigledno nije razumeo, skoro koliko i "politička korektnost" autorke originalnog teksta koja se, čini mi se, najbolje vidi u poslednjem paragrafu.

Ovo je originalni tekst peticije.

Ono što mene fascinira je koliko ljudi mehanički reaguju na ovakve stvari - ponavljaju napamet naučene "dokaze" da je njihova Istina Bolja, a ne koncentrišu se na stvari u ovoj peticiji koje su, bar po meni, suštinske za njeno razumevanje, poput:

Za sada postoje dva shvatanja o nastanku života i čoveka, biblijsko i evolucionističko

Ova teza je malkice promašila vek (stoleće) i malo je geografski uska. Doduše verujem da hinduistima nije smetala paralela između stvaranja velikim praskom i kroz usta Brame, ono kad je čini mi se Karl Sagan napravio u seriji Kosmos.

Nijedno od njih nije naučno dokazano

Neko bi se prisetio izvesnog Karla Popera i njegove ideje o naučnom metodu (falsifiability).

Informaciju može dati samo neka inteligencija

Ovo je previše patetično da bih elaborirao.

Mutacija podrazumeva oduzimanje, a ne dodavanje genetske informacije

Možda za one koji podrazumevaju da informacija ima uzvišeni cilj.

Krajnje je neprirodno, nelogično da se život razvijao i usavršavao na osnovu grešaka DNK, grešaka na osnovi i pokretaču života


Društvance potpisnika očigledno misli da bez tog čvrstog zagrljaja vernikovog ega koji daju abrahamske religije (ti si poseban/izabran, Bog te voli, sve je podređeno tebi) društvo nema dovoljno dobru koheziju. To zvuči slično kao i ona teza da morala nema bez religije.

Sve ostalo - format peticije, "demokratske" i "anti-dogmatske" oblande su podilaženje dogmama koje autori nisu smeli ili hteli da dotaknu.

Što ne umanjuje relevantnost tema koje je autorka originalnog teksta pomenula a koje autor bloga refleksno smatra kao "zaveru neprijatelja nauke", koliko vidim.

Autoru bloga, kolegi informatičaru, preporučujem literaturu iz druge polovine 20. vega pa nadalje - tzv. post-modernizam (koliko god je ovaj termin postao karikatura - videti facebook grupu "Užasi postmoderne", npr.). Čini mi se da se zaglavio u 18. i 19. veku, kao i ovi kreacionisti.

P.S.: I ja volim Asimova, ali sam ga jako davno čitao - negde u srednjoj školi, doduše onako binge-reading je bio kako njegovih knjiga konkretno tako i fenomenalne biblioteke Kentaur, gde je naravno bilo i njega.

P.P.S.: "javascript;;" uleteo u sred linka do teksta peticije, sad bi trebalo da može da se otvori.
eloy eloy 19:51 23.05.2017

Krive su pudlice

Цепање СФРЈ по шавовима конфесионално-етничког припадања показало је сву површност оваквих приступа. Teorija evolucije je kriva za raspad SFRJ? Svaka čast.






mladic mladic 16:31 24.05.2017

Rezime...

Da rezimiramo. Darvin je neobrazovani pop, u svakoj normalnoj zemlji zapadne demokratije nasao bi se pod udarom zakona jer se lazno prestavljao kao Biolog
Carls Darvin nema visoko obrazovanje, nema dokaza da je zavrsio teologiju.
Trag na tolaet papiru koji je on naslovio kao Poreklo vrsta nema nikakvo naucno utemeljenje , nema niti JEDAN JEDINI naucni dokaz !
Na siktanja ateistickih budalaša i na njihov Pop Corn intelekt nebi se osvrtao
Goran Vučković Goran Vučković 16:53 24.05.2017

Re: Rezime...

u svakoj normalnoj zemlji zapadne demokratije nasao bi se pod udarom zakona jer se lazno prestavljao

Naravno! U svakoj državi postoje strogi zakoni ko sme da osmatra prirodu i donosi svoje zaključke o njoj.

Zato ako budeš nekada imao priliku da odeš u Kejmbridž, pa uđeš u dvorište Christ College, možeš da vidiš bronzanu statuu prevaranta, u prirodnoj veličini. Tako Englezi kažnjavaju prevarante - pa ti razmisli da li ćeš da se predstavljaš kao biolog, pa da te posle izliju u bronzi.
mladic mladic 19:12 24.05.2017

Re: Rezime...

Goran Vučković
u svakoj normalnoj zemlji zapadne demokratije nasao bi se pod udarom zakona jer se lazno prestavljao

Naravno! U svakoj državi postoje strogi zakoni ko sme da osmatra prirodu i donosi svoje zaključke o njoj.

Zato ako budeš nekada imao priliku da odeš u Kejmbridž, pa uđeš u dvorište Christ College, možeš da vidiš bronzanu statuu prevaranta, u prirodnoj veličini. Tako Englezi kažnjavaju prevarante - pa ti razmisli da li ćeš da se predstavljaš kao biolog, pa da te posle izliju u bronzi.



Imali su Ingliši neke druge razloge za promicanje ovog propalog popa i njegove ideje, npr njegova nakaradna teorija selekcije se divno uklapa u sve vrste rasizma..kojim su opravdavali svoje kolinijalisticko zlocinacke akcije.
Mi cemo upravljati sa vama jer ste vi na nizem stupu razvoja i niste u stanju da upravljate sami sobom..FANTASTICNO
Pa sve do krajnjih degenracija ljubitelja propalog popa iskazanog kroz fašističku Eugeniku
Zbog toga Englezi imaju razloga da postavljaju biste i spomenike ovom prevarantu


Tvoj odgovor je zalostan, prije svega,dise intelektom sumanotog anglofila koji dokaz pomenute teorije pronalazi u tome jer se bista pomenutog nalazi u dvoristu tamo nekog fakulteta WOW


narcis narcis 20:08 24.05.2017

Re: Rezime...

mladic
Goran Vučković
u svakoj normalnoj zemlji zapadne demokratije nasao bi se pod udarom zakona jer se lazno prestavljao

Naravno! U svakoj državi postoje strogi zakoni ko sme da osmatra prirodu i donosi svoje zaključke o njoj.

Zato ako budeš nekada imao priliku da odeš u Kejmbridž, pa uđeš u dvorište Christ College, možeš da vidiš bronzanu statuu prevaranta, u prirodnoj veličini. Tako Englezi kažnjavaju prevarante - pa ti razmisli da li ćeš da se predstavljaš kao biolog, pa da te posle izliju u bronzi.



Imali su Ingliši neke druge razloge za promicanje ovog propalog popa i njegove ideje, npr njegova nakaradna teorija selekcije se divno uklapa u sve vrste rasizma..kojim su opravdavali svoje kolinijalisticko zlocinacke akcije.
Mi cemo upravljati sa vama jer ste vi na nizem stupu razvoja i niste u stanju da upravljate sami sobom..FANTASTICNO
Pa sve do krajnjih degenracija ljubitelja propalog popa iskazanog kroz fašističku Eugeniku
Zbog toga Englezi imaju razloga da postavljaju biste i spomenike ovom prevarantu


Tvoj odgovor je zalostan, prije svega,dise intelektom sumanotog anglofila koji dokaz pomenute teorije pronalazi u tome jer se bista pomenutog nalazi u dvoristu tamo nekog fakulteta WOW



Goran Vučković Goran Vučković 22:00 24.05.2017

Re: Rezime...

Tvoj odgovor je zalostan, prije svega,dise intelektom sumanotog anglofila koji dokaz pomenute teorije pronalazi u tome jer se bista pomenutog nalazi u dvoristu tamo nekog fakulteta WOW

Ako smo već u fazi razmene komplimenata, zamolio bih za pomoć: u nedoumici sam u poređenju tvoje neotesanosti i površnosti - pa ako možeš da prokomentarišeš šta ti je od ova dva bliže srcu, da mi pomogneš da se odlučim, bio bih ti zahvalan


mladic mladic 22:04 24.05.2017

Re: Rezime...

Goran Vučković
Tvoj odgovor je zalostan, prije svega,dise intelektom sumanotog anglofila koji dokaz pomenute teorije pronalazi u tome jer se bista pomenutog nalazi u dvoristu tamo nekog fakulteta WOW

Ako smo već u fazi razmene komplimenata, zamolio bih za pomoć: u nedoumici sam u poređenju tvoje neotesanosti i površnosti - pa ako možeš da prokomentarišeš šta ti je od ova dva bliže srcu, da mi pomogneš da se odlučim, bio bih ti zahvalan





kvalifikacije pseudo liberalnih, kvazi urbanih budalaša sa pop corn intelektom su nebitne ...
narcis narcis 22:49 24.05.2017

Re: Rezime...

mladic

e bate, kad bi ti znao koliko si nebitan, al ne znaš, nebitni ne mogu da shvate da su nebitni.
aj razumem da si ovde da botuješ za picoustog, al što botuješ ovde i sad, dosada? želja da vređaš, neiživljena mladost, traume iz iste? verovatno.
do sad nisi pokazao ni zrno inteligencije. a i odakle bi.
Goran Vučković Goran Vučković 23:50 24.05.2017

Re: Rezime...

kvalifikacije pseudo liberalnih, kvazi urbanih budalaša sa pop corn intelektom su nebitne ...

Biće da je ipak ovo prvo - hvala na pomoći.
Jukie Jukie 09:18 25.05.2017

Re: Rezime...

Šerlok Holms je mnogo zanimljiv lik. U mnogim situacijama gde ti u RealLife ljudi kažu " ne možeš to da zaključiš tek tako" Šerlok (ili dr Haus) to zaključi, i ispostavi se da jeste u pravu, i priča ide dalje, umesto da svi sede i cokću i ništa ne ide napred

tako kad je Čarls malo omekšao tvrd stav javnosti (lupkajući po kori avokada) došli su drugi ljudi koji umeju da istražuju kako treba i razvili ceo sistem tako da današnja medicina, ekologija itd. koriste osnovne postulate teorije evolucije kao što kada pišemo koristimo slova i reči
rade.radumilo rade.radumilo 11:19 25.05.2017

Re: Rezime...

tako kad je Čarls malo omekšao tvrd stav javnosti (lupkajući po kori avokada) došli su drugi ljudi koji umeju da istražuju kako treba i razvili ceo sistem tako da današnja medicina, ekologija itd. koriste osnovne postulate teorije evolucije kao što kada pišemo koristimo slova i reči


Džaba se trudiš. Nemaju kreacionisti problem sa Darvinom zbog toga što je navodno ugrozio pojam postojanja Boga. Naprotiv, Darvin lično, a i mnogi posle njega, upravo u procesu evolucije vide upliv "nečeg" u odnosu na puku slučajnost.
Kreacionisti, pogotovu judeo-hrišćanski, imaju problem sa Darvinom jer je suštinski rekao:
- Ako je Bog stvorio živi svet na zemlji, onda je to učinio na ovaj način.
Time je njihovu knjigu bajki smestio na onu policu u biblioteci na kojoj i pripada: među bajkama i fantastikom.
mladic mladic 22:11 25.05.2017

Re: Rezime...

rade.radumilo
tako kad je Čarls malo omekšao tvrd stav javnosti (lupkajući po kori avokada) došli su drugi ljudi koji umeju da istražuju kako treba i razvili ceo sistem tako da današnja medicina, ekologija itd. koriste osnovne postulate teorije evolucije kao što kada pišemo koristimo slova i reči


Džaba se trudiš. Nemaju kreacionisti problem sa Darvinom zbog toga što je navodno ugrozio pojam postojanja Boga. Naprotiv, Darvin lično, a i mnogi posle njega, upravo u procesu evolucije vide upliv "nečeg" u odnosu na puku slučajnost.
Kreacionisti, pogotovu judeo-hrišćanski, imaju problem sa Darvinom jer je suštinski rekao:
- Ako je Bog stvorio živi svet na zemlji, onda je to učinio na ovaj način.
Time je njihovu knjigu bajki smestio na onu policu u biblioteci na kojoj i pripada: među bajkama i fantastikom.


nije Bog tema za tebe niti je bila za neobrazovanog idiota kome je anatomija bila preteska pa se bacio na teologiju.Nije to tvoj domet
zilikaka zilikaka 22:19 25.05.2017

Re: Rezime...

Umoljavaju se kolege koje znaju onu Maksinu zvrčku za za nestajanje komentatora da se jave na pp.
Ipak je lakše primeniti tehnička rešenja nego dozvoliti sebi da se sikiraš.
narcis narcis 23:24 25.05.2017

Re: Rezime...

na žalost to je ostalo samo prazno obećanje, nikad nije ostvario tu ćaroliju.
ps
maxo više ne radi farbanje novih komentara.
mlatisa mlatisa 20:09 24.05.2017

Нико нема намеру да чита

Проблем је што нико више не чита и нема намеру да чита, али зато сви о свему све знају.

Теорија - лаичка дефиниција
Оно што су неки извикани стручњаци рекли, а вероватно нема везе са животом.

Теорија - нпр Вујаклија
систематско излагање неке науке. Тако на пример имате Теорију вероватноће, Теорију осцилација и сл.

Ако је нека теорија зашто нема закона?
Има. Чак пет закона. Погледајте на интернету.
tasadebeli tasadebeli 21:45 24.05.2017

Re: Нико нема намеру да чита

mlatisa

21:09 24.05.2017
Нико нема намеру да чита



Проблем је што нико више не чита и нема намеру да чита, али зато сви о свему све знају.



Јеси ли и себе ту убројао?


mlatisa

20:51 24.05.2017
Re: Што ти је еволуција!

А када ми неки малац каже да не верује у причу наставнице биологије о чика Дарвину, ја просто не знам шта да му кажем. Његово право је да верује или да не верује.

Када му ја кажем да треба да верује у то што му наставноца биологије прича, нађе се увек неки бистрооки да ми онда каже:"А зашто да верује ако је то само једна од теорија о развоју врста на Земљи? Вероучитељ нам је испричао нешто другачију причу... У коју сад ми сада треба да верујемо?"



Мали може и да каже да не верује да наш језик има 7 падежа, да не верује да је Шекспир написао Хамлета, да не верује да је 1+1 = 2, да не верује да је Косовски бој био на Косову и сл.



Jukie

09:34 23.05.2017
Re: Darvinovi nedostaci

tasadebeli

Зато би мени и било интересантно да сазнам колико мојих колега по школама зна за то.

Мислим пре свега на наставнике биологије јер теорија еволуције и јесте првенствено њихова тема док се тумачења која долазе из других области (и друштвених наука, наравно) гледају само као импликације онога што би биолози ипак требало боље да познају од једног лингвисте.

А ако не већ то, а онда да колеге биолози буду макар мало упућенији у оно што деци у школи износе као догму у којој је свако истраживање завршено јер се та догма по њима сматра готовом и заокруженом истином која се не сме мењати.

Можда би Јуки боље знао колико су његове фах колеге по школама заиста упућене у та истраживања у теорији еволуције.

Ја сам, барем слушајући их шта мени причају и шта причају деци, стекао утисак да не знају баш много о тим истраживањима.

Или неће да нам кажу. Чувају то као неку свету тајну свог заната.


a) nisam siguran koliko umeju lepo da objasne deci kako proces evolucije fercera. U naše vreme smo imali jednog profesora koji se zvao Nikola Tucić i koji je napisao vrlo nerazumljiv udžbenik sa puno formula, a u predgovoru je pisalo "neki kažu da je ovaj udžbenik mnogo komplikovan a ja njima kažem: a što da teorija evolucije bude manje komplikovana od biohemije, razvića itd." tj. što da moj predmet važi za "laću" kad može da ima reputaciju da je težak. I onda se taj predmet nađe na završnoj godini kad ti je više dosta fakulteta i biologije u celini, i kad samo želiš da što pre odeš sa fakulteta. Tako da je moj utisak da je većini biologa naše generacije (a to je većina nastavnika koji danas rade) gradivo predmeta Teorija evolucije jedna velika gomila zaboravljenih formula



tasadebeli

23:47 23.05.2017
Re: Darvinovi nedostaci

Јуки, пробаћу још једном...

(Рекох већ да је сва ова прашина у медијима поводом ове креационостичке петиције вештачки подигнута и не желим уопште да учествујем у томе.)

Уопште ме не занима да се с неким овде убеђујем у исправност теорије или у оправданост Дарвиновог Порекла врста, или о потреби да се све то заједно помиње у школама.

Наравно да треба помињати.

Мени то не смета.

Смета ми како се то деци представља у школама. НАЧИН на који се то ради. (Ево, и сам си рекао један од могућих узрока.)
mlatisa mlatisa 14:48 25.05.2017

Re: Нико нема намеру да чита

Re: Нико нема намеру да чита
mlatisa

21:09 24.05.2017
Нико нема намеру да чита



Проблем је што нико више не чита и нема намеру да чита, али зато сви о свему све знају.



Јеси ли и себе ту убројао?


Морам да признам да бомбардовање електронским утисцима делује и на мене, мада се трудим да то контролишем колико је могуће. На жалост, немам времена да проверавам сваку информацију на коју наиђем.

(Рекох већ да је сва ова прашина у медијима поводом ове креационостичке петиције вештачки подигнута и не желим уопште да учествујем у томе.)


Потпуно се слажем. Бацили су коску и сад се ви глођите док ми завршавамо послове.

Смета ми како се то деци представља у школама. НАЧИН на који се то ради.


Што ће рећи да је питање квалитета програма, материјала (уџбеника) и наставника. Верујем да ово питање може да се постави и за многе друге предмете.
tasadebeli tasadebeli 16:12 25.05.2017

Re: Нико нема намеру да чита

mlatisa

Што ће рећи да је питање квалитета програма, материјала (уџбеника) и наставника. Верујем да ово питање може да се постави и за многе друге предмете.






То је кључно питање.

Иначе до оваквих бесмислених расправа у јавности као што је то случај са овом петицијом које само служе да одвуку пажњу од правих проблема које имамо не би кикада ни долазило када бисмо те проблеме које си поменуо решили на прави начин.
marco_de.manccini marco_de.manccini 17:10 25.05.2017

нема шансе

Мало морген еволуција може да достигне ово

: )

zilikaka zilikaka 19:07 25.05.2017

Re: нема шансе

Мало морген еволуција може да достигне ово


Pogledajmo to na drugi način, kolega.
Možda je kod te vrste karakteristično da opstaje znatno manji broj ženki nego mužjaka, pa đuvegija mora poprilično da se potrudi.

Inače, da nije tako, ne samo da njemu ne bi padalo na pamet da pravi ovako divne kreacije, nego bi mu ona sklanjala prljave čarape.

marco_de.manccini marco_de.manccini 19:15 25.05.2017

Re: нема шансе

Е, сад, проценти чарапе, ... то су тривијалности. Зар ниси приметила да та риба креира свој свет за 7 дана!

На почетку беше песак ...
Milan Novković Milan Novković 20:01 25.05.2017

Re: нема шансе

zilikaka
Мало морген еволуција може да достигне ово


Pogledajmo to na drugi način, kolega.
Možda je kod te vrste karakteristično da opstaje znatno manji broj ženki nego mužjaka, pa đuvegija mora poprilično da se potrudi.

Inače, da nije tako, ne samo da njemu ne bi padalo na pamet da pravi ovako divne kreacije, nego bi mu ona sklanjala prljave čarape.

Pogurani kakakteristično umerenom formom value-pluralizma đuvegije kod nekih vrsta, ujedinjeno nacionalističkih, ubrzano evoluiraju

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana