30 NVO NAJOŠTRIJE OSUĐUJE PRIVOĐENJE DINKA GRUHONJIĆA

Evo zakona o ličnoj karti (to je onaj što je SPC lobirala da se ne uvode čipovi) - nek me neko ispravi ako je zakon nevažeći (piše da je objavljen u Službenom Glasniku 62/06).

Izvukao sam i deo bitan za ovaj slučaj:

...

Član 21.
Lice koje je po odredbama ovog zakona dužno da ima ličnu kartu dužno je da je nosi i da je pokaže na zahtev službenog lica ovlašćenog za legitimisanje.

...

Član 29.
Novčanom kaznom do 50.000 dinara ili kaznom zatvora do 30 dana kazniće se za prekršaj lice:
1) koje suprotno utvrđenoj dužnosti nema ličnu kartu (član 3);
2) koje u određenom roku ne podnese zahtev za izdavanje lične karte (čl. 11. i 20. stav 2);
3) koje u zahtevu za izdavanje lične karte navede neistinite podatke (član 12);
4) koje koristi ličnu kartu koju ne sme da koristi ( član 19);
5) koje odbije da pokaže ličnu kartu službenom licu ovlašćenom za legitimisanje (član 21. stav 1);
6) koje ličnu kartu da drugom licu da se njome služi kao svojom, odnosno služi se tuđom ličnom kartom kao svojom ili je na drugi način zloupotrebljava (član 21. stav 2).

...

Znači gospodin Gruhonjić je napravio prekršaj člana 29 stav 5 Zakona o ličnoj karti i rizikovao kaznu od 50.000 dinara ili 30 dana zatvora.

Jasmina je prenela vest koja kaže ovo:

Policajci su tokom akcije Otpora razgovarali sa organizatorima i tražili da se okupljeni novinari sklone, što je Gruhonjić odbio. Nakon toga zatražili su bez obrazloženja od njega ličnu kartu, što je Gruhonjić takođe odbio, nakon čega je odvezen policijskim vozilom u stanicu.

"Uzimao sam izjave od organizatora, bilo je tu još kolega. Došla su dvojica policajaca, prekinuli nas u obavljanju posla, legitimisali dvojicu organizatora i tražili prijavu skupa. Oni su rekli da nisu prijavili skup i onda su od njih tražili lične karte. Stajao sam pored, kako bih mogao da imam kompletnu sliku šta se dešava", kazao je Gruhonjić.

Mislim - ok je borba za novinarske slobode, ali evo kako je taj događaj mogao da izgleda policajcima:
- Šetaju gradom, kao što im posao nalaže - i vide neki narod koji se skupio
- Priđu, šacnu ko izgleda kao organizator - i traže od organizatora da pokaže prijavu skupa (što je obavezno za okupljanje na javnom mestu, koliko znam)
- Organizator nije prijavio skup (što je već prekršaj) i krenu da skupljaju podatke od onih koji izgledaju kao organizatori, od ostalih traže da se sklone
- Jedan iz te grupe (stoje zajedno, odbija da se skloni) odbija da se legitimiše (još jedan prekršaj) i traži da mu veruju na reč ko je
- (U uputstvu piše): "ako neće da pokaže ličnu kartu, stavi ga u kola i vodi u stanicu"
- Tamo ipak odluči da pokaže ličnu kartu, vide da je novinar, zaključe da nema veze sa organizatorima neprijavljenog okupljanja u prekršaju (zasluge za narod su irelevantne u ovom slučaju), zahvale mu se na saradnji i puste ga kući.

Pretpostavljam da je u policiji većina zaposlenih pre konzervativna nego liberalna. Ima sigurno i "trulih jabuka". Jasmina je pisala o onima koji su na Kosovu ubijali civile, pa im se posle sudilo - ali stvarno ne vidim razloga da najoštrije osuđujemo pozornike, koji rade svoj posao - kako im pravila službe nalažu. Da li mora svaki policajac u gradu da zna ko je Dinko Gruhonjić?

Ja sam sasvim OK da organizacije koje se bore za ljudska prava, poput ovih potpisanih, pokušavaju da obaveste javnost o slučajevima gde policija zloupotrebljava svoju funkciju (tj. zahvalan sam im za to) - ali meni se čini da je ovde upotrebljena "preterana sila" protiv policije. Možda ovi, gore potpisani, imaju više informacija - ali iz ovog što je preneto pre izgleda da su policajci radili svoj posao, a da je gospodin Gruhonjić malo "fleksibilno" shvatio svoja prava i obaveze.

1. Lele, po principu da se U SVEMU eksponira oko 1/3, bilo ko, bilo šta, i bilo čega, onda je zastrašujući podatak ovo "30 NVO". I inače asocira na NLO, ali je ovo još gore. Pa da li narod može, uz 250 odsutnih poslanika, da izdražava i 250 NVO?
2. Treba zaštiti novinare ukoliko na dostojanstven, uobičajen i zakonit način obavljaju posao. Ali, ako uobražavaju da im je sve dozvoljeno zato što znaju skoro celu abecedu, ili skoro celu azbuku (gora varijanta) - to je krivično delo!
3. Predmetni novinar je odbio da izvrši uobičajenE naredbE policajca, to je ometanje policajca u vršenju posla, za šta se u Americi bez razmišljanja stavlja ruka na oružje...
4. Na žalost, kolege neprikriveno prave od predmetnog novinara KONFLIKTNU LIČNOST. A onda posledicu proglašavaju za nacionalnu bruku, ccc. A u pitanju je stvaranje svojevrsnog samokulta kod novinara, ne samo u ovom slučaju.
5. Ne mora da su novinari krivi za sve, ali da znaju da budu sukrivci - nema sumnje...
6. Ovde se niko ne oglasi: ni crne žene, ni žuti ljudi, ni plavi naslednici, kada NOVINARI sramno pristaše da objave nezakonito hapšenje Džajića! Zamena teze je da su "dobili snimak i sl." - nemoralno i nezakonitosu postupili svi senzacionalisti, ali takvi su nam novinari - brane se od svih, a ponajviše IZMEĐU SEBE...

Živim u državi u kojoj lične karte ne postoje, ali me policija bez obzira na to u svakom trenutku može zaustaviti radi identifikacije. Ako imam kod sebe dokumente sa fotografijom, koji podržavaju moj identitet, ta provera identiteta bi trajala nekoliko minuta.

Ukoliko bi policiji rekao da imam dokumente a neću da ih pokažem, završio bih sa lisicama na rukama i kaznom za ometanje policije. Nema tog sudije koji bi me pustio da se provučem bez kazne.

Zato zaista ne vidim svrhu ovog saopštenja NVO. Ili je njegova svrha samo da pokaže da te NVO postoje?