Nemoć ili...

Po svemu sudeći, nije imala izbora. On je njoj u svakoj varijanti uništio život. Jedino se pobrinula da to više drugima ne radi.

žena je heroj. ozbiljno to mislim.

Не гомилај правописне знаке, тачку и зарез, довољан је само зарез

E, hvala za ovo. Nisam znala a treba mi.

Ali i stavljaj pravopisne znake tamo gde je potrebno.
Nisam znala, a treba mi.
Nema na čemu

ali kad neko nekome opali šamar, e tu nema koraka nazad, nema šta da se gleda, onaj ko udari nekome šamar je nasilnik koga odmah treba drakonski kazniti, a pre toga automatski ga izbaciti iz kuće i oduzeti mu (makar) pola plate.

E, ako moze da dokaze da je samar u samoodbrani, ok.

Mislim, koliko je zena a koliko muskaraca u procentima spremno i koristi fizicko nasilje kao opciju, a?

Nema na čemu

A i ti si trebo dubiješ tačku!

zilikaka

Tako da ispade da je bolje ubiti nekoga nego ga ošamariti.

Ne isoada. Ja samo predlažem da se za šamar svojoj ženi sudi prvi put jednako kao da je u pitanju recimo služben8ca u banci, ne mora policajac il sudija. Znači, svaka druga osoba..
Za ponovljen šamar da ide to što kažeš, jer kad je bio drugi biće i dalje a ta žena mu je svaki dan pod rukom kao prva za iskaliti šta ima.
A za ubistvo če se suditi po redu, to smo se složili, ali da nasinika (ovog ubijenog ali i onog kućnog) država pušta da divlja umesto da ga isto tako efikasno skemba.

A za šamar mužu?
Inače, kad se spusti nivo adrenalina posle čitanja o teškim incidentima i hladne glave pogledaju statistike i relevantni podaci stvari znaju počesto da izgledaju sasvim drugačije pa čak i suprotno od utisaka stvorenih medijskom larmom. Ko god je imao prilike da razgovara sa socijalnim radnicima, policajcima, lekarima, vatrogascima - to sigurno zna.

Može biti. Opet, upravo ti socijalni radnici, policajci i slični od silnog šuma propuste ono baš značajno.

Nije "može biti" nego je tako, bar u masi situacija koje sam imao prilike da malo bolje upoznam. Kao po pravilu - ništa nije kako na prvi pogled izgleda a površnost u proceni često posledice učini daleko drastičnijim i situaciju ireverzibilnom.
Socijalni radnici i policajci, btw, nisu tu da kažnjavaju niti da smatraju bilo šta. Njihovo je da postupaju po zakonu.
A podrazumeva se da smo protiv nasilja, to uopšte nije upitno.

zilikaka
se sećam priče žena iz zatvora. Jedne posebno. Žena je bila lekar, inače vrlo staložene pojave, al izrazito, ali je u braku trpela neviđena maltretiranja

Чаршија каже да је било управо обрнуто, тип папучар никад ни мрава није згазио. За упућене њена исповест из затвора била је шок и наук како медији могу да сахране истину.

freehand
Inače, kad se spusti nivo adrenalina posle čitanja o teškim incidentima i hladne glave pogledaju statistike i relevantni podaci stvari znaju počesto da izgledaju sasvim drugačije pa čak i suprotno od utisaka stvorenih medijskom larmom.

Znam da zvuči neracionalno

:)
Da promisliš još malo, pa polako.

prebijanja sa frakturama.

Она је лекар, документацију су писале колеге...

Но добро, чаршија испричала, суд урадио а на њој је да се оправда најбоље што уме.

(Ако уопште о истом случају диванимо)

Koji procenat inače onih što viče "sve vas pobijem" je u stanju to da uradi? Opet, za Opštinu bi ga odmah skembali, zar ne?

Koji procenat tih što viču to radi u opštini, i vidiš li razliku između onih razgaćenih u kući i onih što to viču u prisustvu državnih službenika?

"sve vas pobijem"

To ja taj nametnuti kliše kroz koji se sve posmatra.
Bahati muškarac vitla nožem po kući i preti kako će sve da pobije, a fina, smerna i uplašena žena, sa isprepadanom decom, ćuti i drhti u nekom uglu.

Neotporni na nametanje klišea kad čuju muž ošamario ženu, odmah tu scenu prizovu i kažu, aps, isteruj, kažnajvaj, lupaj stoku o džepu...

A da li je moguć sledećis cenario:

Ona je skot, godinama, decenijama, omalovažava, ponižava, potcenjuje, viče, vređa, i ovom jednom pukne i odvali skotu šamar.
Posle se kaje, izvinjava se, ali skot to jedva dočeka i... alo, prijevljujem nasilje u porodici, muž me udario.

Ako dopuštaš da je i to moguće da li si i tad za kažnjavanje, udaljavanje, pola plate njoj...?
Dakle da se skotu ispune sve želje?


Ili ovo

Socijalni radnici i policajci, btw, nisu tu da kažnjavaju niti da smatraju bilo šta. Njihovo je da postupaju po zakonu

.

Pa upravo o tome pričamo.
Ako procedura kaže da se svaki šamar i svaka pretnja procesuira

Ženski skot nazove i kaže da je muž udario, policija dođe a muž kaže da ova laže.
Šta policija teba da uradi pošto ne može smatra i da sudi?

polucija sa sve panciriima

Durex specijalci

zilikaka

Durex specijalci

Sad sam tek ukapirala.
bg, neverovatno koliko sve više tih grešaka pravim i koliko se malo za to sekiram.

Retke su ovako moćne

Zato i ne sme da dođe

Kako sprečiti?
Drakonski kažnjavati i u onoj opisanoj situaciji?

Preuzeti mustru od Skandinavaca. Mislim da se kod njih najmanje kuburi s tim prebijanjima.

Svakako ne od Novozelanđana, pošto je tamo domestic violence maltene nacionalni sport. Oko sto hiljada intervencija policije godišnje, a to su prijavljeni, računaju da ih je 80% neprijavljenih. Pola miliona incidenata godišnje na 4.5 miliona ljudi. E da, i šljemaju ko blesavi.

zilikaka

Preuzeti mustru od Skandinavaca. Mislim da se kod njih najmanje kuburi s tim prebijanjima.

Mislim da se mustra ne može preuzeti. To je stanje svesti, to se gradi vekovima. Zakone možeš da preuzmeš, ali mentalitet Skandinavaca teško.

Evo ti primer.

Šiša mene moja frizerka, i kao što je red ćakulamo o svemu i svačemu. Odnosno, ona melje kao vodenica, a ja puštam mozak na otavu.
Priča mi o dvoje kojima je pukla dugogodišnja veza.

Nemaš ti pojma koliko je on nju voleo! Ubijao je od batina!

Što je tukao?

Pa, voleo je! Rekla sam ti.

Kakva je to ljubav?

Ajde, ne zajebavaj! Onj je nju toliko voleo da nije mogao da podnese da pogleda bilo kog muškarca, kamo li da ga pozdravi ili popije kafu sa njim. On je lud za njom

Ne, on je samo lud.

Takvi k'o ti, onda, nemaju pojma šta je ljubav! Koliko je puta mene onaj moj udario šamarom, ali ja znam da je to što me voli. Da me ne voli, bolelo bi ga dupe, nikad me udario ne bi.

E, dok ne promenimo ovakav način razmišljanja - džaba ti zakoni.

Po mojoj dobroj frizerki, ja sam hladan lik koji ne ume da voli jer ne potežem desnicu ruku.

Ima i toga mnogo, neho ja lično ne verujem u priču o podizanju svesti bez pratećih kaznenih odredbi. Važi za zagadjivanje, bahatu vožnju i parkiranje, batinanje žene... ma za sve moguće bahatosti kojih se setiš.

Da, ali ovakva država se ponaša šizofreno. Sa jedne strane pravi kampanje protiv nasilja raznih vrsta (što podržavam), planira pooštravanje kaznene politike prema nasilnicima (što podržavam), a onda istim tim nasilnicima odlaže izdržavanje zatvorske kazne zbog učešća u rijalitiju.

Ko može ozbiljno da shvata takvu državu i njene mere?

maksa83

Preuzeti mustru od Skandinavaca. Mislim da se kod njih najmanje kuburi s tim prebijanjima.

Svakako ne od Novozelanđana, pošto je tamo domestic violence maltene nacionalni sport. Oko sto hiljada intervencija policije godišnje, a to su prijavljeni, računaju da ih je 80% neprijavljenih. Pola miliona incidenata godišnje na 4.5 miliona ljudi. E da, i šljemaju ko blesavi.

kod novozelanđana je i šljokanje nacionalni sport, a to dvoje nekako i idu ruku pod ruku, ko dva pijanca koji se međuspobno poduprti teturaju iz kafane...

predatortz

Po mojoj dobroj frizerki, ja sam hladan lik koji ne ume da voli jer ne potežem desnicu ruku.

Mačo kulturu kod nas perpetuiraju vrlo često i žene, ne samo muškarci.

Važi za zagadjivanje, bahatu vožnju i parkiranje, batinanje žene... ma za sve moguće bahatosti kojih se setiš.

Samo, izbeže da odgovoriš da li je bahatost kad skot nekoga maltretira godinama i tom nekome jednom pukne i ošamari skota.
Ko je tu bahat?
Bahata vožnja se može definisati, zagađivanje može, parkiranje može, ali hajd pokušaj definisati bahatost o kojoj govoriš, pa da probamo da u toj definiciji pronađemo (ozbiljne) rupe.

A kad bi uspela da skockaš definiciju bez rupa to bi bilo super.

A da li je moguć sledećis cenario:

Ona je skot, godinama, decenijama, omalovažava, ponižava, potcenjuje, viče, vređa, i ovom jednom pukne i odvali skotu šamar.
Posle se kaje, izvinjava se, ali skot to jedva dočeka i... alo, prijevljujem nasilje u porodici, muž me udario.

Ako dopuštaš da je i to moguće da li si i tad za kažnjavanje, udaljavanje, pola plate njoj...?
Dakle da se skotu ispune sve želje?

Da te bar neko udostoji odgovora , mada se ne slažem sa korišćenjem pojačivača (boldovano) u ovako osetljivoj diskusiji.

Apsolutno sam za kažnjavanje ovog kom, da te citiram, "jednom pukne i odvali skotu šamar", bez obzira šta je tome prethodilo. Šamar je definisan porodičnim zakonom (zakon o sprečavanju nasilja u porodici) kao fizičko nasilje. Međutim, scena koju si postavio da je prethodila fizičkom nasilju takođe je definisana istim zakonom kao psihičko nasilje. Šamarač je isto tako imao mogućnost da prijavi nasilje u porodici tokom godina i decenija omalovažavanja, ponižavanja... pa bi onda "skot" bio predmet kažnjavanja, udaljavanja... Niko nije prinuđen da trpi bilo koji oblik nasilja u porodici, ali isto tako niko nema pravo, ni moralno a ni zakonsko, na sprovođenje fizičkog (a ni bilo kog drugog) nasilja u porodici.

nsarski

You catch my drift, znanja ko nas je sve više, eksponencijalno rastu, a naš život, za sada, je ograničen i teoretski telomerima na krajevima hromozoma na, otprilike, max 130 godina - nači procenat našeg vremena, u proseku, odvojen za stari zavet se smanjuje, ne samo u relativnom nego i u apsolutno znanju, pa ...

... meta-znanja, upletena u komponovanje i dirigovanje, is the way, a ne opcija

Kako ti meni imponuješ, Milanče. Zarazno si optimističan!

A, evo šta kaže Propovednik (opet):

Videh [...] da čovek ne može dokučiti ono što se radi pod suncem, oko čega se trudi čovek tražeći, ali ne nalazi, i ako i mudrac kaže da zna, ipak ne može dokučiti. (Ecclesiastes, 8:17).

Čista kvantna mehanika.

P.S. Nemoj pogrešno da me shvatiš, Milanče. Nisam ja nikakav Bible-freak, niti mislim da je sve ovo kraj krajeva ili početak početaka. No. Mi smo svi u istom stanju kao što smo oduvek bili. Sve što možeš istinski da kažeš za generacije koje će se funkcionisati za 100 godina je: dobro je da tome nećemo prisustvovati.

Posao budućih generacija je da se brinu same o sebi. To isto važi i za nas. (Ima neki engleski pesnik, ne mogu imena da mu se setim, koji je 1867. godine napisao pesmu "1967.", i u njoj kaže otprilike isto ovo što sam rekao ja.)

Nema tu šta pogrtešno da se shvati, ti čak nisi ni izuzetak koji potvrđuje pravilo, nego si pravilo

Iliti - tipičan kompozitor: malo Biblija, malo matematika, Vračar (to treba da pobratimo sa Prigrevicom), paškarnat, kvantna-mehanika, sparingovanje sa Pajitjem, dokučivanje nedokučivanja itd.

Još maznemo Saleta, on je knjiški pojam young-Turka/daj-gde-i-u-šta-treba-da-se-udara, i imamo prostu trijadu

amar je definisan porodičnim zakonom (zakon o sprečavanju nasilja u porodici) kao fizičko nasilje. Međutim, scena koju si postavio da je prethodila fizičkom nasilju takođe je definisana istim zakonom kao psihičko nasilje. Šamarač je isto tako imao mogućnost da prijavi nasilje u porodici tokom godina i decenija omalovažavanja, ponižavanja... pa bi onda "skot" bio predmet kažnjavanja, udaljavanja... Niko nije prinuđen da trpi bilo koji oblik nasilja u porodici, ali isto tako niko nema pravo, ni moralno a ni zakonsko, na sprovođenje fizičkog (a ni bilo kog drugog) nasilja u porodici.

Dobro, ok, jasno, ali kad sve to stavimo u kontekst ovog bloga, koji u pitanje dovodi čak i osudu ubistva, pretražujući po onome što mu je prethodilo, i time ga relativizujući, ima li mesta dovođenju u pitanje makar toga da se onaj ko je ošamario "skota" (da znamo o čemu pričamo) smatra nasilnikom?

Nasilje i nasilnik su, po mom merilu, veoma ozbiljne kategorije, i trpajući tu sve i svakoga opasno se relativizuju pravo nasilje i pravi nasilnici.

Ovaj tvoj način razmišljanja, iako previše tehnički, možda i može da se prihvati, ali se onda za ženu koja je pucala na sred ulice, u po bela dana u čoveka i ubila ga, ne mogu tražiti nikakva opravdanja, već isključivo osuda.

Kako je "nasilnik" mogao da se razvede, da tuži "skota" za psihičko zlostavljanje, da ode od kuće, ili bilo šta drugo, a ne da ga ošamari, tako je i ta žena imala i drugih mogućnosti, da tuži žrtvu, da tuži na višoj insatnci, da se Strazburu obraća posle svih srpskih, da ga ignoriše....šta god.
A nije, ubila ga je, a ovde se to razume.
I ja razumem.
A što šamar ne možemo da razumemo?

Ako ubistva kategorišemo, pa ovo ubistvo ne stavljamo u isti koš sa nekim drugim ubistvima, što i šamare ne bismo kategorisali pa da šamar o kome ja govorim ne trpamo zajedno sa stvarnim nasilnicima, onim koji zaista vitlaju noževima i prete kako će sve pobiti?

Tzv "nulta tolerancija" je budalaština, što se mene tiče.

Jedino što muslim da je primer koji Huči navodi vrlo redak

Pa sad, vrlo redak..ne verujem da je baš toliko retko..
Ali nevažno je da li je redak ili nije, nego da li je moguć ili nije.
Dovoljno je samo da je moguć pa da zakon, ili mi ovde, akosebe smatramo ozbiljnim, i to uzme u obzir i da to razdvoji od stvarnog nasilja.

A i evo nam primera ovde, na ovom blogu, koliko se o tome, o onome što je prethodilo, ne sme ni razmišljati...kaže se, neko je doveo u pitanje osudu i ja sam ga odmah "banovao"
Nema dovođenja u pitanje, nema razmišljanja, nema ničega, tako je vera propisala.

Vernici i razmišljanje....

mislim da je primer koji Huči navodi vrlo redak

Nije.

Ko je koga banovao, za početak?
Pošto je moj blog, očigledno da ja tebe nisam, dok si prisutan. A tako treba i da ostane.
Što se mene tiče, dovodi šta hoćeš u pitanje, tvoje pravo, ko i moje da se sa tim ne složim, a ne slažem se.

Maksa anonumusa :)
A i banovao je pod navodnicima, stavio ga na onu njegovu listu nevidljivih.
Ti bre ne čitaš ni sopstveni blog :)

Što se ove žene tiče, pomenuo si neke mere koje je mogla da preduzme. Pa jeste, preduzela je, kažu. Prijavljivala al ništa.

Mogla je i dalje, drugim instancama, zakon sve to predviđa, kao što predviđa šta raditi a ne ošamariti.

Posle tog čina, u krajnjoj liniji, sve se promenilo, i po njega i po nju. I ona će svakako snositi punu odgovornost.................Šta bi se promenilo nakon šamara u kući?

Znači kad bi ubio "skota" razumela bi, jer tad, to ne možeš poreći, stvari bi se promenile.

Hajmo da zamislimo obrnutu situaciju, da je žena fizički nadmoćnija i kad joj pukne film malo joj se i otkači ruka? On je skot pa onda nekad malo popije batine. Zvuči prihvatljivo?

Naravno da zvuči prihvatljivo, ako je on stvarno skot, ne znam otkud ti uopšte dilema.
Kao što zvuči "prihvatljivo" i kad žena ubije nasilnika.

Sad baš listam vesti ovde i vidim na nekoj naslovnoj, "žena sekirom odsekla glavu mužu", neka Šapčanka, toliko sam pročitao.
Morbidno jeste, ali nije mi se na prvu javila osuda već, ma ko zna šta stoji iza svega toga.
Ali to isto, ko zna šta stoji iza svega toga, mi se javi i kad pročitam "muž ošamario ženu"
I taj pristup, ne znam dovoljno da bih zaključivao, mi se čini jedinim ispravnim, ako stvarno ne znam dovoljno.
Pristup, žena je uvek u pravu jer je fizički nejača, muž je uvak nasilan jer je fizički jači, je sasvim pogrešan, i objašnajvam ga prijemčivošću za indoktrinaciju.

zilikaka

st.jepan

mislim da je primer koji Huči navodi vrlo redak

Nije.

Čekaj, šta tera drugu stranu da ostaje u takvom braku?

Emocije i nada da će "ludilo" jednom proći.
Mahom neće.
Reagovao - ne reagovao, mahom će progredirati.
Stoga je na prvi nagoveštaj najbolje begati. Sve mlatarajući rukama.
No to je lako reći, a teško odlučiti.
Jer emocije, jer nada...

Edit:
A naravno, mogući su i mnogi drugi razlozi (strah od samoće, osude i raznih egzistencijalnih nerešivosti, pa generalna neodlučnost i nesklonost promenama, pa odgovornost prema zajedničkoj deci, nemanje alterntivnog bivaka, stokholmski sindrom, empatija...).

Nasilje i nasilnik su, po mom merilu, veoma ozbiljne kategorije, i trpajući tu sve i svakoga opasno se relativizuju pravo nasilje i pravi nasilnici.

Šta je za tebe pravo nasilje i pravi nasilnik?

Ako ubistva kategorišemo, pa ovo ubistvo ne stavljamo u isti koš sa nekim drugim ubistvima, što i šamare ne bismo kategorisali pa da šamar o kome ja govorim ne trpamo zajedno sa stvarnim nasilnicima, onim koji zaista vitlaju noževima i prete kako će sve pobiti?

Mislim da ti ova paralela nije 100% fer. Mogao si da staviš, radi konzistentnosti, nekim drugim nasilnicima umesto stvarnim nasilnicima. Tu bih se složio sa tobom, različite kategorije nasilnika, razumno je da postoje. Ne mogu da se složim da šamar nije nasilje, šta god tom šamaru prethodilo. Da uđemo u kontekst bloga, ubistva kategorišemo, tražimo opravdanja, razumevanje... (sve isto što i ti primenjuješ na slučaj opisan u tvom scenariju), ali nisam siguran da će bilo ko tvrditi da ubistva nije bilo (dok ti tvrdiš, ako sam dobro razumeo, da nasilja kod šamara nije bilo).

Ako gospođa koja je upucacla i ubila investitora bude oslobođena, to neće promeniti činjenicu da je investitor ubijen, a ni činjenicu da ga je ona ubila. Kako god to nekom zvučalo, ona je ubica (počinila ubistvo). Bio je nedavno slučaj u Beogradu gde je čovek ubio provalnika i bio u zatvoru neko duže vreme do poslednje presude kojom je oslobođen. On je ubio čoveka (što ga čini ubicom) ali je oslobođen jer nije počinio krivično delo zbog postupanja u nužnoj odbrani.

Šta je za tebe pravo nasilje i pravi nasilnik?

Eto, o tom izjednačavanju onoga ko bije ženu jer mu se tako sviđa, jer misli da to tako treba, jer je pijan, jer uživa.... i onoga ko to uradi recimo samo jednom u životu i to u situaciji kojoj su prethodila ponižavanja, uvrede, provociranja..govorim.
I jedan i drugi su nasilnici?

Ja mislim da nisu, jedan jeste nasilnik, drugi ne.
Nasilnik je pre stanje svesti nego čin, zbog toga sam i stavio stvarni a ne drugi.

ali nisam siguran da će bilo ko tvrditi da ubistva nije bilo (dok ti tvrdiš, ako sam dobro razumeo, da nasilja kod šamara nije bilo).

Ne može se tvrditi da ubistva nije bilo jer postoji leš, i nema dileme kako je do smrti došlo, a nasilje nije tako definitivan i tako definisan pojam poput smrti.
Nešto se smatra nasiljem nešto ne, ili neko smatra neko ne, (dosta je primera za to, pljuska po dečijog guzi npr. da li je to nasilje ili nije?) a ne može se smatrati da je neko umro ili ne smatrati, umro je od metka, nema smatranja.

Maksa anonumusa :)

Ja sam se naispisao nešto koda u životu, i zarad radosti kreacije, i zato što se to plaća, ali tih dvaes linija koje sklanjaju dosadne mentole iz vidokruga (što je inače standardna opcija u svim forum softverima, osim u ovom) je bila fenomenalna investicija. 15 minuta posla koji su mi posle akumulirano uštedeli sate i sate skrolovanja kroz budalaštine i brainfartove ljudi koji imaju previše svog vremena a premalo obzira prema tuđem. Dozvoli da čestitam sebi još jednom.

Dozvoli da čestitam sebi još jednom.

Evo i ja se pridružujem čestitkama :)
ps
Ma samo sam Zili objašnjavao o čemu se radi, ništa lično.

Bojim se da ćemo pročitati u novinama šta je dalje bilo s njom,

Ili mozda sa njim...kao replika na onu mnogoponavljanu frazu: Zasto ga je ubila? Pa mogla je da ga ostavi, da se razvede... ono kao, uvek imas izbor:(

i onoga ko to uradi recimo samo jednom u životu i to u situaciji kojoj su prethodila ponižavanja, uvrede, provociranja..govorim.
I jedan i drugi su nasilnici?

Zakon u srbiji definiše nasilje u porodici:
"Nasilje u porodici, u smislu ovog zakona, jeste akt fizičkog, seksualnog, psihičkog ili ekonomskog nasilja učinioca prema licu sa kojim se učinilac nalazi u sadašnjem ili ranijem bračnom ili vanbračnom ili partnerskom odnosu ili prema licu sa kojim je krvni srodnik u pravoj liniji, a u pobočnoj liniji do drugog stepena ili sa kojim je srodnik po tazbini do drugog stepena ili kome je usvojitelj, usvojenik, hranjenik ili hranitelj ili prema drugom licu sa kojim živi ili je živeo u zajedničkom domaćinstvu."

Reagovanje fizičkim nasiljem na psihičko nasilje je i dalje akt nasilja kao što je i šamar bez razloga akt nasilja. O razlikama između ova dva primera fizičkog nasilja u porodici, a ujedno i nasilnicima u porodici, možemo da diskutujemo. Međutim, za tebe jedan jeste nasilnik, a drugi nije, dok to pravdaš stanjem svesti koje definiše nasilnika. Apstraktno.

Ne može se tvrditi da ubistva nije bilo jer postoji leš, i nema dileme kako je do smrti došlo, a nasilje nije tako definitivan i tako definisan pojam poput smrti.
Nešto se smatra nasiljem nešto ne, ili neko smatra neko ne, (dosta je primera za to, pljuska po dečijog guzi npr. da li je to nasilje ili nije?) a ne može se smatrati da je neko umro ili ne smatrati, umro je od metka, nema smatranja.

Da se vratimo na materijalno, i napravimo analogiju sa smrću gde nema smatranja. Da li je osoba koja je dobila šamar bila izložena fizičkom nasilju? Jeste i analogija sa smrću radi ovde. Razlika je kod počinioca gde u slučaju ubistva nema mesta za smatranje, a kod počinioca fizičkog nasilja ima mesta dodatnom razmatranju. Recimo da je osoba radila piruetu (vrtenje kao čigra sa otvorenim rukama) i druga osoba ušla u putanju kretanja i bila ošamarena: piruetaš nije nasilnik. Osoba svojevoljno pristane da bude šamarana (svakakvih fetiša ima): šamaraš nije nasilnik u tom činu. Ali, na polju nasilja u porodici, o kojem sve vreme pričamo, kada je šamar namerno upućen i ujedno neželjen od strane osobe koja ga je primila (totalno nebitno da li je to muž ili žena), čak iako je povreda blaga, onaj koji je opalio šamar je ništa drugo do nasilnik u porodici. Totalno irelevantno da li je osoba koja je primila šamar isto nasilnik u porodici (psihički nasilnik u tvom primeru).

Predrag Brajovic
1998., 1999., 2000.,

Не гомилај правописне знаке, тачку и зарез, довољан је само зарез

Tyson dislikes this:)

freehand
16:53 10.09.2018
Re: Džrm!
O, to je prosto i nije nikakva misterija.

Pogledaš u "Toma Sojera" i vidiš kako su se psalmi i čitva Biblija učilinapamet, sistematski, bili nagrađivani ceduljicama u raznim bojama kao gradacijom u obimu naučenog, gde bi se ceduljice periodično, na ispitima menjale za nagrade u vidu - da ne poveruješ?! - biblija u raznim kvalitetima izrade.
Verujem da i danas postoje škole u kojima se u SAD to tako čini,

U Kanadi, u skoro svakom distriktu postoje dva paralelna borda obrazovanja: drzavni i katolicki. Ne znam pouzdano, ali u tim katolickim i ja verujem da je tako.

da ima svačega ima. Muškaraca koji su sadistički maloumnici pa dokazuju sebi da su 'pravi' muškarci tako što krvinčki pretuku žene (nema veze sa obrazovanjem, društvenim statusom ili mestom u kojim žive) do priče od pre neki dan.

Žena prijavila muža da je maltretira.
On dobio zabranu prilaska kući u roku od tri meseca. U međuvremenu ona odvela 'momka' da joj pravi društvo (u vezi su od pre).

Daj bože da epilog priče prođe bez njihovih imena u crnoj hronici.
-mamu joj **** ja sam tu kuću pravio a ona sad dovela švalera.

u drugoj je isto čovek zaglavio u zatvor zbog nasilja u porodici jer je oružjem pretio porodici.
Vesti u novinama, osude komentatora...

ispostavlja se da je priča u stvarnosti totalno drugačija. Da čovek nije nasilnik, da je popizdeo što je zajednički novac potrošen na kocku, jedan član porodice namestio priču kako se boji za svoj život, drugi pomogao priču jer je učestovao u 'zajedničkoj podeli' novca...

sad se čovek vratio iz zatvora i sve izjurio iz kuće.

kad dođe do takvog kurcšlusa... tu više nema pomoći.

inače Huči je u pravu. Ubistvo je ubistvo. nema opravdanja. ako krenemo da se ubijamo po ulicama... doćićemo do zakona jačeg i ode sve u tri lepe.

zato država treba da postavi i uredi sistem. Pravi nasilnik u zatvor, ubica u zatvor, prekršilac zakona u zatovr... da na kraju ne ratuju Čarsl Bronsoni po ulicama sa malim Eskobarima.

da je žena fizički nadmoćnija

zbog cinjenice, da nije, muskarac je postavio svet u okvir koji njemu odgovara-i u tom okviru se sve i odigrava i za zenu i za muskarca,...tu su sakrivene sve baze za nekorektne postavke u svim kulturama, gde je zena u nekom neravnopravnom polozaju u svim sferama- u onim primitivnijim, drasticno, u onim naprednim, upakovano u razna "prava",...zasto bi zene uopste imale potrebu da se za svoja prava bore, da se ona vec u tom vestacki postavljenom okviru ne nalaze prirodno, kako bi bilo normalno.

. Ubistvo je ubistvo. nema opravdanja. ako krenemo da se ubijamo po ulicama... doćićemo do zakona jačeg i ode sve u tri lepe.

pa zbog toga, sto je vec tako, a zbog drzave koja je to tako dozvolila, se i desio ovaj slucaj,...u tome je ceo problem,...ova zena je u ocajnickoj iznudi pribegla cinu samoodbrane, jer je sistem nije zastitio- dapace, isao je podruku sa nasilnikom.

Вучић је рекао да живимо у друштву патологије у којој се велича убица инвеститора и поручио - "живела баба".
"А ко мисли на дете убијеног оца?"
Сви су стали у заштиту бабе.
Вучић мисли да то није у реду.

Баба. Баба. Баба.

С друге стране убијени инвеститор и ожалошћена породица.

Али џаба. Људи су на бабиној страни. Вучић мисли да је то патологија.

И јесте нека патологија, мазохизам барем...бирати оваког човјека на било какву функцију.

Е, да. Поручио је да ће опозиција можда и да побиједи јер је уједињена у мржњи против њега.

Вучић је рекао да живимо у друштву патологије у којој се велича убица инвеститора и

patologija je drustvo, koje stvara uslove da ovakvi "investitori" nesmetano "posluju", od kojih covek mora sam da se brani,...krimogena patologija drzave, ciji sistemi ne funkcionisu i ciji su gradjani ostavljeni da se sami snalaze u haosu, ali tako, sto oni taj haos placaju, prevareni da placaju sluzbe koje funkcionisu.

...kakvo je drustvo u kome je moguca masovna kradja beba i da posle tog otkrica i dalje odgovorni ne cine nista da se klupko najmorbidnijeg kriminala rasplete-nego se i dalje jadni roditelji, kojima je vec ucinjena neverovatna nepravda i koji su prosli kroz celu resetku stresa, bola,...sami macuju sa sistemom koji ih je, umesto da ih zastiti, izdao.

...je l to isto ono drustvo, koje na sva zvona poziva na radjanje,...obecava podrsku,...

Ubistvo je ubistvo. nema opravdanja. ako krenemo da se ubijamo po ulicama... doćićemo do zakona jačeg i ode sve u tri lepe.

ne znam kako to nežnije da ti kažem, ali taj zakon nikada nije prestajao. pogledaj samo međunarodnu scenu.
drugo, uopšte ne sporim da ima žena koje su manipulativne kučke po leđima muža i dece, ali se svaki taj slučaj u novinama naduva kao da se hoće reći da je ipak ok da se žene biju, da im ne bi palo na pamet da imaju švalera ili da traže razvod i sl.

Вучић је рекао да живимо у друштву патологије у којој се велича убица инвеститора и поручио - "живела баба".
"А ко мисли на дете убијеног оца?"
Сви су стали у заштиту бабе.
Вучић мисли да то није у реду.

Drago mi je onda što sam podržao "babin" očajnički potez. Ta Vučićeva "baba" je, očigledno, nagnala neke da se zamisle i da (možda) skontaju da će jednom i njihova samovolja izazvati slične reakcije. "Farma" je moćno oružje, ali ne može baš sve da pretvori u lobotomizirane poslušnike.
"Baba" je svoju poruku poslala:

Možete kako hoćete, ali ne možete dokle hoćete!

predatortz

Drago mi je onda što sam podržao "babin" očajnički potez.

Vučić je uvijek na investitorovoj strani.

Bilo da je to "Vinci", "Fiat", kineske kompanije, Arapi (pravi i lažni), ko god...
S druge strane mogu da stoje ojađeni radnici, prevareni ljudi, uništeni ljudi, državna imovina i državni interes...
Zna se da su investitori važniji.

Ulazimo u novo vrijeme, vrijeme koje traži dinamičnog, prilagodljivog i trpeljivog čovjeka, u kojem razne norme gube na značaju kad se sudare sa investitorovim interesima.

Investitor rulz!

Stoga, ako kad budeš imao kakvih problema, Predatortze, recimo sa zakonom, samo reci: "Znate li vi ko sam ja? Investitor! Zar se tako postupa sa investitorima u ovoj zemlji?"

Ali i da ga je poslata poruka potresla

Ja se još uvek sećam kako se potresao i on i Slina kad su mu (po svoj prilici Crnogorski mafijaši, zanemarujući principe regionalne saradnje) roknuli Saleta Mutavog, to je bila histerija.

Можда су се они уплашили: "Шта ако људи виде каква им је држава па почну сами да спроводе правду и логику?"

Нааах...

Pošto ne sumnjam da ima bolje informacije, da li to znači da je on ili neko njegov bio na neki način povezan sa ubijenim?

Ne, ali se prepoznao u načinu ponašanja, pa, ako hoćete i načinu poslovanja investitora. To je ta ista matrica koja stoji na putu slobodi i dostojanstvu ono malo preostalih, normalnih ljudi kojima događaji u Zadruzi nisu prva vest.

kada je šamar namerno upućen i ujedno neželjen od strane osobe koja ga je primila (totalno nebitno da li je to muž ili žena), čak iako je povreda blaga, onaj koji je opalio šamar je ništa drugo do nasilnik u porodici.

Ovo nije tačno.

Postoje situacije kad jedna osoba drugoj osobi namerno uputi neželjen šamar a da se taj šamar nikako ne može okarakterisati kao nasilje, niti onaj ko je šamar uputio nasilnik.

Recimo, muž dođe pijan kući, krene da maltretira sve oko sebe, svi u strahu i očaju, i supruga ga, dok je ovaj davi, u samoodbrani i očaju, ošamari.
Dakle sve se dešava u porodici, šamar je namerno upućen, osoba koja ga je primila ga ne želi, svi uslovi iz tvoje definicije su zadovoljeni, a gest supruge se ne može zvati nasiljem niti se ona može smatrati nasilnikom.

Ili ti smatraš da je davljena žena koja je ošamarila davitelja nasilnik?
Ako ne smatraš, a verujem da ne smatraš, onda se moramo složiti da ipak postoje situacije kad se sila ispolji, upotrebi, a da to nisu ni piruete ni fetiši ni nasilje.

A ako postoje situacije kad sila ne predstavlja nasilje, onda moramo prihvatiti da moraju i neki drugi uslovi, osim namerno upućenog šamara osobi koja ga ne želi, biti zadovoljeni da bi se šamar smatrao nasiljem.

A i van porodice, sila i nasilje nikako nisu sinonimi, nasilje je uvek sa negativnim predznakom, a sila to ne mora da bude.
Kad se to ima u vidu sve postaje jasnije.

zbog cinjenice, da nije, muskarac je postavio svet u okvir koji njemu odgovara-i u tom okviru se sve i odigrava i za zenu i za muskarca,...tu su sakrivene sve baze za nekorektne postavke

Dakle nekorekta postavka je što je muškarac fizički nadmoćniji :)
Pa da vidimo da tužimo toga koje to tako nekorektno postavio, da se žalimo Briselu.
Samo dal boga, dal prirodu, koga da prijavimo za nekorektnost :)

Ma dobro, razumem.
Kad je po tim vašim novim jevanđeljima, kad je sve po brislelskom peesu (jesu li vam tamo ti novi jevanđelisti, ne razumem se baš?) kad niko desnom ne korača, onda i nabudženo, besmisleno, nategnuto može da bude super.

A jeres, e to, ako ne možemo da osporimo, hajd da karikiramo. Za sad, a kad stigne sveta briselska inkvizicija, e onda ćemo ozbiljnije.
Samo, nekako mi ružnjikavo kad ozbiljni ljudi odustanu od razuma i priklone se novim propovednicima.

ko da sam te ja terala da navedeš nemoguć primer

Nemoguć uopšte nije, a i nije važno da li je baš taj moguć ili nije, ako nije moguć taj jeste neki drugi, poenta u samom primeru nije, to je jasno, a karikiranje priomera, i to je jasno, je tu da on postane tema.

Ne mislim da je iko lično dobio ikakav nalog, ali da ljudi često hrle da budu modreni nije nepoznata stvar, i da je zdrav razum jedna od prvih žrtava tog hrljenja.
U redu, sva prava, ali i pravo da se tom ludilu ne podlegne.

Kad se to ima u vidu sve postaje jasnije.

Meni je savršeno jasno. Čovek iz tvog primera koji je opalio "skotu" šamar je nasilnik. To što tebi to nije jasno je već tvoj problem.

Recimo, muž dođe pijan kući, krene da maltretira sve oko sebe, svi u strahu i očaju, i supruga ga, dok je ovaj davi, u samoodbrani i očaju, ošamari.

Ovaj primer ti je isto dobar. Muž je nasilnik, a žena nije zbog boldovanog, ali ako izbaciš nužnu odbranu (da se posle toga mašila za sekiru kao ona žena iz Odžaka koju si pomenuo), postala bi. Slažem se sa tobom da "postoje situacije kad se sila ispolji, upotrebi, a da to nisu ni piruete ni fetiši ni nasilje." I to je definisano zakonom o nužnoj odbrani. Njen šamar mužu dok je davi se dešava istovremeno sa napadom i podvodi se pod nužnu odbranu. Da ti dočaram drugim pimerom. Žena ošamari muža (ona je nasilnik). On je odgurne da ga ne bi opet ošamarila (on nije nasilnik). On je nokautira (postaje nasilnik jer prekoračuje nužnu odbranu). Razdraženost, uplašenost... mogu se uzeti kao olakšavajuće okolnosti kod prekoračenja nužne odbrane, ali ne poništavaju čin nasilja.

Meni se čini da ti misliš da treba da postoji određeni vremenski period vršenja nasilja u porodici da bi neko bio okarakterisan kao nasilnik. U protivnom, povremeni šamar da "skot" skrati jezik nije nasilje i šamarač nije nasilnik. Nešto kao čin "vaspitanja", ako smem da budem malo maliciozan.

Inače da ne ostanem nedorečen. Definicija koju pripisuješ meni je moj nevešt prevod sa engleskog:
Battery is intentional unpermitted act causing harmful or offensive contact with the "person" of another.

E sad, možemo da se pravimo blesavi da ne razumemo šta je šamar kod nasilja u porodici, pa čak i u tvom primeru sa "skotom", i da sigurno nisam mislio na mlaćenje rukama u nužnoj samoodbrani. Al' dobro, svako ima neki svoj način diskusije.

BebaOdLonchara
svaki taj slučaj u novinama naduva kao da se hoće reći da je ipak ok da se žene biju

nije u redu da se žene biju.
Nije u redu da se ljudi ubijaju.

Ovde je žena ubila muškarca. Olakšavajuće okolnosti mogu samo da utiču na dužinu kazne.
jer ako opravdamo njen postupak onda pomeramo granice. 'Žena godinama maltretirala muškarca, trošila njegov novac, ugrozila mu egzistenciju, on uzeo pištolj, ubio je i otišao da spava'

Država (u ovom slučaju 'VučićJasamDržava') zakonski mora i treba da spreči / okonča ovu navalu nasilnika, baraba i lopova koji bukvalno rade šta hoće.
(problem što naše vlasti tolerišu pa čak i podstiču haos koji nam se dešava iz ko zna kojih razloga).

Jer ako ne postoji zakon, ne postoji uređeno društvo, ne postoje okvirne odrednice šta se sme a šta ne onda svako može da radi šta hoće.
neko će da ubije komšiju zato što mu dimom od roštilja prlja veš na žici, neko službenika suda koji je učestvovao u prevari oko prodaje stana...

angie01
zbog drzave koja je to tako dozvolila, se i desio ovaj slucaj,...u tome je ceo problem,...ova zena je u ocajnickoj iznudi pribegla cinu samoodbrane, jer je sistem nije zastitio- dapace, isao je podruku sa nasilnikom.

Problem je samo što 'država dozvoljava'. i što sistem 'ide pod ruku sa nasilnicima'. Zato je naše društvo loše i sjebano do koske.

Samoodbrana je upitna. njoj nije bio ugrožen život.

Po nekoj logici, ona je procenila da joj dalje normalnog života nema.

Ja bih rekao da je ona bila svesna da će - kada ona biološki odumre - ovaj ološ da nastavi da maltretira njenog sina koji će da nasledi taj plac, pa je odlučila da ga povuče za sobom u ambis.

Inače, ceo taj kraj (2 kratke tramvajske stanice od mene) ima zanimljivu istoriju - Cvetkova pijaca + je pored bio prvi budistički hram na tlu kontinentalne Evrope.

Država (u ovom slučaju 'VučićJasamDržava') zakonski mora i treba da spreči / okonča ovu navalu nasilnika, baraba i lopova koji bukvalno rade šta hoće.

Pa o tome se i radi, navedeni problemi su u toj meri narasli (dogorelo do nokata) da je nekima posezanje za svojim ili tuđim životom postalo očekivani ishod. Država svojim postupcima uopšte ne ide u tu stranu, nego ne vidi da je zaglibila odavno u crveno. Računa da je ofsajd ofsajd, svejedno da li je 2 m ili 2 cm i ne osluškuje kako reaguje normalan svet čak radi suprotno. To se vidi i iz banalnih primera, na forumima botovima bez mozga naređuje da "kreira" javno mnjenje, pa kad na vest o uništavanju železničkih muzejskih primeraka komentator kaže da su to uradile budale bez mozga i morala dobije 100 lajkova i 1000 dislajkova.

E, ljudima prekipi jer strpljenje takođe ima granica. Mislim da bi i danas pomogla krilatica "Lošije danas za bolje sutra" kada bi ljudi videli da se stvari milimetarski menjaju ali na dobru stranu.

Problem je samo što 'država dozvoljava'.

Eto, ovde si mi ukrao misao 100%, ali su nam nijanse različite, ja bih navodnike sa država dozvoljava prebacio na samo!

E, ljudima prekipi jer strpljenje takođe ima granica. Mislim da bi i danas pomogla krilatica "Lošije danas za bolje sutra" kada bi ljudi videli da se stvari milimetarski menjaju ali na dobru stranu.

STrpljenja samo, to je proces koji je u toku. Ovo je sve zajedno, u stvari ziheraški potez: posle najgoreg ne može da ne bude bolje.

freehand

E, ljudima prekipi jer strpljenje takođe ima granica. Mislim da bi i danas pomogla krilatica "Lošije danas za bolje sutra" kada bi ljudi videli da se stvari milimetarski menjaju ali na dobru stranu.

STrpljenja samo, to je proces koji je u toku. Ovo je sve zajedno, u stvari ziheraški potez: posle najgoreg ne može da ne bude bolje.

Tebi i meni možda ne. Ne slutiš koliko ljudi već korača po besmislu u kojem je sve moguće. Kad neko savetujući samoubicu kaže, čekaj, uvek postoji izbor, moja luda glava ispljune (za sebe) sarkastično-ironično-odvratnu misao, da su neki 11. septembra skočili sa 40-og sprata da ne bi izgoreli.

sweet64

freehand

E, ljudima prekipi jer strpljenje takođe ima granica. Mislim da bi i danas pomogla krilatica "Lošije danas za bolje sutra" kada bi ljudi videli da se stvari milimetarski menjaju ali na dobru stranu.

STrpljenja samo, to je proces koji je u toku. Ovo je sve zajedno, u stvari ziheraški potez: posle najgoreg ne može da ne bude bolje.

Tebi i meni možda ne. Ne slutiš koliko ljudi već korača po besmislu u kojem je sve moguće. Kad neko savetujući samoubicu kaže, čekaj, uvek postoji izbor, moja luda glava ispljune (za sebe) sarkastično-ironično-odvratnu misao, da su neki 11. septembra skočili sa 40-og sprata da ne bi izgoreli.

Čemu drama onda? Ako je izbor vatra ili ladan beton svi lepo pređu u budizam i u miru i spokoju čekaju sledeću inkarnaciju znajući da su u ovoj uradili prave stvari.

zilikaka
Sa ljudske strane je potpuno razumem

ako je priča ovako kako su napisali komentatori razumem i ja.

Slično su izvaćarili čoveka preko kredita (lokalna banka, lokalni akcionari, 'ne brini brate ništa'...), došli da mu oduzmu kuću u centru grada, on otišao na sprat i ubio si.
Svi koji su znali celu priču su rekli kako je pogrešio, da je trebao pištoljem da pobije sve koji su došli u zaplenu. (što ti kažeš 'uz povlačenje vinovnika svoje propasti')

Ovde je priča bila o ženi koja je pribegla poslednjoj meri, da okonča agoniju iz koje nije imala izlaza zbog nepostupanja nadležnih organa.

sve se svodi na 'nadležne organe', zakone i poštovanje. Normalno da savršeni sistem ne postoji, normalno je da neko nagrabusi više, neko manje, neko se provuče, neko ne...

ali kod nas... budi bog sa nama. kao da ne postoji ni jedan jedini deo koji je skockan i koji funkcioniše kako treba.
Tu se vidi razlika između država i 'država'.

zilikaka

A na raznim mjestima za komentarisanje ljudi su pisali kako bi i oni tako.

Da, kad malo pročitaš komentare ona ima ogromnu podršku.

Ne znam šta je potrebno da dođe do tog čina i namerno sam test napisala u stilu "lopatom nabacane činjenice" al definitivno me zamislio takav postupak od takve žene.

I od mene ima podršku.
Nikad nisam bila žrtva takve vrste šikaniranja i pretnji ali mi je blisko osećanje da čovek mora da se brani ako je ugrožen a zaštite niotkuda.
Ako nema zaštitu države i organa koji bi trebalo da zaštite obične ljude od kriminalaca onda se ta odbrana mora uzeti u svoje ruke?

tetris

A da li je moguć sledećis cenario:

Ona je skot, godinama, decenijama, omalovažava, ponižava, potcenjuje, viče, vređa, i ovom jednom pukne i odvali skotu šamar.
Posle se kaje, izvinjava se, ali skot to jedva dočeka i... alo, prijevljujem nasilje u porodici, muž me udario.

Ako dopuštaš da je i to moguće da li si i tad za kažnjavanje, udaljavanje, pola plate njoj...?
Dakle da se skotu ispune sve želje?

Da te bar neko udostoji odgovora , mada se ne slažem sa korišćenjem pojačivača (boldovano) u ovako osetljivoj diskusiji.

Apsolutno sam za kažnjavanje ovog kom, da te citiram, "jednom pukne i odvali skotu šamar", bez obzira šta je tome prethodilo. Šamar je definisan porodičnim zakonom (zakon o sprečavanju nasilja u porodici) kao fizičko nasilje. Međutim, scena koju si postavio da je prethodila fizičkom nasilju takođe je definisana istim zakonom kao psihičko nasilje. Šamarač je isto tako imao mogućnost da prijavi nasilje u porodici tokom godina i decenija omalovažavanja, ponižavanja... pa bi onda "skot" bio predmet kažnjavanja, udaljavanja... Niko nije prinuđen da trpi bilo koji oblik nasilja u porodici, ali isto tako niko nema pravo, ni moralno a ni zakonsko, na sprovođenje fizičkog (a ni bilo kog drugog) nasilja u porodici.

Upravo htedoh da kažem nešto slično, naime, zašto taj čovek i dalje ostaje u vezi sa "skotom"?
Zar nije imao mnogo prilika da sve to prekine pa da do šamara, koji jeste nasilje, nikad ne stigne?

Tehnički gledano, to je klasično ubistvo s predumišljajem.

Nikako. Od takvog maltretiranja ljudima se svašta desi u glavi. Meni je žao za njen upropašten život, za njegov ni najmanje.

nask

Tehnički gledano, to je klasično ubistvo s predumišljajem.

Nikako. Od takvog maltretiranja ljudima se svašta desi u glavi.

Da.
Ovo je zanimljiv slučaj:
The case of Sally Challen, who killed her husband, could set a precedent for women suffering domestic abuse

Despite years of psychological torture, the absence of physical evidence meant that in the eyes of the law Challen was not a victim of domestic violence


(Coercive control)

LINK

Misliš da je uporedivo i da će ovde biti olakšavajućih okolnosti?

Mislim da je uporedivio, ail ne zbog olakšavajućih okonlsti, nego da dalja analogija leži u:

Jedino što mislim da ova tragedija ima dobru poruku. Za one neke.

Naime tamo su shvatili da je doteralo cara do duvara kada je narod slavio kao heroja čoveka koji je ustrelio 4 maloletnika (koliko god ovi bili delikventi, to su bili klinci, ne orožnali ološ kao ovaj što ga je gospođa Coka spojila sa Sv. Petrom koji ga je posle sproveo ... gde ga je već sproveo).
Kažu da je taj slučaj bio prekretnica u borbi protiv kriminala u Njujorku, signal da nešto mora da se uradi. Mislim da analogija staje pre toga. Ništa se naime zbog ovoga neće desiti, ološ će i dalje biti u dilu sa ološem. Pa vidi Vučića - sve će da sruši - celo jedno brdo koje jebe auto put, ali nema šanse da sruši bespravno podignutu kafanu koju je na vr' Kopaonika podigao njegov krimos.

maksa83

Pa vidi Vučića - sve će da sruši - celo jedno brdo koje jebe auto put

Njuz net javlja da neće biti rušenja nego će se voditi pregovori sa brdom.

maksa83

Tip po imenu Bernard Goetz je 1984. godine u po bela dana u metrou ustrelio 4 maloletna delikventa koji su maltretirali vagon. Dobio je godinu dana zbog neovlašćenog posedovanja oružja i od toga je odslužio 8 meseci. Kada je izašao iz zatvora ulica u kojoj je živeo je napravila žurku u njegovu čast.

A tek što se NRA uvajdila od tog slučaja...

Jedan moj kolega sa bivšeg posla je sa ortakom sedeo u kolima na parkingu ispred Wallmarta u Finiksu u Arizoni, i nešto su ćaskali. I priđe im neki tip, parking-vigilante, koji je, navodno, utripovao da ovi šaniraju neki parkirani automobil (ne njegov), izvadi .45-icu i zapuca na ove. Ovog drugarovog ortaka je okrznuo u glavu, moj kolega uspeo da izleti iz kola i da krene da beži na nogama, no ga je vigilante stigao i upucao u torzo, nekako sa strane, i pravo u kičmu. Uglavnom, taj moj ortak je jedva preživeo i ostao doživotni invalid, mada su uspeli da mu, posle ne zna se koliko operacija, nekako zakrpe kičmu, pa nije u kolicima, nego na štapu i jedva hoda. A njegov ortak je umro posle oko godinu dana, od povrede mozga (potresa) izazvanim tim zrnom kalibra .45 koje nije ni probilo lobanju, nego samo rikošetiralo od nje.

Ovog pucača su uhapsili, i ustanovili da je mentalno oboleo. Držali ga par godina na nekoj klinici, i pustili. A taj moj kolega, inače sasvim miroljubiv i skroz dobar tip, od tada u džepu nosi ćaletovu tries'osmicu gde god da ide, kaže, navukao se nekog straha.

zilikaka

Misliš da je uporedivo i da će ovde biti olakšavajućih okolnosti?
Lično sumnjam.
Tehnički gledano, to je klasično ubistvo s predumišljajem.
Mislim da sud ne razmatra zašto je do takve odluke došlo.

Jedino što mislim da ova tragedija ima dobru poruku. Za one neke.

Рекла бих да сама чињеница да је имала пиштољ са собом не мора обавезно да да значи да је пошла да га убије, већ рецимо да му припрети, a вишегодишње злостављање је свакако олакшавајућа околност. Можда је могуће доказати да ју је вишегодишње злостављање довело у стање неурачунљивости.

Али, то су питања за њене адвокате.

Када сам ја прочитала вест, помислила сам "јадна жена" (1) јер је трпела толико иживљавање и (2) јер је била до те мере сатерана у ћошак да је морала да узме тај пиштољ.

Надам се да ће Стојанкин чин довести до оснаживања других сличних жртава насиља, а исто толико је важно, да се бахате силеџије осете мало мање сигурни, макар понекад.

Inače, poslednjih meseci sam nešto pratila tržište nekretnina i iznenadilo me je koliko ponuda ima za prodaju novih stanova "u postupku legalizacije", što znači da su gradjeni bez dozvole.
Očigledno posao cveta onoliko. Za njih neke slične ovom ubijenom.

A propos грађевинске мафије, топло препоручујем књигу Мирјане Ђурђевић



Осим што је (многоструко објављени) писац, Мирјана је грађевинац по струци и инсајдер када је у питању урбанизам у Београду.

Књига је писана са пуно хумора, а појављује се и мотив доброћудне бакице која киднапује инвеститора-мафиоза.

A propos грађевинске мафије

Moj školski drug, da ne spominjem ime (nije bloger ovdašnji), bio je Gradski Arhitekta Beograda više godina i od njega sam saznao neverovatne stvari. Mafija je učtiv izraz za te radnje.

Moj školski drug, da ne spominjem ime (nije bloger ovdašnji), bio je Gradski Arhitekta Beograda više godina i od njega sam saznao neverovatne stvari. Mafija je učtiv izraz za te radnje.

A moja drugarica je bankarka i radi revizije kredita. Posto oni dobiju svu dokumentaciju ima detaljan uvid koliko je ulaganje i koliko je trzisna cena.

iznenadilo me je koliko ponuda ima za prodaju novih stanova "u postupku legalizacije",

Pa da, ziđeš pa legalizuješ!
Ako si pametan.
Jer tako je:
1. brže (ne gubiš vreme na papirologiju),
2. sigurnije (dozolu mož' i da ne dobiješ),
3. jeftinije (za uređenje građ. zemljišta platićeš znatno manje, i to kad ti bude zgodno).

Pa vidi Vučića - sve će da sruši - celo jedno brdo koje jebe auto put, ali nema šanse da sruši bespravno podignutu kafanu na vr' Kopaonika.

A onda pregovara sa strancima i ozbiljno očekuje da Srbiju tretiraju kao ozbiljnu državu.

srdjan.pajic

Ovog pucača su uhapsili, i ustanovili da je mentalno oboleo. Držali ga par godina na nekoj klinici, i pustili. A taj moj kolega, inače sasvim miroljubiv i skroz dobar tip, od tada u džepu nosi ćaletovu tries'osmicu gde god da ide, kaže, navukao se nekog straha.

Simpatično društvo, onda se i on malo nešto razljuti/istripuje pa zapuca po parkingu. Toga nema u Kini, jes', oni samo slonove ubijaju/naručuju.

maksa83

Misliš da je uporedivo i da će ovde biti olakšavajućih okolnosti?

Mislim da je uporedivio, ail ne zbog olakšavajućih okonlsti, nego da dalja analogija leži u:

Jedino što mislim da ova tragedija ima dobru poruku. Za one neke.

Naime tamo su shvatili da je doteralo cara do duvara kada je narod slavio kao heroja čoveka koji je ustrelio 4 maloletnika (koliko god ovi bili delikventi, to su bili klinci, ne orožnali ološ kao ovaj što ga je gospođa Coka spojila sa Sv. Petrom koji ga je posle sproveo ... gde ga je već sproveo).
Kažu da je taj slučaj bio prekretnica u borbi protiv kriminala u Njujorku, signal da nešto mora da se uradi. Mislim da analogija staje pre toga. Ništa se naime zbog ovoga neće desiti, ološ će i dalje biti u dilu sa ološem. Pa vidi Vučića - sve će da sruši - celo jedno brdo koje jebe auto put, ali nema šanse da sruši bespravno podignutu kafanu koju je na vr' Kopaonika podigao njegov krimos.

Овде је систем у потпуности урушен.
На жалост, убиство злотвора, а то значи узимање закона у своје руке, није решење.
Јер у том чину све је неопозиво и коначно и безопроштајно.

Узгред, тај чин сасвим разумем.
Али на њега нема право самостално људско биће. (Чак ни заједница не стоји много боље, по питању права на убиство.)
Убиство некога је потпуно негирање и самог себе.
Боље бити поражен као реални човек у свом окружењеу него као оно мисаоно, етично унутрашње биће.
Не може се живети са убиством.

Србија је смеће од државе.
У том смећу говна су та која се истичу.

Тја.

Узгред, тај чин сасвим разумем.
Али на њега нема право самостално људско биће. (Чак ни заједница не стоји много боље, по питању права на убиство.)
Убиство некога је потпуно негирање и самог себе.
Боље бити поражен као реални човек у свом окружењеу него као оно мисаоно, етично унутрашње биће.

Recite NE! GMO gandži.

... je sve što mogu da kažem.

Volela bih, ali iskreno da sam na tom nivou da mogu da delim tvoj stav.

Ја нисам рекао да је то мој став или моја снага.
Ја сам рекао како јесте, у некој идеалној, бестрасној етичној стварности.

А то како јесте није, често, онако како буде.