Gluposti domaćih medija

Apsolutno se slažem u novinarsku glupost treba upirati prstom i javno ih ponižavati... kriterijumi naših medija po pitanju novinarskog kvaliteta moraju da budu mnogo mnogo jači...

btw. mislim da je ovo "Karadžić je priveden istražnom sudiji Veća za ratne zločine u Beogradu u skladu sa zakonom o saradnji sa Haškim Tribunalom" iščupano iz integralnog teksta saopštenja.. tako da to možda i nije primer novinarske gluposti nego sposobnosti za ctrl-c ctrl-v kombo... a da je suludo da bi neko mogao da bude priveden u neskladu sa zakonom, jeste, itekako

a evo još jednog primera: ako se dobro sećam svojevremeno je u blic-u neko opisao film zatoiči kao "japanski mjuzikl"

13. "... ne znamo gde su haški optuženici". Kad već niko nije pitao za desetine za koje se "nije znalo gde su", zašto makar 1 (slovima: jedan) novinar ne kaže legendarnom ministru Ljajiću : "Pa rekli ste za svakog da ne znate!"

garant bi odgovorio "Eto, cim smo saznali gde je, uhapsili smo ga"

18. "...čum Mladić bude uhapšen, nema prepreka za članstvo u EU". Veoma česta i smešna tvrdnja. Pa šta su onda radile sve istočnoevropske zemlje tolike godine? Kako to da Turska pregovara toliko godina?

Pa zato sto nema Mladica da ga izruci, to je valjda jasno :)

Lepo napisano!!! I sve gore navedeno je tacno.
Nego, zasto si uzeo bas ovaj tekst iz "Politike"?

P.S. svasta se moze nauciti na ovom blogu:)

Pozdrav

Na glupe, generalne i prazne izjave ste odavno navikli

Pitanje kvaliteta autorskih textova koji se provlače po našim listovima najblaže bi se moglo okarakterisati kao glupost...
Mislim da je neodgovornost i ležernost mnogo gora boljka...
Kako je naš pravni sistem takav kakav jeste, i nemamo uredjena mnogo ozbiljnija pitanja, šta možemo da očekujemo na temu pomenutu u Vašem blogu....

Odavno smo naučili da reagujemo samo na lupanje po prstima i da su packe iz raja izašle, ništa nas drugo ne boli....

U jednoj maloj seoskoj reci na severu Kosova utopilo se dvoje maloletne dece!

Ovo uzimam za primer gluposti i nepismenosti. Primera na ovoj tv je mnogo : generale nazivaju komandirima kao da su desetari, gestovima pokazuju koje im se vesti dopadaju, a koje ne...

Bas sam se nasmejala:)) Svaka cast za teks!! Ovako bi trebalo cesce, da bar postoji medij koji bi se samo ovim bavio.

Meni najviše na živce ide kad se nečija izjava koja inače i nema nikakvog značenja ponavlja tri put u jednom članku... To je otprilike tri ista pasusa u jednom tekstu od 15 pasusa od po 2-3 reči... Tad se smorim i iznerviram, iako sam inače jako opušten čovek ovo često vidim na B92.

Drugo što mi još smeta jeste odsustvo komentara novinara, tj. lično ili stručno mišljenje novinara. Kao da svi novinari sada znaju samo copy/paste i ništa o samoj temi o kojoj pišu. Mislim da bi to lakše pokrenulo temu...

I još jedna stvar: izbor šta će biti prikazano kao vest. Navodim primer iz jedne knjige (The Pirate's Dilemma):

In June 2005, the major U.S. network and cable television stations
ran 6,248 segments on the Michael Jackson child molestation trial.
There were 1,534 segments discussing Tom Cruise, and 405 on a run-
away bride from Georgia. Dramatic fighting broke out in eastern
Sudan that June, an intensely newsworthy event, especially when one
takes into account the largely ignored steady-state genocide in Darfur,
which had killed more than four hundred thousand people in the pre-
vious two years. A total of 126 segments ran mentioning Sudan.
Michael Jackson got fifty times more coverage than what was fast
becoming one of the largest humanitarian crises of the decade.

Znači situacija je ista svuda u svetu... Cilj ovih stanica jeste popularnost, tj. gledanost. Jel to znači da ljude ne interesuje ništa više od takvih VIP tračeva?

Jako sumnjam i nadam se da sam u pravu... Nego ako idemo po pravilima ekonomije jeftinije je proizvoditi vesti pomoću copy/paste, nego potrošiti sat vremena za neki research na netu ili biblioteci... Jel to razlog što je kvalitet članaka tako nizak?

A ne mora da bude... Zemlja nam je u takvom stanju da imamo materijala za gomilu dobrih tekstova... Ko god da je proveo imalo vremena u inostranstvu, pa i ne mora to da bude uslov, kad otvori oči vidi da nešto nije u redu...

I pitanje koje sebi uvek postavljam na kraju: kako rešiti problem?

1. "odmah posle ubistva na lice mesta je stigla policija" . A kako drugačije ? Naravno da policija stiže odmah, neće čekati dva dana...

Naravno da ne stize odmah, posebno ne uvek. U Srbiji odmah ne stize ni Hitna pomoc, a kamoli policija. Inace je vrlo bitno vreme posle kog se pojavila policija. Recimo, primer je slucaj Ibarske magistrale.

2. Uporno citiranje Đelićevih tvrdnji da ćemo da kraja godine biti kandidat, a za 4-6 u EU, a da pritom niko ne citira njegove slične izjave iz 2001 i kasnijih godina.

Ukoliko Đelić daje izjavu novinar je duzan da citira ono sto je cuo, bez obzira da li je to Djelic rekao x puta i bez obzira na to sta je ranije govorio. I bez ubacenih komentara. Inace novine citiraju njegove „slicne izjave iz 2001“ – u komentarima i analizama - ali neko treba da procita novine koje ne spadaju u zutu stampu.

3. "seoski turizam - najveća šansa Srbije ... godišnje gubimo XYZ miliona dolara".

Novine obicno pisu koliko moze da se zaradi od seoskog turizma, a ne koliko se gubi. Pretpostavljam da je bolje da se o tome uopste ne pise?

4. Ukoliko već citirate advokata OKRIVLJENOG, onda makar imajte u vidu da advokat NE MORA da govori istinu, da njegov posao jeste da brani svog klijenta, a da svako ko je optužen po zakonu IMA PRAVO da laže.

Ovo lici na izjavu pocivse Helene Causesku. Ona je rekla, parafraziram: „Htela bih da izmislim nesto veliko. Na primer, vatru“.

5. Na Kosovu žive Albanci, a ne samo Srbi, pa čak i ako mislite da Kosovo jeste deo Srbije.

Helena je presla na tocak.


6. Bez obzira šta mislili od SFRJ, SRJ i SCG, ove države su postojale, a samim tim sva prva mesta, osvojene medalje (naročito u ekipnim sportovima) pripadale su svima u ovim državama. Srbija jeste pravni sledbenik SCG, ali valjda su u kolektivnim sportovima za reprezentaciju nastupali i državljani CG, pa ponešto od slave pripada i Crnoj Gori.

Ko to osporava?

7. Devet godina posle Miloševićeve propagande tokom bombardovanja, "sa nesmanjenom žestinom" se prenose izjave predstavnika malih opozicionih partija u X državama, tekstovi iz Y novina iz države Z, kome se za tu priliku dodaje titula "ugledni dnevnik" ili "uticajni nedeljnik". Kriterijum tekstova koji se prenose je da su u prilog nekoj "srpskoj" stvari npr. protiv nezavisnosti Kosova. Slično je i sa izveštačima RTS-a koji su "ukorenjeni" u zapadnim zemljama, a koji se ni za jotu nisu promenili od 1999-te.

Ne moze se reci da toga nema, ali je poredjenje sa devedesetim besmisleno.

8. Građani Srbije su šira kategorija od Srba. "Srpska reprezentacija" i "reprezentacija Srbije" nije isto.

„Srpska reprezentacija“ i „reprezentacija Srbije“ jesu isto, kao sto je isto „ruska reprezentacija“ i „reprezentacija Rusije“, iako su gradjani Rusije „sira kategorija“ od Rusa. Da bi bilo jos jasnije, pozeljno je konsultovati jezicke prirucnike.

9. Potpuno nipodaštavanje žrtava metodama ignorisanja npr. jedino što na TANJUG-ovom sajtu juče možete pronaći u vezi Srebrenice je da "londonski dnevnik "Tajms" poziva da odgovorno za masakr muslimana u Srebrenici posle 13 godina budu izvedeni pred lice pravde". Ništa više. Slično je i u "Večernjim novostima" gde je bilo izveštaja o 3.500 "srpskih žrtava"

Zakleo bih se, ali mozda gresim, secanje je varljivo, da je Tanjug dao iscrpan izvestaj povodom godisnjice Srebrenice. Na Tanjugovom sajtu, inace, mogu da se procitaju samo kratke vesti. Pune informacije dobijaju samo pretplatnici. Ali, da se ignorisu zrtve (koje nisu Srbi) to je tacno.

10. Kada je zvaničnik iz neke države koju novinar ne miriše, onda se naziva npr "funkcioner Stejt Departmenta" (tako je predstavljen Danijel Frid čak i na B92) dok se preciznim navođenjem celih (i rogobatnih) naziva funkcija npr mnogo nebitnijih ličnosti iz npr. Rusije pokušava uvećati njihov značaj (npr. predsednici raznih odbora Dume u Rusiji čija je "težina" ista kao i predsednicima Odbora Skupštine Srbije).

Nagadjam da u slucaju Frida novinar nije mogao da se seti imena ili je jednostavno preskocio da ga napise. Inace je novinar obavezan da makar na jednom mestu navede punu funkciju coveka o kome se govori, kasnije moze i da je skracuje. Za „uvecavanje znacaja“ postoje nesto suptilnije tehnike.

11. "...brutalno je pretučen". Kako li izgleda kada je neko pretučen, a da nije brutalno (imajući u vidu domaće prilike)

Rec je o frazi, ali i kao takva nije nekorisna, „imajuci u vidu domace prilike“. Na primer, pre par godina je pretucen pevac Vlado Georigijev, a prosle godine policajac Nebojsa Trajkovic. Georgijev je pri tom dobio jedan ili dva udarca, dok je Trajkovic izgazen i bezmalo zapaljen. Imajuci u vidu strane prilike, mozda su ta dva slucaja identicna.

2. "socijalno odgovorna vlada". Koja vlada u svetu će za sebe reći da je socijalno NEODGOVORNA ? Štaviše, koja će Vlada naprimer reći da patriotski NEODGOVORNA ? O onoj gluposti da je cilj "očuvanje suvereniteta i integriteta" ne treba trošiti reči...

Ovo nema veze sa novinama i novinarima, pa ni sa autorima tih kovanica. To je jeftino poigravanje sa recima ili potpuno nerazumevanje jezika. Cudi kako nema pitanja zasto se Demokratska stranka zove bas tako, jer, boze moj, nece se valjda zvati Nedemokratska stranka.

13. "... ne znamo gde su haški optuženici". Kad već niko nije pitao za desetine za koje se "nije znalo gde su", zašto makar 1 (slovima: jedan) novinar ne kaže legendarnom ministru Ljajiću : "Pa rekli ste za svakog da ne znate!"

Mislim da bi se „legendarni“ strasno potresao kad bi cuo to pitanje. Inace, bilo bi savrseno logicno da je „legendarni“ u slucaju svakog od desetina uhapsenih pre hapsenja rekao javno da zna gde se nalazi, te dostavio njegov broj mobilnog i adresu.

14. "Ministarstvo neće izdavati građanima pasoše na kojima su uočene tehničke nepravilnosti, rekao je Dačić".Baš lep deo vesti, mi smo inače mislili da ćemo upravo ove dobiti.

Videti pod 12.

15. "... ambasadori se vraćaju u zemlje EU kako bi ubrzali ulazak Srbije u EU". Komedija. Sve što je potrebno za EU se radi u Beogradu i odnosi se na totalnu reformu raznih oblasti u Srbiji.

Tacno, ali i dalje vazi ono pod 12. To su prepricane Jeremiceve reci ili njegov citat. Novinski komentari o tome postoje.

16. Papagajsko ponavljanje da će "Miladinu Kovačeviću biti suđeno u Srbiji, ako SAD to zatraže". Pa ispada da vi naprimer možete ubiti 100 ljudi u SAD, pobeći u Srbiju i onda čekati da SAD ZATRAŽI suđenje, jer ništa bez zahteva. Aman ljudi, ne može prebijanje (i još "brutalno" biti zločin u SAD, a ovde ne. By the way, SAD su tražile da se optuženi vrati odakle je pobegao, ako ga Srbija štiti "svojim Ustavom i zakonom" onda neka zatraži "predmet" od SAD. Kao i uvek, ovo nije greška ministra Jeremića, već novinara koji nemaju ama baš ništa drugo da napišu sem izjava mame, tate, ministra i advokata.

Poenta nije u tome da srpski sudovi (pardon, sudovi u Srbiji) nece ili ne zele da sude Kovacevicu, kako se to sugerise, vec americke vlasti (vlasti u Americi) ne zele da mu se se sudi igde izvan SAD. I dok se ne postigne politicki dogovor Beograda i Vasingtona nece biti nikakvog americkog zahteva, niti ce Srbija dobiti„predmet“ sve i da ga trazi na svakih sat vremena. Inace sam zadivljen cinjenicom da jos postoje ljudi koji smatraju da se nekom moze suditi na osnovu medijskih izvestaja.

17. "...ubijeni je od ranije poznat policiji". Šta to znači? Ako ste "poznati policiji" onda svako sme da vas ubije? Vaša smrt je manje bitna? Logična? Očekivana? Ako neko radi "sa one strane zakona", onda se valjda hapsi i ide u zatvor zbog svojih dela, a ne čeka se da ga "konkurencija" smakne.

Pogresio sam, nije Helena, nego Riselje. Opet jefitno poigravanje recima. Tom se formulacijom kaze da je u pitanju kriminalac za koga policija nije imala dovoljno dokaza da ga izvede pred sud (vrlo cest slucaj). Novinari ne pisu da je „ubijen kriminalac“ zbog problema koje bi mogli da imaju, na primer, rodbina bi mogla da ga tuzi zbog klevete. Svrha te formulacije je da se uopsteno opise drustveni milje coveka o kome se govori. Moguce i da je to izlisno. Moguce da je i sama informacija izlisna.

18. "...čum Mladić bude uhapšen, nema prepreka za članstvo u EU". Veoma česta i smešna tvrdnja. Pa šta su onda radile sve istočnoevropske zemlje tolike godine? Kako to da Turska pregovara toliko godina?

Glupost. Jasno je da se radi o politickoj prepreci. Tu vrstu prepreke istocnoevropske zemlje nisu imale. Sad, treba pratiti politiku i medije malo redovnije, pa ce biti jasnije o kakvoj vrsti problema je rec.

19. "... Srbija ima podršku Moskve za povratak ambasadora u EU". Halo, jel' ima makar neko da doda nešto na ovo (novinari, ne blogeri) ? Da li ovo znači da ako nema podrške Moskve, nema ni povratka? Može li neko da upita ministra ili makar napiše kritički tekst, ako ministar neće da odgovori...

Ovo pitanje pokazuje koliko je Internet demokratican, svima dostupan medij.

20. "Karadžić je priveden istražnom sudiji Veća za ratne zločine u Beogradu u skladu sa zakonom o saradnji sa Haškim Tribunalom". Da li ovo novinari hoće da kažu da bi bilo nemoguće privesti ga, kada ne bi postojao zakon? Pobogu ljudi!

Zbog ovog pitanja morao sam da vidim cime se autor bavi. Neka Bog pomogne onome cija prava brani.
Naravno da je priveden na osnovu zakona, nego na osnovu cega bi trebalo da bude priveden?
To sto je precizirano (pres sluzba predsednika Srbije) da je priveden na osnovu zakona o saradnji sa Haskim tribunalom govori ponesto o Karadzicevom statusu i odnosu srpskog pravosudja (pravosudja u Srbiji) i Haskog tribunala (Tribunala u Hagu), ali mi se cini da je to uzalud objasnjavati.

4. Ukoliko već citirate advokata OKRIVLJENOG, onda makar imajte u vidu da advokat NE MORA da govori istinu, da njegov posao jeste da brani svog klijenta, a da svako ko je optužen po zakonu IMA PRAVO da laže.

a) advokat bi trebalo da govori istinu kada daje izjavu za sredstva informisanja, jer za neistinu može da odgovara
b) advokat koji brani okrivljenog nije optužen i na njega se ne odnosi pravo da ne govori istinu u toku postupka pred sudom ( u cilju odbrane klijenta ne može se od advokata tražiti da svedoči o činjenicama koje je saznao u vezi odbrane okrivljenog- to nije isto što i iznošenje neistina)
c) advokat po pravilima advokatske etike u toku postupka ne bi trebao da daje izjave za sredstva informisanja budući njima može da utiče na nezavisnost odlučivanja postupajućih sudija
d) okrivljeni ne mora govoriti istinu u toku postupka pred sudom a da za to ne odgovara
e) pravo nekažnjivog iznošenja neistina od strane okrivljenog vezano je isključivo za postupak pred sudom

Slažem se s h5n1 skoro bez zadrške u vezi s tačkom 8 - no, recite nam vi koji više pratite strane medije - kako oni govore i pišu? Prilično gledam HTV, oni uglavnom govore o hrvatskoj reprezentaciji, a i njihov javni servis se zove - Hrvatska radio-televizija. Razumem šta autor bloga hoće da kaže, ali primedba mi se čini kao previše "puritanska".

Meni posebno smetaju citirani stavovi i navodne činjenice koje se stavljaju u naslov bez navodnika i izvora (tako sugerišu da su istiniti, neupitni). Da ne govorimo o naslovima "Kurira" i sličnih.

A imamo i "talenta" da, umesto da od drugih preuzmemo najpametnije, preuzimamo ono što baš to i nije. Npr. ono stalno prozivanje po imenu voditelja u studiju i reportera. Kao da se nisu dogovorili i kao da ne mogu da procene kad je prethodnik završio. Izvinite, moram da kažem - glupo do bola, bez obzira da li u izvedbi RTS-a, Fox-a, B92. S tim što je na RTS-u ipak najgluplje, jer uprkos tom prozivanju, režiji i voditelju-ki treba nekoliko sekundi da se probude - prvoj da promeni kadar, a drugome-oj da postavi (pročita) sledeće pitanje...

20. "Karadžić je priveden istražnom sudiji Veća za ratne zločine u Beogradu u skladu sa zakonom o saradnji sa Haškim Tribunalom". Da li ovo novinari hoće da kažu da bi bilo nemoguće privesti ga, kada ne bi postojao zakon? Pobogu ljudi!

Pa nisi li ti borac za ljudska prava?!

LMAO

Gorane, Gorane.... Jesi zabio autogol ovim primerima, aj, jaj, jaaa....

Posto se ovde najcesce prozivaju novinari, kao jedan od njih osecam potrebu da neke stvari, najblaze receno pojasnim.

1. "odmah posle ubistva na lice mesta je stigla policija" . A kako drugačije ? Naravno da policija stiže odmah, neće čekati dva dana...

Pa, ajde malo razmisli, kod ovakve recenice jasno je da je policija dosla odmah nakon ubistva. Jel da da postoji i opcija da je policija stigla i dva dana nakon ubistva jer, priznaces, postoji mogucnost i da je policija za ubistvo i saznala tek nakon dva dana. Jel da?

2. Uporno citiranje Đelićevih tvrdnji da ćemo da kraja godine biti kandidat, a za 4-6 u EU, a da pritom niko ne citira njegove slične izjave iz 2001 i kasnijih godina.

Bez zelje da branim ili kritikujem Djelica, izjave koje je davao odnosile su se na period kada je bio na vlasti i, sto je jos bitnije, kada je ocekivao da ce i dalje biti na vlasti. Ako saberes termine (2001. godine pricao da cemo 2007. biti u EU = 6 godina i ako 2008. prica da cemo 2012. god. biti u EU), a uzmes u obzir i da je od 2004. do 2007. bio opozicija, videces da njegova prica i nije bila netacna !!

5. Na Kosovu žive Albanci, a ne samo Srbi, pa čak i ako mislite da Kosovo jeste deo Srbije.

Ko su bre Albanci na Kosovu? ? ovde treba i razgraniciti neke stvari. Da li ovde govorimo o etnickoj pripadnosti ili drzavljanstvu !!

6. Bez obzira šta mislili od SFRJ, SRJ i SCG, ove države su postojale, a samim tim sva prva mesta, osvojene medalje (naročito u ekipnim sportovima) pripadale su svima u ovim državama. Srbija jeste pravni sledbenik SCG, ali valjda su u kolektivnim sportovima za reprezentaciju nastupali i državljani CG, pa ponešto od slave pripada i Crnoj Gori.

Biti pravni sledbenik ne znaci samo prikupiti ono dobro, vec i ono lose !!


8. Građani Srbije su šira kategorija od Srba. "Srpska reprezentacija" i "reprezentacija Srbije" nije isto.

Zivota ti? a koja je razlika? ajd prosvetli me?

20. "Karadžić je priveden istražnom sudiji Veća za ratne zločine u Beogradu u skladu sa zakonom o saradnji sa Haškim Tribunalom". Da li ovo novinari hoće da kažu da bi bilo nemoguće privesti ga, kada ne bi postojao zakon? Pobogu ljudi!

Ne, ali je novinar ovde hteo da naglasi postovanje pomenutog zakona. Prlikom svakog lisavanja slobode, pa cak i kod samog legitimisanja, policija je duzna da saopsti na koji se zakon pozvala.

Tacno je da medju novinarima ima puno, uslovno receno nepismenih. Medjutim, prosto obozavam kada se pojavi neki naucnik koji ce da ih uci poslu. Od kako se bavim novinarstvom ucio sam da pisem sto krace, razumljivije i jednostavnije recenice. Po nekad to nije moguce, ali cesto se koristi i onaj najrazumljiviji jezik, jezik koji svakoga dana koristimo.. ako je policija saopstila da je kod osobe XY pronadjena "bela praskasta materija za koju se osnovano sumnja da je opojna droga", da li mislis da bi bilo bolje da tako i objavimo? ili mozda postoji i kraca definicija, koja uz to ne sadrzi toliko podataka, ali je ipak svima jasno o cemu se radi?!

Svaka cast, odlicna tema, preporuka! Samo bih nesto dodao - vodite racuna kada citate u novinama naucnu ili tehnicku vest. Imate Internet, koji je ogroman izvor svih, pa i tacnih informacija. Pronadjite tacnu informaciju i uporedite je sa pisanjem novina. Neretko cete shvatiti da autor ne bi trebalo da se bavi novinarstvom, kada od naucne fantastike moze mnogo vise para da zaradi.

Гутање новчића као дечја игра
После гледања цртаних филмова и мађионичарских трикова на телевизији, петоро малишана завршило на Дечјој хируршкој клиници у Нишу ....
....
Најновији пацијент је петогодишњи малишан од пет година из Пирота. Гледао је цртани филм...
... Лекари са ове клинике ендоскопском методом, кроз уста и једњак, одстранили су малишану новчић из желуца и послали га кући, у Пирот.
...

пошаљите коментар | погледајте коментаре (2)
aca glumic, 22/07/2008, 09:45
Petogodisnji decak od pet godina? Hehehehehe
ahaha , 22/07/2008, 11:14
Citiracu:"Petogodisnji malisan od pet godina"...ko pise ove clanke za Politiku!!!

”Politika” - објављено: 22/07/2008]

[b][/b]

"Srpska reprezentacija" i "reprezentacija Srbije" nije isto

Interesantno. "Australijska reprezentacija" i "reprezentacija Australije" jesu isto. Zasto se i u Srbiji ne bi takodje razlikovala nacionalna od etnicke pripadnosti? Mozda bi bilo korisno.

8. Građani Srbije su šira kategorija od Srba. "Srpska reprezentacija" i "reprezentacija Srbije" nije isto.

Građani (državljani) Srbije su Srbi u političkom smislu, deo Srpske nacije - bez obzira na njihovu etničku pripadnost. U francuskoj fudbalskoj reprezentaciji igra veliki broj igrača koji nisu etnički Francuzi, ali su kao građani Francuske deo Francuske nacije. "Srpska reprezentacija" i "reprezentacija Srbije" su jedno te isto baš kao što su i "Francuska reprezentacija" i "reprezentacija Francuske" jedno te isto.

Sve Francuz do Francuza: