muva bez glave

/ 09.10.2008. u 15:19

Komentari: 104
Čitanost: 19652
/
Preporuke: 3432
/

americki kandidati za predsednika obecavaju sve i svasta, ali nijednom ne pada na pamet da "obeca" da ce meksiko, SAD i kanada napraviti zajednicku drzavu. SAD vec ima sporazum o slobodnoj trgovini sa obe ove zemlje, kao i nizom drugih, a u toku su pregovori o novim sporazumima (mozda zato sto amerikanci shvataju da je ogranicavanje ekonomske saradnje na jedan kontinent proslost). ali malo ko zagovara, a jos manje podrazumeva da bi uz ovakvu, ekonomsku integraciju, morala da ide i politicka - da bi trebalo da se formiraju zajednicki parlamenti, vlada, zakonodavstvo i spoljna politika - da bi bilo bolje kad bi se drzavne nadleznosti delegirale na neko pametnije, nad-drzavno telo.

naprotiv, svaka normalna osoba je svesna opasnosti koje vrebaju u ovakvim radikalnim idejama: od postepenog uvecavanja ingerencija centralne vlasti, slabljenja njene demokratske kontrole, sporosti i rigidnosti u odlucivanju i tromosti u korekciji, do politicke nestabilnosti izazvane suprotstavljenim nacionalnim interesima i nametanjem uniformnih modela ponasanja narodima sa razlicitom istorijom, kulturom i afinitetima.

s druge strane, slicno radikalno resenje je u srbiji opste mesto diljem politickog spektra, a teza da bi srbija, kao i najveci broj drugih zemalja na svetu, ukljucujuci i nju samu, eventualno mogla da funkcionise kao samostalna drzava, se interpretira kao zamlacivanje "nemogucim" idejama i nekakva nova "izolacija".

drugim recima, fiktivno clanstvo je proglaseno za jedinu mogucu realnost, a svakodnevna realnost samostalne i neizolovane srbije za nemogucu fikciju.

umesto da se u srbiji raspravlja o tome koji su plusevi i minusi punopravnog clanstva - u odnosu na trgovinsku uniju i sengensku listu, na primer - vodi se moralisticka debata o tome gde je tacno ona tacka kljucanja gde samopostovanje (tzv. carstvo nebesko) postaje vaznije od gresnog ali zavodljivog zivota u izobilju, koje cemo, razume se, dostici (tek) punopravnim clanstvom u EU. toboznji "evroskeptici" su vise ponizeni i uvredjeni nego svesni drugih opcija, sto se reflektuje u osvetoljubivim fantazijama o utapanju u nekakvu drugu, jos sporniju politicku zajednicu.

u danasnjem svetu, ekonomska globalizacija je norma, a politicka izuzetak. mnoge zemlje u svetu imaju medjusobne trgovinske i vizne dogovore a da im ne pada na pamet da stvaraju zajednicke drzave ili delegiraju nadleznosti. sama EU ima trgovinske dogovore sa nizom zemalja, ukljucujuci i srbiju. ako slobodna trgovina i vizni rezim srbiji nisu dovoljni da ekonomski prosperira, u tome joj nece pomoci ni dodatne privilegije punopravnog clanstva, ako se ovo, jednog dalekog dana, uopste bude nudilo.

postavite na |

Komentari (104)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Željka Buturović 21:24 17.10.2008

Re: muva bez glave

Kosovo je za Srbiju svrsena prica, neovisno o (ne)ulasku u EU i ne vidim da se tu vise ista moze promijeniti, osim eventualno jos jednog rata koji je za Srbiju unaprijed izgubljen.

a sta ste vi, neki posetilac iz buducnosti? ako primer kosova nesto pokazuje, to je da je istorija nepredvidljiva i da nista nije zauvek izgubljeno - kao ni zauvek dobijeno.

Razvojni fondovi mogu biti kljucni ukoliko se pametno i na vrijeme iskoriste, sto je dosad pokazala praksa u drugim zemljama koje su se pripremale za clanstvo:

nije tacno, ima nekoliko primera da se pokazalo da razvojni fondovi ne pomazu nicemu, o cemu mozete da procitate npr. ovde. tako da, pre nego sto krenete da mi nabrajate sve te divne fondove obavestite se o njihovim realnim a ne zamisljenim efektima.

Gala01 16:20 20.10.2008

Re: muva bez glave

a sta ste vi, neki posetilac iz buducnosti?

Ne. Samo pokusavam biti objektivna i ne razmisljati o tome " sto bi bilo kad bi bilo za 200 godina". Realnost je takva da Srbija nema diplomatsku ni vojnu moc da vrati Kosovo - u najboljem slucaju, prica moze zavrsiti na medjunarodnom protektoratu, a od cega Srbija opet nema nista. Dakle, treba se okrenuti stvarima koje su ovog trenutka izvodive, a ne gubiti vrijeme na unaprijed izgubljene bitke.

ako primer kosova nesto pokazuje, to je da je istorija nepredvidljiva i da nista nije zauvek izgubljeno - kao ni zauvek dobijeno.

Slicno tvrdi i Nikolic kad prijeti Hrvatskoj da ce Srbija "vratiti" pola hrvatskih teritorija. Ne smatram da je takav scenarij nemoguc, ali trenutno djeluje kao dobar SF. Za realizaciju tog projekta bi prvo trebao riknuti NATO, pa SAD, itd., a sumnjam da ce se ista slicno dogoditi u sljedecih 50 godina, a za dalje..

nije tacno, ima nekoliko primera da se pokazalo da razvojni fondovi ne pomazu nicemu, o cemu mozete da procitate npr. ovde.

To je dobar intervju, a Klaus je dobar diplomata koji svoje izjave prilagodjava trenutku tj. auditoriju i kao svaki sposoban politicar u datom trenutku kaze ono sto zelite cuti, pa shodno tome budite sigurni da bi intervju za Srbiju izgledao sasvim drukcije. Osim toga, on govori sa pozicije zemlje koja je punopravni clan zajednice koja je podlozna kritici u svakom trenutku - i to je dobro, s stim sto morate racunati na to da on ni u jednom trenutku nije izjavio da zali sto je Ceska usla u EU. Takodjer nije nebitno sto ce upravo Ceska pocetkom iduce godine predsjedati EU i sto je vec sad najavila da zeli Srbiju kao kandidata; a sto bi, ako se Klausov intervju shvati bukvalno, znacilo da Ceska Srbiji zeli sve najgore, a u sto sumnjam.
[url=http://www.tportal.hr/vijesti/eu/fset.html][/url]

tako da, pre nego sto krenete da mi nabrajate sve te divne fondove obavestite se o njihovim realnim a ne zamisljenim efektima.

Mana EU je sto se nisu uspjeli osloboditi napornog sustava kilometarske administracije, papirologije i birokracije, medjutim ta cinjenica ne osporava prednosti predpristupnih programa; zanimljivo je da Klaus nije spomenuo stvarne cifre koje su bespovratno otisle Ceskoj, npr. razdoblje od 2000 do 2003. - za SAPARD je iz Eu u Cesku dato 39, 39 miljuna EUR, u istom razdoblju su ugovorena sredstva iznosila 293 mil. eur, od cega je iskoristeno 90 milijuna, itd, s tim sto je to samo jedan program u jednoj godini. Postoje dakle brojke koje pokazuju rezultat "zamisljenog" projekta. A za vise podataka, [url=http://www.imo.hr/europa/publics/euroscope/es076-dodatak.pdf][/url] - ispricavam se sto ne znam kako ispravno koristiti ovu opciju; imam gore znak za link, ali kad ukucam adresu, ne ponudi mi mogucnost da sama napisem sto zelim. U istom razdoblju je samo za SAPARD Ceskoj odobreno preko tisucu projekata, sto automatski znaci da su bili finacirani iz fonda EU. I sad, ako im se nije isplatilo, zasto su ih koristili? Ako npr. vi meni uz odredjene uvjete date novce da sagradim solidnu kucu, a ispadne da sam na kraju sagradila stracaru, tesko da ste vi krivi sto sam ja nesposobna, a o cemu uglavnom govori Klaus. Medjutim, nije Ceska iznimka; sve zemlje su prosle isti ili slican, a u zadnje vrijeme sve gori tretman, pa opet nitko nije odbio. A sama praksa pokazuje da je, ako se provozate od sjevera prema jugu, Slovenija jako napredovala naspram Hrvatske, a HR naspram Srbije - od standarda do infrastrukture, razvoja poljoprirede, itd. zahvaljujuci samo EU fondovima; nema tu nikakvog genija koji ce odjednom otkriti toplu vodu pa se pokazati pametnijim od ostatka europskih zemalja. Mozda Vi? Ali tad morate imati jasnu alternatvu, a to slobodna trgovina nije, jer vam ne garantira nista, ako nemate super izvoz., osim sto dodatno osiromasuje domacu proizvodnju.
I ako uzmemo u obzir sve mane EU, opet ispada da je bolje, nego "prirodnim putem" - gdje bismo pustili Srbiju da preziva, pa malo spava, pa se tu i tamo ritne, pa stagnira godinama, pa ... cekajuci sposobne ljude kao cekajuci Godoa.
Mislim da je EU najbolja opcija prosto jer nema bolje, a Srbiji ne treba izolacija sljedecih 100 godina, osim ako se ne oslanja na neki rusko -kineski san, a cega se grozi Zapadna civilizacija.

Ili ste ipak vi ta koja gleda u kristalnu kuglu?

S postovanjem,

G.

Željka Buturović 19:41 20.10.2008

Re: muva bez glave

zanimljivo je da Klaus nije spomenuo stvarne cifre koje su bespovratno otisle Ceskoj, npr. razdoblje od 2000 do 2003. - za SAPARD je iz Eu u Cesku dato 39, 39 miljuna EUR, u istom razdoblju su ugovorena sredstva iznosila 293 mil. eur, od cega je iskoristeno 90 milijuna, itd, s tim sto je to samo jedan program u jednoj godini.

ja uopste nisam sporila da razvojni fondovi daju pare, a ne vidim da je i on to sporio - samo sam sporila efekte tih para. ali ovo je lepa ilustracija poznate cinjenice da birokratske ustanove mere svoj uspeh potrosenim parama, a ne postignutim rezultatima. zvuci suludo, ali je istina.

U istom razdoblju je samo za SAPARD Ceskoj odobreno preko tisucu projekata, sto automatski znaci da su bili finacirani iz fonda EU. I sad, ako im se nije isplatilo, zasto su ih koristili?

mozda zato sto su mislili da ce da im pomognu, sto ne znaci da su dobro mislili. osim toga, pitanje je ko donosi takve odluke - nekom ceskom birokrati itekako moze da se isplati da uzima pare od razvojnog fonda, jer njegov interes nije istovetan interesu drustva.

Ako npr. vi meni uz odredjene uvjete date novce da sagradim solidnu kucu, a ispadne da sam na kraju sagradila stracaru, tesko da ste vi krivi sto sam ja nesposobna, a o cemu uglavnom govori Klaus. Medjutim, nije Ceska iznimka; sve zemlje su prosle isti ili slican, a u zadnje vrijeme sve gori tretman, pa opet nitko nije odbio.

to je irelevantno jer ovo nije pitanje krivice, nego empirijsko pitanje efekta. koji god da je razlog (a razlog je taj sto se pomoc daje vladama, a vlade ne znaju kako da razviju ekonomiju jer takvo znanje u opstem slucaju jednostavno ne postoji), cinjenica je ta da su pozitivni efekti strane pomoci po razvoj privrede minimalni. i to se ne vidi samo na primeru EU nego i na primeru afrike, gde je na razvoj utroseno 2 biliona dolara sa minornim rezultatima. to sto se svi i dalje grabe za te pare ne dokazuje da su upravu (osim toga, grabe se pre svega predstavnici vlasti koji i imaju najvise koristi od tih para).

Mozda Vi? Ali tad morate imati jasnu alternatvu, a to slobodna trgovina nije, jer vam ne garantira nista, ako nemate super izvoz., osim sto dodatno osiromasuje domacu proizvodnju.

slobodna trgovina je vrlo jasna, i usput, mnogo lakse izvodljiva alternativa koja mozda "nista ne garantuje" ali ni vasa alternativa nista ne garantuje pa ne znam u cemu je njena prednost. inace vasa analiza efekata slobodne trgovine je prilicno naivna buduci da slobodna trgovina poboljsava proizvodnju (ne uvoze se samo parfemi i televizori nego i celik, ugalj i slicno, sto zauzvrat cini domace proizvode konkurentnijim). a kad smo kod klausa, on je zagovarao povratak EU na zonu slobodne trgovine, sto je upravo ono sto i ja mislim da bi bilo najbolje za srbiju.

Gala01 18:53 26.10.2008

Re: muva bez glave

to je irelevantno jer ovo nije pitanje krivice, nego empirijsko pitanje efekta. koji god da je razlog (a razlog je taj sto se pomoc daje vladama, a vlade ne znaju kako da razviju ekonomiju jer takvo znanje u opstem slucaju jednostavno ne postoji), cinjenica je ta da su pozitivni efekti strane pomoci po razvoj privrede minimalni.

Pa bolje minimalni nego nikakvi. Na Balkanu je efekat razvojnih fondova, a sto sam vec rekla, konkretno vidljiv ako usporedite Hrvatsku i Srbiju, ili Sloveniju i Hrvatsku. Ili, mozemo i Cesku i Srbiju. Osim toga, EU razvojni fondovi su kontrolirani sto podrazumijeva da ne mozete dobiti novac samo zato jer ste "u Vladi" tj. na lijepe ochi, nego zato jer ( odnosno samo pod uslovom ako) imate konkretan program. U navedenim tablicama, ako ste pogledali link koji sam dala, i postoji jasna distinkcija izmedju ugovorene i isplacene svote kao i ostvarenih projekata.

to se ne vidi samo na primeru EU nego i na primeru afrike, gde je na razvoj utroseno 2 biliona dolara sa minornim rezultatima.

Razvojni fondovi EU i novcane donacije Africi ni po cemu ne funkcioniraju po istom principu.

slobodna trgovina je vrlo jasna, i usput, mnogo lakse izvodljiva alternativa koja mozda "nista ne garantuje" ali ni vasa alternativa nista ne garantuje

Ne garantira ukoliko se EU raspadne, a sto se nece dogoditi, osim pomaka u pozitivnom smjeru. SAD i EU su vrlo pozeljna protuteza Kini i Rusiji, kako u ekonomskom, tako i politickom smislu. Srbija je gospodarski preslaba da bi profitirala kao osamljena zemlja u okruzenju, osim sto bi izravna posljedica slobodne trgovine bio udar na domacu proizvodnju koja bi u tom slucaju u odnosu na uvozne proizvode bila preskupa, a nisam bas sigurna ni u rezultate izvoza za sto, osim sto morate imati trazenu robu, trebate i cjelokupnu proizvodnju uskladiti sa EU/SAD standardima, sto je izuzetno skupo. (EU fondovi izmedju ostaloga bar donekle ublazavaju taj problem) Nije zanemariva ni cinjenica da slobodna trgovina prilicno ovisi o politickoj stabilnosti, a sto bi Srbija brze postigla ulaskom u EU. I zasto zanemarujete ostale prednosti koje nudi EU? Gledano iz vase perspektive je nebitno, ali klincima iz Srbije koji nikad u zivotu dupetom nisu mrdnuli van Srbije, sigurno ne bi bilo krivo da se mogu educirati/zivjeti bilo gdje u EU, a od cega bi automatski profitirala i Srbija koja bi se takodjer silom prilika morala rijesiti prastarih prdonja akademika koji su po pitanju znanosti (za)ostali negdje u pocetku proslog stoljeca.
Zanimljivi su euroskeptici koji uglavnom strahuju od gubljenja nacionalnog identiteta, sto je notorna glupost. Zar je Pariz manje francuski zato jer je u EU? Pa nije EU drzava, niti bi zemlje osnivaci, a ni pridruzene clanice, ikad pristale da to postane.

inace vasa analiza efekata slobodne trgovine je prilicno naivna buduci da slobodna trgovina poboljsava proizvodnju (ne uvoze se samo parfemi i televizori nego i celik, ugalj i slicno, sto zauzvrat cini domace proizvode konkurentnijim).

Hm, tko jos izvozi ugalj i kome? Kad smo kod naivnosti, drago mi je sto nisam usamljena ako se uzme u obzir americka predizborna kampanja gdje se dosta razgovaralo o negativnim aspektima NAFTE uslijed cega su najvecu stetu pretrpjeli americki radnici. Navodno je sporazum o slobodnoj trgovini osobito nepopularan u saveznim drzavama poput Ohioa, gdje su cijele industrijske grane relocirane u inozemstvo u potrazi za jeftinijom radnom snagom. Vi cete sigurno bolje znati koliko u tome ima istine. Slijedom toga, otvaranje stranih proizvodnih pogona na teritoriju Srbije bi mozda smanjilo nezaposlenost, ali sveukupna zarada ostaje maticnoj zemlji, pa opet stizem do neisplativosti.

a kad smo kod klausa, on je zagovarao povratak EU na zonu slobodne trgovine

S tom razlikom sto se on zalaze za slobodnu trgovinu u EU, a vi za slobodnu trgovinu u Srbiji, sto nikako nije isto. Osim toga, EU bi ako se ne varam uskoro trebala potpisati sporazum o slobodnoj trgovini s Indijom, sto samo implicira da se nece stati na tome. I opet, sto mislite tko ce u tom slucaju biti uspjesniji; clanice EU (ukljucujuci i Cesku) ili Srbija sama?

Generalno nisam protiv slobodne trgovine, ali ne pod svaku cijenu. Jeste li culi za CEFTU? Po tom sporazumu zemlje JI Europe funkcioniraju po vasoj ideji uz uvjet da zemlja koja pristupi EU automatski prestaje biti clanicom CEFTE. Podaci iz CEFTE pokazuju da je Srbija u 2006. god. ukupno izvozila 6.427,9 mil USD. (zeljezo i celik, obojeni metali, voce i povrce, odjeca) Uvoz - 13.172,3 mil USD. Pri tome je inflacija iznosila 12,7 %. U istom periodu je Hrvatska u Srbiju izvozila 516,8 mil USD, dok uvoz iz Srbije iznosi 227,3 mil USD. Hrvatska uz to debelo koristi razvojne fondove EU, a Srbija ne. Zamislite tek cifre izmedju Srbije i neke daleko bogatije zemlje. Dakle poanta je da Srbija ima bolje sanse ako udje u EU, cak i po pitanju slobodne trgovine, osim ako ne mislite da ce postati El Dorado izvozom uglja, a ne parfema i televizora.