OLAKŠAVAJUĆA OKOLNOST

slobodnom vikendu

Cuj, pored teretane i svih pogodnosti, dali coveku i da proseta malo po gradu. Jel to zatvor ili hotel? A daju li dzeparac kad te puste u grad?
Ko kaze da se zlocin ne isplati.

E da dobro me potseti imaju dnevnicu od nesto sitno oko 20e mesecno posto rade na njivama koje su u vlasnistvu zatvora

carly

U istom gradu nalazi se jedan od vecih zatvora u zemlji pored ostalih pogodnosti(internet, novi fudbalski i kosarkaski tereni, teretana...) koje izdrzavaoci kazne imaju postoji i slobodan vikend. Problem visi u vazduhu , ali niko ne reaguje sve dok osudjeni ubica nije na svom slobodnom vikendu ubio jos jednu osobu. Da nije tuzno bilo bi smesno

Ja mislim da zatvori baš treba da budu takvi. Naravno povlastice ne treba da važe za osuđene ubice, silovatelje, teške zločince, ali rekreacija i osobito edukacija su u svakom zatvoru neophodni i kad bi bilo više takvih zatvora, manje bi smo imali povratnika kriminalu.

Izvinjenje autorki na skretanju sa teme.

RumuUn

carly

U istom gradu nalazi se jedan od vecih zatvora u zemlji pored ostalih pogodnosti(internet, novi fudbalski i kosarkaski tereni, teretana...) koje izdrzavaoci kazne imaju postoji i slobodan vikend. Problem visi u vazduhu , ali niko ne reaguje sve dok osudjeni ubica nije na svom slobodnom vikendu ubio jos jednu osobu. Da nije tuzno bilo bi smesno

Ja mislim da zatvori baš treba da budu takvi. Naravno povlastice ne treba da važe za osuđene ubice, silovatelje, teške zločince, ali rekreacija i osobito edukacija su u svakom zatvoru neophodni i kad bi bilo više takvih zatvora, manje bi smo imali povratnika kriminalu..

Status i beneficije u zatvoru se dodeljuju na osnovu ponašanja u ustanovi i poštovanja kućnog reda,a ne na osnovu vrste krivičnog dela(o tome je vodio računa sud kod odmeravanja kazne).
Često su uzorniji zatvorenici oni sa dužim kaznama(ubice i slično) od onih koji imaju kratke kazne.

babic

Status i beneficije u zatvoru se dodeljuju na osnovu ponašanja u ustanovi i poštovanja kućnog reda,a ne na osnovu vrste krivičnog dela(o tome je vodio računa sud kod odmeravanja kazne).Često su uzorniji zatvorenici oni sa dužim kaznama(ubice i slično) od onih koji imaju kratke kazne.

Zahvaljujem na razjašnjenju.

Da li težina zločina ima ikakav uticaj na tu odluku?
Da li ubica i recimo džeparoš jednako brzo dobiju privilegije ako poštuju kućni red?

Zahvaljujem na razjašnjenju.

Da li težina zločina ima ikakav uticaj na tu odluku?
Da li ubica i recimo džeparoš jednako brzo dobiju privilegije ako poštuju kućni red?

Pošto nisam bio u zatvoru ne znam da li džeparoš i ubica imaju isti tretman za dobijanje privilegija.
To je faktička stvar,zavisi od stava upravnika i korektivnog osoblja,a u zatvorima sem ovog formalnog sistema(osoblje,čuvari,upravnik) postoji i neformalni sistem(grupe i klanovi osuđenika) a i od njih zavise neke stvari.Postoje 3 vrste zatvora,zavisi od visine kazne i da li je u pitanju prva osuda.
Sasvim je moguće da ubica koji 2-3 godine poštuje kućni red dobije beneficije pre nekog sitnog džeparoša koji u toku svoje kratke kazne od nekoliko meseci pravi neke prekršaje.

misionar ti nisi normalan.

Hvala andjelija. Ko radi taj i greši..
Na brzinu sam pomisliio na Natašu Miljković uffff. al nebitno...
Obrati pažnju , pa ako možeš daj sugestiju..
Pročitaj šta sam napisao, pa o tome reci mišljenje. Stvar je jako ozbiljna, najmanje je bitno koji sam naslov stavio... Naravno da je Bojana najlepša, pa bila glumica ili novinarka ili producent.. svejedno

Nije mi bas jasno o kakvoj vrsti seksulanog uznemiravanja je rec. U svakom slučaju, seksulano uznemiravanje kao takvo ne postoji u našem zakonodavstvu.
Seksualno maltretiranje sa druge strane jeste, ali opet mi nije jasno na šta ste mislili.
Ako postoji sajt koji promoviše pedofiliju a njegov server je u našoj zemlji, i to lice koje uređuje sajt je u Srbiji, treba ga prijaviti što hitnije kako bi policija ispitala. I ako je u drugoj zemlji to treba prijaviti.

misionar #Linkja cu opet da potvrdim da ti nisi normalan....jedino ako ja ne razumem sta si ti ovde napisao...a shvatila sam tako da znas za pedofiliju, seksualnog uznemiravanja itd.....

Ja znam za konkretne primere pedofilije, seksualnog uznemiravanja i maltretiranja na odredjenim sajtovima..
Da zlo bude veće, to radi osoba koja je moderator ili urednik, ili administrator...

daj imena. uradi nesto po tom pitanju.
naravno nemoj samo da upires prstom za to treba imati i neki dokaz.

Misionar

Poštovanje pre svega svima. Nov sam ovde i nadam se da ću naići na razumevanje starih članova. Ako negde nešto ne budem poštovao pravila, molim da mi se skrene pažnja , da to u hodu i ispravim..

Ja znam za konkretne primere pedofilije, seksualnog uznemiravanja i maltretiranja na odredjenim sajtovima..
Da zlo bude veće, to radi osoba koja je moderator ili urednik, ili administrator... Dakle , osoba koja bi trebala da oko sebe širi bezbednost- ta osoba je pedofil...
Naravno neću reći o kojim ili kom se sajtu radi, ali su stvari na tom sajtu prilično izmakle kontroli..
Čak tu ima i nekih elemenata trgovine belim robljem, jer moderator ima svoje saradnike koji mu preporučuju devojčice koje su naivne ili materijalno ugrožene....
Dakle, trudio sam se da budem kratak.
Molim da mi cenjena novinarka ili neko ko je upućen u zakonsku regulativu.. odgovori...
Hvala...

Da li ste svesni šta ste sve napisali ?

Kada budete ovdje prikazali dokaze da ste sve ovo sa (izostavljenim) podacima dostavili policiji, ja ću vam citirati krivični zakon.
Dotle, smatraću vas za pomagača - saučesnika koji svesno prikriva KD.

Nije primereno komentarisati na ovakav način nepravosnažne presude.Tek predstoji žalbeni postupak i nije retkost
da drugostepeni sud preinači presudu i izrekne veću kaznu.Van svake sumnje,Javni tužilac će izjaviti žalbu i tek ima da vidimo kakva će kazna da bude.
Izuzetno je loše rešenje da se u ovakvim slučajevima objavljuje ime okrivljenog.Svako u neposrednom okruženju okrivljenog može lako da utvrdi ko je maloletni IP,verovatno u komšiluku nema više 18-godišnjaka sa ovim inicijalima.
Kazna za ovo delo je od 3 do 15 godina,jer se ne primenjuje stari Krivični zakon Srbije koji je važio u vreme izvršenja kr.dela,nego novi Krivični Zakonik koji je stupio na snagu 1.1.2006 koji je blaži po učinioca.Znači da je sud ipak postupio u skladu sa zakonom i izrekao kaznu u okviru zakonskog raspona.
Ranija neosuđivanost,porodične prilike i bitno smanjena uračunljivost su itekako bitne okolnosti za odmeravanje kazne.Bitno smanjena uračunljivost je naročito značajna jer učinilac u tom slučaju nije bio potpuno svestan svojih radnji i nije mogao da ih kontroliše.Ovu činjenicu sud utvrđuje preko veštaka psihijatra,pojedinca ili komisije,a ako je to pogrešno urađeno,onda nije krivica suda nego dotičnih veštaka.
Prvostepeni sud je očigledno previše naglasio olakšavajuće okolnosti i drugostepeni sud će verovatno ukinuti presudu ili preinačiti je u pogledu kazne.

Hvala Babicu na pravnom tumacenju.

Bojana Maljević

Naprotiv, ja sam mišljenja da je VAŽNO da komentarišemo ovakve presude, upravo da bi probudili neko zrno razuma u sudskom veću (i ne samo kod njih), te da bi nakon žalbe presuda bila znatno strožija.

Onda to radite u pogrešno vreme.Vrhovni sud će tek za nekoliko meseci doneti odluku,a do tada će javnost da zaboravi na ovaj slučaj.

Slažem se za ime deteta. Ali ne i za ime okrivljneog. Na sva zvona treba objaviti njegovo ime.

Preko imena okrivljenog,komšiluk u manjim mestima može lako ukapirati o kojem detetu je reč,imaju inicijale i starost deteta i znaju da je u susedstvu silovatelja čije ime i prezime znaju.

evo mene je već sramota što komentarišem nepravosnažnu presudu...Alo! Planeta! Kreten je za silovanje DETETA dobio 3 godine!!! EJ! Pa jel' sud i sudiju da požalim!? Da mi bude žao kretena koji uz te tri godine nije dobio i 14 dana na Maldivima?! Znaš li ti šta će roditelji tog deteta ceo život da pamte? Znaš li koliko će vekova za njih da traje žalbeni postupak? O čemu ti pričaš!!? Pa, je l' tol'ko vrede naša deca?! Znaš li ti kako je tom detetu? Ti možeš da čekaš žalbu tužioca i preinačavanje, ako do njega dođe i sto godina...a ono dete? A njegovi otac i majka? Daj se u pamet.

evo mene je već sramota što komentarišem nepravosnažnu presudu...Alo! Planeta!

Nije reč o sramoti,nego ne treba komentarisati polovičan i nedovršen postupak.Treba sačekati konačan ishod

Kreten je za silovanje DETETA dobio 3 godine!!! EJ! Pa jel' sud i sudiju da požalim!? Da mi bude žao kretena koji uz te tri godine nije dobio i 14 dana na Maldivima?!

Taj "kreten" je još uvek nevin čovek jer presuda nije pravosnažna.

Znaš li ti šta će roditelji tog deteta ceo život da pamte? Znaš li koliko će vekova za njih da traje žalbeni postupak? O čemu ti pričaš!!? Pa, je l' tol'ko vrede naša deca?! Znaš li ti kako je tom detetu? A njegovi otac i majka? Daj se u pamet.

Od ovakve patetike nema ništa.Svrha krivičnog postupka nije da se zadovolji oštećeni,nego da se učinilac spreči da ponovo čini kr.dela(individualna prevencija) i da se na druge utiče da ne čine slična dela(generalna prevencija).Od izliva patetike u smislu " je l' tol'ko vrede naša deca?!" nema nikakve vajde.
Na žalost krivični postupak je takav da počinilac ima sva prava u postupku,pretpostavku nevinosti,olakšavajuće okolnosti itd.,a da žrtva nije imala takva prava kada je prema njoj činjeno kr.delo,čak se krivični sud i ne bavi naročito ličnošću žrtve nego pre svega okrivljenim.No,bolji način od modernog krivičnog postupka da se utvrdi nečija krivica,trenutno ne postoji.
Pravni sistemi koji postavljaju pitanja tipa "je l' tol'ko vrede naša deca?","Znaš li ti kako je tom detetu?", "A njegovi otac i majka?" postoje u Iranu i S.Arabiji,gde se krivična sankcija svodi na javno pogubljenje ili sakaćenje i odmazdu koja treba da zadovolji žrtvu i njenu porodicu.

Ti možeš da čekaš žalbu tužioca i preinačavanje, ako do njega dođe i sto godina...a ono dete?

Mora se čekati pravosnažna presuda.Ne znam šta drugo preostaje,jedino linč ali čak i u SAD je to napuštena praksa,nećemo je mi oživljavati.

babic

... Svako u neposrednom okruženju okrivljenog može lako da utvrdi ko je maloletni IP,verovatno u komšiluku nema više 18-godišnjaka sa ovim inicijalima.

Babiću, zar Vi mislite da komšiluk i neposredno okruženje ovog deteta a i ovog monstruma nije upoznat sa celim ovim slučajem i njegovim detaljima?

babic

... Kazna za ovo delo je od 3 do 15 godina,jer se ne primenjuje stari Krivični zakon Srbije koji je važio u vreme izvršenja kr.dela,nego novi Krivični Zakonik koji je stupio na snagu 1.1.2006 koji je blaži po učinioca.Znači da je sud ipak postupio u skladu sa zakonom i izrekao kaznu u okviru zakonskog raspona. ...

Ali Babiću, sud ga je osudio na samo 3! godine, na najmanju moguću zatvorsku kaznu! Za nasilništvo i silovanje jednog deteta!!!

babic

... Ranija neosuđivanost,porodične prilike i bitno smanjena uračunljivost su itekako bitne okolnosti za odmeravanje kazne.Bitno smanjena uračunljivost je naročito značajna jer učinilac u tom slučaju nije bio potpuno svestan svojih radnji i nije mogao da ih kontroliše. ...

Porodične prilike! Kakve porodične prilike Babiću?! Zar Vi a i ovo sudsko veće zaista mislite da čovek osudjen za silovanje jednog deteta treba i može i dalje da se stara o nekom drugom osmogodišnjem detetu pa makar to bilo i njegovo biološko dete?! Ovde je postupak o oduzimanju roditeljstva/starateljstva trebao da bude automatski pokrenut a dete već uveliko smešteno u neku hraniteljsku porodicu ili neki dom za nezbrinutu decu, kako bi imalo iole normalno detinjstvo i moglo koliko toliko da odraste u jednu psihofizički normalnu osobu.


Smanjena uračunljivost?! To sa smanjenom uračunljivošću kod bilo kog krivičnog dela je, po meni, jedna obična budalaština i nije mi jasno kako je moguće da se održala i postoji u modernom krivičnom zakonodavstvu. To je običan nonsens! Neko ko je fizički u stanju da izvrši neko krivično delo ne može nikako da bude neuračunljiv ili sa smanjenom uračunljivošću. To jednostavno nije moguće i uopšte je besmisleno! I ko to uopšte može ikako precizno ili približno da utvrdi?! To je jedna od tih tzv. „rupa u zakonu“ koje su još i pronašle način i put da u zakonu budu i ozvaničene. Potpuno suludo i ne znam kako se to i u modernom zakonodavstvu i dalje održava.

pomenula linč, a ako se tebi patetičnim čini to šta je to dete preživelo i preživljavaće do kraja života, zajedno sa svojim roditeljima, sa ili bez pravosnažne presude, e onda zaista nemamo o čemu da pričamo. Ne daj bože da tvoje dete to doživi, pitala bih te za patetiku.

Bonner D

Babiću, zar Vi mislite da komšiluk i neposredno okruženje ovog deteta a i ovog monstruma nije upoznat sa celim ovim slučajem i njegovim detaljima?

Komšiluk možda i nije znao,a možda je i znao,možemo samo da pretpostavljamo.Posle vesti u medijima komšiluk definitivno zna.
Zakon je propisao da se štiti anonimnost žrtve u ovakvim slučajevima.To obuhvata i objavljivanje svih činjenica koje mogu posredno dovesti do idenditeta žrtve.
Ako se na osnovu imena okrivljenog,inicijala žrtve,starosti žrtve i lokacije gde živi,može posredno utvrditi ko je maloletni IP,onda nije dozvoljeno objavljivati ove činjenice.
U konkretnom slučaju bilo je dovoljno objaviti samo ime okrivljenog i delo koje je učinjeno,bez inicijala žrtve i informacije da živi blizu okrivljenog.

Bonner D

Ali Babiću, sud ga je osudio na samo 3! godine, na najmanju moguću zatvorsku kaznu! Za nasilništvo i silovanje jednog deteta!!!

Kazna je preniska,i već sam naveo da smatram da je sud dao preveliki značaj olakšavajućim okolnostima.
Mislim da će to otkloniti Vrhovni sud po žalbi.Ako je postupak sproveden pravilno,drugostepeni sud će preinačiti presudu samo u pogledu kazne.

Bonner D

Porodične prilike! Kakve porodične prilike Babiću?! Zar Vi a i ovo sudsko veće zaista mislite da čovek osudjen za silovanje jednog deteta treba i može i dalje da se stara o nekom drugom osmogodišnjem detetu pa makar to bilo i njegovo biološko dete?! Ovde je postupak o oduzimanju roditeljstva/starateljstva trebao da bude automatski pokrenut a dete već uveliko smešteno u neku hraniteljsku porodicu ili neki dom za nezbrinutu decu, kako bi imalo iole normalno detinjstvo i moglo koliko toliko da odraste u jednu psihofizički normalnu osobu.

Zakon izričito navodi lične prilike okrivljenog i njegov raniji život,kao okolnosti koje se naročito moraju uzeti u obzir prilikom odmeravanja kazne.Takođe se moraju uzeti u obzir i stepen krivice, pobude iz kojih je delo učinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je delo učinjeno, , njegovo držanje posle učinjenog krivičnog dela a naročito njegov odnos prema žrtvi krivičnog dela, kao i druge okolnosti koje se odnose na ličnost učinioca.Zato i mislim da je sud prenaglasio olakšavajuće okolnosti(lični život i neosuđivanost) na štetu drugih okolnosti(stepen krivice, pobude itd.) i da nije pravilno individualizovao kaznu,i da kazna nije primerena učinjenom kr.delu.

Što se tiče staranja nad sinom okrivljenog,to i nije posao krivičnog suda,nego organa starateljstva(centra za soc.rad).

Bonner D

Smanjena uračunljivost?! To sa smanjenom uračunljivošću kod bilo kog krivičnog dela je, po meni, jedna obična budalaština i nije mi jasno kako je moguće da se održala i postoji u modernom krivičnom zakonodavstvu. To je običan nonsens! Neko ko je fizički u stanju da izvrši neko krivično delo ne može nikako da bude neuračunljiv ili sa smanjenom uračunljivošću. To jednostavno nije moguće i uopšte je besmisleno! I ko to uopšte može ikako precizno ili približno da utvrdi?! To je jedna od tih tzv. „rupa u zakonu“ koje su još i pronašle način i put da u zakonu budu i ozvaničene. Potpuno suludo i ne znam kako se to i u modernom zakonodavstvu i dalje održava.

Nije reč o nekom recidivu iz pravne istorije,već o relativno novijem institutu.Starija pravna nauka je smatrala da učinilac može biti ili neuračunljiv ili uračunljiv,i nije bilo ničega između.Pod uticajem psihijatrije,pravnici su morali da popuste i da prihvate da se i uračunljivost može stepenovati.Jedna ista osoba može biti uračunljiva za jedno delo a neuračunljiva za drugo delo.Stanje između ove 2 krajnosti je bitno smanjena uračunljivost.
Ovo utvrđuju veštaci shodno pravilima psihijatrijske struke,s obzirom da sud nije stručan za to.
Zakon izričito navodi bitno smanjenu uračunljivost kao osnov za blaže kažnjavanje,i nije reč o "rupi u zakonu" nego o izričitoj zakonskoj normi.

a ako se tebi patetičnim čini to šta je to dete preživelo i preživljavaće do kraja života, zajedno sa svojim roditeljima, sa ili bez pravosnažne presude, e onda zaista nemamo o čemu da pričamo. Ne daj bože da tvoje dete to doživi, pitala bih te za patetiku.

Zadatak krivičnog postupka i nije da se anulira ono što je žrtva preživela.Uostalom to je i nemoguće,a žrtva će dobiti
samo posrednu satisfakciju kroz izrečenu kaznu i naknadu štete.Glavnu satisfakciju dobija društvo(država) i to zbog toga što se neko usudio da prekrši Krivični Zakonik(neki cinici bi rekli da učinilac i ne krši KZ,nego upravo postupa po njemu),a ne zbog zla koje je naneo žrtvi.Zlo učinjeno prema žrtvi dobija značaj samo ako je normirano zakonom i element je krivičnog dela ili otežavajuća/olakšavajuća okolnost.
Čitavo krivično zakonodavstvo je i uređeno tako da se zaštiti okrivljeni,pre svega da se nevin čovek ne osudi ali i da krivac ima human tretman.Žrtva i njene patnje su u drugom planu,i svedene na apstraktne elemente krivičnog dela,sud ih uzima u obzir samo ako ih je zakonodavac normirao.
To je na neki način ponižavajući tretman prema žrtvi jer država njenu patnju eksploatiše i koristi za kažnjavanje samo onda kada to državi odgovara(kada je to sama država propisala zakonom),a inače sve njene patnje,bolovi i slično,nisu od nikakvog značaja.
Daleko emocionalniji i možda pravedniji odnos prema žrtvi imaju neki drugi sistemi,pre svega šerijatsko pravo,gde je žrtva gospodar krivičnog postupka i gde može tražiti najoštriju kaznu ili je čak i oprostiti u potpunosti.U takvim sistemima cilj krivičnog postupka je da se učiniocu uzvrati istim ili sličnim zlom koje je naneo žrtvi.

babic

U konkretnom slučaju bilo je dovoljno objaviti samo ime okrivljenog i delo koje je učinjeno,bez inicijala žrtve i informacije da živi blizu okrivljenog.

Tu se slažem sa Vama, ali ne verujem da komšiluk i neposredno okruženje deteta i ovog monstruma, pa i šira valjevska javnost nisu znali za ovo.

babic

Kazna je preniska,i već sam naveo da smatram da je sud dao preveliki značaj olakšavajućim okolnostima.Mislim da će to otkloniti Vrhovni sud po žalbi.Ako je postupak sproveden pravilno,drugostepeni sud će preinačiti presudu samo u pogledu kazne.

Sad ste konačno jasno i glasno rekli da je kazna preniska i to je ono što je poenta svega ovoga! Pozivanje suda na olakšavajuće okolnosti je potpuno besmisleno kad se pogleda ova najblaža moguća izrečena kazna.

babic

Zakon izričito navodi ... Zato i mislim da je sud prenaglasio olakšavajuće okolnosti(lični život i neosuđivanost) na štetu drugih okolnosti(stepen krivice, pobude itd.) i da nije pravilno individualizovao kaznu,i da kazna nije primerena učinjenom kr.delu.Što se tiče staranja nad sinom okrivljenog,to i nije posao krivičnog suda,nego organa starateljstva(centra za soc.rad).

Naravno, ja i nisam mislio da je sud trebao da vodi brigu o zbrinjavanju osmogodišnjeg deteta ovog monstruma, ali sud nikako nije smeo da kao olakšavajuću okolnost uzme i pozivanje na činjenicu da je on jedini koji brine o osmogodišnjem sinu! Sud, i bilo ko drugi ko je upoznat sa celim slučajem, a zna da se osumnjičeni za silovanje i dalje brine i stara o osmogodišnjem detetu, je dužan da pozove centar za socijalni rad i ukaže na ovo stanje stvari!

babic

... Zakon izričito navodi bitno smanjenu uračunljivost kao osnov za blaže kažnjavanje,i nije reč o "rupi u zakonu" nego o izričitoj zakonskoj normi.

Nisam ni rekao da je reč o „rupi u zakonu“ već najverovatnije o nekadašnjoj „rupi u zakonu“, koja je pronašla način i put da u zakonu bude i ozvaničena, dakle nečemu što nekada nije bilo zakonski regulisano ali se uvuklo u krivične postupke i to na način da je koristilo okrivljenima, pa je u medjuvremenu i zvanično regulisano zakonom. U svakom slučaju po meni je to besmisleno, tj. pre svega obilato se i veoma često zloupotrebljava.

Po meni je svaka osoba koja učini neko krivično delo neuračunjljiva, ili smanjeno uračunljiva, ali to nikako nije i ne bi trebalo da bude razlog da joj se umanjuje stepen odgovornosti i smanjuje kazna za počinjeno krivično delo, a posebno za ovakva krivična dela, tzv. krvne i seksualne delikte.

Bonner D

Nisam ni rekao da je reč o „rupi u zakonu“ već najverovatnije o nekadašnjoj „rupi u zakonu“, koja je pronašla način i put da u zakonu bude i ozvaničena, dakle nečemu što nekada nije bilo zakonski regulisano ali se uvuklo u krivične postupke i to na način da je koristilo okrivljenima, pa je u medjuvremenu i zvanično regulisano zakonom. U svakom slučaju po meni je to besmisleno, tj. pre svega obilato se i veoma često zloupotrebljava.

Po meni je svaka osoba koja učini neko krivično delo neuračunjljiva, ili smanjeno uračunljiva, ali to nikako nije i ne bi trebalo da bude razlog da joj se umanjuje stepen odgovornosti i smanjuje kazna za počinjeno krivično delo, a posebno za ovakva krivična dela, tzv. krvne i seksualne delikte.

Ne možemo isto tretirati duševno bolesne i zdrave ljude,jer je uračunljivost osnovni element krivične odgovornosti.Za uračunljive je predviđen poseban tretman u zatvoru a za neuračunljive lečenje,sve to po potpuno različitim kriterijumima,različitim ustanovama,metodima itd.
Za potpuno neuračunljive,ako su "opasni za okolinu" predviđena je mera bezbednosti(lečenje u ustanovi).To je poseban postupak gde je akcenat na njihovoj bolesti/poremećenosti i gde je trajanje lečenja neograničeno,a kada je lečenje završeno odlučuju lekari(formano sud donosi odluku,ali u 99% slučajeva ispoštuje mišljenje lekara)
Za one koji su imali bitno smanjenu uračunljivost,kazna je kao i za ostale uračunljive učinioce,s tim da sud može(ne mora) da ih blaže kazni.U određenim slučajevima moguće je i njima izreći meru bezbednosti lečenja u ustanovi a može im se izreći i zatvor i lečenje istovremeno.

Svaki institut krivičnog prava se može zloupotrebiti,pa i pitanje uračunljivosti."Zloupotreba" je legitiman potez odbrane,a odluku donose de facto psihijatri.
Ishod toga zavisi i od etike lekara i da li su podložni uticajima.To su lica van suda i njima ne preti prestanak službe ako pogrešno urade nalaz,a sud je zavistan od njih,pa je to ipak pitanje medicinske etike.

Tu se slažem sa Vama, ali ne verujem da komšiluk i neposredno okruženje deteta i ovog monstruma, pa i šira valjevska javnost nisu znali za ovo.
.

Možda su i znali,ali to je bilo pre 2 godine,pa se sve malo zaboravilo.Sada je to opet u žiži javnosti,a to su do sada bila ipak samo nagađanja i glasine,a sada je potvrđeno kao istinito.
Postoje i drastičniji slučajevi gde su mediji objavljivali puno ime i prezime učinioca i inicijale žrtve,koja je njegovo dete,a inače je to bilo u nekom selu,pa je svima jasno ko je njegova žrtva.
Kad sud donese odluku o isključenju javnosti sa glavnog pretresa svi su dužni da je poštuju pa i mediji,bez obzira da li pretpostavljamo da li je neposredna okolina saznala za to.

Sad ste konačno jasno i glasno rekli da je kazna preniska i to je ono što je poenta svega ovoga! Pozivanje suda na olakšavajuće okolnosti je potpuno besmisleno kad se pogleda ova najblaža moguća izrečena kazna.

Kazna jeste niska jer je na zakonskom minimumu.Ali mogla je da bude i niža,jer je sud ovlašćen ako nađe naročito olakšavajuće okolnosti da kaznu izrekne i ispod zakonskog minimuma.U konkretnom slučaju kazna je mogla da bude i 1 godina zatvora.U praksi se to često čini,mada izuzetno retko kod ubistava i silovanja.

Ako može još jedno pitanje.
Ako ste upoznati kolike su kazne u ostatku svijeta?
Znam da nije pretjerano relevantno, ali me zanima.

babic

Zadatak krivičnog postupka i nije da se anulira ono što je žrtva preživela.Uostalom to je i nemoguće,a žrtva će dobiti
samo posrednu satisfakciju kroz izrečenu kaznu i naknadu štete.Glavnu satisfakciju dobija društvo(država) i to zbog toga što se neko usudio da prekrši Krivični Zakonik

pa ovo je tehnicki tacno, ali ne znaci da ste time objasnili kako se u jednom drustvu formira sud o tome sta je drustveno opasno i sta treba sankcionisati a sta ne treba. ako je drustvu stalo da se pojedinac ne sveti, to isto drustvo mora prvo da prepozna situacije u kojima bi se pojedinac svetio.
i jos, opste je mesto kod nasih krivicara taj vas gnev na thalion i to zgrazavanje nad prvom ljudskom reakcijom da lopovu treba odseci ruku, a silovatelja kastrirati. u vreme kada je prica o rehabilitaciji & resocijalizaciji ucinioca bila narocito fensi, na taj lex thalionis se osobito ukazivalo na nesto sto je prevazidjeno i retrogradno i statijaznam.
a zapravo, thalion je prvi put u ljudsko razmisljanje o zlocinu i kazni uveo ideju o reciprocitetu izmedju tezine onoga sto je neko ucinio i tezine sankcije koju treba da podnese.

babic

Ne možemo isto tretirati duševno bolesne i zdrave ljude, ...

Po meni, neko ko učini neko krivično delo, a posebno teško krivično delo, nikako se ne može smatrati normalnom i zdravom osobom! U trenutku činjenja krivičnog dela, ali i pre a zasigurno i posle toga, stanje svesti i ukupno psihofizičk stanje onoga ko to krivično delo čini, nikako se ne može okarakterisati kao normalno, niti ono to jeste.

Prema tome bi svi oni koji učine neko krivično delo trebali i mogli da se smatraju neuračunljivim, ali to nikako ne bi trebalo da bude razlog da im se umanjuje odgovornost za počinjeno nedelo i smanjuje kazna. Oni se i de facto u nemalom broju situacija i smatraju "neuračunljivim", npr. osudjeni za odredjena krivična dela ne mogu da obavljaju odredjene poslove (sem nažalost ministarske kao u slučaju ministra Jočića!) itd.

To sa duševno obolelim osobama ili bolje rečeno psihijatrijskim bolesnicima je jedna od stigmi koja možda ima veze i sa time da svako ko učini neko krivično delo nastoji da se po svaku cenu proglasi neuračunljivim kako bi time umanjio kaznu. Inače npr. šizofreni pacijenti, koji su posebno stigmatizovani, nisu ništa više destruktivni prema okolini nego i ostalo "zdravo" stanovništvo, to pokazuju brojke. Oni su pre autodestruktivni kao i npr. pacijenti sa bipolarnim afektivnim poremećajima.

babic

"Zloupotreba" je legitiman potez odbrane,a odluku donose de facto psihijatri.Ishod toga zavisi i od etike lekara i da li su podložni uticajima.To su lica van suda i njima ne preti prestanak službe ako pogrešno urade nalaz,a sud je zavistan od njih,pa je to ipak pitanje medicinske etike.

“Zloupotreba” nije i ne može nikako da bude legitiman potez odbrane! Tu se opet radi o kršenju zakona. Ukoliko advokat klijentu na bilo koji način sugeriše da ovaj utiče na nalaz psihijatra time što će davati netačne podatke prilikom psihijatrijskog pregleda, tu se onda radi o podsticanju na kršenje zakona. Dijagnoza i nalaz koji donese psihijatar bazira se na psihijatrijskom pregledu pacijenta, tako da ukoliko pacijent vešto daje netačne podatke koji ne odgovaraju stvarnom stanju stvari, i ukoliko to odgovara kliničkoj slici određene bolesti, psihijatar nema druge mogućnosti sem da postavi dijagnozu. To nema nikakve veze sa lekarskom etikom ili bilo čim drugim.

Ne mozemo pricati o svetu,v ec o Evropi jer je npr. evropski sistem neuporediv sa americkim. Nas sistem spada u one evropske sisteme koje poznaju dvostruki kolosek, a to znaci da se mogu izreci mere bezbednosti koje mogu trajati dozivnotno (obavezno psihijatrijsko lecenje u zatvorenoj ustanovi i slicno), a kazne su ogranicene jer je njihov cilj da deluju na ucinioca tako da ne vrsi vise krivicna dela, a ne da ih odseku od javnosti. Kod nas je opsti maksimium (znaci najveca kazna koja se uopste moze dobiti) prakticno 40 godina. U evropskim zemljama se krece uglavnom od 10 do 15 (dakle i za najteze ubistvo se dobija npr. najvise 15 godina zatvora). NASE KAZNE SU IZUZETNO VISOKE za evropske prilike. U americi su kazne vise jer oni mere bezbednosti ne poznaju.

U americi su kazne vise jer oni mere bezbednosti ne poznaju.

i sta kazete,
u americi vam se ne moze desiti nista od navedenog:

1) obavezno psihijatrijsko lečenje i čuvanje u zdravstvenoj ustanovi;
2) obavezno psihijatrijsko lečenje na slobodi;
3) obavezno lečenje narkomana;
4) obavezno lečenje alkoholičara;
5) zabrana vršenja poziva, delatnosti i dužnosti;
6) zabrana upravljanja motornim vozilom;
7) oduzimanje predmeta;
8) proterivanje stranca iz zemlje;
9) javno objavljivanje presude.

i bas zbog toga su uveli smrtnu kaznu?
ma jeste li onako bas sigurni u to?

verovatno kupila diplomu pa zaboravila sta treba da radi.

Nazalost, danas je svako sudija a pojma nema ni sa ljudima ni sa decjom psihologijom. Da ne govorim o edukaciji koja je obavezna za sve sudije koje se bave ili nameravaju da se bave ovakvom problematikom zastite maloletnika u krivicnom postupku.

verovatno kupila diplomu pa zaboravila sta treba da radi..

Otkud vi znate da je dotični sudija "kupio" diplomu,da "nema pojma" i da je uopšte odgovorna za ovakvu odluku?Kod nas u principu sude mešovita veća,sastavljena od porotnika i sudije-profesionalca,u konkretnom slučaju 2 sudije-profesionalca i 3 sudije-porotnika.Nije retko da porotnici preglasaju sudiju-profesionalca,jer njih inače niko i ne napada u javnosti niti ih kritikuje,pa mogu ponekad da donesu skandalozne odluke bez nekog straha od kazne.
I da je sudija-profesionalac imao pogrešan stav,porotnici su opet krivi,jer su imali moć da ga preglasaju.
Porotnici su predstavnici naroda u suđenju i oni bi trebali da budu kontrolor u ime javnosti u sudstvu.

Lako je sa nekog bloga pljuvati po sudstvu,no malo je teže nešto preduzeti.Da li znate nekog porotnika imenom i prezimenom iz vašeg područnog suda?Da li je on prava ličnost za to,ili je ipak član sudskog veća samo zato što niko drugi nije hteo da se bavi time?90% sam uveren da je ovo drugo,jer kod nas su porotnici uglavnom penzioneri ili besposličari.Većina izabranih porotnika se gotovo nikada ne odaziva na poziv da učestvuju u suđenju.Zato sudovi najčešće pozivaju stalno iste porotnike,one koji su spremni da redovno dolaze na suđenja,a veliko je pitanje da li ti ljudi treba da budu sudije(i oni su sudije jer imaju isto pravo glasa kao i sudija-profesionalac).
Pored toga,u takvoj situaciji manje-više istih porotnika u radu jednog sudskog veća,princip "prirodnog"(slučajnog) sudije je doveden u pitanje.
Građani su nezainteresovani za sudstvo i u principu se samo bave njim kada izbije neki skandal.
Niko se nije nešto bunio(opozicija,NVO,građani) na ublažavanje kazni za seksualne delikte u novom Krivičom Zakoniku,na to da zakon izjednačava učinioca koji štipne odraslu osobu za zadnjicu jednom i nekog ko seksualno zlostavlja godinama dete ispod 14 godina(kr.delo nedozvoljenih polnih radnji ih isto tretira),na skandalozno uređenje nadležnosti sudova i postupno razvlašćivanje Opštinskih sudova(iako lokalna zajednica ne može biti zaštićena ako lokalna sudska vlast nema široku nadležnost).

ne gusi covece, koristi zdrav razum!

jel tebi normalno da se da tri godine za silovanje deteta?????

gradjanima vise nije do zivota, jer sve sto su ove vlade izobecavale skoro nista nisu ispunili, ljudi zive gore nego pre 5 i 10 godina, ne veruju vise nikome i nicemu, postali su amorfni i neosetljivi na sokove raznorazne.

napisala "verovatno", a verovatno ne znači sigurno.

Silovanje, pa još silovanje maloletnika svakako potresa čim se pomene.
Ali ne okrećite svoj bes na Babića - treba da mu se zahvalimo jer nam je dao mnoštvo vrednih podataka kako funkcioniše sud, zakonodavstvo, veće, porota.

Najveći broj ljudi kao zajebanciju posmatra skupštinska zasedanja - ko je kome šta rekao, ko je kome šta 'spustio'.... ko je kako sebe ispromovisao... a zapravo se tu donose OVAKVI zakoni, radi kojih posle ne možemo da se dozovemo pameti...

Poznajem dosta dama koje su bile žrtve silovanja ili pokušaja silovanja, znam kakve i koliko trajne posledice, ostavljaju ovakva (zlo)dela i bes je jedina emocija koja mi se javlja kad ovakvo nešto pročitam... ali odmah zastanem i razmišljam kako pomoći, ako se može.

Bojana, pošto se već baviš ovom problematikom, pokreni nekakvu akciju, istraživanje, peticiju - šta god, obaveštavaj nas o akcijama (što, hvala ti, već i radiš) da bi se čulo za ove probleme, da bi se zakoni menjali i da bi se ovakve stvari predupredile.

Babiću!
Lepo si nam servirao odbranu sudija u oblandi stručnosti,ali praksa jednostavno govori drugačije.
Na odluke sudija utiče sve više nego pravo i zakon.
Npr. u Bajinoj Bašti biva uhapšena grupa koja je preprodavala drogu. Svi dobiju po nekoliko godina, a jedan, čiji je otac uticajni advokat, biva oslobodjen.
Šta reći. Kad zbrojim desetine sličnih slučajeva iz sudske prtakse ja osećam gadjenje i tu ne pomaže nikakvo mudrovanje već konkreni potezi ministarstva, da se takvo stanje popravi.

G r o f

Babiću!
Lepo si nam servirao odbranu sudija u oblandi stručnosti,ali praksa jednostavno govori drugačije.
Na odluke sudija utiče sve više nego pravo i zakon.
Npr. u Bajinoj Bašti biva uhapšena grupa koja je preprodavala drogu. Svi dobiju po nekoliko godina, a jedan, čiji je otac uticajni advokat, biva oslobodjen.
Šta reći. Kad zbrojim desetine sličnih slučajeva iz sudske prtakse ja osećam gadjenje i tu ne pomaže nikakvo mudrovanje već konkreni potezi ministarstva, da se takvo stanje popravi.

Takvih primera ima u svim sudstvima na svetu.Kod nas u ovoj fazi neoliberalnog kapitalizma i divlje tranzicije,to još više dolazi do izražaja.Uticajni i moćni uglavnom imaju više izgleda da se izvuku,a pravda se strogo izvršava samo na sitnoj ribi.
Da su u pitanju desetine slučajeva to ne bi bilo strašno,već su u pitanju stotine i možda hiljade predmeta,gde se ne radi pravilno ili gde se stranke stavljaju u neravnopravan položaj.
No,opšte blaćenje i pljuvanje pravosuđa nigde ne vodi.U atmosferi "seče sudijskih glava" uglavnom stradaju one sudije koje nemaju zaleđinu,koji nikome nisu "završili posao" i koji nisu nikoga "zadužili",a ovi drugi uvek nađu nekoga da im pomogne,i da ih održi na funkciji ili se učlane u neku stranku.Pre 5-6 godina 80% sudija u mojem lokalnom sudu su bili članovi DHSS-a,niko od njih nije razrešen,a sada su verovatno članovi nekih drugih stranaka

Ja sam postavio sasvim ozbiljno pitanje, a ovde sam čak i uvredjen u par navrata! Još me neko nazva saučesnikom, umesto da mi kaže Hvala što pokrećem ovakvo pitanje!!!
Očigledno da sam ga pokrenuo na pogrešnom mestu!!!
Nisam čitao pravila, i ne znam da li smem da kažem koji je sajt u pitanju??
Isto tako, nemam ja dokaze na papiru, pa da bih to izneo, jer bi to ispalo kao kleveta!!!
Imam i ja nešto škole, ali neću da kažem koliko, zaključite iz mog pisanja....
Dakle pitao sam kakva je zakonska regulativa što se tiče interneta i seksualnog uznemiravanja na njemu.??
Nisam dobio odgovor....
Evo sada ću vam reći šta se konkretno dešava, pa se nadam da će neko odgovoriti ko je kompetentan.
Takodje se nadam da opet neće biti ismevanja , jer stvar nije za ismevanje...
Radi se o velikom Chat and Date sajtu koji ima na hiljade članova. Sajt je za upoznavanje.
Konkretno kada sam mislio na pedofila mislio sam na jednog moderatora koji boravi na chatu 25 sati dnevno.
On živi u inostranstvu, ali je vlasnik sajta u Srbiji, u većem gradu južno od Beograda..
Taj pedofil ima 57 godina. Non stop je na chatu. Dobio je ET ili OP, dakle moderator je i ima mogućnost da izbacuje koga hoće...
Elem, koja god devojka, devojčica , žena udje na chat, njegova je potencijalna žrtva.
U početku je ljubazan, a onda kreće sa ajd da tako kažem nabacivanjem.
U slučaju da se devojčica, devojka ili žena odupire njegovom nabacivanju, on je izbacuje sa chata i čeka novu žrtvu.
Stotine devojaka su napustile taj chat i sajt samo zbog njega. Zbog njegovog uznemiravanja.
Daću vam konkretan primer jer vidim ja da se ovde psuje pa evo moraću da bi vam bilo jasnije....
Jedna devojka koja je od dotičnog pedofila mladja oko 25 godina , ulazi na chat:
Pedofil je dočekuje rečima:" Boli tebe ribica za mene..."!!!
Ona mi je lično pričala, a nema razloga da laže.
Ja sam kopirao neke njegove uvrede gde se vidi njegov stepen obrazovanja i kulture.
Na njega se žali i devojka koja ima 22 godine i devojka koja ima 25 godina, i devojka koja ima 19 godina.... ali nema kome!!!!
Vlasnik sajta žmuri. Pravi se da ništa ne vidi. Ja mislim da je on neka vrsta taoca tog pedofila, ili mu je finansijer ili rodjak... Ja racionalno objašnjenje za to nemam.....
Dakle, to je seksualno uznemiravanje po zakonu.
Koliko sam obavešten, ako bi ovako nešto šef uradio svojoj sekretarici, on bi bio prekrštajno ili krivično gonjen zar ne???
Isto tako znam da taj pedofil saradjuje sa redovnim posetiocima chata, i da mu ovi odabiraju žrtvu....
DA LI JE TO PEDOFILIJA? DA LI JE TO VAMA SMEŠNO? TREBA DA VAS JE SRAMOTA?
SVE REDOM KOJI SU KARIKIRALI MOJ KOMENTAR, NE OBRAĆAJUĆI PAŽNJU NA SADRŽAJ.....
Toliko sam obrazovan i obavešten da znam da ne mogu ovde da dam naziv sajta, jer bi to ako nemam dokaza pismennih bila KLEVETA...........................ALI POUZDANO ZNAM DA JE TAJ ČOVEK PEDOFIL.................
ILI ĆETE VI REĆI DA NIJE PEDOFIL ONAJ KOJI MALTRETIRA DEVOJČICU KOJA MOŽE DA MU BUDE UNUKA??
Da li ćete to reći???
I TREBA DA VAS JE SRAMOTA. NEKO OVDE REČE DA SAM SAUČESNIK??? BEDNO!!!
Nadam se da sam sad bio jasniji i da će mi neko reći nešto konkretno bez ismevanja..........
NA KOJI NAČIN MOŽE OVA BITANGA DA SE ELIMINIŠE??? DA MOGU DEVOJČICE DA ULAZE NA TAJ VELIKI SAJT, A DA NE BUDU IZLOŽENE NAJVEĆIM VULGARNOSTIMA!!!!
DA DEDA KOJI IMA 57 GODINA , SEKSUALNO UZNEMIRAVA DEVOJKE OD 22 GODINE........DA LI VAM JE I DALJE SMEŠNO?????

3 sudije-porotnika

U mom gradu porotnici su svi penzioneri, po mogucstvu preko 70 godina starosti. Iz mog komsiluka trojica. Zivim blizu suda pa je zgodno kad zafali porotnik. Jedini je problem sto su sva trojica pomalo senilni, i svoj zivot proziveli u neko mnogo drugacije vreme, sa velikim penzijama, pa o zlocinima i ne razmisljaju. Za njih je sudija autoritet, kako ona/on kaze tako se oni sloze. Uvek!
Cula sam pricu da se jednom neki porotnik pobunio oko presude i da su ga odmah zamenili, i nikad vise nisu pozvali. Toliko o porotnicima.
Ja bih na sudjenja o ubistvima za porotnike uzela one kojima je neko ubijen, za silovanja oni kojima je neko silovan, i sl. Oni najbolje znaju da odmere te olaksavajuce okolnosti.

U mom gradu porotnici su svi penzioneri

Izvinjavam se, SVI POROTNICI SU PENZIONERI.

DOZIVOTNA i ako je moguce da ga stave sa onima koji siluju zatvorenike,slicni se slicnima raduju...pa neka se i oni obraduju sto su na dozivotnij kao i taj i neka se do mile volje izivljavaju jedan na drugome.

Bas me briga za olaksavajuce okolnosti,dete ih nije imalo...
Bas me briga sto je dozivotna MNOGO, dete ce dozivotno vuci traumu.

Dokle ce taj zakon da bude human prema osudjenicima a nehuman prema zrtvama? Ovde nesto definitivno nije u redu i to treba ispraviti,zato valjda i sluzi ova rasprava. MENJAJMO onda zakon kad nije dobar prema zrtvi a dobar je za zlocince. Valjda zakon treba NAS da stiti a ne NJIH?

Kome da se rađa, sistemu koji ne ume da oceni teški doživotni bol, povredu, poniženje, strah dečiji.

Pobogu, Jelice, niste valjda svoju decu rađali sistemu????

naravno da nisam, ali u nekom od sistema deca moraju da žive, čak i ako odu da se bave zaštitom ugroženih vrsta u prašumama. Dakle, ako država-sistem podstiče rađanje (kao što ga i u Slo podstiče, naravno samo deklarativno i galamdžijski), ja očekujem da deca budu bar zaštićena od ovakve sramote, kakva je ova presuda, koja mnogo više od svih reklama za dizanje natalita govori o tome koliko je državi do dece zaista stalo.

roditelji, nikakav sistem ili država. Deca ne odrastaju na radnim akcijama nego u porodicama. Svi sistemi u svetu se kunu u decu, i u svima postoji pedofilija (kao što i u svim sistemima ima psihopata, ubica, seksualnih manijaka). I svugde postoje propusti u sistemu: u Engleskoj je bilo slučajeva da su osuđeni pedofili posle odležavanja kazne bili zapošljavani kao učitelji u skolama.

Postoji, međutim, značajna razlika: u Engleskoj (a u Americi pogotovu) se o pedofiliji piše, postoji javnost koja na to ukazuje, organizuju se javne debate, postoje registri osuđenih pedofila, postoje građanske inicijative da ti registri budu javni, a u Srbiji (a i Sloveniji) se o tome ćuti.

evo me u slično doba. Da ti kažem, može sto puta neko da mi napiše da sam patetična, ali samo kada probaš da zamisliš, samo da zamisliš strah i bol tog deteta i to da će mu oni obeležiti detinjstvoi zauvek ostati u životu...3 godine?!? Posle toga zaista čovek ne može da spava. Sudija i sudsko veće bi trebalo u crnu zemlju od sramote propadnu. Potpuno strašno i sramno.

Doctor Wu

Osnovnu i jedinu zaštitu deci pružaju roditelji, nikakav sistem ili država.

pa to nije dato i u kamenu uklesano.
u sparti nije bilo tako. u zadruznoj porodici nije (bilo) tako. za zensko novorodjence u kini nije tako. u brazilskim favelama nije tako.
to o cemu ti pricas je odnos porodice prema detetu u sitom, modernom drushtvu.
u proslosti, dete je uglavnom bilo radna snaga i polisa osiguranja za starost.
mi se sada zgrazavamo nad idejom da je veci zlocin ubiti radno sposobnog petnaestogodisnjaka nego tek rodjenu bebu u koju porodica jos nista nije investirala. ali, nekada se i tako razmisljalo.

Deca ne odrastaju na radnim akcijama nego u porodicama.

pa ok, to je zato sto vise nema radnih akcija.

Sada mi je palo na pamet da je zlostavljano dete mozda Rom. Verovatno je sudija mislila" ma prljavo Cigance, mokri po ulici, tako mu i treba"... Vrlo cesto su romska deca zlostavljana, i vrlo cesto pocinioci zlocina dobijaju znatno nize kazne ako su to uradili malom Romu/Romkinji. Bolesno, zar ne?

bravar

Pedofili... najgora sorta ljudi.Mislim da ih i zatvorenici u zatvorima drugacije tretiraju , gore nego npr ubice.

Da, to je tacno.

Naime, interesuje me kako je u našoj zemlji regulisana pedofilija na internetu?

Ako detetu neko prikaže i učini dostupnim pornografiju-novčana kazna ili zatvor od 30 dana do 6 meseci
ako dete iskoristi za snimanje pornografije-od 6 meseci do 5 godina
ako javno izlaže,prodaje dečju pornografiju -od 30 dana do 2 godine

Ako detetu neko prikaže i učini dostupnim pornografiju-novčana kazna ili zatvor od 30 dana do 6 meseci
ako dete iskoristi za snimanje pornografije-od 6 meseci do 5 godina
ako javno izlaže,prodaje dečju pornografiju -od 30 dana do 2 godine

Skandalozno!

Cela ova priča i bezdušnici koji su donosili ovakve zakone i sve što radi sudija Nada Živić i slični i vlast koja ne reaguje i mediji zato što nisu napravili opštu frku kao što naprave recimo mediji u Hrvatskoj i organizacije za zaštitu dece i njihovih prava zato što nisu galamu podigli na međunarodni nivo i ja zato što ne znam šta bih mogla uraditi.

Nemoj Babiću ni da pokušavaš da mi objašnjavaš presudu i zakone u drugim državama i da pričaš druge bezdušne priče, jer znam da ti je cilj samo da nas zamajavaš.

Sve dok svima kojima pada na pamet da povrede dete ne budu svesni da bi ih to skupo, skupo, jako skupo moglo koštati ja neću biti zadovoljna.

Jelena Krajšić

.....Cela ova priča i bezdušnici koji su donosili ovakve zakone i sve što radi sudija Nada Živić i slični i vlast koja ne reaguje i mediji zato što nisu napravili opštu frku kao što naprave recimo mediji u Hrvatskoj i organizacije za zaštitu dece i njihovih prava zato što nisu galamu podigli na međunarodni nivo i ja zato što ne znam šta bih mogla uraditi.

Sve dok svima kojima pada na pamet da povrede dete ne budu svesni da bi ih to skupo, skupo, jako skupo moglo koštati ja neću biti zadovoljna.

Poštovana Jelena,

Ne obraćajte pažnju na citate iz krivičnog zakona. Babić poznaje zakon ali ne smije da se upusti u komentarisanje postupaka tužilaštva i presuda sudije.

U konkretna dva slučaja odgovornost za očajno loše odradjen posao snose:

1) Tužilac koji je nekvalitetno obradio slučaj, iz kojega se obično vidi njegova nezainteresovanost i to je signal sudiji.

2) Sudija koji vidi da se tužilac nije "pretrgao" sastavljajući optužni predlog.

3) Slabo materijalno stanje porodica žrtava koje nemaju novca da plate dobre advokate. Što je u konkretna dva slučaja više nego očigledno.

4) Sredstva informisanja (mediji) su potpuno nesposobna i nemaju stručna lica da prate ovakve slučajeve i onda biraju liniju manjeg otpora.

5) Društvena klima i poremećen sistem vrijednosti.

6) Za primjerno kažnjavanje ovakvih počinilaca bili bi dobri i postojeći zakoni kada bi ljudi bili spremni da ih primjenjuju. Ovima možete napisati 10 zakona sve bolji od boljega, ne vrijedi jer nemaju namjeru da ih primjenjuju.

Živić i na čemu je? Ima li posebnog obućara za pendžetiranje obraza?

Sramno,sramno niske kazne... Ko je pisao taj zakon ? Da nije neki prikriveni pedofil?

Armitage

preostala institucija za koju mogu da imam makar kakvo poverenje da će navedenom silovatelju pružiti adekvatan tretman jeste upravo zatvor u koji ide. Bilo koji. Verujem da zatvorenici svog novog kolegu neće sačekati skrštenih ruku...

Ja se naježim kad čujem ovakve stvari.
Zar gomila ubica treba da sudi i presuđuje?
Ja ću radije da se borim da se sistem promijeni...

da zatvorenici bolje razumeju težinu zločina silovanja deteta, od zaštinika prava i sveta koji nije počinio krivična dela. U slučajevima pedofilije, sistem vrednosti, kod kriminalaca bolje radi, instinktivnije, izgleda. E, žalosti...

Jelica Greganović

da zatvorenici bolje razumeju težinu zločina silovanja deteta, od zaštinika prava i sveta koji nije počinio krivična dela. U slučajevima pedofilije, sistem vrednosti, kod kriminalaca bolje radi, instinktivnije, izgleda. E, žalosti...

Nemojte molim Vas za zaštitnika pravde nekoga ko je uzeo ljudski život ili možda baš silovao.

A inače se potpuno slažem sa Vama.
Kazna je smiješno nedovoljna.
Institucije traljavo obavljaju svoj posao.
Ovakav pritisak putem bloga ja sasvim dobrodošao.

Da se nekoj meni bliskoj osobi desi nešto ovako, ko zna kako bih reagovao.
A ovako razmišljam trudeći se da budem racionalan (što sigurno zvuči surovo i hladno, a možda i jeste surovo i hladno), i mislim da linč nikad ne može biti rješenje.

I ne kažem da ste Vi pozivali na linč, ja sam odgovarao onima koji jesu.

Poštovanje

Jelica Greganović

da zatvorenici bolje razumeju težinu zločina silovanja deteta, od zaštinika prava i sveta koji nije počinio krivična dela. U slučajevima pedofilije, sistem vrednosti, kod kriminalaca bolje radi, instinktivnije, izgleda. E, žalosti...

Vidim da uspesno delite sistem vrednosti sa kriminalcima... Ili samo razlivate sopstvene frustracije po blogu? Emotivne reakcije tipa "obesite ga" nece nista promeniti - potrebno je menjati sistem, a za to je potrebno malo vise pameti, sposobnosti i truda nego ispoljavanje histericne agresije.

I dosta vise te Ad Misericordiam ("a kako bi se osecao da je to tvoje dete" gluposti... Energiju koju neki ovde ispoljavaju kroz otvorenu mrznju prema kriminalcima-pedofilima trebalo bi kanalisati u ljubav i empatiju prema zrtvi. A nikakav krivicni postupak niti kazna za pocinioca nece zrtvu dusevno zaleciti, taman da zlotvora sprzimo na 20000 volti i rascerecimo ga nakon toga... A zamislite, penologija (nauka o kaznjavanju) nam iz iskustva kaze da nikakve drasticne mere ne sprecavaju dobar deo potencijalnih kriminalaca da ipak izvrsi krivicno delo.

Babic je lepo pojasnio kako sistem radi i predlozio kako bi ga trebalo korigovati... A opcija taliona ili serijatskog prava uvek postoji, zar ne? Ili je samo potrebno zadovoljiti agresivce zeljne krvi i ne-zeljne istinske pomoci zrtvama?

Nisam siguran, ali mislim da se radi o kralju Solomonu.... Videvši da jedan od sudija prima mito, dao je da se taj sudija odere i od njegove kože napravi sudijska stolica. Na tu stolicu je postavio sina tog sudije da sudi. I šta mislite, da li je 'mali' primao mito?
Odmah da se razumemo, ne podržavam korporalne i kapitalne kazne, ne podršavam ni talion, ali ako je sudija 'lud' onda MORA postojati jednostavan mehanizam da se njegove odluke koriguju (to postoji, ne znam zašto ne radi, zove se 'drugi stepen' - redovni pravni lekovi) i isti zameni, smeni (ne postoji, ja ne znam ni za jednog jedingo koga je Savet pravosuđa probao da smeni zbog lošeg rada).

Originalno pitanje Bojane Maljevć me još podsetilo na ovo (parafraziram):
Ako ubiješ jednog - onda si ubica,
ako ubiješ sto - onda si ludak,
ako ubiješ hiljade - onda si heroj!

Na žalost nisam dobio dozvolu principalke da detaljno iznesem par slučajeva iz lične prakse, ali mogu da kažem da je sutkinja odlučujući u jednom predmetu o zlostavljanju rekla: "Danas je lep dan, nema potrebe da ga kvarimo" i oglasila taj sud za nenadležan... Niko od njih ne bi TAKO sudio da 'sedi na stolicama od kože' (u prenesenom značenju) bivših korumpiranih ili nesposobnih kolega...

Gospodine,
ovo je blog na kome slobodno možete ostaviti link sajta o kome pišete i za to vas niko ne moze optužiti za klevetu.
Već sam Vam ranije napisao da kod nas ne postoji zakon protiv seksualnog uznemiravanja. Čitajte malo pažljivije.
Za ono što je rečeno na Internet chat-u ne može se zakonski odgovarati. Preporučujem tim devojkama koje su Vam se žalile da probaju da nađu neki drugi način za upoznavanje, jer taj sajt o kome pričate očigledno nije namenjen njima.
Iz onoga o čemu pišete zaključujem da tu nema ničeg zakonski spornog. Još da vam pojasnim, pedofilija se može okarakterisati kao zakonski prekršaj samo prema osobama mlađim od 18 godina.
Razlog što niko ne odgovara na vaš post je upravo to.

milosib

Sticajem okolnosti upoznao sam sudiju Nadu Zivic iz Valjeva. Zena je prijatna i ima dvoje maloletne zenske dece. Uopste ne mogu da razumem ovu odluku kao ni druge vezane za silovanja. Probacu da je pitam koji su razlozi za ovu mizernu kaznu. Ako saznam javicu.

Bolje pitajte nekog iz Vrhovnog suda zašto potvrđuje njene presude,i zašto su ujednačili sudsku praksu na niivou Srbije da se za silovanja izriču kazne oko zakonskog minimuma.
Nije problem u Nadi Živić,jer se greške prvostepenog suda mogu lako ispraviti(žalba).Problem je ako viša sudska instanca koja treba da kroz sudsku praksu ujednači kazne na nivou države za teška krivična dela,potvrđujući,ukidajući ili preinačujući presude.

Bila pijana, a ne luda
J. D. LjUTIĆ, 19. septembar 2007

DAN, pošto je u porodičnom stanu u Milentija Popovića 33, nameravala nožem da ubije svoju trinaestogodišnju kćerku, Radmila Vujović, posle detoksinacije na VMA usled alkoholisanosti i ambulantnog pregleda u psihijatrijskoj bolnici "Lazi Lazarević", puštena je - kući.

Vest je u sredu prostrujala brzinom munje kroz kraj u kome Radmila živi, a obavešten je i MUP Srbije. Oni su reagovali odmah i patrolama na Vračaru poslali pojačanje. Preduzete su mere da ova žena slučajno ponovo ne pokuša da nasrne na dete i, možda, ostvari do kraja svoju zamisao.

Radmila Vujović je, kobnog utorka, u zaključanom stanu broj pet, čiji je vlasnik bila njena majka Milanka Pejović, na prvom spratu zgrade, više od dva sata bivšem suprugu, a potom i policiji pretila "klanjem deteta". Drama je započela svađom majke i kćerke, koje su bile svakodnevne. Radmila je potom telefonom pozvala bivšeg supruga Lazara i poručila mu da će svoju nameru izvršiti ukoliko joj, do 17 sati, ne dovede "belog maga".

Otac je pretnju prijavio policiji. Kada je saznala da joj je policija pred vratima, Radmila se "razjarila". Ipak, pregovarači iz MUP Srbije i radnici Centra za socijalni rad opštine Vračar, kojima je još od 2001. godine "poznata situacija" i problemi ove porodice, uspeli su nekako da nagovore Radmilu da im otvori vrata. U papučama i kućnoj haljini, odvezena je vozilom Hitne pomoći u bolnicu. Uplašena i uplakana trinaestogodišnja devojčica, ostala je sa ocem.
- Istina je da je pacijentkinja prvo odvezena na VMA na toksikologiju. U bolnicu "Laza Lazarević" primljena je kasnije. Pregledana je ambulantno i pošto je procenjeno da nema potrebe za njeno dalje zadržavanje, otpuštena je kući - potvrdio je za "Novosti" načelnik bolnice dr Slobodan Jovičić.

On nije želeo da komentariše pacijentkinjinu dijagnozu, niti pominjanje "crne magije i sekti".

Da li je Radmila zaista imala veze sa crnom magijom ili sektama i zašto je tražila da joj suprug pošalje kući belog maga, ili je sve to stvar njene umišljenosti, verovanja u natprirodno i konačno, način da se izbori sa problemima u koje je zapala (nezaposlenost, smrt majke, razvod braka), zasada ostaje tajna.

Najvažnije je da ona više nikad ne pokuša da ponovi svoj naum i da, u nekom novom napadu neuračunljivosti ili pijanstva, zaista ne ubije dete.

O ovom problemu bi trebalo, i to preventivno, da se pozabave oni koji su je pustili da slobodno šeta ulicama Beograda.

Ne pisem o monstrumu koji je to uradio, vec sam citajuci novine, naisao na ovo. Cija je ovo sad nebriga, nezaintresovanost, nepreduzimanje radnji......??

Pa trenutno jeste problem u Nadi Živić, koja je takvu presudu potpisala. Iza koje je stala. da predsednik sudskog veća nije stao iza ovakve presude, teško da bi presuda ostala takva.
A problem će biti u Višem sudu, kada do njega dodje.
Trenutno se bavimo ovim što je SADA problem. Što je trenutna BRUKA.

Presudu mora da potpiše predsednik veća,bez obzira kako je glasao.U zapisniku,koji je zapečaćen,piše kako su glasali predsednik i članovi veća.Ovaj zapisnik može samo da otvori viši sud prilikom razmatranja žalbe,što se nije još desilo.
Tako da sem Živićke i članova veća i zapisničara,niko u Srbiji ne zna kako je ona glasala.
A ona se ovde pribija na stub srama,naziva "problemom" i "brukom" bez ikakvih dokaza,čak se i ne zna da li je glasala za kaznu od 3 godine.

Bojana Maljević

I još nešto: ovo nije prva takva presuda. Imala sam prilike da vidim presude za neka silovanja dece koja su bila od "uslovne" kazne do 3 godine. Ne znam da je iko dobio u ovoj zemlji više za takve stravične zločine.
A volela bih da postoji takav primer.

Nemoguće je izreći uslovnu osudu od 3 godine zatvora.Uslovna osuda može biti najviše 2 godine.
Za silovanje nije moguće izreći uslovnu osudu,ni po starom Zakonu koji je važio 30 godina ni po novom koji je stupio 1.1.2006.Za silovanje je zakonski maksimum kazne 10 godina,a za takva dela Krivični Zakonik,ranije Krivični
zakon Jugoslavije(koji se jedno vreme zvao Opšti Krivični Zakon),isključuje mogućnost uslovne osude.
Tako da ne postoji nijedan slučaj uslovne osude za krivično delo silovanja unazad 30 godina.
Ako Vi imate takav slučaj,ja bih voleo da ga ovde prezentujete jer bi to bio pravi biser i raritet sudske prakse.

Babicu,

citajte pazljivije.
rekla sam OD uslovne kazne OD KAZNE OD TRI GODINE. (dakle od najmanje do TE najvece, iako zakon propisuje i stroze kazne za ovo krivicnod delo)

Nemojte se tako ponasati prema sagovornicima.
I pokusajte shvatiti poentu - KAZNE SU MALE. A DELA STRAŠNA.
Nikada nisam rekla da postoji kazna od 3 godine uslovne kazne.

Verovatno nisam dobro shvatio,pa se izvinjavam,u pogledu "uslovne osude od 3 godine"

No,ipak ste napisali

Imala sam prilike da vidim presude za neka silovanja dece koja su bila od "uslovne" kazne do 3 godine

Ovo znači da ste ipak videli neku uslovnu osudu za silovanje,što je nemoguće jer se za silovanje ne može uopšte izreći uslovna osuda.

Bez ikakvih dodatnih informacija traži se glava sudije Nadežde Živić koja je presedavala u ovom postupku. Ne bih želeo da izigravam njenog advokata niti da tvrdim da je ispravno postupila, daleko od toga. Jednostavno pre nego što osudim, pre nego što zatražim njenu smenu, hteo bih da čujem još detalja.

Bez obzira na to koliku grešku počini sudija on se zbog svoje odluke ili uzraženog pravnog stava ne može i ne treba pozivati na odgovornost ili smenu.Čak i da je očiglednom silovatelju izrekla oslobađajuću presudu.To su legitimne odluke u skladu sa slobodnim sudijskim uverenjem.Sudija ima jedan odgovoran i težak zadatak i moguće su greške.Zbog takvih grešaka koje su vrlo verovatne,postoji žalba i drugostepeni postupak(a i trećestepeni),inače ne bi sva zakonodavstva predviđala žalbu
Sudije treba da se pozivaju na odgovornost zbog korupcije,neažurnosti usled koje nastupa zastarelost,zaturanja predmeta po raznim skrivenim mestima,odugovlačenja postupka itd,a ne zbog svojih stavova izraženim u presudama.

Ne sporim Vašu dobru nameru i još jednom da ponovim ni na kraj pameti mi nije da branim sudiju Nadeždu Živić, ne znam apsolutno ništa o njoj, niti da opravdavam njenu presudu. Ali stvaranje ovakve amosfere linča ničemu nas ne vodi.

Ljudi koji dižu dreku protiv pojedinih sudija misle da će to uticati na bolji rad sudova.Efekat je suprotan.
Sudija koji bude javno isprozivan u medijima,može lako biti razrešen,ali samo ako moćnici odluče da taj sudija bude "žrtveni jarac",da on nastrada a da se stvori privid da se nešto u pravosuđu preduzima.

Hajde da rezimiramo. Niste stručnjak u oblasti prava. Nije Vaš posao da detaljnije sagledate ceo slučaj. Ne želite da detaljnije sagledate ceo slučaj. Ali ste javno zatražili smenu sudije, imenom i prezimenom, jer Vam se nije dopala njena presuda.
Vi ste javna ličnost, Vaša reč za razliku od moje ima težinu. I ovaj blog, iako je samo blog, ima neku težinu. Tako da kada sa njega tražite nečiju glavu, mislim da bi morali malo više da se informišete, bar da saslušate priču druge strane. Sudije, ne osuđenika.

U potpunosti se slažem sa Vama. Ni ja ne smatram da takve reakcije vode ka bilo čemu konstruktivnom.
Ali morate priznati, da su čak i takve reakcije razumljivije od presude suda.

Ne mogu da se složim sa Vama. Zato što ne prihvatam da jedan zločin bude pokretač i opravdanje za nove zločine. Da li prethodni ratovi nisu dali dovoljno primera, da li smo malo puta čuli oni su prvi počeli? Oni su uradili ovo i ovo, e zato smo mi njima onda ... Ne, Bojana, ne mogu da prihvatim da je prizivanje robijaša da počine isti ili gori zločin kao vid osvete razumljiviji od presude suda koja uzgred nije oslobađajuća.

I molim Vas, skinite onu sliku Isusa, mogao bi još neki sveštenik da je pogrešno protumači ...