Genocid iz nehata*

same time same place - glasam za smrt majke jugovica i kikiriki-semenke!

da umre na engleskom! :)

Ja glasam za kolektivnog Ananija, demona gluposti koji se zapatio u Srba, a iz dubine kolektiviteta (ili debelog creva, kako vam drago) javlja se njakanjem.

послата на даљњу анализу. Бићете благовремено обавештени о налазима. За сада нема разлога за бригу.

Sram ga bilo!
Pise o/ide u kafanu dok Hag/Hilandar gori.
Probajte da shvatite da se B92blog bavi i drugim stvarima osim "suocavanjem sa prosloscu". Ljudi pisu i o apoliticnim stvarima i stvarno je neozbiljno kritikovati ih zbog toga.
Pozdrav

pa shta?

draga moja. meni, za sada, prednjaci dodik, ali ajde da sacekamo jos malo. on negira apsolutno sve. i ono sto je komisija RS jos pre dve -tri godine utvrdila, cini mi se. on, kanda, ko toma nikolic i ja, sumnja/nada se da ce ova presuda da se obije o glavu RS.

Nemojte bas tako. Pa neko mora da se bori za poslednje ostatke ustajale kafanske mitologije. Mozemo ocekivati sledeci blog istog autora na temu: Skadarlija - Poetika Diareje.

Štrašno.
A i onaj Oto Oltvanji je godinama čekao baš taj trenutak da svečano otvori blog posvećen veličanju Djenerala Draže Mihajlovića: "Čiča s torbom". Na čistom Srpskom.
Škandal!

slazem se, jak kandidat. poksavam da nadjem i e verziju tog dela izjave, da ne ukucavam, ali, ako bude moralo, i to cu.

PS odlicna logika oko nikaragve.

... sam našao na ovom i ovom linku. Što se Nikaragve tiče, šta da kažem, čini mi se da ću da položim ispit iz international law :)

da te zalijem vodom kad krenes, tako je mene moja nana

tvoj predlog za vuka draskovica uzece se u razmatranje prilikom rangiranja najbesmislenijih izjava.

da će zauzeti neko od prvih mesta

Ja uopste nisam dovela u pitanje presudu. Niti sam rekla da je ne treba postovati.

Iskreno, smatram da je uopste materijalna osteta za ljudske gubitke, napominjem samo za ljudske, morbidna stvar. Morbidno mi je i da se nudi i da se trazi, ali to je praksa. I u tom smislu ja smatram da je ova presuda uredu. Ne zato sto se "Srbija" izvukla.

No, imajte u vidu da je medjunarodno pravo, ugovorna stvar izmedju drzava, nije isto sto i unutrasnji pravni poredak neke zemlje. Takodje, ja nikad nisam demantovala da su i ITY i ICC pa i PCJ politicki ustrojeni sudovi. Za ICTY, pa osnovao ga je SB UN, a ja SB vidim kao politicko telo.

Drzava Srbija je imala veze sa vojskom RS i uzicki korpus je bio u Srebrenici, i vojnici RS su bili na nasem platnom spisku, i autobusi su bili iz Srbije, kojim su ti nesretnici vozeni.....Sad, pojam imati veze je vrlo rastegljiv, kao sto je vrlo rastegljivo, verovatno, i pravno shvatanje gde pocinje jedna a zavrsava se druga drzava, kada se obe raspadaju, nove stvaraju, a vojske -institucije-se odmetnu od kontrole.

Moje, laicko, tumacenje ove presude je da je zauzet stav da postoji neki medjuprostor izmedju direktne odgovrnosti "drzave" u ovom slucaju i njenih institucija, to jest da je vojska bila u nekom medjuprostoru, s obzirom na potpunu anarhiju koja je nastala raspadom SFRJ sa jedne, i eventulano time da se ne smatra da je Milosvic bio demokratski izabran u Srbiji posle, i pored privida demokratske procedure, da je zauzeo institucije, da kazem da je izvrsio puc nad Srbijom. Tu, u stvari, vidim "amnestiju".

Failing states kao subjekat medjunarodnog prava i kao telo koje se moze proglasiti odgovornim ce, verovatno, biti predmet razmatranja. Imajte u vidu da u jugoistocnoj Aziji, ali i u Africi postoje ogromne teritorije za koje se ne moze reci ni da imaju totalitarnu vlast. Totalitarna vlast podrazumeva neku vrstu kontrole, datosti ko upotrebljava silu, sto u slucaju raspadnutih drzava, ili drustvenih zajednica koje se tako jos nisu ni ustrojile, ne mora da bude slucaj.

Jednostavno, politka-medjunarodni odnosi- pisu medjunarodno pravo i uspostavljaju principe. Kraj dvadesetog i pocetak dvadeset prvog veka su doneli takvo ubrzavanje i medjuzavisnost da, mozda, instrumenti medjunarodnog prava trenutni uopste i nisu dovoljni da se primenjuju istovetni arsini.

Kada ovo kazem niti pozivam na globalnu anarhiju, niti sa druge strane pravdam instat montazu demokratije tamo gde ona nema dovoljno preduslova. A, opet, podrzavam medjunarodne intervencije, i oruzane, ako se pokaze da je to jedini nacin da se masovno krsenje ljudskih prava zaustavi. Samo, smatram da je onda potreban mnogo duzi period i mnogo ozbiljnija procena koliko vremena i koje institucije i organizacije trebaju da budu prisutne dok se trajniji mir ne uspostavi. A taj trajniji mir ne treba uvek odma, euforicno, proglasavati demokratskim uredjenjem.

Ali, ako pretendujete da ste demokratija, da postujete univerzalnost ljudskih prava, onda ste, po meni, nekako vise i objekat medjunarodnog prava. Nobles oblige, ako se tako pise.

U ostalom, ako smatram da je izjava NM odlicna, a ona kaze

ne vidim cime sam pozvala na nepostovanje sudske odluke.

Hvala na iscrpnom odgovoru. U njemu ste potakli niz vrlo interesantnih tema - svaka zasluzuje poseban blog.

Medjutim, niste pomogli da razjasnite nas, kako kazete, nesporazum. Mozete li malo konkretnije: koji to stav treba zauzeti u vezi odgovornosti (umesanosti) drzave Srbije u srebrenicki genocid?

kada je medjunarodna zajednica u pitanju, onda stav koji je izneo sud!

kada je srbija u pitanju, treba krivicno utvrditi i kazniti sve odgovorne za krsenje komandne odgovornosti, za krsenje i zloupotrebu sluzbenog plozaja, te povrh toga, sprovesti ogromen i dubinske lustracije u vojsci, policiji i sluzbama.

i jos nesto, uspostaviti sto pre stabilan mehanizam parlamentarnog nadzora nad njima.

imajte u vidu da smo mi i sada, 2007, jedan provizorijum gde nam ministri MIP i MOD nisu izabrani u skupstini, pa i sama smo ministartva "nasledili" , nekeko vise u limbu, i zamislite sat , nedaj boze, nekog loma, krsa, haosa na Kosovu...Ko bi kad utvrdio sta je tu bio legitmni sukcesor, sta drzava, sta odmetnute snage....

Hvala na odgovoru, ali ste opet otisli u mnostvo tema koje, cini mi se, nisu od pomoci za postavljeno pitanje.

Bice je ovo vas jedini odgovor:

Da li to znaci da presude medjunarodnih sudova, po vama, vaze samo u medjunarodnim odnosima, ali nemaju implikacije na odnose unutar drzava na koje se odnose? Da li to vazi i za medjunarodne ugovore i konvencije?

Vi ste jasno napisali

i tim u skladu

Meni se to cini nedvosmislenim osporavanjem presude Suda. Ukoliko nemate konkretne, pravno validne dokaze da to podrzite (a da imate valjda bi ih dobio i Sud?), vas stav se ne razlikuje od stava onih koji tvrde da su Srbi u Srebrenici ubili 1000 ljudi i da Genocida nije bilo. Ne smatram da nemate pravo na taj stav, kao sto na svoj stav ima pravo i "suprotna" strana.

Pitanje nije o (ne)postovanju sudske odluke - koju moze da (ne)postuje samo onaj na kog se odnosi, a to nismo ni vi ni ja - vec o prihvatanju te odluke kao istinite, pravedne i konacne.

pa mislim da sad malo namerno pretenciozno neke stvari izvrcete ili se pravite naivni. no dobro. ovo je presuda suda koji sudi drzavama.

u tom smislu sam rekla da se prema odluci suda treba ponasati i u nedjunarodnim odnosima nase zemlje, da u medjunarodnim odnosima treba da zaastupamo taj stav, kao sada vise neupitan. priznajem, d aje mozd abilo jasnije da sam rekla medjunarodnim odnosima ili nasim odnosima sa medjunarodnom zajednicom, ali je i ovako dovoljno ocito za nekog ko hoce da shvati.

presuda ce imati implikacije na nas uveliko, kao gradjane, to je toliko ocito. jer ako ne isporucimo ICTY begunce SB UN bi mogao, i trebao bi, preduzeti protiv nas nesto kao protiv drzave, sto se se na gradjane odraziti, isto kao i sankcije devedesetih.

takodje, subjekat i objekat u o0vom procesu drugaciji su od onih pred domacim sudovima za pojedinacnu odgovornost, kao sto priznacete i presuda generalu krsticu uopste nije u neskladu sa ovom presudom!

veza kao termin ne mora nuzno da znaci direktno odgovornog pocinioca, bili individulane, bilo institucionalne prirode.

pravno validini dokazi su promenjliva kategorija u zavisnosti od nadleznosti i mandata suda.

Niti izvrcem niti se "pravim naivan" i zao mi je sto tako mislite.

Mozda vi mozete biti malo precizniji u svom tumacenju? Moram priznati da ste vrlo produktivni, svaka recenica vam je tema za jedan blog.

Evo, sad ste otisli u pretnje srpskom narodu sankcijama iz 90-tih. Jel' vi to onako, napamet (po principu "sto se babi snilo") ili znate nesto sto mi, obicni smrtnici, ne znamo? Ja takav zakljucak iz sledeceg nisam mogao izvesti:

No da se vratimo na prvobitnu nejasnocu.

Napisali ste (citiram po treci put):

Cini se da sad sugerisete kako drzava Srbija u celini nije kriva za genocid, ali ima pojedinaca iz Srbije koji jesu i koje ova presuda nije abolirala. Pa tako pravna drzava Srbija ne treba da kaze "posao gotov", nismo krivi za genocid i ciao, vec treba da istrazuje dalje i goni sve pojedince koji sa genocidom imaju veze?

To uopste nije sporno i, kako i sami navodite, Srbija je sada i presudom opomenuta i obavezana da to radi.

Medjutim vi ste jasno rekli da "je država Srbija imala veze sa genocidom", sto je suprotno presudi ICJ-a.

Kazete:

Da li pod tim mislite da postoji neki sud koji bi ipak mogao da presudi "da je država Srbija imala veze sa genocidom u Srebrenici" koristeci neke dokaze koji nisu bili prihvatljivi/dovoljni/validni u ICJ-u? Pa se vi sad zalazete za dokazivanje pred tim sudom? Koji je to sud?

htetedoh reci da nam je globalizacija donela i situaciju da ne samo da ne mogu uvek i svugde isti arsini, niti oko njih ima univerzalnog konsenzusa, vec ima i novih okolnosti za koje jos nemamo odgovor. medjunarodno pravni. I pre je tako bilo, samo sad se to zbog medjupovezanosti i komunikacija-sto nisu iste stvari btw, jasnije vidi.

Postoje mnoge situacije sada u svetu za koje medjunarodno pravo i nema opis tako da kazem. Dogadjaji i okolnosti su mnogo brzi nego sto su mehanizmi donosenja odluka, a i same medjunarodne institucije postaju mastodonti, neretko.

Kao sto i pojam suverene drzave koja ucestvuje u donosenju odluka, u svetu korporacija i sve veceg protoka kapitala, postaje upitan.

Ne mogu se oteti utisku da bi komentari nekih ovdasnjih blogera bili gotovo u dlaku isti i da je presuda Medjunarodnog Suda Pravde bila dijametralno suprotna, tj da je Srbija poroglasena krivom za planiranje i sprovodjenje genocida u Bosni. Poruka bi bila ista, sentiment bi bio drugaciji. Ljudi su formirali svoje misljenje o Realnosti i nikakva realnost ga ne moze promeniti.

A sada mali trol, iako potpuno nestrucan za pravna pitanja, meni je interesantan deo presude koji se tice necinjenja Srbije svega sto je u njenoj moci (ovo neki od pomenutih blogera vec prevode kao necinjenje bilo cega). Uzmimo hipoteticnu situaciju u kojoj je Boshnjacka vlada optuzila Holandiju za planiranje i izvrsenje genocida u Bosni. Da li bi hipoteticna presuda Holandiji u ovom delu mogla biti imalo drugacija od ove urucene Srbiji? Ili slicna hipoteticna varijanta, Bosanska vlada resi da tuzi UN za planiranje i izvodjenje genocida u Bosni. Da li bi se za Ujedinjene Nacije moglo reci da su ucinile sve sto je bilo u njihovoj moci da sprece genocid? A nije lose ni zamisliti se nad time kakve su ingerencije u sprecavanju genocida tada imale pomenute strane.

Treci deo presude, onaj koji se odnosi na sudjenje odgovornima, pre svega Mladicu i Karadzicu niko (osim mozda radikali,ja?) ne dovodi u pitanje. Jedno malo pitanje/spekulacija. Mozda bi optuzeni bili spremniji na predaju/saradnju ako bi im se sudilo pred Medjunarodnim Sudom Pravde (ukoliko isti poseduje ingerencije) umesto sto im se sudi pred Mmedjunarodnim Kriminalnim Sudom?

Slazem se da postoji sklonost da se ne dozvoli da realnost promeni Realnost. I mislim da je to ozbiljan problem. Pogotovo sto je to rasprostranjeno podjednako medju onima koji su etiketirani kao "nazadni" kao i medju onima koji te etikete, sebe proklamujuci "naprednim", lepe.

Sto se tice krivice zbog necinjenja koja je (po prirodi ovog Suda) selektivna, to pokazuje limite medjunarodnog prava. Postoji i stav, sa kojim se slazem, da medjunarodna pravda u stvari ne postoji jer ne postoje delotvorni mehanizmi za njeno sprovodjenje.

Autor ovog bloga je u pravu sto zahteva da proces trazenja pravde treba da se nastavi u zemlji. Po meni, kako u Srbiji tako i u BiH. Ali je i te procese "medjunarodna zajednica" u startu obezvredila osnivanjem ICTY-a.

Nema sumnje da bi i ispunjavanje obaveza (hapsenje, sudjenje) i suocavanje sa zlocinima bilo lakse i delotvornije da je u pitanju npr. ICC (Medjunarodni Sud Pravde nema ingerencije za sudjenje pojedincima vec samo drzavama), a ne ICTY.

a ne Medjunarodni kriminalni sud,
ako već pišeš na srpskom

Medjunarodni sud pravde je nadležan za sporove izmedju država, a ne za utvrdjivanje individualne krivične odgovornosti i to bi, "iako potpuno nestrucan za pravna pitanja", trebalo da znaš.

Ono što je zanimljivo, to je matrica razmišljanja koja izviruje iz Brajovog trola!
Ako Koštunica misli slično, možda bismo mogli da se nadamo da će nakon ove presude Mladić naprasno postati "spremniji na predaju/saradnju".

Posle ove presude, hapšenje i isporučivanje Mladića bila bi druga, dobra vest.

ako malo pazljivije pogledas, ja se jesam ogradio to oko nadleznosti. Pa mi se valjda, kao pravnom laiku, moze progledati kroz prste. Interesantnije mi je da ta neka tanana razgranicenja oko nadleznosti sudova (i jos po neke tanane razlike) nisu poznate, recimo, jednom takvom doajenu nezavisnog novinarstva kao sto je nas Srkile. Pa se njemu desava da poistoveti dva (po raznim nekim tananim razlikama) razlicita suda u onoj njegovoj analizi 'Cekaj, kako je to sud u Hagu onda politican a sada nije?'. Sreca da te njegove nepreciznosti nisi primwetila, mogu da mislim kako bi tek njemu odbrusila.

Inace, samo da primetim da mi interesantno menjas po padezima nadimak. Otkuda to?

... Bjelopavlić. Zar ti je i to promak(nu)lo?

Opet te svrbi čojstvo und junaštvo? Nemoj da se češeš, svrbeće još više.

Bolje trgni jedan Claritin, jer ako nastaviš ovako da zračiš okolo, biće pusa, pusa, cakani, medeni, pa na kraju - tras danga!

Tek onda bi morala da zna kako se menja ckoticko Braja.

I sto se ti bunis oko mog zracenja. Pa zar to nece biti jos jedna prilika da se slatko nasmejes u krugu nasih zajednickih prijatelja na racun coveka koga poznajes tako dobro? Je li malena?

A sto se tice dangi, 'leba ti, reci mi da li lupas dange jace ili slabije od Igora Exorcowa? Ili si ti vise tehnicar, kao Srkile Nezavisni Kusovac? Da znam koliko da se prepadam.

nežna sam ja dušica, Brajo cikoticki. Ono, jes, ruka malo teža, ali to još nisi okusio. Reci i sam, kad si sa mnom imao problema? Otkad me znaš ja prema tebi samo lepo. Nego, ti nikako da uzvratiš?

Samo sam te drugarski upozorila, pod uslovom da se ne ložiš na dange. Jer osećam da ti se do jutra neke spremaju.

A vidim da te svrbi ova tema. Krenuo da prosipaš budalaštine, da razvodnjavaš diskusiju, da ujedaš ljude, a?. Ti nisi pas, nego čovek, je li tako, Brajo cikoticki?

Ako si čovek, hajde onda, premijerno, po prvi put na B92 blogu, kaži otvoreno šta misliš, npr. o jučerašnjoj presudi Međunarodnog suda pravde?

Ako kažeš nešto suvislo, obećavam da ću ti priznati kako te ogovaram i gde.

Idi? Prosto ne znam sta da ti kazem na ovo. Sa jedne strane sav gorim od zelje da saznam. Sa druge sam pretrnuo od straha da ne saznam. Teskim me mukama mucis. Led i vatra!

E koja si ti neopevana prostakusa i malogradjanka. Da ti kazem, nije mi prijatno sto ljudi mogu posmisliti da sam te stvarno nekad znao. Jes' mlados' ludos' ali, ipak...

A sto se tice toga sta mislim o presudi, negde sam valjda to napisao. Nisi ti bas glupa da ne shvatis. I siguran sam da i ti vrlo slicno mislis samo da pred Partijom ne smes da priznas. Zato i trckaras nervozno okolo i pokusavas da kevces.

daj smiri malo domazet

obožavam te! Šta se tu čudiš kako si se u Beograd družio sa prostakušama & malograđanima?! Pa, slatki, došao si iz velegrada-Titograda u Beograd da studiraš, pa valjda si znao da ćeš morati zarad nas seljaka da spustiš kriterijume. I to mnooogo! HAHAHAHA. Tako je i sa ovim blogom. I ovde moraš da spustiš kriterijume, toliko si iznad nas! Tačno koliko si i onda bio. Ti si jedna viša rasa, reklo bi se.

Baš volim kad me razveseliš. Nego, šta bi sa autfitom? Nećeš da kažeš šta trenutno imaš na sebi? Ajde, kaži, nemoj da si stipsa... :)))

...ja mislim da si ovim pustom opasno rastuzila naseg Nezavisnog Srkisu. Gde ce ti dusa?

Nije valjda da te on toliko brine? Ne sekiraj se, drži se on odlično. Kao što vidiš, ceo dan se nije upecao ni na jednu tvoju provokaciju. Malo li je?

Samo se prostakuše pecaju.

...ljudina i muskarcina. Nece javno da suzu pusti. A za srce si ga ujela sa onim o Podgorici. Samo cuti i pati...

I spominjes nekakve moje provokacije? O cemi ti to?

Nego, tebe ovih poslednjih dana bas muci religija. Sto to?

Pa zar ti nisam već u onom NAREDNOM blogu odgovorila?

Što se ponavljaš? Imaš neku genijalnu poentu, pa čekaš da ti dam šlagvort? Pa, evo, be my guest.

EDIT: I nisam rekla Podgorica nego Titograd, nemoj da vređaš.

blogocid zbog trola.

pa ti si bre zeno potpuno okrenuta proslosti?

,,, i dopisuje? Ja?!

Došo Braja Cikota, visokije kriterija i širokije svatanja..o))))
"Daj dvije baklavice i prepišaj ozgo limunadom"...o))))
Pa jeli se čudio koliko je prozora na SIV-u?.o))))
Ma, buci,buci, Braja.o))))

Vise nego drva u Bukovici?

Ja sam tebi nesto rekao, Brajuskovicu. Ne bi vise bilo dobro da se pravis prepametan. Nemoj da se ubedjujemo oko slova T i R. Uz jutarnju kafu, a i caj u pet, svasta se lepo moze procitati. Nemam bas previse strpljenja, a ti si kredit potrosio. Got it?
Zaista necu vise da ponavljam, nego vidim li jos jednom slican post, sledi reakcija. Try me. Just try me.
Da, na ovaj post ne odgovaraj.

P.S. Od sada, registrujem svaku uvredu u tvojim postovima. Counter broji do tri.

Dakle, narednih treba da ocekujemo izlaganje Nancy Pelosi u Kongresu, povodom slucaja gos'n Domazeta :)
Posle toga, slede razni breking njuzovi, naslovne strane, analize analitacara...
Bice to lepa zabava tokom ovih, cini se, neprolaznih zimskih dana :)

x

... kad se ovde pojave Dr. Novikov i Dr. Zarkow pa krenu u orkestrirani napad ... ko zna ste sve da se desi. Igor Lazov je svojevremeno pretio i zavodjenjem sankcija Srbiji :D

Ono sto je meni neverovatno je da jedna "multiple personality" kao ovaj The Exorcist koji ide okolo i napada i vredja ljude, ima obraza da preti nekom zbog uvreda!!! A kako stoje stvari trebalo bi da ocekujemo da ce u sledcoj inkarnaciji Dr. Exorcist postati Dr. Hannibal Lecter koji prestrasuje i napada (preko neta) zene i decu nekih blogera. PRe par dana je slicnu pretnju vec izrekao i pretio da ce maltretirati ne samo zenu, nego i Domazetovu cerku nekim njegovim "istinama". Eeeej, covek koji je provaljen na blogu kao LAZOV ... i koji se hvali da ovde igra razne uloge. Ovo je BAS dno-dna!

I ne brine ga da cemo se mi zapitati OTKUD on to zna licne informacije anonimnog blogera? I da cemo se pitati kakav je MORAL osobe koja istrazuje i kopa takve informacije ... ako se tu o MORALU uopste moze govoriti??? I sta je svrha toga - da bi ovde JAVNO UCENJIVAO coveka kome je izgleda glavni nedostatak sto je INTELEKTUALNO NEUPOREDIVO nadmocniji i inteligentniji od The Exorcist-a.

Hm, a mi pre neki dan saznadosmo ovde na blogu naprimer da su neki sa bloga na sve nacine pokusavali (i na kraju uspeli) da provale Dracenin identitet. A i ona je bila jedna od onih koju je Exorcist vredjao ovde na blogu ...

Sto se mene tice, ova osoba i njeno ponasanje je je nesto najruznije sto sam video na ovom blogu ...!!!

ps. A secam se kad se prvi put pojavio i delovao kao prijatna osoba ... pa smo nas dvojica caskali i divili se "superiornoj zenskoj inteligenciji" nase blogerke kamichka. I on pricao kako je i njegova zena takva. Sta li bi ta jadna zena rekla da vidi kako njen muz ovde menja identitete, laze, kako napada i vredja druge ljude (mene licno je VISE PUTA vredjao - pa se posle povlacio i izvinjavao ... ponekad). I javno ih ucenjuje preteci da ce maltretirati njihove porodice ...

Ananije: "Ono sto je meni neverovatno je da jedna 'multiple personality'..."

Ananije, vi (kao Ananije), pokazali ste da po svojoj prirodi ne znate šta je to ličnost, i da dakle nemate uslova ni da razmišljate o višestrukim identitetima, pogotovu ako je ličnost koja te identitete menja zanimljiva, vama je dakle sam pojam igre stran, iako vam je, božemoj, praksa prerušavanja bliska, naravno u perverznom smislu.

Vi, dakle, kažete : "Mi cemo se pitati kakav je MORAL osobe koja istrazuje i kopa takve informacije..."

Ne trućajte, Ananije, još će neko s vama raspravljati o moralu, šta ti pada na pamet, magare jedno bezobrazno, glupo.

...je l' se to meni pricinjava ili si i ti fiz'car kalemar?

... g. Ponti samo lici na Dr. Lazow-a zato sto su srodne dusice. A obicno ovde na blogu su i nastupali zajedno (kao trio). A vidim da mu je ova "multiple licnost" zanimljiva (ne znam samo koja ... ili svaka za sebe). A i vole iste igre ... mada ni tu nije precizirao koje. Ok da im je pljujvanje i vredjanje drugih ljudi zajednicko to znamo, ali tu su suvise autenticni pa je jasno da to nije igra, nego karakterna osobina. Moze biti da je to kopanje/spijuniranje i otkrivanje tudjih identiteta ... ili ucenjivanje?

Uostalom mr. Ponti nam se vec javno predstavio i tvrdio da je neki Bojicic (nemam pojma ko je to, posto ne poznajem bas kalemare). Ali mozda je i to samo nick (posto je i Dr. Lazow koristio ime postojeceg coveka kao svoj nick). Da se predstavio kao Dr. Bojicic-ew onda bi covek vec mogao nesto da sluti ...

Ali u pravu si Domazete ... ne vredi se baviti njima ...

Ananije: "Ali u pravu si Domazete... ne vredi se baviti njima..."

Tako je, bavite se jedan drugim, Ananije i Braja (Masturbaja).

Zezancija do jaja.

...pusti budalu. Vidis da je bolesan. Njemu treba pomoci. Mnogo vise zabrinjavaju ovi sto se zarad partijske discipline prave da ne vide da se radi o bolesnom coveku.

... I'm really busy these days. You know, Iraq, corrupt administration, Cheney is such a pain in the neck... can't spend much time here. But if your rights are violated in any way, don't hesitate to call.

Cheers

Nancy

Meni je za oko zapao jedan detalj: dok se Srbija krivi za necinjenje kojecega da se spreci zlocin, holandski vojnici koji su tog 11.07.95. bili tamo dobivaju ordejnje za hrabrost.

Dakle sva krivica za to sto se zlocini desio ide na ledja Srbije iako je potpuno jasno da deo odgovornosti snosi i KMZ. Nije ovo prvi put - ni u Rvandi nisu nista uradili, a evo ni Durfur ih ne zanima previse.

Kakvp licemerje.

Milentije: "Meni je za oko zapao jedan detalj: dok se Srbija krivi za necinjenje kojecega da se spreci zlocin, holandski vojnici koji su tog 11.07.95. bili tamo dobijaju ordenje za hrabrost... Kakvo licemerje."

Tačno. Umesto da budu okrivljeni Holanđani.

dodushe, zbog ovoga je pala jedna holandska vlada.
chudi me da mladi milentije ne zna nishta o tome. ili, mozda, to smatra neprikladnim suochavanjem sa odgovornoshcu ?

Deo odgovornosti sigurno snose (valjda im je zato i pala vlada onomad). Ako zaista nisu mogli nista da urade, onda su medalje za hrabrost (!!!) perverzija i uvreda za zdrav razum.

Sigurno su bili u boljoj poziciji da sprece ratni zlocin nego Beograd. Sta je uopste bila svrha "plavih slemova"? Da stoje okolo s palcem u dupetu?

Milentije: "Sta je uopste bila svrha 'plavih slemova'? Da stoje okolo s palcem u dupetu?"

M & M: "Milentije, ulazite u raspravu bez elementarnog znanja."

Nisu oni ni dolazili da se ukljuce u rat. Ni nasi koji su bili u Egiptu 60-tih nisu tamo ratovali, patrolirali su danju a nocu su arapi i izraelci radili sta su hteli.

Jedan od tih oficira je rekao da su svi bili zateceni jer Srbi uopste nisu imali razlog da to urade, kontrolisali su celu situaciju i mogli su da rade sta hoce. Inace, mozda ti je promaklo, Seselj je pred odlazak u svoju licnu bitku za narod i otdzbinu, na TV Kosavi, izjavio da je u okviru JNA postojala grupa oficira koja je planirala takve stvari bas da bi Srbi ispali zlocinci. To bi moglo da objasni mnogo toga.

ulazite u raspravu bez elementarnog znanja. status zaracenih strana i obaveze koje one imaju je jedno, status i mandat mirovnih trupa UN je nesto sasvim drugo.

ostalo su vam odgovorili i drugi komentatori.

Ma, hajde? Bez elementarnog znanja? Vau.

Ne radi se tu o (ne)znanju, vec o duznosti UN-a. Zasto Holandjani nisu mogli da postupe onako kako su postupili Kanadjani u Medackom dzepu skoro 2 godine ranije?

Nemojte, molim Vas, opravdavati kukavicluk Holandjana nekakvim UN regulativama.

The Battle of Medak Pocket (linkovi #4 & 5; ~26 minuta)

Dear M & M, evo sta John Laughland, u svom elementarnom neznanju, kaze u danasnjem Gardijanu:

"Lies of the Vigilantes": http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2022969,00.html

sto se Domazetu osladio Medjunarodni Sud Pravde:-))) za razliku od mrskog mu ICTY-ja:-)))
domazete srce dokle ces da me brukas:-)

...ali tu si negde. Nego, nesto mi govori da je kod tebe obrnut slucaj.

A sto se tice brkanja, slabo te ja brukam. Ja sam ti, iz Crne Gore, lenj covek, sto bih radio, posao koji si ti vec odradio. Sasvim si se lepo sam obrukao onom gluposcu o vekovnoj idili u Bosni.

Iz tvojih narednih postova postalo mi je jasno da se ne radi o naivnom glupanu. Ti si prijatelju zlonameran. Ali to nije moj problem. Neka Drago obnjasnjava kako je teko lako nasao zajednicki jezik sa tobom...

ću ja, Domazet, saznati ubuduće puno pametnih stvari. Evo, samo da uključim mozak & savladam lenjost.

Domazet, je li da ti znaš da je, u gornjoj prilici tebalo reći "prethodnih postova", ili možda "kasnijih postova"? :-)

Danas si sav nešto zapleten u reči, napušta te glagoljivost. Otkud to?

lijep pozdrav:-)

kazi mi jesi li u pidzami i ako jesi, brzo na pranje zubica i pravac krevet. vidis da te je umor svladao pa vise ne znas ni sta pises.
pa sad kazi da nisam dobronamjeran:-)

... u vaš intimni razgovor, ali kad već pomenuste temu, evo i ja sam interesantna znati šta to Brajo ima na sebi... Ako je pidžamica, kakva je? Da li je flanelska ili od nekog glatkog materijala... Nosi li bokserke ili slip? Hmm?

...molim te, sleep over party. Saputanja na jastuku. Je li Krasicka, a da nam ti, tako sa jastuka, sanes koju o vekovnoj Bosanskoj idi, Oibibio nam je nesto ostao bez teksta. Sa osvrtom na Andrica. Ti mi odavno delujes kao ekspert za knjizevnost. Ne moras danas, mozes i jednog od narednih dana (to su oni dani koji doju posle danas). A lepoto moja?

Ništa od šaputanja, još sam daleko od jastuka. Kao što ću biti i narednih dana, onih što dolaze posle danas, ali, na žalost, i posle sutra...

A ima svašta da se desi narednih dana! Narednih dana ćemo izglasati rezoluciju o Srebrenici, ali prethodnih narednih dana ćemo čekati da se Tadić nagodi sa Koštunicom kako da je sroče a da ne uvrede Mladića, Legiju, Cecu & Braja, pa kad se sve to narednih dana završi jednim velikim hepiendom, onda ćemo još narednijih dana koji će doći nakon ovih narednih dobiti jednog lepog mandatara koji će odmah iza toga, narednih dana, sačiniti jednu lepu vladu. Nikako drugačije ne može biti, jer lepa skupština zahteva i lepu vladu.

Kad bi "naredni dani" makar imali neko vremensko ograničenje, lakše bi mi bilo. Recimo, zakonom se odredi da kad kažeš "nerednih dana" ne smeš misliti na period duži od tri godine.

Ali znam jednog koji je onda automatski dikvalifikovan. Iz života.

Da ne zaboravim, šta si hteo sa tim bosanskim idama? Jel' to neka aluzija na Martovske Ide – ono kad su gospoda Brut & Kasije mučki ubili Julija Cezara? Znam da se oko toga lome koplja i danas, da je za neke Brut borac za slobodu i veliki patriota, a za neke budala. Imamo i mi neke svoje Martovske ide. Ama, sad treba da dokučim i analogiju sa Bosnom, na koju ti upućuješ... Pomozi, it’s beyond me.

BTW, Dante kaže da Brut zaslužuje - pravac u 9-ti krug! A za njega, Bruta, kažu da je, suprotno brutalnom imenu, bio veoma emotivno vezan za svoju ženu Porciju. :o)) Fin muž a zaslužuje pakao. Zamisli molim te!

Ako si republikanac, onda ti Brut dodje kao heroj. Ako mislis da sva vlast treba biti u rukama jednog coveka, onda je valjda, modernim recnikom, terorista.

A ipak je (naj)vise bio vezan za mamu -- inace Cezarovu ljubavnicu -- Serviliju.

Postovani Domazete, molim Vas da razmotrite jos jednu hipoteticnu situaciju koja Vam je promakla. Recimo, da je Slobodan Milosevic poslao aber Karadzicu, Mladicu &co. da nijednom zarobljeniku ne sme da fali ni dlaka sa glave i da je u to pisamce slozio jedan svilen gajtan? Ili, ako nije hteo da pazi na formalnosti, da lepo, srpski, uljudno, kako je samo on umeo, poruci po Frenkiju da ce ih , ako ne poslusaju, pobiti kao zeceve? Govori srpski pa ce te ceo svet razumeti! Pozdrav, Dr M

Mogao je to da uradi. Medjutim u kom cvojstvu. Kao garantor bezbednosti Srebrenice? Pa zar to ne bi bilo mesanje u poslove UN?

Umesao bi se, makar samo jednom, u ljudski rod.

Ne mogu se oteti utisku da bi komentari nekih ovdasnjih blogera bili gotovo u dlaku isti i da je presuda Medjunarodnog Suda Pravde bila dijametralno suprotna, tj da je Srbija poroglasena krivom za planiranje i sprovodjenje genocida u Bosni. Poruka bi bila ista, sentiment bi bio drugojaciji. Ljudi su formirali svoje misljenje o Realnosti i nikakva realnost ga ne moze promeniti.

A sada mali trol, iako sam potpuno nestrucan za pravna pitanja, meni je interesantan deo presude koji se tice necinjenja Srbije svega sto je u njenoj moci (ovo neki od pomenutih blogera vec prevode kao necinjenje bilo cega). Uzmimo hipnoteticnu situaciju u kojoj je Boshnjacka vlada optuzila Holandiju za planiranje i izvrsenje genocida u Bosni. Da li bi hipnoteticna presuda Holandiji u ovom delu mogla biti imalo drugacija od ove urucene Srbiji? Ili slicna hipnoteticna varijanta, Bosanska vlada resi da tuzi UN za planiranje i izvodjenje genocida u Bosni. Da li bi se za Ujedinjene Nacije moglo reci da su ucinile sve sto je bilo u njihovoj moci da sprece genocid? A nije lose ni zamisliti se nad time kakve su ingerencije u sprecavanju genocida tada imale pomenute strane.

Treci deo presude, onaj koji se odnosi na sudjenje odgovornima, pre svega Mladicu i Karadzicu niko (osim mozda radikali?) ne dovodi u pitanje. Jedno malo pitanje/spekulacija. Mozda bi optuzeni bili spremniji na predaju/saradnju ako bi im se sudilo pred Medjunarodnim Sudom Pravde (ukoliko isti poseduje ingerencije) umesto sto im se sudi pred Medjunarodnim Kriminalnim Sudom?

__________________________

Zao mi je zbog ponovljenog posta. Nije namerno, odavno sam izgubio iluziju da ponavljanjem mozes natereati ljude da cuju ono sto ne zele da cuju.

Alberte,
Domazet (27 Februar, 2007 - 19:34)

Ne mogu se oteti utisku da bi komentari nekih ovdasnjih blogera bili gotovo u dlaku isti i da je presuda Medjunarodnog Suda Pravde bila dijametralno suprotna, tj da je Srbija poroglasena krivom za planiranje i sprovodjenje genocida u Bosni. Poruka bi bila ista, sentiment bi bio drugaciji. Ljudi su formirali svoje misljenje o Realnosti i nikakva realnost ga ne moze promeniti.

A sada mali trol, iako sam potpuno nestrucan za pravna pitanja, meni je interesantan deo presude koji se tice necinjenja Srbije svega sto je u njenoj moci (ovo neki od pomenutih blogera vec prevode kao necinjenje bilo cega). Uzmimo hipoteticnu situaciju u kojoj je Boshnjacka vlada optuzila Holandiju za planiranje i izvrsenje genocida u Bosni. Da li bi hipoteticna presuda Holandiji u ovom delu mogla biti imalo drugacija od ove urucene Srbiji? Ili slicna hipoteticna varijanta, Bosanska vlada resi da tuzi UN za planiranje i izvodjenje genocida u Bosni. Da li bi se za Ujedinjene Nacije moglo reci da su ucinile sve sto je bilo u njihovoj moci da sprece genocid? A nije lose ni zamisliti se nad time kakve su ingerencije u sprecavanju genocida tada imale pomenute strane.

Treci deo presude, onaj koji se odnosi na sudjenje odgovornima, pre svega Mladicu i Karadzicu niko (osim mozda radikali?) ne dovodi u pitanje. Jedno malo pitanje/spekulacija. Mozda bi optuzeni bili spremniji na predaju/saradnju ako bi im se sudilo pred Medjunarodnim Sudom Pravde (ukoliko isti poseduje ingerencije) umesto sto im se sudi pred Medjunarodnim Kriminalnim Sudom?

__________________________

Zao mi je zbog ponovljenog posta. Nije namerno, odavno sam izgubio iluziju da ponavljanjem mozes natereati ljude da cuju ono sto ne zele da cuju.

Opasan si zetedoma... zaista, sve mi se vishe dopada tvoj nachin.
pozdrav,stari .... pozdrav

To sto je Srbija pomagala nekog u Bosni je apsolutno besmisleno dovesti u vezu sa genocidom. To je toliko besmisleno da bi moglo da se prica kao vic. Mnogo ljudi na blogu komentarise o ozbiljnim stvarima, a da se o tome ni malo ne informise. Stvar je u tome da ja ne vidim smisao takve rasprave.

Srbija nije nikoga "pomagala" u Bosni, nego su iz Srbije direktno stizale paramilitarne jedinice koje su ucestvovale u genocidu nad bosnjackim muslimanima, kao i sto je Srbija direktno slala oruzje tzv. vojsci RS. Pored toga, koncentracioni logori (kao sto je Omarska i jos tusta i tma drugih) su bili direktna posledica ratne politike tadasnjeg srpskog drzavnog vrha (nacisticki projekat "Velika Srbija"), koji zbog toga sada cami u Hagu. U Bosni se to svelo na projekat etnickog ciscenja bosnjackih muslimana - mislim na koncentracione logore, kao i na genocid nad stanovnistvom Srebrenice.
Kakav je to eufemizam "Srbija je pomagala nekog u Bosni" ?
How yes no.

To sto ste napisali uopste nije sporno, cak ni za mene jer ni u jednoj reci ne protivreci mom prethodnom postu

A jedno pitanje za vas. Sta je projekat velike Srbije i ko ga je prvi spominjao? Jel to nesto novijeg ili starijeg datuma?

to za Vas nije sporno, ali Vi tvrdite da Srbija, subsekventno, nije ucestvovala u genocidu i etnickom ciscenju, te da je takva tvrdnja "dobar vic".
Koliko ja razumem, ako je Srbija bila mozak operacije zvane "velika Srbija", a Karadzic i Mladic samo "izvodjaci radova" u BiH, onda bi se moglo zakljuciti zasto ima osnova za tvrdnju da je Srbija pocinila genocid i ratne zlocine.
Vidim da ste editovali, pa da Vam odgovorim. Znate, uopste nije bitno ko je to prvi spomenuo. Bitno je da je pokusana realizacija tog nakaznog projekta. Ili Vam granice Karlobag - Karlovac - Ogulin - Virovitica nista ne znace? Koliko se ja secam, sef stranke koji je te granice tako vehementno zagovarao je od 1992. godine, pa sve do pada Milosevica direktno podrzavao Milosevicevu vlast, i u njoj participirao. Nesto se ne secam da se neko od drzavnih zvanicnika Srbije u to vreme ogradio od tako iscrtanih "granica".

Mislim da srpski generali nisu učestovali u napadu na Srebrenicu jer su u to vreme bili preokupirani dogadjanjem u Republici Srpskoj Krajini.
U žiži njihovog interesovanja bilo je formiranje nove jedinice, od prisilno mobilisanih stanovnika Srbije, zatim, pripreme i napad na muslimane u okolini Bihaća.
Srebrenica je, rekao bih, autorski rad Ratka Mladića.

kako se uzme, to o (ne)učešću srpskih generala. Krstiću je nađena vojna knjižica VP SRJ. Dobio stan u Cvećari kad je već i pravosnažna odluka bila donešena. Mladića penzionisao Koštunica nedavno.

Nije Mladić toliko sposoban da to sam izvede. Znaš li ti kolika je to priprema bila.

Iskopati masovne grobnice, koje su bile pripramljene unapred, pribaviti rovokopače, bagere, kamione, autobuse, pa posle egzekucije asanacija, pa premeštanje leševa po sekundarnim i tercijalnim gorbnicama. Mnogo posla za malu grupu ljudi.

Dragi Grofe, mnogo ih je bilo. Iz Srbije nekoliko desetina autobusa. Kako? Spontano? Organizovano?

Ubijanje je bilo planirano, nije bilo planirano da se rat završi, uslovno rečeno, porazom. To je ta greška u koracima.

Ima jedno svedočenje da je general Beara došao kod komandamta Bratunca i rekao da je Karadžić naredio da se svi muškaci likvidiraju. A taj komandant je profesor književnosti u miru. Deronjić.
Tako je on svedočio. Ja samo prenosim. Ima u transkriptima ICTY. Dostupno. Bio je svedok Tužilaštva i sam je osuđen na 12 godina ili 17 ne znam napamet a mrzi me da idem na sajt ovako kasno.

Jasna B.

To nije moja tvrdnja vec presuda medjunarodnog suda.
Evidentno je da se u Bosni i Hercegovini sada relativizuju zlocini, jer skoro da se kaze da ako nije bilo genocida nije bilo ni zlocina. Pa zatim likovanje politicara, npr. Sulejmana Tihica kojem je najbitnije da ce tu ostati zapisano ime Srbije koja je prekrsila konvenciju o genocidu. Nije mu najbitnija satisfakcija za zrtve ili proces pomirenja.

Takodje ideja Velike Srbije je u bliskoj proslosti interpretirana kao nacisticka. Medjutim to nije pocetak vec kraj price. Budaletina kakva je Seselj je hteo da nakon rusenja Berlinskog zida i u vreme evropskih integracija ostvaruje takvu ideju. Kretenizam!

Medjutim, sama ideja je starija i veoma se zloupotrebljava i pogresno interpretira. I bice tako dok se ne zavrsi rat. Izmedju partizana i cetnika.

Exorcist-u, "vehementno"??? Ovo wortha golda!

Ali, ok, ne postoji odgovarajuci izraz u srpskom jeziku. Osim: zestoko, zustro, vatreno, strasno...

Jezivo koliko i govor onih iseljenika sto sami moraju da pushaju karu do mekanika kad im se brejkdauna na sred rouda jer nikog nema da im "da ruku" ([to] give a hand).

Brrrrr!

ICJ je utvrdio da genocida na nivou BiH nije bilo. Jel vi to vodite rat protivu realnosti?

Uostalom, zasto se iscudjavate nad cinjenicom da su iz Srbije isli dobrovoljci da pomazu - gle! - Srbe? Ako su Iran, S. Arabija i razni freelance mudzahedini, ukljucujuci i Osamu bin Ladena (da ne pominjem pse rata koji su se sjatili iz raznih krajeva sveta) mogli da salju oruzje, novac i ljude u BiH, apsolutno smesno zvuce optuzbe upucene onima koji su iz Srbije slali - ili licno isli - da pomognu sopstvenom narodu u BiH.

O shali zvanoj embargo na oruzje, kao i o mudzahedinima u BiH ovde.

Milentije, koji su to dobrovoljci išli da po pomažu? Šačice pijanih budala koje su više smetale nego koristile i koje su dobijale veliki publicitet?
Ili oni koji su naterani i dovedeni pod plaštom dobrovoljnosti?
Ili oni koji su došli zbog pljačke?
Nakon izvinjenja onim protiv kojih je ratovala, Srbija bi se trebala izviniti onima kojima je pomagala, jer oni su prave žrtve njene politike.

Da li su pomogli ili odmogli je tema za neku drugu diskusiju. Verovatno su u mnogo slucajeva odmogli i isli tamo za licni racun (pljacka, brzo bogacenje...). Ali pogresno bi bilo reci da su SVI bili takvi.

Ovde vidim kao problem duple standarde, gde je umesanost PRIVATNIH LICA sa teritorije Srbije, toboz, dokaz da je drzava Srbija izvrsila "agresiju", a usput i pocinila "genocid". Umesanost npr. mudzahedina, al-Kaide i Irana (koji je preko Zagreba slao novac, oruzje i municiju u BiH -- usred "embarga") je veoma dobro dokumentovana ali je izgleda najveci problem to sto su Srbi iz Srbije isli preko Drine. Da ne pominjem cinjenicu da je jedina agresija izvrsena na BiH ona od strane Hrvatske i njene vojske (HV) - ne od strane Srbije/SCG/VJ.

Ko su ta privatna lica? Škorpioni - jedinica pod direktnom komandom DB-a. SRS jedinice - po priznanju samog Šešelja okupljali su ih i naoružavali u Bubanj potoku i zatim ih slali "gde treba". Osvetnici Milana Lukića - regularan deo Višegradske brigade po priznanju samog komandanta brigade (koji je kasnije dobio premeštaj u Požarevac - ma ne, nije Srbija učestvovala u ratu!). Arkanovi tigrovi - takođe direktno pod komandom DB-a. Ili ostala "privatna lica" koja su slučajno našla oružje u Srbiji, sašila uniforme, prevezla se legalno preko granice i znala unapred svoj ratni raspored!!! Nije bilo tamo privatnih lica, svi su bili deo jedinstvene komande na čijem vrhu je bio Slobodan Milošević.

da li bi ti li bi ti danas, kada si stasao za RAT i odgovornost, pa i krivicu bogami-pitam te: da li bi ti otishao da "prirodno pomazesh" ugrozenim Srbima "s one strane Drine"....?!

'ajde, reci iskreno- jel' bi?

to -ko je slao oruzje Boshnjacima i odakle, ne bi trebalo nas, ovde i danas da zanima - imamo mi dovoljno svojih- chistokrvnih, srpskih problema. ku'ish ?

Ne kuzim. Ne kuzim zato sto se o ratu u SFRJ/BiH ne moze govoriti u epizodama i odabranim detaljima koji odgovaraju Vasem prejudiciranom stanovistu. A to Vase stanoviste je upravo bazirano na biranju podobnih cinjenica jer, sto se Vas tice -- a to vidim iz Vasih komentara -- samo su Srbi krivi.

Sasvim je irelevantno to sto Vas naoruzavanje ArBiH od strane odredjenih islamskih zemalja i ucesce al-Kaide/mudzahedina ne zanima. Mozda Vam smeta istina. Mozda Vam je problem preispitati sopstveno stanoviste - ne znam. Mada, bio sam siguran da cete odgovoriti u fazonu: "Pa, bin Laden je isao tamo da spreci genocid". Ali to bi vec bilo malo mnogo; cak i za Vas.

Mene BiH ne zanima iz nekog etno-nacionalistickog interesa. Ja nisam clan nikakvih udruzenja, stranaka, NVO-a, sekcija, sekti, klubova... Meni je istorija zvanje. Mene zaista zanima samo gola istina, pa ma kakva da je i ma koliko me na kraju bude demantovala. Sve je moguce. Za razliku od nekih ovde kojima je zao sto nece morati da placaju 260 milijardi $ odstete, ja sam potpuno spreman na korenitu promenu misljenja.

O tome da li cu ucestvovati u ratu cu Vam javiti ako do rata dodje. Javicu Vam se bas na ovom blogu. Obecavam.

ready for war.
vidim ja da ce ovde josh mnogo, mnogo krvi biti proliveno.

"Mnogi se cude zasto mi slavimo Vidovdan - dan naseg najveceg poraza i tragedije. Medjutim, Vidovdan je nasa narodna i duhovna tajna koja se ne moze objasniti vec samo dozivjeti. Ne moze svako da vidi i nema svako cime da vidi ono sto Vidovdan znaci, sto Vidovdan jeste. "Vidovdane moj ocinji vide, tobom vidim sto drugi ne vide". Vidovdan se najbolje vidi kroz molitve Bogu, svetom caru Lazaru i ostalim mucenicima kosovskim.
Kako se danas stize do Kosova? Do Kosova se stize pokajanjem; samo pokajan i obnovljen covjek zna i moze da stigne do Kosova. Na Kosovo se stize sa osjecanjem da krv ljudska, koja je osvijetlila svaku stopu Kosovske zemlje, nije prolivena ni za cara ni za drzavu, vec prvenstveno za Carstvo nebesko. Sa pokajanjem i molitvom Bogu da nam oprosti sve, da nam oprosti sto smo pogazili Kosovski zavjet i Kosovsko predanje."

Jebiga, mi se bavimo stvarima koje su davno odlučene.

izvini što pitam, ko je ovo napisao, Milentije ili Nikolaj?

"Kako se danas stize do Kosova?" Ako je Milentije, onda zna, preko KFOR-a.

"Do Kosova se stize pokajanjem; samo pokajan i obnovljen covjek zna i moze da stigne do Kosova. Na Kosovo se stize sa osjecanjem da krv ljudska, koja je osvijetlila svaku stopu Kosovske zemlje, nije prolivena ni za cara ni za drzavu, vec prvenstveno za Carstvo nebesko. Sa pokajanjem i molitvom Bogu da nam oprosti sve, da nam oprosti sto smo pogazili Kosovski zavjet i Kosovsko predanje."

A ova mitomanija i o krvi koja svetili (svetli li albanska krv?) i o carstvu nebeskom je zaista stravična. Nema ovima spasa.

Samo onaj ko ovo danas propoveda a ako nije Nikolaj, da i ima auto, bojler, frižider i sve te nepotrene stvari? Kako živi, malo da opiše nama koji na Kosovo idemo i stižemo redovnom linijom ili privatnim kolima. Baš me zanima. Ili je ovo samo obično blebetanje.

Jasna

Dzoni, gde sam ja to rekao da idem u rat? Ja sam samo sebi ostavio mogucnost izbora (sta ako ipak ne odem?). Na kom jeziku da komuniciram s Tobom da bi moje reci procitao onako kako su napisane? Ili se Ti to namerno pravis Special Ed?

..ponekad tvoji postovi liče na loš vic.
Piši o onome šta ti je jasno. Ne, o onome kako bi ti voleo da bude.

"To sto je Srbija pomagala nekog u Bosni je apsolutno besmisleno dovesti u vezu sa genocidom. To je toliko besmisleno da bi moglo da se prica kao vic. Mnogo ljudi na blogu komentarise o ozbiljnim stvarima, a da se o tome ni malo ne informise. Stvar je u tome da ja ne vidim smisao takve rasprave."

Izvini, kako je besmisleno? Misliš, samo kažeš i to je nepobitna istina.

Oružje koje je bilo oko Sarajava, ukopano je tamo godinu dana pre početka rata. A čije je? Pa rahmetli JNA a tada vlasništvo braće preko Drine.

Apsolutno isto tako je bilo sa svim pružjem svuda u Bosni i Hercegovini. JNA, povlačeći se iz Slovenije i Hrvatske došla je u Bosnu. Manji deo u Srbiju i Cnu Goru. Svi oficiri VRS su oficiri bivše JNA.

Pitaj nekog iz Kragujevca, pisali su građani lično, u Zastavu su ulazili šleperi sa prikolicama i izlazili pretovareni oružjem. Sećaš se onog divnog vremena kada smo imali plate od pet marona a oružari hiljadu i po i nisu se bunili. Radili su u tri smene. Da, zaboravih, kamioni su imali BL tablice i nisu krili.

Niksone, tenkovi su prelazili poreko zvornika u Bosnu. Desetine. Čitavi korpusi vojske; novosadski, užički, 63 padobranska. Sami su o tome svedočili. Da ne pričamo o paravojnim formacijama: Beli orlovi, Tigrovi, Vukovi sa Vučjaka, Sivi vukovi, Leva Supoderica, Beretke, Vukovi sa Manjače, Žute ose, Škorpioni, razni dobrovoljci, ama nešto ih je mnogo bilo.

U svom svedočenju Lilić je svedočio koliko je oružja išlo odavde - 43 posto.

Zvuči li ti i dalje vickasto?

pozz

Jasna B.

Ne zvuci mi vickasto i slazem se sa Vama, samo mi nije jasno zasto ste me citirali kada Vas tekst uopste ne osporava ono sto sam napisao.

P.S.:ne znam da li ste slusali Stojanovica ili Varadija koji su nesto govorili o ovoj temi

већ безобразно једнострано !

Од чега су погинули онолико хиљада Срба у Сарајеву, околини Сребрнице, то јест свуда по БИХ-у !?

Можда од лука и стреле, праћке, камења и стења, обарања дебла од БУКВИ широм Босне, или су се та убиства десила од оружја која су допремљена директно из САУДИЈСКЕ Арабије у стотинама контејнера.

Дакле, грозно је то оружје из Крагујевца, али је баш добродошло оно мухаџединско из Саидијске АРАБИЈЕ.

je odlicno! evo ga uvrstih gore u celini i celosti.

..morao sam da te podsetim.
Nego slušam sada šta je Mićun pričao u "Kažiprstu". Na pitanje, kad rezlocija, kaže kad bude vlada. A na pitanje, ko da predloži rezoluciju, kaže, neka poslanička grupa. Onda, daljnje pitanje, evo Ldp hoće da predloži rezoluciju. Mićun se na to lecnu pa kaže - pa predsednik Tadić je to prvi najavio.o)))
Imam osećaj da će ta rezolucija biti jedna blaga boza dva DSS-a.

!

..to sam jučer i predvideo.
Ali će i adekvatna rezolucija čekati još koju godinu.
Zamisli rezoluciju koju napišu Proroković i Tadićev savetnik Jovan Simić.o))

Moj komsija Zhika smatra da je mleko crno. :)

komsiji Zhiki, stvar je ,izgleda, zarazna. Ih, zakasnelo upozorenje, vec se primecuju simptomi. Zao mi je, Dr M

ako se tvoj komentar odnosi na to da je jos neko predlagao neke druge mere, onda ok! usvojeno, naravno. kad sam napisala nisam cula nekog drugog, mislila sam na reakcije od politicara juce, u kategoriji politicara, sad, kad je presuda izrecena.

..jeli tačan trač da Svilanović pregovara sa DSS-om "među šljivama"?

Dakle, u nezavidnom sam polozaju. Pratim na blogu vrlo cesto meni neshvatljivo licne i nicim potkovane komentare na nastupe, poteze i izjave GS. Ne reagujem jer ne bih da devalviram GS, niti da doticnima koji ih iznose dajem legitimitet rasprave. Bojim se da ih je on, svojim profesionalizmom i poznavanjem materije toliko nadmasio i to odavno, da je nepotrebno.

Priznjem da si me i ti Drago iznenadio. Na osnovu cega si stekao dojam da to pitanje uopste moze da ima smisla!

GS je clan GO GSS. Sad, mi pregovaramo oko ujedinjenja sa LDP, to je zadnje sto ja znam. Niko me nije obavestio da se utapamo u DSS.

PS da li ti je ikad palo napamet da bi on mogao da ima probleme zbog mene i zalaganja za poginule vojnike. Pa ne da mi nikad nije rekao ni rec sto to guram i u radno vreme, vec razume.

..i za mene je to bilo iznenađenje. No, stvarno sam čuo iz nekoliko izvora. Čak i ovde na blogu.
Danas sam ga sreo na konferenciji grupe 484 i hteo da ga pitam, ali mi se to učinilo bez veze.
No, moram ti reći da mene lično nervira njegov stav o Koštunici kao demokrati.

ne stigoh da dodjem, a bas sam nameravala, no sam zakazala opravku kompova po kancu, imala sam logisticki kolaps koji sam morala ASAP srediti da bi office mogao da mi sljaka.

cuj, neces me ni ti uvuci u raspravu o stavovima GS jer ce ispasti da sam njegov portparol, a nisam. a i covek se i sam sasvim dobro snalazi!

daj citat. kad je to izjavio?

..izvini za trol. Neću da te uvlačim u ovu raspravu jer je i meni truba.
Misliš, na izjave o "demokratičnosti" V. Koštunice....
Pa, to je skoro redovno....i nije samo stvar njegove političke korektnosti i vrlo odmerenog jezika, nego mi se čini da je to nešto više. Kao i ono oko Sergeja Trifunovića...o))
P.S. Ja cenim GS, da se razumemo.

Naročito mnogo razumevanja ima za VK.

svoje misljenje,

Gosti su Kosta Cavoski i slicni neonacionalisti, posto mi se cini da nece biti mnogo ljudi koji drugacije misle od njih ja cu ici i slusati, ako budem mogao onda cu i progovoriti koju, da se cuje i drugacija misao !
ako neko hoce samnom mozemo se naci ispred ETF-a u 20 min do 18:00

miki21g: "Gosti su Kosta Cavoski i slicni neonacionalisti"

Mislis, neonacisti? Prijatelju, savetujem ti da preskocis. Tamo samo mozes da dobijes batine ili srcku. Sta treba, da se bijemo sa ludim Kostom i njegovim nacosima na Pravnom fakultetu?
A da slusam prolupalog senatora Shumske ne pada mi na pamet. Vodim racuna o svom digestivnom traktu.

The Exorcist-u !

E kad bi ti znao šta to znači, to bi bilo čudo.

Dakle,

0Ako znaš šta znači NEONACISTA, a napisao si da je Kosta Čavoški to, onda si ti bahati klevetnik .

Ako ne znaš šta to znači, a napsao si to ovde, e tada si ti obična NEZNALICA koja se ovde frlja sa izrazima koje je negde čuo na medijima.

Ne lupetaj, Milutine, i skini mi se sa grbace. Uopste nemam nameru da razgovaram zabljim jezikom.

nego pevaj ovde ljudima šta znači NEONACISTA !?

Ja tebi rekoh nesto. Necu da ponavljam. Ako ti nije jasno ko su neonacisti, to je tvoj problem, ne moj.

..on je nacista.

jos bolji odgovor Milutinu.

pazite se, molim vas. i javnite ovde kako je bilo!

..potpisujem, ovo što si napisao.o)
Jedino, ovo oko sanjanjanja, prepustam komšinici.o)
Pozdrav,

ti samo potvrdjujes istinitost mojih rijeci.
da je do nas balkan bi u roku par mjeseci bio idealno mjesto za zivljenje. ne sumnjam da bi se cak i ova moja komsinica takodjer preselila u tvoj komsiluk;-)

Oibibio,

Cudan Balkan ti sanjas. Balkan u kome Drago Srbin vodi a ti Oibibio Boshnjak sledis tek posto on povede. Od jednog umetnika bi covek ocekivao vise kreativnosti i samoinicijative...

pusa

Baš je Domazet duša od čoveka..o)))

Nemoj mene, bolje Draga. On je taj koji crce da vodi.

Nego sada stvarno, otkuda to da je kod tebe kreativnost na tako niskoj ceni. Ja sam stekao da jedan od glavnih razloga za to sto su Bosnjaci tako uporno zeleli van Jugoslavije upravo to sto im je bilo dosta toga da slede Srbe u svemu. Hteli ljudi inicijativu. Seti se samo onog Izetbegovicevog govora u kome 'ladno kaze da je spreman i na rat samo da izbori samostalnost Bosne. Otkud to da bi ti sad da cekas na Srbe? Nije valjda da bi hteo da ponovo budes samo domina. Koja pada kada Srbi kazu 'Hop!'

I jos sasm nesto hteo da te pitam. Daj kazi molim te koju o tom vekovnom suzivotu u Bosni? kako je to bilo, onako crtice iz svakodnevnice. Ja sam se izgleda pogresno obavestavao o toj vekovnoj idili, sve citajuci Andrica. Ti si, izgleda mi mnogo bolje obavesten, ti citas Silajdzica...

ako mi jos kazes koji broj cipela nosim, bit ces definitivno moj idol:-)

posto volis da se pozivas na andrica, evo jedan njegov citat samo za tebe:
"Nisu svi ljudi tako rdjavi kao sto to rdjav covek misli"

pusa;-)

A sto mi saljes ovaj Andricev citat? Kao objasnjenje za tvoje misljenje da je velika vecina Srba rdjava?

Znas sta, nemam nameru da se nadmudrujem sa tobom. Dosta mi je ovih mojih budala ovde (ja ozbiljno shvatam onu o ciscenju sopstvenog dvorista). Samo da ti kazem, svakog ko dodje sa pricom o vekovnom mirnom sazivotu u Bosni ja (a mislim i vecina drugih Srba) smatram ili naivnom budalom ili potpuno neiskrenim. O tome mozes da razgovaras sa Dragom Habermasovicem. On covek voli da veruje. I da vodi...

..domazetu jedan slatkiš.o))

ja tebe volim kao ovog kad me 156. put po 3 puta pita Are you sure ...?

Yes I'm sure :o)

..i lepih poruka za našega Domazeta. Njega će spasiti peti elemenat, siguran sam 156%.
Najveći problemi dokazano dolaze zbog deficita ljubavi.o)))

Probala ja i grubo, ne ide, pevala je sablja, ne ide ... ma čoveku fali nežnosti bre :o)

...samo je pitanje kako se dolazi do njegovog srca..o)

otvori nam srce, kaži šta te muči :o)

..nemoj se plašiti. Pričaj prijateljima.o)

...LDP osnovao Infantilne Brigade?

za njih je blogocid

..Domazet je tako meden.o))

Pa genocid jeste "uzasan zlocin", zar ne?

Dok jedna strana izbegava da prihvati da je presudjeno kako Srbija nije ucestvovala u genocidu, druga strana izbegava da prihvati kako je presudjeno da je bilo genocida.

Ja mislim da je najveci genocid izvrsen nad narodom po imenu Jugosloveni. Jedino ne znam ko, gde i protiv koga treba da pokrene tuzbu za taj uzasan zlocin. Jel imate vi neku ideju?

Pa genocid jeste "uzasan zlocin", zar ne?

Pa jeste, ali ovaj užasni zločin ima ime - g e n o c i d

Jasna B.

A genocid ima svoj opis: zlocin nad zlocinima, tj. uzasan zlocin. Sta je sporno?

I nemojte zaboraviti da svako insistiranje da se "uzasan zlocin" u Srebrenici iskljucivo naciva genocidom, kako je sud presudio, nosi obavezu da se vise ne govori da je genocid izvrsen (svugde) u BiH ili da je za genocid kriva Srbija, kako je sud presudio.

Medjutim, vidimo da i za autora ovog bloga to ne vazi vec i dalje smatra da je Srbija ipak pocinila genocid sto ce "nastaviti da dokazuje". To je problematican pristup.

Nadam se da cete vi, kao uporna i principijelna osoba, uloziti svoju energiju i ugled da skrenete paznju na cinjenicu da Srbija nije pocinilac genocida, da Republika Srpska nije genocidna tvorevina te da cete i dalje nastaviti na insitiranju da se pocinioci zlocina izvedu pred pravdu.

mim sablja were here

ajd jos jednom
kojih 54 miliona?
sest?
majmuni?
ausvic, mathausen, obrenovic saksonija, zajebnant.....? uf

Nosi se sa svojim nacistickim sranjima u tri lepe.

PS Milicka izvini an ovome, ali nadam se da ces ovo antisemitsko djubre gore obrisati (DTE).

ne znam da li će te zanimati i analiza jednog prilično kvalifikovanog čoveka koji ti odgovara umesto mene.

Povodom presude Međunarodnog suda pravde

Sudski masakr Srebrenice

Antonio Kasese

Presudu Međunarodnog suda pravde (MSP) koja se odnosi na umešanost Srbije u masakr bosanskih Muslimana u Srebernici 1995. [b[treba pozdraviti sa znatnom ambivalentnošću[/b]. Na jednoj strani, činjenica da je međunarodni sud proglasio odgovornost države u stvari genocida bez sumnje je pozitivan razvoj. Na drugoj strani, međutim, odluka Suda je jedna od onih sudskih presuda koje pokušavaju da svakome daju po nešto i ostave stvari onakvim kakve su bile.
Sud nije trebalo da se bavi krivičnom odgovornošću specifičnih pojedinaca; to je posao Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju. MSP koji se umesto toga bavi kontroverzama između država suočio se sa tvrdnjom Bosne da je Srbija odgovorna za masakr u Srebernici. Iako je sud potvrdio da se genocid dogodio, odlučeno je da Srbija nije odgovorna u skladu sa međunarodnim pravom.
Prema Sudu, generali bosanskih Srba krivi za ovaj genocid, različiti Mladići i Karadžići nisu delovali kao agenti Srbije, niti su dobijali specifične instrukcije iz Beograda. Genocid nije mogao da bude pripisan Srbiji, iako je srpska vlada isplaćivala plate Mladiću i njegovim kolegama, a takođe im obezbeđivala finansijsku i vojnu pomoć.

Srbija nije bila kriva ni za umešanost jer, i pored toga što je imala značajan uticaj na Mladića i njegove ljude, nije znala u tom momentu gde se događao genocid i da je počinjen takav zločin.

Pošto je "oslobodio" Srbiju od glavnog zločina, MPS je ponudio vrstu "utešne nagrade" Bosni, potvrdivši da su ubistva u Srebernici imala karakter genocida - zaključak koji je već doneo Međunarodni sud za ratne zločine.

Štaviše, prema MSP, Srbija je prekršila međunardodno pravo zato što je propustila da spreči genocid, jer iako je mogla da spreči masakr ona to nije učinila, a zatim nije pomogla Tribunalu da uhapsi Mladića (koji se, kao što je poznato, i dalje krije u Srbiji).

Odluka Suda, prema tome, pokušava da trči zajedno sa zecom i lovcima i lovačkim psima.

Da bi se odlučilo da li je Mladić delovao za račun Srbije kada je planirao i naredio masakr u Sreberenici, Sud je zahtevao dokaz da su mu srpski funkcioneri poslali specifičnu "instrukciju" da počini akt genocida.

Očigledno, takve instrukcije neće nikad biti nađene. Zbog toga nije bilo dovoljno da se dokaže da je Srbija finansirala i plaćala vojno rukovodstvo bosanskih Srba i da je ono bilo tesno povezano sa političkim i vojnim rukovodstvom Srbije.

Što je još važnije, odluka MSP da je Srbija odgovorna zato što nije sprečila genocid u kojem nije saučestvovala ima malo smisla.

Prema Sudu, Srbija je bila svesna veoma visokog rizika od akta genocida, a nije učinila ništa. Ali, Srbija nije učestvovala, utvrdio je Sud, jer "nije dokazano" da je namera da se počine akti genocida u Srebrenici "stavljena do znanja Beogradu".

To je u najboljem slučaju zbunjujuća izjava.

Masakr je detaljno pripremljen i dogodio se u toku šest dana (između 13. i 19. jula). Je li verodostojno da su srpske vlasti ostale u mraku dok su ubistva bila u toku i dok je o tome izveštavano u svetskim medijima? Deluje daleko realnije da se veruje da su srpski lideri bili obavešteni šta se događa i da, i pored toga, vojna, finansijska i politička podrška Mladiću nije nikad bila obustavljena.

Fundamentalni problem sa odlukom MSP jeste nerealno visok standard dokaza za nalaz da je Srbija bila zakonski saučesnik u genocidu. Nakon svega, neko može, takođe, da bude kriv za saučesništvo u zločinu zato što ga nije sprečio, pošto je imao i obavezu i moć da to uradi, i kad kroz svoje nečinjenje odlučno doprinosi stvaranju uslova koji omogućavaju da se zločin dogodi.
Preživeli iz Srebrenice za koje je Bosna tražila odštetu neće dobiti ništa od Srbije. Da je bvši srpski predsednik Slobodan Milošević živ, bio bi oslobođen optužbe za genocid.

Autor je prvi predsednik Međunarodnog suda za bivšu Jusoslaviju, a kasnije predsedavajući Međunarodne komisije za istragu u Darfuru i profesor prava na Univerzitetu u Firenci

Jasna Bogojevic

Hvala, ali vec procitao u Guardian-u. Pre nego sto se neki ovde uhvatili (na zalost i vi) za to kao dokaz da "eto, ipak Srbija kriva za genocid al Sud pogresio, sto nas nece spreciti da i dalje tvrdimo bla, bla, bla..."

Ne vidim kako je taj citat odgovor meni i zao mi je sto niste hteli da napisete nesto svoje. Izvodim zakljucak da ipak necete prihvatiti da Srbija nije izvrsila genocid i da RS nije genocidna tvorevina?

Vidite, ja vam to pravo apsolutno ne spocitavam. Medjutim time (barem u mojim ocima) gubite kredibilitet buduci da, onima koji se ne slazu sa nekim vasim stavovima, spocitavate pravo da se ne slazu.

Ako sam vas pogresno shvatio oprostite. Mozda Antonio moze malo bolje da pojasni u vase ime?

Sto se tice postavljenog citata, on je samo jedno licno misljenje. Gospodin Antonio kao bivsi predsednik Tribunala sigurno nije neutralna osoba - ICJ je osporio neke presude Tribunala i lupio mu packu sto se upustao u utvrdjivanje krivice drzava, sto mu nije ingerencija!

No vidim da ste vrlo nezadovoljni sto nema komentara na tu pisaniju, pa kad ste se vec potrudili da prevedete toliki tekst:

Ovim Antonio tvrdi da je Sud doneo politicku presudu, a ne sudio pravedno, na osnovu dokaza. Time je osporio legitimitet ICJ-a. Medjutim, upravo je Antonio predsedavao institucijom koja, u najmanju ruku, ima sporni legitimitet. Ako ovaj ugledni pravnik ima problem sa ICJ-em to je trebalo da pokrene ranije, a ne sada kad je taj sud presudio nesto sto se njemu licno ne dopada. Ako misli da je legitimitet tek sada izgubljen, treba preko institucija Italije da pokrene odgovarajuci postupak. Ukoliko to ne ucini, ako sve ostane na ovome, onda se moze zakljuciti da je u pitanju neodgovorno osporavanje svetske sudske institucije samo da bi se pojacali argumenti licnog misljenja.

Antonio postavlja pitanja kojima se Sud bavio i Sud je na ta pitanja odgovore dao. Njegovo je pravo da se sa presudom ne slozi, ali sudska odluka se ne moze ponistiti novinskim clankom.

Ali i Antonio govori o tome kakva su zaznanja o zlocinu srpske vlasti MOGLE da imaju u vreme kada se zlocin odigravao, a ne o planiranju, pomaganju itd. genocida. Sud je osudio Srbiju sto nije ucinila sve sto moze da spreci genocid, pa Antonio ovde samo potrvdjuje da je Sud bio u pravu.

Cini se da Antonio malo osporava, a malo potvrdjuje presudu. "Malo je trudna." Meni je njegov komentar obican "sour grapes" i ne vidim njegov doprinos debati.

---

Jasna, osporiti i neslagati se sa presudom ICJ-a licno je pravo. Isto kao i osporiti i neslagati se sa presudom ICTY-a. (Nepostovati presudu u zakonskom smislu nesto je posve drugo, naravno.) Problem je sto vi podrzavate jedno, a ostro se borite protiv drugog. To je vase pravo, ali time gubite kredibilitet. Nadam se da je to jasno?

Kakav je to genocid ako je velika vecina ubijenih iz 28. divizije ArBiH, koju je neko svesno zrtvovao - ali ne i njenog vodju N. Orica, koji je pobegao jos maja 1995., a danas se slavi kao heroj? Zato se to naziva zlocinom, a ne genocidom. Ubijanje ratnih zarobljenika je ratni zlocin. Bez obzira na zlocine 28. u opstinama Srebrenica i Bratunac (1992-95), njima je trebalo biti sudjeno na sudu, ne u shiprazhju pored puta.

Oric, btw, tvrdi da mu je iz Sarajeva naredjeno da se povuce iz Srebrenice (predznanje bosnjackog rezima?). Sarajevo tvrdi da je on otisao svojevoljno i da nikakvih naredbi o povlacenju nije bilo. No, jos ce nezgodnih detalja isplivati na povrsinu...

koji ti je đavo?
Ljuidi su mrtvi. A je l' tebi poznato da je kraj Potočara pronađena masovna grobnica sa 24 leša - sve deca i mlade žene? Mislim kad sve znaš. Evo ovo isplivalo još pre dve godine a ti ništa.

Jasna B.

Mrtvi - neko mora da snosi posledice. Niko ovde ne porice srpske zlocine (eto, cak i u slucaju koljaca iz 28. divizije sam rekao da je ratni zlocin to sto su ih ubili, bez obzira na njihova zlodela).

Nemam ja uopste problema sa priznavanjem srpske krivice za zlocine koje su odredjeni pripadnici VRS ili nekih srpskih paravojski pocinili. Imaju ime i prezime, pa daj da se radi na tim slucajevima.

Ali ne prihvatam krajnju jednostranost u interpretaciji rata u BiH.
Na kraju krajeva, ko je pobio onu decu iz JNA u onim kolonama koje su se povlacile iz Sarajeva, Tuzle, Zenice...? To se desavalo mnogo pre nego sto je bilo ko znao ko je uopste Ratko Mladic.

Zlocina(ca) je bilo na sve tri strane i sva tri naroda su zrtve. Po g. Mirsadu Tokaci, koji je radio istrazivanje uz pomoc norveske vlade i Haskog tribunala, od oko 103.000 mrtvih, muslimana je 40%, Srba 35%, a Hrvata 15%. Same ove brojke govore o tome koliko rat u BiH nije bio jednostran (usput, procenti su gotovo identicni udelu tri naroda u ukupnom stanovnistvu BiH, 1991).

Jedno je poricati zlocine sopstvene strane (sto mi ne pada na pamet), a nesto sasvim drugo insistirati da neko odgovara i za pobijene Srbe. Ako mi mozemo da priznamo da smo cinili zlocine, sta to sprecava druge dve strane da postupe isto? Jel imaju neki dobar razlog da cute o zlocinima nad neduznim civilima? Da ne izgube oreol zrtve slucajno?

kako ti objasnjavas sekundarne grobnice, rasparivanje leseva i taj rad?
nije valjda da mislis da su to radili zato sto im je bilo dosadno?

a ti se baš aktivirao. Ako, red je. Vreme. Sve što kažeš valja.

pozz

Jasna

uzvracam podrsku:-)
pozdrav:-)

oibibio !

Kako ti objašnjavaš zločine nad preko tri i po hiljade srpskih meštana u okolnim selima SREBRNICE koji su počinili zlikovci Nasera Orića dve godine pre događaja u Srebrnici !?

Za tvoju informaciju, to je bila zaštićena zona pod upravom KFORA!

A ista zaštićena zona je korišćena za masovno naoružavanje bošnjaka, vidim gore jedan taliban reče da nije važno odakle je to oružje, i što je dopremano, jer je važno samo ono koje su srbi dobijali.

Jer isti kaže da mi imamo svoje muke, nebi time trebali da se bavimo, mislim, on stvarno misli da mi ne samo što vesla sisamo već bi voleo da nam ponudi da sisamo i neki čamac ako može. E ne može.

i molim boga da uhapse sve te bosnjake koji su ucinili zlo bilo kojem nevinom srbinu.

a ne u jednom smeru i udri po jednostanosti.

Za ljubav i rat je potrebno bar dvoje, podjednakih snaga i aktivnosti, ako taj uslov nije u opticaju , nema ni rata ni ljubavi.

Neće biti da se u BIH- igrale samo delije, a druga strana vezala mirno VILEROVE goblene.

treba da razgovaramo, zato i jesmo ovdje.
ko je to izjavio da su se u BiH igrale samo delije a druga strana vezla mirno goblene milutine?

vec onoj bezoblichnoj masi srpskih zombija koji se rado bave matematikom zlochina- prebrojavanjem lesheva i cenkanjem istima.

pazi_ SRBIJA je tuzena, oslobodjena optuzbe iz nejasnih razloga (zbog chega su mnogi ljudi kivni, recimo- oni koji su pre samo nekih 15-ak. godina kao musavi skeletoni chamili u nekom srpskom koncetracionom logoru) i osudjena, konachno, povodom stvari koja se realno ne mozze utvrditi- jer kako bi neko znao shta je to srbija mogla da uradi , a nije uradila, ako vec nije odgovorna za genocid.

dakle, ovde je rech o Srbiji- i mi smo Srbi.

zashto skrechesh prichu na Orlica, mudzahedine, talibane, ustashe etc ? Zashto- razmisli o tome .

uhapsilo i osudilo na 2 godine, odma pustilo na slobodu

a da je bilo malo vise zrtava, ili da je zlocinac bio malo stariji (mladost olakotna okolnost) bio bi GENOCID i 40 godina robije!

eto, isplati se klati malo manje, imati meru u svemu tome

kazu da su kazne izmisljene da odvrate druge od zlocina pa se nadam da je ovaj slucaj bio delotvoran u tom pogledu te da ce buduci koljaci svom poslu pristupati mladi i da ce se u svom klanju obuzdati na stotine ili tek sitne hiljade

Tvoji postovi izazivaju gađenje. U stvari, da budem iskrena, najčešće ih preskaćem. Ali, evo, kod ovog se prevarila pa pročitala.

On može da ide pravo u hall of fame gadnih, nemoralnih, relativizatorskih, potuljenih komentara! Je li ti to juriš da stigneš domazeta na tabli?

Jel' zato Humbert Humbert, a?

A kakav si u realnom životu?

Wouldn’t you like to know...

-----
EDIT: Bas mi je drago da ti je ovaj post zapao za oko i sto nije doziveo sudbinu tvog surovog ignorisanja, poput drugih. I ja sam ponosan na njega.

A jel' moze kontra-pitanje: A kakva si ti u nerealnom?

sam žena. Dočim, u realnom, potpuno suprotno. 0)))

A ja se ponadao devojka!

Eto, nece mene sreca. Taman se zalepi, a ono zena...

Danas me svi nešto zasmejavaju, a tema - ozbiljna!

Hamberte, prati temu!

Pa evo da pratim temu. Iako, licne uvrede me apsolutno ne tangiraju. Ali apgrejdovacu (stara srpska rec) tvoje u "kritiku".

"Tvoji postovi izazivaju gađenje. U stvari, da budem iskrena, najčešće ih preskaćem."

Mozes samo reci kako NEKI moji postovi izazivaju gadjenje, jer, kako kazes, vecinu preskaces.

Za sporni post tvrdis da je:

- gadan

Mislio sam da ovo nije izbor za Mis?

- nemaoralan

U pravu si. Nije oralan vec pismen.

- relativizatorski

Slazem se. Relativizira ulogu Haskog tribunala kao delioca pravde.

- potuljen

Ne znam sta to znaci.

----

A sta ti mislis, kako se presuda/presude Haskog tribunala za zlocine nad srpskim civilima srebrenickog kraja odrazavaju na poimanje pravde i pijeteta prema zrtvama?

trebalo je unistiti visevjekovnu tradiciju zajednickog zivota kako bi projekat velike srbije i hrvatske do drine napokon bio realizovan (vidi salvetu).

rjesenje je vrlo jednostavno, bosna treba da bude gradjanska drzava. naravno za to treba dobre volje i mnogo strpljivog rada.
trenutno se sitaucija odrzava na strahovima kod svih naroda a koji jos od 91 prozivode sve nacionalne stranke kako bi ostale na vlasti. *ebe se njima, da prostis, za narod.

Zar nije cilj bio da se Jugoslavija razjedini?

zato i kazem, vidi salvetu.

Koju salvetu?

...nacrtanu 1994. godine, na večeri sa lordom Ovenom.
Eno je u Hagu, među dokaznim predmetima.o)))

Jeste li sigurni?

...lapsus lingve. Radi se o Pediju Ešdaunu.

iliti: našla šljuka prdavca.

ubrus ili salvetu.

...komisiju za razgraničenje u BIH. Srpski deo komisije vodila je Smilja Avramov, a hrvatski Dušan Bilandžić.
Odmah, nakon susreta u Karađorđevu.

BiH nije tuzila Hrvatsku za agresiju pa svaka prica o zajednickom planu Srbije i Hrvatske o podeli Bosne pada u vodu.

Ali ako se moze rastociti i podeliti jedna ugledna drzava, osnivac UN i pokreta nezavisosti, zasto se ne bi mogla podeliti jedna regija - tek na misice proizvedena u drzavu?

...znači nema onoga što nije obuhvaćeno tužbama.o)
Pa, postoji stvarnost i mimo suda i sudova.

Svakako da postoji stvarnost mimo sudova. A kako se utvrdjuje ta stvarnost? Koji je proces koji moze zadovoljiti istinu o "stvarnosti". To sto neko negde nesto napise? Salveta sa nekom skrabotinom?

Necu zaboraviti uzneverenost sudskog veca na sudjenju Milosevicu kada je, za vreme svedocenja Seselja, tuzilastvo samo sebe osporilo i kad je Nice 'ladno izjavio da Velika Srbija nije nikad bila nesto vazno u optuznici i da se ne oslanjaju na nju!

I kako se u kontekstu Velike Srbje objasnjava Milosevicevo zalaganje za Vance-Owen-ov plan koji je i Karadjic prvobitno prihvatio?

...danas kad nacionalna država nestaje pred našim očima, i kad prosto, ne može odgovoriti ni na jedan savremeni problem, insistirati na malim, zatvorenim, siromašnim i ksenofobičnim nacionalnim političkim zajednicama je pucanj u sopstvenu nogu. To više nije čak ni utopija.Jer utopija ima neki plemenit, iako neostvariv cilj.
Ekonomija globalna, politika postaje sve više globalna, komunikacije globalne, mediji globalni, javnost sve više globalna, a oni bi male, zatvorene, samozadovoljne nacionalne avlije.
Više ne vredi ono Habermansovo o nacionalnom javnom mnenju. Jer da to vredi, to mnenje bi jednodušno osudilo očigledni zločin. Politička zajednica je potrebna da osigura pravdu, pravičnost. To očito nije moguće, jer da je moguće, znali bi šta se dogodilo u Štrpcima pre 14 godina, ili kako su stradali Srbi u Osjeku. Ceo Osjek zna da je je za to najodgovorniji Glavaš, ali očito se to ne smatra lošim u meri da javnost pritisne državu da ga jasno osudi.
Ako nema pravde i pravičnosti, čemu onda nacija.

Jedan važan razlog zašto osječka javnost ne pritišće da se on KOONAČNO osudi je - svi, ili skoro svi, se boje Šerifa Glavom i Bradom (Glavaš Branimira).

Hvala Bogu ima Osijek i Dragu Hedla!

..ima Hedla, ima još ljudi, ali ja sam to uzeo samo kao primer kako funkcioniše ono što je Habermans zvao nacionalna javnost. Takvih primera ima i mimo Osjeka, ali mi se to učinilo onako ilustrativnim.
Poanta u mojoj priči, Dunjice, nije Osjek, nego potrošenost nacionalne države i transnacionalna perspektiva.o) Jer, zaista, ako nema pravičnosti, to je siguran znak da je jedna zajednica prevaziđena.

Sta je to "Osjek"?

...Korejance? Ili Japance? Cesto da znaju ljudi...

Radi se o Osijeku.

(U vrijeme granatiranja Osijeka 91. i 92. je "Osijek nikada neće biti Ocek" bio najučestaliji grafit po gradu. Zato to "Osjek" može zazvučati kao provokacija.)

A za ovo:

je tako. Još kad bi političari iz tih nacionalnih stranaka imali IQ veći od 70, ihaa.

obnoviti one u Berogradu i Nisu - omalterisati sudskim presudama njihovih devastatora...

I to ponoviti i posle izricianja presude! Slazem se, tema kojoj treba dati veci publicitet, otovoriti javnu raspravu...

http://www.odnaszavisi.org/index.php?&p=&ni=4477&nd=1

Treba izvući najbolje iz ove presude. Mislim da je u toku priprema deklaracije koja bi bila ponuđena Skupštini i koja bi bila na tragu Svilanovićevog predloga. Naravno, ostaje da vidimo da li će većina podržati usvajanje. Sudeći po izjavama Vladete Jankovića - ništa od toga!

petnaest minuta pokušavao da objasnim novinarki Press-a. Videćemo sutra da li je uspelo :-)

..Dragane.o)))

Grizla bi me savest u suprotnom :-)

Prihvatanje odgovornosti je presudno kako za zrtve tako i za zajednicu pocinilaca.

Hajde da se podsetimo kako je Ailvin plakao na cileanskoj nacionalnoj TV dok je upucivao izvinjenje zrtvama (a i sam je bio jedna od njih) i licno potpisao svaki primerak izvinjenja koje je dodato uz primerak Izvestaja Komisije za istinu i pomirenje u Cileu.
Pa kako je Nelson Mendela, nakon sto je pusten iz zatvora (a zatvor na Robben Islandu nije onaj svedski hotel) nakon 27 godina dosao na saslusanje Komisije za istinu i pomirenje gde su rukovodioci Africkog Nacionalnog Kongresa predali svoje objasnjenje za zlocine pocinjenje u njihovim kampovima u Tanzaniji i Zimbabveu kao i za zlocine protiv belog stanovnistva i za te zlocine proglaseni moralno i politicki odgovornim (KIP nije utvrdjivala krivicnu). Jednostavno, takvi procesi se desavaju svuda oko nas, nismo jedini i nismo sami. Zlocini se poricu svuda pa i u razvijenim zemljama, sto ne sme iti izgovor za necinjenje. (Bler je onomad odbio da se izvini za kolonijalizam a Francuska zeli da proturi pricu o pozitivnim aspektima svoje kolonizacije). Katarza je preko potrebna. Problem Srbije i onih koji ne bi ovim da se bave je sto to vise nije pitanje izbora, da li ili ne, vec tajminga. Ova presuda uopste nije zavrsila pricu.

Poljubac za moj uspavani podmladak (Kimi Shumija i JLo) od kume

samo podmladak ispod deset godina može da spava. Nema spavanja - kako reče ZĐ. Ja prihvatila i pre nego što je rekao.

Pridružujem se Sarajevskoj inicijativi

Jasna B.

EDIT: Javi se sutra da čujem izvješće:)))

gde si čuo da oni mogu to da ukapiraju? Ne troši vreme. Znaš ono - bisere pred svinje - jes otrcano ali istinito. Skroz.

pozz

Jasna

LW, kada smo kod lista, ovaj blog je na mojoj top 5 listi!!!
Hvala Sarajevskoj inicijativi! - Sto se presude tice - lose je sto zbog nedostatka dokaza i cinjenice da Srbija ne priznaje nadleznost ICJ do 1999 (ako se ne varam) nije moglo da se utvrdi vise i time doprinese jednom vaznom istorijskom procesu, ali je znacajno da ova presuda otvara mnoga nova vrata.
Pocnimo od banalnog da neki ljudi pokazuju prava lica :)
Dalje, nadam se da ce ovo doneti novo jutro za BiH, ono koje zasluzuje i da ce ta zemlja poceti da zivi normalno! To naravno podrazumeva da BiH ima odgovornost da reaguje na ovu presudu koja jasno potvrdjuje cinjenice o genocidu izvrsenom 1995. Nadam se da ce se u RS uprkos trenutnoj bezrazloznoj euforiji shvatiti ozbiljnost tereta (politickog, moralnog, istorijskog,...) koji im ovom presuda stavlja!
Nadam se da ce se Srbija reagovati na presudu na pravi nacin, odnosno, potezima poput onih koje je G. Svilanovic predlozio.
Sto se slavlja i euforije oko presude u Srbiji tice to je besmisleno i predstavlja samo odraz gluposti onih koji slave. Nakon ove presude vise nema izvlacenja, zamajavanja, cekanja - ICJ je doneo presudu - Srbija je proglasena krivom za nesprecavanje i nekaznjavanje genocida uz napomenu da kaznjavanje i dalje traje - dakle da Srbija i dalje krsi Konvenciju o sprečavanju i kažnjavanju zločina genocida!!! Zaista mi je tesko da razumem kako neko moze da se raduje kada cuje da je njegova zemlja na bilo koji nacin umesana u takav stravican zlocin i da JOS UVEK krsi Konvenciju o genocidu!?! Ako je razlog samo cinjenica da Srbija nije obavezana da plati odstetu, onda je to stvarno bedno. Srbija je ovom presudom dobila mnogo ozbiljnije obaveze na cije izvrsenje vise nece moci da se ceka u nedogled.
Veliki pozdrav LW, Inkviziciji, Hag, Draganu i Goranu!!!

pozdrav i podrska tvojoj plemenitosti!

Narod koji ima takve Anne, ne treba da brine za svoju buducnost:-)

Anna Bogdan

Na koji nacin je to sto Srbija navodno nije priznavala nadleznost ICJ (zar?) onemogucilo da se utvrdi vise? Da li se to pominje negde u presudi? Unapred hvala.

Takodje, Sud nije doneo presudu zbog nedostatka dokaza vec na osnovu predocenih dokaza. Opet, ako imate informaciju da je bilo kako kazete bicu vam zahvalan ako je predocite.

uvrsteno.

Nije joj prvi put. Cudo da nije optuzila ICJ/MSP za velikosrpsku zaveru. Kakva nemoc.

vidi ovo, , i ti i dracena i slicni, ako već ne čitate novine. Vec sam postavila ali na to nema komentara. Bas se cudim zasto?

Povodom presude Međunarodnog suda pravde

Sudski masakr Srebrenice

LIČNI STAV

Antonio Kasese

Presudu Međunarodnog suda pravde (MSP) koja se odnosi na umešanost Srbije u masakr bosanskih Muslimana u Srebernici 1995. treba pozdraviti sa znatnom ambivalentnošću. Na jednoj strani, činjenica da je međunarodni sud proglasio odgovornost države u stvari genocida bez sumnje je pozitivan razvoj. Na drugoj strani, međutim, odluka Suda je jedna od onih sudskih presuda koje pokušavaju da svakome daju po nešto i ostave stvari onakvim kakve su bile.

Sud nije trebalo da se bavi krivičnom odgovornošću specifičnih pojedinaca; to je posao Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju. MSP koji se umesto toga bavi kontroverzama između država suočio se sa tvrdnjom Bosne da je Srbija odgovorna za masakr u Srebernici. Iako je sud potvrdio da se genocid dogodio, odlučeno je da Srbija nije odgovorna u skladu sa međunarodnim pravom.

Prema Sudu, generali bosanskih Srba krivi za ovaj genocid, različiti Mladići i Karadžići nisu delovali kao agenti Srbije, niti su dobijali specifične instrukcije iz Beograda. Genocid nije mogao da bude pripisan Srbiji, iako je srpska vlada isplaćivala plate Mladiću i njegovim kolegama, a takođe im obezbeđivala finansijsku i vojnu pomoć. Srbija nije bila kriva ni za umešanost jer, i pored toga što je imala značajan uticaj na Mladića i njegove ljude, nije znala u tom momentu gde se događao genocid i da je počinjen takav zločin.

Pošto je "oslobodio" Srbiju od glavnog zločina, MPS je ponudio vrstu "utešne nagrade" Bosni, potvrdivši da su ubistva u Srebernici imala karakter genocida - zaključak koji je već doneo Međunarodni sud za ratne zločine.

Štaviše, prema MSP, Srbija je prekršila međunardodno pravo zato što je propustila da spreči genocid, jer iako je mogla da spreči masakr ona to nije učinila, a zatim nije pomogla Tribunalu da uhapsi Mladića (koji se, kao što je poznato, i dalje krije u Srbiji).

Odluka Suda, prema tome, pokušava da trči zajedno sa zecom i lovcima i lovačkim psima. Da bi se odlučilo da li je Mladić delovao za račun Srbije kada je planirao i naredio masakr u Sreberenici, Sud je zahtevao dokaz da su mu srpski funkcioneri poslali specifičnu "instrukciju" da počini akt genocida. Očigledno, takve instrukcije neće nikad biti nađene. Zbog toga nije bilo dovoljno da se dokaže da je Srbija finansirala i plaćala vojno rukovodstvo bosanskih Srba i da je ono bilo tesno povezano sa političkim i vojnim rukovodstvom Srbije.

Što je još važnije, odluka MSP da je Srbija odgovorna zato što nije sprečila genocid u kojem nije saučestvovala ima malo smisla. Prema Sudu, Srbija je bila svesna veoma visokog rizika od akta genocida, a nije učinila ništa. Ali, Srbija nije učestvovala, utvrdio je Sud, jer "nije dokazano" da je namera da se počine akti genocida u Srebrenici "stavljena do znanja Beogradu".

To je u najboljem slučaju zbunjujuća izjava. Masakr je detaljno pripremljen i dogodio se u toku šest dana (između 13. i 19. jula). Je li verodostojno da su srpske vlasti ostale u mraku dok su ubistva bila u toku i dok je o tome izveštavano u svetskim medijima? Deluje daleko realnije da se veruje da su srpski lideri bili obavešteni šta se događa i da, i pored toga, vojna, finansijska i politička podrška Mladiću nije nikad bila obustavljena.

Fundamentalni problem sa odlukom MSP jeste nerealno visok standard dokaza za nalaz da je Srbija bila zakonski saučesnik u genocidu. Nakon svega, neko može, takođe, da bude kriv za saučesništvo u zločinu zato što ga nije sprečio, pošto je imao i obavezu i moć da to uradi, i kad kroz svoje nečinjenje odlučno doprinosi stvaranju uslova koji omogućavaju da se zločin dogodi.

Preživeli iz Srebrenice za koje je Bosna tražila odštetu neće dobiti ništa od Srbije. Da je bvši srpski predsednik Slobodan Milošević živ, bio bi oslobođen optužbe za genocid.

Autor je prvi predsednik Međunarodnog suda za bivšu Jusoslaviju, a kasnije predsedavajući Međunarodne komisije za istragu u Darfuru i profesor prava na Univerzitetu u Firenci

Jasna Bogojevic, koja se slaže sa Kaseseom sto posto!

Autor je bivsi predsednik ICTY-a, daj nekog drugog

samo da se potrudi Smilja Avramov, o'ma stavljam.

Jasna

ili Kosta Cavoski (onaj sto je bojkotovao ustav i bio vestak u Hagu).

Ma pusti njih. Na drugoj strani (pri dnu bloga) sam napisao poruku u kojoj sam sugerisao ko jos moze da se pita za komentar

kad drustvo vidi duze od dva reda bezanija.

OK, procitao. Krajnje pristrasno (uzevsi u obzir ko je autor).

A, sta Vi kazete na ovo:

"The ruling therefore punctures a decade-and-a-half of lies in support of the doctrine of military and judicial interventionism." (J. Laughland, "Lies of the Vigilantes", The Guardian, Feb 28 '07)

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2022969,00.html

kao sto sam rekla, pasus iz Gardijana se nasao na listi upravo zato sto se obicno sa gardijanom ne slazem big time.

inace, mislim da sam u jednom od odgovora albert h. javno rekla da ja podrzavam vojne intervecije u nekim slucajevima i pod odredjenim okolnostima

Komentar imate gore (kod predhodnog citata).

A sad mi upalo u oci da se bavite falsificiranjem i/ili sirenjem lazi. Nadam se nehoticno.

Naslov clanka nije "Sudski masakr Srebrenice" vec "Sudski masakr ", odnosno "A judicial massacre".

Molim da ispravite ili navedete izvor na kom stoji taj pogresni naslov.

hvala

pročitala komentar gore. Nemam vremena da odgovaram. Posao zove, koji se može da radi i noću a nije noćni klub.

Ne bavim se ni falsifikovanjem ni širenjem laži, ni hotimično ni nehotimično. Tekst sa copy/paste iz danasnjih novina, tačnije iz dnevnog lista Danas, tj. sada već jučerašnjih.

pozz

Jasna

EDIT: Samo da dodam, nekako mi sve ovo izgleda kao - uf, super smo prošli. kako smo se nadali, dobro smo se udali. eto.

To vam je problem sa copy/paste i kad se ne navodi izvor. Inace bi bilo dovoljno staviti samo link, uz mozda neki bitan izvod, ali eto, clanak se smatra toliko bitnim da je ovde prenesen u celosti tri puta! Sto je po meni samo tri puta vise supljih argumenata.

Bilo bi dobro priupitati Antonia cemu, za potpuno istovetan clanak (od reci do reci), drugaciji naslov. Gospodin je ocito isao na maksimalnu sokantnost (kao sud izvrsio ponovo masakar u Srebrenici! sud ponovo ubija ubijene), ali u engleskim novinama se mozda smatralo da je to ipak preterivanje. Na zalost, standardi domaceg novinarstva su nizi.

Da budem iskren, neko ko pocne sa tako bombasticnim naslovom pokazuje koliko mu je stalo do sustine. Naslov niti ne odgovara istini jer je Sud potvrdio da je bilo genocida.

i ja sam ga postavila :) gle cuda :))

Oprostite, ali to sto vi pisete nema puno smisla, da ne upotrebim neku jacu rec. Da li je u pitanju vase licno misljenje (pa da ne gubimo vise vreme) ili mozete da date neke reference?

"Srbija priznala sud 1999 pa se zato sudilo samo za dogadjaje iz 1995, ali nije moglo da joj se sudi za dogadjaje iz 1992-95."

Da vi jos jednom preispitate sta ste napisali? (Ukoliko se radi o osobi mladjoj od 12 godina, moja isprika.)

Moja greska - pomislila sam da Vi nesto znate o medjunarodnom pravu.
Dakle, to sto Srbija priznaje nadleznost ICJ od 1999. pa nadalje znaci da se za period rata u BiH Srbiji ne moze suditi ni za jedno delo pred tim Sudom osim za genocid (po Konvenciji o genocidu) buduci da u tom slucaju nije neophodno priznjanje nadleznosti Suda. Dakle, zato je sudjeno samo za "sredinu jula 1995", kada je izvrsen genocid. To znaci da ostala dela, izvrsena tokom rata u BiH, kao sto su ratni zlocini i zlocin protiv covecnosti nisu mogla biti obuhvacena tuzbom BiH.

lw

Ja nisam strucnjak za medjunarodno pravo - nigde to ne tvrdim.

Vi kazete da Sud nije sudio o dogadjajima osim za one sredinom jula 1995? Da nista drugo nije razmatrao? Jel vi to kazete?

Zar se sud nije 1996 proglasio nadleznim u predmetu? Vi sad tvrdite da je sud bio nadlezan samo za jul 1995. Znaci sud je potvrdio genocid u Srebrenici, a za sve druge zlocine se izjasnio nenadleznim?

Budite ljubazni i dajte neke reference za to, neki link. Vase tvrdnje su u suprotnosti sa onim sto sam, gledajuci prenos presude, shvatio.

Hvala

Tuzba BiH je bila za genocid jer je to bilo jedino moguce. Sud se oglasio nadleznim po toj tuzbi (za genocid), jer je za to moguce da se vodi postupak pred ICJ i za to je dovoljno da je zemlja tada bila clanica UN-a (a Srbija je to osporavala) i vezana Konvencijom o genocidu. Kada Sud razmatra ostatak rata u BiH, razmatra samo da li je bilo genocida i tada. Onda zakljucije da je genocid bio samo u julu 1995 (Srebrenica)i nastavlja da razmatra odgovornost Srbije samo u odnosu na to. Tuzba BiH je bila za genocid i to je jedino delo koje se moglo razmatrati.
Sud nije mogao da razmatra druga dela jer:
1. to nije bilo moguce jer Srbija priznaje nadleznost ICJ tek od 1999.
2. jer je i BiH toga bila svesna te je podnela tuzbu iskljucivo za genocid (za mkoji je moguce voditi postupak protiv zemlje clanice UN i Konvencije o genocidu i kada ona nije priznala nadleznost Suda) pa nije bilo ni razloga ni mogucnosti da se bilo sta drugo osim genocida razmatra. Sud se nikada nije oglasavao nadleznim niti nenadleznim za druge zlocine jer niko za to nije ni podeno tuzbu jer nije mogao da je podnese. Sud se oglasavao nadleznim i 1996 i ponovo 2007 povodom tuzbe BiH podnete protiv Srbije za genocid!
Da li je sada malo jasnije?
Presuda:
http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/ibhy/ibhyjudgment/ibhy_ijudgment_20070226_frame.htm
PS: nije potrebno mnogo napora - procitajte samo naslov koji glasi: CASE CONCERNING THE APPLICATION OF THE CONVENTION ON THE
PREVENTION AND PUNISHMENT OF THE CRIME OF GENOCIDE
(BOSNIA AND HERZEGOVINA v. SERBIA AND MONTENEGRO)
JUDGMENT

Za koji genocid su vlasti BiH podnele tuzbu 1993?

Vlasti BiH su bile svesne da se moze podneti tuzba samo za genocid, a njihova tvrdnja je da je genocid cinjen tokom celog rata pocevsi od 1992. Sud to nije prihvatio i nasao je da je genocid izvrsen samo u julu 1995, odnosno u Srebrenici.

Tuzba je ocigledno zesci politicki manevar Izetbegovica & Co. Uporno su pokusavali internacionalizovati sukob i jezivim prizorima (stvarnim ali montiranim) naterati SAD da vojno intervenise. Znaci, Markale I ('92), Markale II ('94) i, konacno, Markale III ('95). Treca sreca, obzirom da je poslednji od tri masakra nad sopstvenim gradjanima upalio ^(1)(2)(3).

1. "The crucial UN report on the market massacre is classified secret, but four specialists--a Russian, a Canadian and two Americans--have raised serious doubts about its conclusion, suggesting instead that the mortar was fired not by the Serbs but by Bosnian government forces." (Gen. Charles G. Boyd, Dep. Commander-in-Chief, U.S. European Command, Foreign Affairs, Sept/Oct 1995)

2. "[...] Those around general Rose have never concealed the fact that, at this meeting, he told the Muslim leaders that he had just received technical information indicating that the [February 1994 Markale] grenade had not come from the Serb controlled area, but from the Muslim part of the town.[...] (David Binder, The Nation, October 2, 1995)

3. "Officials of the US Congress and members of the intelligence service in Great Britain are also aware of a firm agreement between the US officials and Izetbegovic's people in Bosnia for staging of a casus belli for the recent bombing [...] Once again the Sarajevo administration planted explosive on the city market, and when it was detonated resulting in the loss of many lives, the Bosnian Serbs were accused of "shelling" innocent civilians. [...] As proved and noted by UN observers after the previous "mortar attack on the market" it was clear that this again was the case of an explosive charge placed in advance by Izetbegovic's men in order to [...] put a blame on the Bosnian Serbs [...]" (Colonel Jan Segers, Belgium, former head of the UN Military Information Bureau in Zagreb and member of the UN monitoring team in Sarajevo, Bihac and Western Slavonia)

Nastupate arogantno, a pisete, bogami, ono sto ni pas sa maslom ne bi mogao pojesti.

Originalno ste napisali:

A sad tvrdite nesto posve drugo! Kazete da se sud i nije bavio, osim genocida, nicim vise. Pa kako je mogao da utvrdi cinjenice o stvarima kojima se nije bavio? Vi sad, bez ikakvih dokaza, ulazite u motive tuzbe BiH. Kao nisu mogli da tuze za manji zlocin pa su, eto, morali za veci koji je uzasno tesko dokazati. Svasta!

Nije dovoljno procitati samo naslov! Da li ste vi uopste i procitali ista osim naslova? Srbija, originalno, nije tvrdila da nije clan UN i da se na nju ne odnose konvencije, vec je osporavala jurisdikciju na potpuno drukciji nacin. Pitanje clanstva se pokrenulo tek kad je isti sud dosudio da nema jurisdikciju u predmetu YU vs NATO.

Ako nesto ne mogu da podnesem to je onda arogancija gluposti. Busate se poznavanjem medjunarodnog prava. Prvo pogledajte slucaj o kome pisete, a onda donosite zakljucke.

I dajte jos malo o "nedostatku dokaza", molim vas. Kako ste ovo prvo obradili...

Pozdrav
a.h

"Pa kako je mogao da utvrdi cinjenice o stvarima kojima se nije bavio?"

zaista ah vec u nekoliko postova necu da kazem cepidalcite ali umesto da cenite sto dobijate iscrpne odgovore od vrlo strucnih osoba, sto je retkost da mozete 1 na 1 da tako sa njima komunicirate, vi se cas pravite da ste strucnjak i da sve znate, i kad covek pocne tako da vam se obraca, vi vratite loptu kao da o temi nista ne znate i trazite da vam se pise kao nekom ko pojma nema o temi.

cinjenice mogu biti utvrdjene i na drugom mestu. sudskom. i biti preuzete. npr.

sto se dalje diskusije o "bnedostatku dokaza" tice, molim vas , da ako uopste hocete da ucestvujete u njoj, ne skrecete VI u aroganciju svaki put kad vam neko strucniji, dosledniji i uporniji odgovori jasno i ispravno.

To sto ste vi napisali nesto prilicno neodgovorno, pa vam moje insistiranje da do kraja objasnite deluje kao cepidlacenje, mene vrlo zalosti. Vas CV je ipak vrlo impresivan.

M&M:

Mislite ovako?

Anna:

Vi ste citali moje komentare u celosti i jasno Vam je da govorim o dve razlicite situacije u kojima se utvrdijvala/priznzavala/osporavala drugacija vrsta nadleznosti (generalne nadleznosti Suda i nadleznosti po konvenciji o genocidu) - i onda ovde kopirate moje recenice i stavljate ih van konteksta sto je zaista bedan pokusaj da prikrijete svoje neznanje!

Verujte mi, nisam imao nameru da vadim vase recenice van konteksta, ali taj vas kontekst deluje vrlo zamrseno i nelogicno. A i naveo sam dva primera, od kojih ste osporili samo jedan pa ne znam jel i ovo drugo vadjenje van konteksta?

Bas zbog toga sam vas i zamolio da navedete hronologiju, sto ste vi odbili jer da vise ne zelite samnom da diskutujete, da vas vredjam itd. U redu. A vec prije sam zamolio da date neke dokaze, primere, bilo sta cime bi potkrepili navode. Dali ste samo link iza koga stoje stotine i stotine stranica materijala. Nije bas od pomoci, zar ne?

Jedino sto sam uspeo da shvatim da sa sigurnoscu tvrdite je da je BiH samo mogla da tusi SRJ za genocid. Medjutim, Ivan Marovic (koji navodno, za razliku od mene, ima neku strucnost i znanje) tvrdi suprotno te da je BiH sama pogresila sto je tuzila za genocid, a ne za manji zlocin. Srdjan Kusovac takodje tvrdi da je tuzba bila za agresiju i genocid, ali da se samo bavilo genocidom i da je to bila odluka i BiH. Razgovor na temu cete naci otprilike ovde . Pa sad ili vi niste u pravu ili oni. A ja jedino zelim saznati sta je istina.

Tema je vrlo vazna i aktuelna i, s obzirom da ste pravni strucnjak, mogli ste da napisete nesto cime bi nam konkretnije objasnili zavrseni proces. Ali vi ste odlucili da lamentirate o tome kako bi bilo da je bilo i sta bi bilo da je nesto moglo.

Meni to izgleda kao pokusaj obezvredjivanja i Suda i procesa i odluke zbog licnih animoziteta. Za jednog pravnika to je vrlo nemoralno.

U svakom slucaju, hvala sto ste se potrudili. Svako moze da procita sta je napisano pa neka donese svoje zakljucke, a razgovora na temu ce sigurno jos biti.

Svako dobro

a.h

Sada sam pogledala prepisku Marovica i Kusovca i donekle razumem da su oni svojom nemarnošću Vas mogli dovesti u zabunu. Zato smatram da je potrebno da ponovo nešto napišem ali ako Vam ni posle ovoga ne bude jasno, onda je to stvarno tužno.
Naime, oni tu govore o čuvenom procesu koji je pred ICJ Nikaragva vodila protiv SAD. Ono što je presedan u ovom slučaju je to da je SAD nije imala nikakvu direktnu ulogu u sukobima već je donirala oružje i finansirala jedinice kontraša u Nikaragvi. Sud je zaključio da su kontraši delovali kao agenti SAD-a, da su bili pod njihovom direktnom kontrolom. Važnost tog slučaja je u uspostavljanju testa „direktne kontrole“ koji se po ovom slučaju zove i „Nikaragva test“. On je (što ni Marivoć ni Kusovac, čini se nisu primetili) bio upotrebljen u predmetu BiH vs SCG i to posebno u odnosu na Škorpione, ali je ocenjeno da nema dovoljno jasnih dokaza da su oni bili pod direktnom kontrolom. Sud je ovde odstupa od nalaza u predmetu Tadić gde je pred ICTY radi dokazivanja postojanja međunarodnog sukoba takođe upotrebljen ovaj test u odnosu na celokupne oružane snage RS i zaključeno je da su one bile pod opštom kontrolom tadašnje FRY. ICJ međutim kaže da je to dovoljno za utvrđivanje postojanja međunarodnog sukoba, tj. da je tačno da su oružane snage RS bile pod opštom kontrolom SRJ, ali da su u ovom slučaju bili potrebni čvršći dokazi i veći stepen kontrole.

Što se hronologije i nadležnosti tiče to sam Vam zaista mnogo puta već napisala:

- Da bi protiv jedne države mogao da se vodi postupak pred ICJ, ta država mora priznati njegovu nadležnost. Tu govorimo o priznanju nadležnosti uopšte (nazovimo je generalna nadležnost) – država potpiše da je od danas pa nadalje Sud nadležan da rešava u sporovima koje ona vodi protiv neke zemlje ili neka zemlja vodi protiv nje.
- Jedini izuzetak od ovog pravila je Konvencija o genocidu – ukoliko je neka zemlja tužena da je prekršila ovu konvenciju o tome će rešavati ICJ ukoliko je ta zemlja članica UN i vezana Konvencijom o genocidu. Znači bez obzira da li ta zemlja priznaje generalnu nadležnost Suda
- SRJ ne priznaje nadležnost ICJ, već je priznaje tek SCG 1999. godine. To znači da se pred ICJ ne može voditi postupak protiv nje za dela izvrsena tokom rata u BiH. Međutim, pošto je SRJ tvrdila da je pravna naslednica SFRJ, te da je članica UN i vezana Konvencijom o genocidu, nju je bilo moguće ipak tužiti za povrede ove konvencije. Ovu mogućnost su iskoristile i BiH i Hrvatska.
Koliko sam shvatila Kusovac i Marović nisu znali za to da sem genocida nije bilo moguće voditi postupak pred ICJ protiv Srbije za dela koja su izvršena pre 1999. (verovatno se ljudi time nisu ozbiljnije bavili pa su nasumice izvukli pogresan zakljucak) Međutim nisam videla da su pominjali da je tužba bila za nešto drugo a i zaista ne razumem kako neko može da zaključi da se tužba sa naslovom „Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide“ može odnositi na nešto drugo?
-Kada je u pitanju tužba BiH, o nadležnost u tom sporu (Sud za svaki konkretan postupak prvo utvrdi da li je nadležan ili ne) odlučeno je 1996. Srbija nije uložila prigovor, odnosno prihvatila je da ICJ ima pravo da rešava po tužbi BiH za povredu Konvencije o genocidu. (to ne znači da je SRJ tada priznala generalno nadležnost Suda već samo u odnosu na Konvenciju o genocidu u tom konkretnom slučaju)
-Međutim, kada je 1999. SRJ tužila NATO i Sud je našao da nije nadležan jer SRJ tada nije bila članica UN, SRJ je shvatila da je mogla da ospori da je bila članica UN i u odnosu na tužbu BiH ali je za to bilo kasno jer nije uložila prigovor 1996. kada je o tome odlučivano.

Zbog gore navedenog ja smatram da je šteta što nije postojala mogućnost da se vodi postupak za druga dela pred ICJ, već samo po Konvenciji o genocidu (to upravo govori i Marović, ali greši kada misli da je to rezultat nečije gluposti, budući da je u pitanju nepostojanje pravne mogućnosti).
Dalje od toga, i onog dela sa dokazima koji su pod zaštitom tajnosti, ja ne raspredam nikakve priče šta je moglo da bude, ja samo kažem šta nije bilo i dodajem da mislim da je to šteta. Takođe, ne vidim na koji način ja to pokušavam da obezvredim Sud?

Mislim da je ovo bilo prilično jasno i iz mojih prethodnih komentara. Što se izvora tiče, to su upravo dokumenta na koja sam Vam ukazala, nemam neki instant materijal da Vam predložim, pa ukoliko želite ozbiljnije da se ovim pozabavite krenite polako da čitate. Meni je taj materijal bio od pomoci. Posle ovoga Vam zaista više neću davati dodatna objašnjenja.

”Sto se presude tice - lose je sto zbog nedostatka dokaza i cinjenice da Srbija ne priznaje nadleznost ICJ do 1999 (ako se ne varam) nije moglo da se utvrdi vise”

Ja uporno objasnjavam jedno te isto i to na vise nacina u nadi da cete Vi tako lakse razumeti, ali je to izgleda uzaludno(i nema nikakve suprotnosti u tvrdnjama, samo Vi tesko shvatate ovo jer ocigledno veoma malo znate).
Tvrdim da je steta sto nije moglo da se u ovom postupku utvrdi vise:
- jer je mnoge dokaze Srbija ustupila ICTY (odnosno skinula mere tajnosti) samo za upotrebu u njihovim predmetima bez mogucnosti prosledjvanja drugim sudovima tako da ICJ te dokument nije mogao da koristi. U to spadaju zapisnici sa sednica VSO isl. (pogledajte citav niz odluka o tome na sajtu ICTY)
- jer je tuzba bila samo za genocid (dakle – steta je sto nije bilo moguce podici tuzbu za ostale zlocine jer bi se tako mogle utvrdjivati i druge cinjenice, ne kazem da je Sud o drugim cinjenjicama raspravljao vec da je steta upravo sto nije raspravljao jer nije mogao).

Tuzba je bila samo za genocid jer je samo to bilo pravno moguce, jer Srbija priznaje nadleznost Suda samo od 1999. Ne razumem sta je Vama jos potrebno da shvatite:
1. da je postupak koji je vodjen po tuzbi za genocid na osnovu primene konvencije o genocidu - samo za genocid (i zaista je smesno da ovo nazivate nekakvom tvrdnjom jer je to nesto najosnovnije sto se moze znati o ovom predmetu!)
2. da u slucaju kada neka drzava ne priznaje nadleznost ICJ protiv nje se ne moze voditi postupak pred tim sudom izuzev u slucaju povrede konvencije o genocidu koja je izuzetak od pravila. Za takav postupak je dovoljno clanstovo u UN-u i vezanost konvencijom. U tom smislu ja ne ulazim u motive BiH nego Vam prosto govorim da je pravno bilo moguce u datoj situaciji pokrenuti samo tuzbu za genocid sto su oni i ucinili

Pitanje nadleznosti je u ovom sporu (prema Konvenciji o genocidu za koju nije potrebno da je tuzena drzava priznala nadleznost Suda) reseno 1996. kada Srbija nije osporavala clanstvo u UN. Nakon toga je Srbija 1999. (kada je i priznala i nadleznost Suda) pokrenula spor protiv zemalja clanica NATO. Medjutim, Sud se tada oglasio nenadleznim jer je smatrao da Srbija u vreme kada je zlocin izvrsen nije bila clanica UN-a. Inspirisana tom odlukom, Srbija (odnosno tada SRJ, a kasnije SCG) je zahtevala da se ponovo pokrene pitanje nadleznosti za spor po tuzbi BiH. Medjutim, posto Srbija nije osporavala nadleznost Suda 1996. te je na taj nacin tada de facto priznala njegovu nadleznost u datom postupku, nije postojala proceduralna mogucnost da se nadleznost naknadno ospori zbog odluke Suda donesene u drugom predmetu.

Sve ovo ponavljam vec nekoliko puta - da li je Vama zaista toliko potrebno da shvatite?

Albert Humbert... Kako bese ono? Kad neka budala nesto pita, ni sto majmudrijih nisu mu u stanju odgovoriti... Ili je to barem tako iz njegove (budaletine) perspektive gledano. Mene zapravo zanima samo jedno, sta se krije iza nicka Albertovog, je li Albert Humbert jedna prava, autenticna, nepatvorena budaletina, bogom dana, onakva kakva se radja jednom u sto godina i onako puna sebe siri se po blogu kao filoksera, ili je to jedna seret- budala, to jest budalom se samo pravi, vica radi. No sta god bilo, ostaje kao nesumnjiva cinjenica i iskustvom (civilizacijskim)proverena istina, da se s budalama ne treba imati posla, ni raspravljati, mudrovati ni haske tikve saditi.

Jeste, Alberte, RS je genocidna tvorevina, nastala na genocidu, i jeste, Srbija, jeste odgovorna za genocid i sve ostale zlocine u BIH. A pitanje nadleznosti je vrlo prosto: za nacionalisticke budale poput tebe niko nije nadlezan,oni su izvan svake istine, dokaza i argumenta.

Mr Zokster

... 80% posta su prljave uvrede i diskvalifikacije upucene coveku koji je neuporedivo pametniji od njega ...

Ostalih 20% posto su neargumentovane politicke parole jedne minorne i ekstremne politicke opcije (u tipicnom netolerantno-komunistickom stilu) ... i to najekstremnije ...

Hm i ovde se povremeno pojave glasine da bi taj covek mogao biti novinar!!! Smesno ... taj moze da zaradi svojim "pisanjem" samo ako pise u partijskom listu gorepomenute politicke partijice (i to samo kao glasnogovornik njenog najekstremnijeg krila) ...

ps. Kad sam rekao "tipican post" mislio sam na onaj mali deo njegovih postova gde on napise vise od dve (besmislene) recenice ... i pokusa da tom svom "pisaniju" da neki smisao. Inace su njegovi postovi uglavnom par pljuvacko-uvredljivih recenica koje nemaju veze sa temom. Ili, jos cesce, razne slicice. Tu mu se vec mora priznati strucnost i kompetentost ... narocito ako su slicice - pornografskog sadrzaja ...

Da nije Pera Lukovic?

... On je ipak inteligentan covek - kao sto su recimo inteligentni ljudi Seselj i Tijanic (nema veze sto pripadaju razlicitim "politickim pravcima" i sto je svako lud na svoj nacin :D). Pera zna i da pise. A posto zokster ne pokazuje znake inteligencije .... a niti da zna da pise (osim ake "nece" namerno:-)...

Hm, ali ideja nije losa: zokster bi svojim (pornografskim) slicicama mogao da ilustruje tekstove Pere Lukovica - bili bi idealan par. Mnogo bolji nego sto su sada zokster i Carlo Ponti. Zato sto su zoksterove slicice ipak veselije. A Ponti je jedan mracan i destruktivan lik ... koji samo seje mrznju (i iz koga prosto izbijaju zavist i zloba) ...

Virtuelni Ananije: "... 80% posta su prljave uvrede i diskvalifikacije upucene coveku koji je neuporedivo pametniji od njega ..."

80% posto pametniji od mene, da budemo egzaktni. Isto kao i ti. Zajedno ste, dakle, 160 % pametniji od mene. Ali to nije nista prema Milutinu. On je sam 200 % pametniji od moje neinteligentne malenkosti. Crknite od zavisti obojica.

Nisam bas mnogo pratio njegove postove, ali one koje sam video su 1000% pametniji i mudriji nego tvoji ...

Ne slazem se ja sa njim u mnogim stvarima koje pise ... i vidim da mu oni koji su ucili gramatiku prebacuju gramaticke greske, ali ako nisi znao, sa INTELIGENCIOJM se covek radja. I moze neko bez dana skole i ko je ceo zivot proveo cuvajuci ovce biti inteligentniji i mudriji od nekog ko odlicno zna gramatiku ...

ps. Naravno, ja ove moje ocene donosim na osnovu POSTOVA. Moze biti da si i ti pametan i inteligentan u stvarnosti ... ja to jedino nisam mogao da zakljucim iz toga sta pises na blogu ...

zakleo se bumbar u med i u cvet
da ce da napusti virtuelni svet

kruške karamanke
zdvesta kila žive vage
ložiš li se još na šljage

Na osnovu cega tvrdite da ICJ nije mogao da koristi dokumenta ICTY suda? Ova 2 linka tvrde upravo suprotno, da se ICJ odluka zasniva upravo na dokumetaciji i dokazima ICTY suda. Prvi link je tekst iz Guardiana, a drugi link je radio emisija sa CBC-ja.

Sticking to the findings of the international tribunal for former Yugoslavia, the court rules that only the Srebrenica massacre was genocide.

Serbia Decision/International Law

Hvala

nisam rekla da nisu mogli da koriste dokumentaciju ICTY uopste vec da nisu mogli da koriste specificnu dokumentaciju koju je Srbija ustupila ICTY koja ima status drzavne tajne i sa koje je tajnost skinuta samo za potrebe postupka pred ICTY. ICTY ih prema tome ne moze ustupiti ni jednoj drugoj instituciji/sudu. To su, kao sto sam vec napisala, zapisnici sa sednica VSO isl, za koje Srbija smatra da bi njihovo objavljivanje ugrozilo bezbednost zemlje itd. Dakle, ta dokumenta nisu bila dostupna ICJ.

Hvala na iscrpnom odgovoru. Moja je zelja samo da se utvrde cinjenice. Na zalost, vi malo pisete jedno, malo drugo, malo trece. Pogledajte ove vase izjave:

Da li vi tu zapazate neke kontradiktornosti? Ja da.

Jel mozete jasno da napisete, buduci da ste strucni, hronologiju dogadjaja i argumenata da se vise ne jurimo? Hvala.

U vezi "nedostatka" dokaza pitanje je jasno: da li je ICJ u presudi rekao "da nije mogao doci do dokaza" ili da "nije bilo dokaza". Po vama ispada da su dokazi (o umesanosti Srbije) postojali, ali iz tehnickih razloga nisu bili dostupni sudu. Jel to vase misljenje ili misljenje suda. Imate li nesto sto to potkrepljuje?

ja sam Vam vec previse puta sve to objasnila. Ukoliko i dalje ne razumete meni je zaista zao ali necu vise trositi vreme na Vas.
Procitajte ponovo sve sto sam napisala do sada, nema nikakve nedoslednosti ako se cita u kontekstu, i kao sto sam vec rekla - iskreno mi je zao sto ne razumete.
Pokusala sam da Vam veoma pristojno (uprkos odsustvu pristojnosti sa Vase strane) objasnim ono sto ste zeleli da znate.
Mogu jos samo da Vam predlozim da citate Statut i Pravila procedure ICJ, konvenciju o genocidu, presudu ICJ, tuzbu koju je BiH podnela, i druge podneske i odluke iz ovog predmeta dostupne na veb stranici ICJ kao i predmet Milosevic pred ICTY.

Naravno, sada se povucite jer vas "vredjam". Sada kada ste uhvaceni u nedoslednosti? Znao sam da ce se to desiti! Pa ljudi vas ovde drze za strucnu osobu, ne znam na osnovu cega.

Ali buduite ljubazni i objasnite samo ovo, sto ste u istom postu napisali:

Nije tesko pitanje. Da li Srbija priznaje nadleznost suda 1996 ili 1999 ili u neko drugo vreme ili nikada?

Ja sam dosta toga sto vi navodite procitao, no hvala na savetu.

govorim o dve razlicite nadleznosti (nadleznosti Suda generalno i nadleznosti prema konvenciji o genocidu) u dve razlicite pravne situacije. Necu Vam vise objasnjavati procitajte ponovo sta sam napisala.
Veoma je malo verovatno da Vam je toliko tesko da to razumete.

Srbija je osporavala nadležnost tvrdeći da nije bila članica UN-a! Ali pošto se o nadležnosti već raspravljalo 1996. godine, sud je pravilno procenio da je ovo presuđena stvar! I ne znam zašto Alberte ne pročitate pažljivo sve Annine tekstove, umesto što osporavate njenu stručnost. Ako Vam nešto znači, ima nas koji možemo da Vam potvrdimo da je ona neko koga treba pažljivo čitati kada je u pitanju međunarodno pravo, a posebno tranziciona pravda!

Hvala na komentaru. Ja vrlo pazljivo citam Annine tekstove i vrlo sam joj zahvalan na trudu. Jedino zahtevam da se neke jednostavne stvari pojasne. U njenim pisanjima ima kontradiktornosti.

Vi ste samo delomicno u pravu kad kazete "Srbija je osporavala nadležnost tvrdeći da nije bila članica UN-a!" Da, Srbija je ponudila taj argument nakon sto je tuzba SRJ protiv NATO odbacena po toj osnovi. To nije ni malo sporno.

Medjutim, mi ovde govorimo o vremenu do 1999, govorimo o motivima tuzbe koja je podnesena 1993 i o pitanjima nadleznosti tada. Ja sam shavtio Annu da ona tvrdi da se je SRJ JOS TADA branila argumentom da ICJ nije nadlezan jer da SRJ nije bila clan UN. Sto nije tacno. (EDIT: Ona je tu tvrdnju u jednom trenutku promenila, vidi dole. Zato sam je i zamolio da napravi hronologiju, sto je ona na zalost odbila.)

Budite ljubazni pa procitajte presudu o nadleznosti iz 1996 i sve ce vam biti jasno:

http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/ibhy/ibhyjudgment/ibhy_ijudgment_19960711_frame.htm

Pozdrav

-------------

EDIT:
Dragan:

Anna:

da li hoćeš da kažeš da SRJ ili kako li se već zvala, od 1992. do 1995., tačnije do Dejtonskog sporazuma nije učestvovala u ratu u Bosni i Hercegovini? Je l' to hoćeš da kažeš? Samo pitam.

Da pitam još i ovo: kako su gotovo svi oficiri na platnom spisku ovde i pored plata duplo im se računalo u staž učešće u ratu u BiH? Vidi svedočenje generala Delića, sada poslanika SRS, koji je to priznao na Sudu.

Dalje, kako tumačiš da je general Stevanović, zamenik ministra policije '95. i po čijem naređenju išao da "izvuče" holandski bataljon?

Kako je Stanišić i po čijem naređenju otišao da oslobađa one vojnike što su ih bosanski Srbi privezali za mostove, bandere etc.?

Čiji su službenici bili Delić, Stanišić, Stevanović, Krstić, Galić, Beara i još desetine njih? Ako su RS, zašto su ovde dobili dupli staž i stanove u generalskom naselju Cvećara, plate?

Ko je držao Sarajevo pod opsadom 44 meseca? Kome pripada taj Galić i taj Milošević kome se sada sudi za opsadu? Svi sa vojnim knjižicama SRJ i dvostrukim stažom za učešće u ratu?

'Ajde da se ne šalimo više. Zvornik, Foča, Višegrad, Rudo, Sanski Most, Srebrenica, Žepa, Doboj i još još oko 30 gradova u kojima su Bošnjaci bili većina su etnički očišćeni. Znamo i ideologa, Ćosića i njegovo humano preseljenje.

Dosta šegačenja sa ozbiljnim stvarima. Stvarno dosta.

Jasna B.

Ne.

A jel moze sad odgovor na moje pitanje? A pitanje je vezano za ucesce SRJ/Srbije u genocidu u BiH, koje uporno pokusavate da izbegnete.

Ako vi mislite da ste iznad suda - to je meni sasvim OK. Ali vredno i uporno lupate po glavi druge koji takodje osporavaju neke sudske odluke:

dupli + standardi = gubljenje kredibiliteta

Izbor je vas.

ne pokušavam da izbegnem. Kažem da jeste učestvovala SRJ. Kažem da.
Kažem takođe da Škorpioni nisu paravojna formacija nego jedinica MUP-a Srbije.
Kažem biće dana da se sve otkrije. A to je dobro za zdravlje nacije.
Ja sam zdrava a i moja deca, hvala na pitanju. Pa će biti i njihova.

Videli ste da neki ekspert, savetnik, šta li je izdao knjigu da Hrvati u stvari nisu Hrvati i to danas. Pa koji nam je đavo? Ko stvara tu sliku o nama nego mi sami.

u genocidu u BiH, koje uporno pokusavate da izbegnete."

pozz

Jasna

је један велики инцидент.

Друже Dr Till Eulenspiegel !!!

Оваке бљувотине које сте горе исписали ретко се чују овде а и шире.

Знам кризирате, није лако, данак и зависност су јачи од било којег разума којег немате ни у траговима.

Satruni!

ako si ti novinar, onda sam ja Mao Tse-tung sa kikicama.

vide li ti do čega dovodi pušačka zavisnost?! Sve ama sve si bio u pravu. Bolje je drogirati se nego pušiti Palog Malog Dugačkog, ko ovaj Tile.

Kapiram da bi mu bolje bilo da pređe na "Serbian Lite"?

Za Tileta: Slabo si savladao gradivo nižih razreda a oćeš da laprdaš. Kažeš da te hrani novinarski lebac?! Lele & kuku, ako ovako nastaviš skapaćeš od gladi. Zato, miško mali, knjigu u šake a šaku na usta.

A čime ćeš držati knjigu, pitaš? Egzaktli!

да је он Др. за никотинске карциноме, ударило га па не пушта.

Јеси видела хтео је да ухапси и Џорџа Буша што му нису дали да дими по америкама.

Ја му верујем да је новинар, само та ФЕЛА из Србијеједе дуван уместо да га држи као као БАКЉУ и маше .

Vi ste u pravu. A apropo Nasera i ostalih zlikovaca evo priče. Kada imas nered u sobi i cak pomalo i smrducka, sigurno se neces pokupiti, pozvoniti komsiji na vrata, a zatim pogledati ima li kog njega smeca i omirisati mu odaje, pa na osnovu toga doneti odluku ima li smisla čistiti sobu. Nego ces zasukati rukave, ocistiti sobu i dobro izluftirati, bez obzira na komsijske prilike, jer smrdi bre bratac. Ne zivi komsija kod vas, niti vi kod komsije.

ja mislim da bi se vrijedilo pozabaviti tezom koju zastupa jedna moja poznanica, mirovna aktivistkinja. Ona tvrdi, naime, da covjek koji (u)cini zlocin(e), tu je odluku donio davno prije. Da li je potrebno da to jos dalje objasnim? Mislim da je, u stvari, jasno.

Slagali se s time ili ne, meni je teza zanimljiva i vrijedna da o njoj razmislimo. Pogotovo u okolnostima da nam ratovi ´90-tih nisu "pali s neba". Ili stvarno vjerujemo da nisu bili za ocekivati?

E ovo je intelektualno najaci argument koji sam procitao ovde!

Da li ste svesni da tvrdite da je zlocin problem pocinioca, a ne zrtve?

Preneseno, kad vas neko opljacka, on treba da sam ode u policiju da se prijavi i sam da si odredi kaznu. A ako nece, to je onda njegov problem a ne vas. Jer sto biste se vi bavili sa kriminalcem, kad i tako imate puno svojih problema?

Uopšte me niste skapirali. Ustvari, samo ste izvukli iz konteksta zaključak jednog izlaganja. Promašena tema, sorry.

Samo objasnite zasto je "primitivno" baviti se tudjim problemima ako imate svoje? Zasto bas "primitivno"? Ne nesto drugo vec - primitivno?

Mislite da Martin Luther King, Jr., kao crnac, nije trebao da se bavi problemom belackog rasizma? To je trbao da ostavi belcima? Jel i on bio "primitivan"?

Vidim da nisam jedini čije postove rastavljate na reči i onda te reči tumačite van konteksta. Evo šta ste Vi na kraju rekli: ne, ne treba da se bavimo zločincima koji su u svoje, naše, u ime Srbije zemaljske i nebeske, u ime čega god ubijali, pljačkali, silovali... TREBA DA SE BAVIMO ZLOČINIMA KOJE SU MUSLIMANI I HRVATI POČINILI PROTIV SRBA, TREBA DA SE BAVIMO NJIHOVIM RASIZMOM??!! Alberte Humberte, ne vidim toliku potrebu da svim zapušite usta. Sad ispada da Vi propagirate stav koji sam u svom prvom postu napao, da i Vi propagirate "i oni su nama" priču i da se više treba baviti Naserom Orićem nego Mladićem i Karadžićem. Zbunjen sam?

Nije mi jasno zasto niko ne pita za misljenje o presudi nase profesore medjunarodnog prava. Ima sjajnih profesora na beogradskom i novosadskom univerzitetu

primer?

Sanja Dzajic, Rodoljub Etinski...

nemam pojma ko su ovo dvoje! Hoćeš li da mi kažeš nešto više o njima, njihovim biografijama, na osnovu čega su stekli epitet stručnjaka?

Dr Sanja Đajić, docent

Rođena je 1971. godine u Zrenjaninu. Diplomirala je na Pravnom fakultetu u Novom Sadu 1995. godine. Magistrirala je na Pravnom fakultetu u Beogradu, odbranivši sa odlikom magistarski rad Prethodni prigovori u postupku pred Međunarodnim sudom pravde. Na Pravnom fakultetu Univerziteta u Konektikatu (UCONN School of Law) odbranila je 1999. godine magistarski rad na temu The Effect of the ICJ decisions on Municipal Courts with Special Reference to Breard Case. Doktorirala je na Pravnom fakultetu u Novom Sadu 2003. godine odbranivši doktorsku disertaciju pod nazivom Odnos međunarodnog i unutrašnjeg prava sa posebnim osvrtom na dejstvo odluka međunarodnih sudova. Za asistenta za nastavni predmet Međunarodno javno pravo na Pravnom fakultetu u Novom Sadu izabrana je 1995. godine, a za docenta 2003. godine.

Drži nastavu iz predmeta Međunarodno javno pravo, Rešavanje sporova u međunarodnom pravu, Međunarodno pravo – sudska praksa (Praktično pravno obrazovanje), Engleski za pravnike, kao i nastavu na poslediplomskom kursu iz međunarodnog prava i specijalističkim kursevima iz ljudskih prava. Učestvovala je u nizu edukacionih i stručnih projekata van fakulteta.

Dr Sanja Đajić je bila na studijskim boravcima u Holandiji 1997. godine (Haška akademija za međunarodno pravo), Velikoj Britaniji 1998; u SAD 1998-1999. na poslediplomskim studijama kao stipendista vlade SAD (Ron Brown Fellowship Program), u Italiji 2000. godine na Akademiji za Evropsko pravo Evropskog instituta u Firenci, kao stipendista Akademije, u Velikoj Britaniji 2002. godine na London School of Economics kao stipendista britanske vlade (Chevening Scholarship), u Belgiji 2002. godine na Universiteit Leuven kao stipendista Coimbra Group Hospitality Scheme, i akademske 2003-2004 i 2005. godine na London School of Economics pri Centru za istraživanje globalizacije (Centre for the Study of Global Governance) kao stipendista ovog fakulteta.

Član je Jugoslovenskog udruženja za međunarodno pravo, Udruženja za pravo Evropske unije, Ron Brown Alumni Association, Connecticut Alliance of International Lawyers, nevladinih organizacija Evropski pokret i Forum Iuris, i član je Upravnog odbora Odeljenja za društvene nauke Matice srpske. Bila je član Komisije za pomilovanje pri Predsedništvu Republike Srbije tokom 2003. godine. Stalni sudski tumač za engleski jezik pri Okružnom sudu u Novom Sadu je od 2002. godine. Stalni je saradnik International Law Reports (Cambridge) kao izvestilac za sudsku praksu Srbije i Crne Gore u pogledu primene međunarodnog prava pred nacionalnim sudovima. Član je Redakcionog odbora međunarodnog časopisa Evropski pravnik.

Oblast naučnog interesovanja: međunarodno pravo, odnos međunarodnog prava i unutrašnjeg prava, mirno rešavanje sporova i evropski sistem zaštite ljudskih prava.

Dr Sanja Đajić je autor oko 20 naučnih i stručnih radova.

Govori engleski jezik, a služi se francuskim i španskim.

Dr Rodoljub Etinski, redovni profesor

Rođen je 1952. godine u Novom Sadu. Diplomirao je na Pravnom fakultetu 1975. godine. Magistrirao je na Pravnom fakultetu u Beogradu 1978. godine, odbranivši magistarski rad Međunarodnopravno uređenje korišćenja međunarodnih reka i jezera za proizvodnju hidroelektrične energije i za navodnjavanje. Doktorsku disertaciju na temu Međunarodni protivpravni akt kao izvor međunarodne odgovornosti države odbranio je na istom fakultetu 1981. godine. Za asistenta Pravnog fakulteta u Novom Sadu izabran je 1980. godine, za docenta 1982; za vanrednog profesora 1987. i za redovnog profesora 1992. godine.

Drži nastavu iz nastavnih predmeta Međunarodno javno pravo i Međunarodni odnosi. Glavni i odgovorni urednik je Zbornika radova Pravnog fakulteta u Novom Sadu. Rukovodilac je fakultetskog projekta Srpsko i evropsko pravo – teorijski, sociološki, istorijski, pozitivnopravni i ekonomski aspekti.

Prof. dr Rodoljub Etinski je boravio na stručnom usavršavanju na Haškoj akademiji za međunarodno pravo i na Londonskom univerzitetu.
Bio je prodekan za nastavu na Pravnom fakultetu u Novom Sadu. Obavljao je funkciju Glavnog pravnog savetnika u Saveznom ministarstvu inostranih poslova SR Jugoslavije (1994–2000). Bio zastupnik SR Jugoslavije u sporovima pred Međunarodnim sudom pravde u Hagu u vezi Konvencije o sprečavanju i kažnjavanju zločina genocida (BiH i SRJ (1993–2000) i Hrvatska v. SRJ (1999–2000) i o legalnosti upotrebe sile (SRJ v. Belgija i drugi (1999–2000). Bio je otpravnik poslova ambasade SR Jugoslavije u Holandiji (2000–2002). Oktobra 2003. godine izabran je za urednika „Zbornika radova Pravnog fakulteta u Novom Sadu“.

Septembra 2004. godine izabran je za prodekana za nastavu Pravnog fakulteta u Novom Sadu.

Oblast naučnog interesovanja: rešavanje sporova, međunarodna odgovornost države, međunarodno saobraćajno pravo, zaštita životne sredine, ljudska prava, pravo Evropske unije.

Prof. dr Rodoljub Etinski je objavio oko 40 naučnih i stručnih radova.

Govori engleski i nemački jezik.
ili

Milenko Kreća

Rođen 19. avgusta 1947. Magistrirao sa odlikom maja 1974. Septembra 1977. doktorirao sa odlikom. Biran u zvanje asistenta 1975. Docent za predmet Međunarodno javno pravo (1978). Vanredni profesor (1985) i redovni profesor (1990) za Međunarodno javno pravo. Prodekan Pravnog fakulteta (1989-1991). Šef katedre za međunarodno pravo i međunarodne odnose (od 1997). Direktor Instituta za međunarodnu politiku i privredu (1997-2000). Sudija ad hoc Međunarodnog suda pravde u Hagu od 1993.
Ovo je preuzeto sa sajta fakulteta.

tek sada sam u mogućnosti da pročitam tvoj odgovor. Hvala za pojašnjenja, ali mislim da rečenica: "Obavljao je funkciju Glavnog pravnog savetnika u Saveznom ministarstvu inostranih poslova SR Jugoslavije (1994–2000)" govori mnogo o stručnosti i profesionalnom integritetu profesora Etinskog. Za Sanju Đajić si propustio da istakneš da je bila u timu Srbije za odbranu kao savetnik, pa njeno mišljenje možemo da čitamo kroz stavove profesora Stojanovića ili Varadija. Što se tiče Kreće, to je učenik Smilje Avramov, čovek koji u svojoj knjizi piše Međunarodni krivični "sud" za bivšu Jugoslaviju i istaknuti pripadnik Miloševićevog režima. O njegovoj stručnosti ima svašta da se kaže!

Eto, niste jedini koji odbijaju da prihvate presudu ICJ-a. I niste jedini koji smatraju da su mednjunarodni sudovi politicke institucije.

Problem je sto su mnogi (drzave, organizacije, NVO,pojedinci...) prihvatili koncept po kome sudovi, pre svega ICTY, odredjuju ISTINU o ratovima u bivsoj SFRJ. Pa kad dodje do presude koja narusava tu ISTNU, dodje do kratkog spoja - rezultat koga vidimo i na Blogu B92.

Na zalost, mnoge zagrizene borce za ISTINU, istina uopste ne zanima vec kroz pricu o ISTINI ispunjavaju svoje licne ciljeve, ostvaruju licnu korist. Politicku, financijsku, drustvenu itd. Oni su, koristeci nemalu pomoc onih koji imaju odredjene ciljeve i namere, zauzeli dragoceni prostor koji pripada iskrenim borcima za istinu i pravdu i doprineli da se znacenje tih pojmova izvitoperi.

Ne, ovo je komentar jedne osobe koja ima mogucnost da oblikuje javno mnenje u Srbiji kao i javno mnenje o Srbiji. I koja je napisala da i "dalje treba dokazivati da je drzava Srbija umesana u genocid", nasuprot presudi ICJ-a.

ne. odluka suda koja kaze da srbija nije sprecila, znaci da je [bold]de facto[/bold] imala moc da to uradi.

mislim da sam vam vec vise puta ponovila da pojam umesanosti i stepena umesanosti ne mora da bude isti pred razlicitim institucijama, i razlicitim ingerencijama. ako hocete i u razlicitim drustveno-politickim okolnostima.

ako vama nije dovoljno to sto smo placali vojsku RS a ona jeste pocinila genocid, ako vama nije dovoljno to sto smo imali dvostruki lanac komandovanja, ako vama nije dovoljno to sto su autobusi iz srbije prevozili ljude u potocarima, e meni jeste.

ne da izigravam veceg katolika od pape, vec da se tako nesto srbiji nikad ne bi ponovilo, i da konacno postane accountable state.

Hvala sto ste uzeli vremena da mi odgovorite, makar i po poslednji put.

Zakljucili ste:

Buduci da u pitanju nije bilo moje misljenje nasuprot vasem, vec vas stav u vezi odluke Suda, sledi da je vas zakljucak:

To je, takodje, jasan stav mnogih komentatora ovde - iako uporno izbegavaju da to nedvosmisleno potvrde. Hvala. Bice mi ovo dragoceno u daljnjim razgovorima na temu.

Pozdrav i svako dobro.

a.h

Isto je bilo kad sam pre pola godine napisao da tužba za genocid ima da pukne, a neko pametan prokomentarisao "da, ali samo po pisanju beogradskih novina". Tako će da bude i za ovo, a Srbi će postati, pored Albanaca, jedini narod sa dve države.