...o odgovornosti, kulturi, krivici i politici...

"R" je visak.

Za takvu promenu potrebno je vreme.

Umesto izraza "Azijatska" trebalo je upotrebiti neki drugi izraz, iako sam razumeo sta se tim izrazom htelo reci. I Japan je u Aziji, ali je tesko naci neku slicnost izmedju "Azijatske Srbije, koju je verovatno imao na umu autor i Japana.

Na kraju, pocetni satv. K. Jaspersa je prlicno kontraverzan. Slazem se da oni koji su pre petnaestak i malo vise godina podrzavali politiku S. Milosevica, a to jeste bila ne samo vecinska Srbija, vec ogromna vecina Srba, deli odgovornost za katastrofalne posledice takve politike. Naravno, srazmerno svojoj moci da utice na tu politiku. U dominatnom broju slucajeva to se svodilo na podrsku politici S. Milosevica i glasanje za nju na izborima (malo li je?).Ipak, mislim da je znatan deo tih ljudi bio zrtva manipulisanja, upravo zbog izrecenog stava o potrebi "kulturne (r)evolucije". Tesko je uporedjivati odgovornost manipulatora i manipulisanih.

visak, slazem se. pokusala sam zapravo da saznam da li autor ovog tekst koji pise o neophodnosti mentalne i kulturne revolucija zna o cemu pise, ili nabraja sta mu prvo padne na pamet sa liste volim/ne volim (sto je takodje sasvim u redu). Zbunio me je njegov tekst - nekako je tacan, a i nije, pa se pocev od naslova pitam sta tu zapravo pise - skoro odustajem i pronalazim da je odgovor na citiranog jaspersa - mentalna i kulturna revolucija, ali ni to nisam sigurna, pa pitam jer bi me iskreno interesovalo sta podrazumeva ta revolucija.
izmedju jespersa i revolucije puno belog luka i azijatskih specijaliteta - vi kazete da znate na sta se odnosi, ako Vam nije tesko kazite da bar to azijatsko shvatim.
a vasi manipulatori i manipulisani - prvo cega sam se setila je Lenz..otprilike - ko ne ucestvuje nije oslobodjen krivice odnosno ne postaje se cistunac kroz nedelovanje....sta bi tek rekao za vase "manipulisane"

Milsim da ste vasu poruku, ili barem njen pretezni deo, trebali uputiti autoru bloga. Nebojsa je prava adresa za tumacenje onog sto je napisao. Ipak, kako ste postavili par pitanja i meni, pokusacu da odgovorim. "Azijatska Srbija", kako sam je ja razumeo, znaci onaj mentalitet, nacin ponasanja, sistem vrednosti itd. koji su ostali u Srbiji i dobrom delu Balkana nakon visevekovne otomanske okupacije. Ako biste sad trazili da jos objasnjavam sta pod tim mislim, to bi mogla biti jedna posebna tema za neki drugi blog. Kao hint, to sto je Slovenija sada u EU, a Srbija vidimo gde je, ima mnogo manje veze sa komunizmom nego sa nasledjem (na jednoj strani Austro-Ugarska, a na drugoj Turska).

Sto se tice "manipulisanih", obicno se smatra da lakoca manipulisanja proporcionalno zavisi od kulturnog nivoa stanovnistva. To je samo delimicno tacno, zato sto imamo primere manipulacije i u nekim visoko razvijenim zemljama. Mislim da je odgovornost prvenstveno na manipulatorima, iako sada neko ko je podrzavao i glasao za Milosevica ne moze biti oslobodjen odgovornosti za taj doprinos, ma koliko mali bio, onom sto je zadesilo Srbiju (i okolne zemlje) kao posledica onakve bezumne politike. Ne moze onaj ko je nekad podrzavao Milosevica i njegovu politiku danas kazati da nema nikakvu odgovornost za posledice te politike. Sto bi rekao njihov nekadsnji "vozd", tj, vodja: "Malo morgen!"

Ja sam pitanje i uputila autoru, ali on ne odgovara...a Vas sam pitala jer mi se ucinilo da znate (i kao sto vidim znate) na cega se odnosi azijatsko, jer do ovog teksta nisam cula za pojam "azijatska srbija"
Hvala u svakom slucaju

...sto se tice preterane upotrebe imena Z.Djindjica...upotrebe i zloupotrebe...Ja sam takodje reagovala na pisanja nekih blogera i pokusala da im objasnim da je Z.DJ. ipak samo covek, covek koji je poginuo na uzasan nacin i koji ima porodicu a pre svega decu koja vise nisu mala i koja sve to moraju da slusaju ili citaju.Niko se ne pita kako je njima, kako oni sve to dozivljavaju i na kraju krajeva da li im to smeta ili ne.Nisam ja za zaborav..to nikako...Samo mislim da je neukusno grabiti se za nasledstvo njegovih ideja....Najbolje da svi ispred imena svoje stranke na izboriima dopisu Z.Djindjic pa da vidimo da li ce neazijati umeti da procene koji je pravi...

Jedan od problema srpskog drustva je da svi izbegavaju odgovornost. Oni koji su glasali za Milosevica 1990-tih i koji su ga birali velikom vecinom, svakako su mu dali legitimitet, jer Milosevic u svojim predizbornim kampanjama nije krio namere politike koju je sledovao.

Isto tako postojale su i u to vreme stranke koje su se zalagale za sasvim druge opcije (ja se secam Gradjanskog Saveza Srbije), ali su upravo zbog veoma nacionalistickog rasplozenja javnosti bile gurnute na marginu. Tome treba dodati veliki broj onih koji su se odlucivali da ne izadju na izbore (bojkot) iako bi njihovim glasovima legitimitet politike sprovodjene u to vreme svakako bio doveden u pitanje.

Ono sto se slazem (ili bolje reci nadam), vecina onih koji su glasali nisu dali blagoslov za zlocine koji su pocinjeni u svrhu ostvarenja politickih i ratnih ciljeva. Mada se i to moze dovesti u pitanje cinjenicom da su na vecini izbora, ako ne i na svim, koji su sledili, vecinu dobijali oni koji nisu pokusavali nista da odgovorne za zlocine privedu pravdi, pa su cak na toj cinjenici gradili i svoje politicke platforme.

Srbija danas placa racune za politiku koja se pokazala pogresnom i koja je donela puno zla tom delu sveta. Za srpsko drustvo najvaznije je da pravdi privede sve koji su cinili zlocine i to ne zbog sveta nego zbog sopstvene savesti.

Milose, slazem se da je jedan od najvecih problema srpskog drustva nedostatak odgovornosti. Ali mislim na odgovornost pocinioca, a ne na odgovornost zrtve. Dakle, kada neko ubije vojnike - odgovornost ubica, naredioca, vojnog tuzilastva koje je u najmanju ruku zabrljalo, vojnog vrha koji potom nije uradio nista da to ispravi i na kraju drzavnog vrha koji je zadovoljan ovakvim stanjem u vojsci. Ali NE vojnika, iako su i oni deo te vojske, i oni su birali vladu, isl.
Mislim da je demokratija u velikoj vecini zamalja na svetu potpuna farsa koja sluzi samo da raznim diktatorima da izgovor za sopstvene postupke, nista vise ni manje. Kako SM, tako Njofri, Aliji ali i Klintonu, Busu, Bleru. Razlikuje se samo nivo kontrole nad tim diktatorima, koji poprilicno zavisi od izvestavanja. A znamo kako je to izgledalo u Srbiji pod SM.
Licno nisam bio dovoljno odrastao za prvo glasanje, a na drugo nisam izasao. Priznajem, nisam bio dovoljno pametan i zreo da iz hrpe dezinformacija izvucem ono sto je bilo vazno i istinito. Razumem i priznajem da je to odgovaralo SM-u, ali ne prihvatam teret njihovih zlocina.
Srpska politika je bila pogubna za nase drustvo jer nije bila u liniji sa zapadnim vidjenjem stvari/zeljama a u isto vreme je bila destruktivna prema nama samima. Srpska spoljna politika (na teritoriji bivse SFRJ) jeste bila pogresna. Sa druge strane, iz licnog iskustva sam siguran da su Srbi imali razloga za strah, posebno u Hrvatskoj i da im je bila potrebna zastita. Hrvatska, koja je zelela da se odvoji (sa ili bez SM u Srbiji) nikada to ne bi ucinila mirno - ne mislim da je za sam cin odvajanja bilo potrebno nasilje, ali je bilo potrebno da se uzburkaju strasti da bi se dobila masovna podrska za odvajanje.
Mislim dakle da je tim Srbima, bila potrebna zastita. To sto je SM to pretvorio u licni rat za osvajanje teritorije je druga stvar. To je bilo najpogubnije za Srbe - to sto je (debelo) predjena linija izmedju (legitimne) samoodbrane i (nelegitimne) agresije. I sto je sve stavljeno u sluzbu pljacke, bogacenja, a bogami i niskih strasti pojedinaca ili grupa.
Ali da se ne udaljim suvise od teme. U Srbiji, kao i u vecini drzava ne moze se odgovornost za izbor okaciti na biraca koji je slagan - koji je u sustini (glupa i/ili neobavestena) zrtva. Izbor biraca je zrtva propagande, a zna se u cijim je to rukama (tj. ko je za to odgovoran). I prica o tome kako je onaj ko je hteo mogao da se informise ne pije vode prosto zato sto u nasim uslovima to nije bilo tako lako (ko je tada imao internet?). A tacno je i da nismo imali kulturu odlucivanja, odluke su donosene drugde i zbog toga je postojala inercija da se veruje zvanicnim linijama, sto je naravno najlakse za obicnog coveka (koji u staroj SFRJ ionako nije mogao ni da prdne u politickom smislu).

Mogu se sloziti sa vecim delom Vase analize, ali ne i onom koji govori o odgovornosti. Ja kada govorim o odgovornosti ne mislim na krivicnu vec na neku licnu. Ljudi imaju tendenciju da za ono sto im se dogadja krive druge i da za svoje neuspehe razloge traze izvan sebe. Da bi to radili trebaju im razni izgovori. Samo u Vasem postu nasao sam nekoliko manje ili vise dobrih izgovora zasto se Vi ne osecate odgovornim kao birac: "demokratija je potpuna farsa", "nisam bio dovoljnio pametan i zreo", "birac je glupa i/ili neobavestena zrtva", "zrtva propagande", "nije lako se informisati", "birac koji je slagan" itd. Biti odgovoran za mene ne znaci biti kriv. Za mene je odgovornost kada za nesto sto vam se u zivotu dogadja uzroke trazite pre svega u sebi. Kada sebe pitate da li ste mogli da uradite nesto drugo i bolje. Kada na osnovu tog iskustva nesto naucite.

U Srbiji je krajem 80-tih i pocetkom 90-tih pobedila politika koja je proklamovala konfrontaciju, mrznju i netoleranciju. To je legitimna politicke opcije, ali oni koji su tu opciju birali i podrzavali (a posto je to bila vecina, i oni koji nisu bili u toj vecini) trebaju prihvatiti i posledice takve politike. A posledice su bile pogubne najvise za samo srpsko drustvo. Danas u srpskom drustvu jos uvek postoji tendencija da se opravdanje za stanje u njemu trazi u spoljnim faktorima (NATO sto nas je bombardovao, Albanci sto nas ne vole i hoce da se odcepe, Hrvati, Slovenci, Crnogorci, Muslimani, Rusi, Amerikanci, medunarodna zajednica koji nemaju razumevanja za nas itd). Malo ko se pita da li smo i koliko mi tome doprineli. Da li mi mozemo da budemo bolji pre svega zbog sebe. Tada ce drugi da nas vole i cene na osnovu toga a ne na osnovu naseg visokog misljenja o sebi.

Tek kada prihvatimo odgovornost za nasu sopstvenu sudbinu i kao pojedinci i kao drustvo, mozemo ocekivati da pocnemo i da upravljamo nasim zivotima.

Nisu znali sta Milosevic namerava da radi po Hrvatskoj i Bosni? Nisu bili informisani? Ajde? Za one koji su zaboravni, postoji, srecom, internet i google, pa se mogu informisati sta je, recimo, Milosevic govorio 1991. godine:
"Mi moramo obezbediti jedinstvo ako zelimo da kao najveca i najbrojnija republika diktiramo dalji tok dogadjaja. To su pitanja granica, sustinska drzavna pitanja. A granice kao sto znate, uvek diktiraju jaki, nikad ne diktiraju slabi... Ja sam naredio mobilizaciju rezervnog sastava milicije. Dalje, angazovanje u formiranju novih snaga milicije, a Vlada je dobila zadatak da pripremi odgovarajuce formacije koje ce nas uciniti u svakom slucaju bezbednim, odnosno uciniti sposobnim da branimo interese nase republike, srpskog naroda izvan Srbije... Ako treba da se tucemo, bogami cemo da se tucemo. A nadam se da nece biti toliko ludi da se sa nama tuku. Jer ako ne umemo dobro da radimo i privredjujemo, bar cemo znati dobro da se tucemo."

Ko nije totalni debil, mogao je razumeti sta znace ove reci. Da nije, mozda, "medijska blokada u Srbiji" sprecila gradjane Srbije da se upoznaju sa ovakvim stavovima Milosevica? Ili su, mozda, oni gradjani Srbije koji su bacali cvece na tenkove u Beogradu koji su isli za Vukovar mislili da ti tenkovi idu da obavljaju neke gradjevinske radove? Da li gradjani Srbije nisu bili informisani sta se dogadjalo po Hrvatskoj i Bosni ni 1996. godine, kada je njih gotovo dve treceine glasalo za SPS-JUL i SRS? Ili mozda njih oko 40% koji bi sutra glasali na izborima u Srbiji za SRS i SPS ne znaju do cega je dovela politika tih partija 90-ih?

Nije lepo da se toliko potcenjuje intelegencija, barem ljudi koji se javljaju na ovom blogu.