Moja mala nema mane

Da, rast, naravno. Pogrešio sam gore u legendi, a na grafikonu piše ispravno. Evo israviću sada. Ali BDP raste sporije. To je poenta.

bi imala problema da odrzava rast na 8%. kako raste osnovica tako je teze odrzavati visoku rast. Ni ja ne branim Kostunicu....ali ni jedna vlada ne bi bila spremna da uradi sta je potrebno da maksimizuje rast. tj. radikalno liberalizuje privredu. ni jedna.

Ok. Prihvatam tim pre što mi ta oblast baš nije naročito bliska.

Ama me čudi kako Kinezi ne liberalizuju naročito, a eno ih na 10-ak % rasta već godinama tj deceniju i više.

oni su krenuli sa dramaticno niske osnovice. cak i danas GDP per capita im je ispod $2,000. kada bi im GDP p/c bio $20,000 ne bi mogli. sta vise sada se trude da uspore rast posto su zakljucili da im se ekonomija pregreva. sto visi rast nije uvek optimalan. na primer, slomu 1929 je prethodilo pregrevanje americke ekonomije. takodje velike zemlje su u stanju da brze rastu (empirijska cinjenica, ne moje misljenje)

takodje treba obratiti paznju na kvalitet rasta, npr. koji je udeo investicija u rastu (opet nije sto vise, to bolje), a kod nas je nedovoljan.

u ubs-u? U Kini nije u pitanju samo to, već i ubistvena kombinacija komunističke oligarhije i 'liberalnog' kapitalizma koja uspešno blokira svaku mogućnost socijalnog bunta (možda je nešto od toga upravo istestirano na srpskom 'čudu' 90-tih?).

i didn't agree with that. ali na ekonomsku rast utice mnogo faktora, ja sam samo navela jedan, u jednom kontekstu.

kod nas, imamo komunisticku oligarhiju, ali malo liberalizma...

didn't get ubs reference...sto ne goldman? :)

nemoj da vrdaš, :). gde radiš?

is that important? :)

da je ono gore odgovor. mog(ra)la bi malo češće da pišeš.

odobravanje?

molba.

jel me molis posto pisem takve gluposti da te nevidjeno zabavlja da ih citas, ili odobravas ponesto od onoga sto napisem? :)

šta ti pada na pamet? Naravno da odobravam.

Gluposti na pretek- onoliko (neću da budem bezobrazan da kažem na čiji blog odem kad se iste poželim).

dr. Wu, it's an honour. i'll do my best to oblige then :))

p.s. nsarski obrati paznju na my then...am i a good study, or what?

keep up the good work.

your timing :))

Hvala puno Brooklyn,

Uzeo sam da pišem o upotebi medija, a ovoga sam se dohvatio onako, uzgred. Iščitao u protekla dva dana desetak raznih stranih ekonomskih analiza učinka Vlade Srbije, pa sam pošto sam smatrao da bi gušenje bilo da to prepričavam ili da citiram delove osmotrio nešto tablica i grafikona i uzeo one koji su mi se, jednostavnosti radi, učinili kao najupečatljiviji.

Ama sam barem naučio nešto glede dobrih i loših strana rasta BDP-a tj. daleko sam od toga da sam naučio. Zagolicala si moju znatiželju pa ću krenuti malo da čitam o tome.

moj angazman na ovom blogu je imao smisla :)) napisi nam posle blog o tome.

krajnje pojednostavljeno, na BDP mozes da gledas kao na kolac. taj kolac mozes da podelis na investicije i potrosnju. vise jednog = manje drugog.

investicije se finansiraju iz stednje (dugorocno, mozes da pozajmis iz inostranstva, ali ces to od nekud morati da vratis). dakle, da bi vise investirao moras vise da stedis, sto znaci manju potrosnju. Do you see the problem there? :) A znas li da je udeo javne potrosnje u BDP-u kod nas 50%. Da, 50% (dugorocno, opet ono sto se pozajmi iz inostranstva ce morati da se vrati iz sopstvenih sredstava...) od onoga sto zarade stanovnici srbije uzme vlada i preraspodeli po vlastitom nahodjenju....

pa da to rade meni, ja ne bi bila zadovoljna, i veoma bi me interesovalo na sta se trosi taj novac. kod nas ljudi kao da neshvataju da kada drzava nesto da, to dolazi iz njihovog dzepa, i svi bi da drzava brine o svemu i placa sve i svasta.

Brooklyn, molim Vas konfigurišite serbian latin! Osećam se kao nabijen na kolac, jedva sam shvatio da je u pitanju kolač :)

Vučko

P.S.: ne shvataju ;)

as in pie chart....

i ko mi sledeci persira, ignorisacu ga....ja zivim u americi, ovde smo svi neposredni i neformalni, please humor me....

...samo sam ovde imao par nezgodnih iskustava pa čekam na odobrenje :)

Daklem - molim te - serbian latin - ovo je bilo iznenađujuće navlačenje, još kad je počeo kolac da se deli... zakovrnuo sam ;)

Pozdrav,

Vučko

Taman posla. Držim se one "u se i u svoje kljuse" - gledam da pišem o onome što mislim da znam dobro, tj. što mi je posao. Ovde je trebalo da bude prvenstveno reč o medijima.

A ovo glede BDP-a i to - ma ja sam oduvek zagovornik onoga što sada moderno zovu "celoživotno učenje". A ekonomske stvari kad mi neko objasni na jednostavan način - e pa tome skidam kapu i klanjam se do zemlje. Dakle, dubok naklon. Zaista mi nije padalo na pamet da rast BDP-a može da bude i loša stvar.

A kad smo već odlutali sa upotrebe medija u ekonomiju, ovo tek nije tema - ali možda će neko moći na lak način da mi objasni: Šta je reeskontna stopa? Ukapirao sam šta je eskontna stopa i to mi je sasvim logično. Ali reeskontna... Ma bankari bi se obogatili na meni. Zapravo ne obogatili bi se nego se bogate. :(

dobra ili losa stvar, nego je pitanje cene. sve ima svoju cenu, a nase politcke stranke ne bi da budu bas oni ti koji ce da je plate...

verujem da je:

eskontna stopa: kamatna stopa po kojoj centralna banka odobrava kredite bankama.

reeskontna stopa: eskontna stopa, in reverse, stopa po kojoj banke mogu da deponuju sredstva kod centralne banke. to obicno rade sa viskom sredstava, preko noci.

A sad mali Perica: zar reeskontna stopa ne bi trebalo da bude kamatna stopa za drugostepeni otkup menice (od banke koja ju je kupila od preduzeća pre roka, na međubankarskom tržištu ili od strane centralne banke)?

V.

nemam pojma, ali bi reeskontna, trebalo da znaci neka reverse stopa. preprodaja na bankarskom trzistu to nije...ali to ne bi bio prvi put da se neki termin koristi neprecizno. a ja ionako stvrano nemam pojma sa srpskim....

Brooklyn, hvala na objasnjenju. a sve to ume da zvuci tako komplikovano kad neki ekonomisti pricaju, valjda da ti ubiju volju da postavljas potpitanja.
thx.

Ja bih dobro razmislio pre nego sto bih se kladio da ce Kina namerno moderirati rast zbog pregrevanja, a pre nego sto im nezaposlenost spadne ispod neke granice (za koju ja neznam gde je).
Jedno su poruke koje oni mozda salju ogresivnim US koji su do nedavno pomalo zapustili strateske implikacije kineskog rasta, a sto je deo "svakodnevne" ekonomsko-politicke igranke, a drugo namerno usporavanje zahuktale ekonomske masinerije.

je pre svega u tome sto onda imas overcapacity, u kini se trenutno investira previse. medjutim, stopa stednje vec pada, a kurs valute se dugorocno uvek mora korigovati, tako da se taj deo vec samoregulise.

drugi izvor rasti u kini je neangazovana radna snaga. taj transfer sa sela u gradove se vec uveliko desava i efekat ce kako vreme prolazi biti sve manji.

dugorocno glavni izvor rasti, za kinu, usa i srbiju je povecanje produktivnosti. i opet dugorocno, GDP nece rasti brze od rasta produktivnosti.

da se kladite kad imate software, :). Što se tiče US, rekao bih da ste u pravu- čini mi se da tamo polako preovladava svest da se party bliži kraju. Ali, to nije tema ovog b(r)loga. A šta beše tema?

A, da, Antonićev text u Politici...

Ja sam onomad posmatrao kako se "masters-of-the-universe" (veliki hedge fondovi) udruze kao vukovi pa napadnu neku valutu. Ruska Rublja im je bila "zabaviste", UK Funta "decja igra" a na Kini opeku prste.
Kineska vrhuska ima i tu svest ("iracionalnu" kako su im se godinama podsmevali) o sopstvenoj vaznosti gde im je prosli vek (ili, tacnije, od industrijke revolucije pa do nedavno) jednostavno "glitch" u, inace, trajanju koje se meri cetvorocifrenim ciframa. Tako, njima short-term-volatility ima drugo znacenje nego zapadnim ekonomistima i fund managerima :)

(ti si meni onomad davno poceo normalno da se obracas i ovo sa persiranjem mora da te je neko zbunio na nekom drugom blogu :) Vidim da i Vucko i jos neka ekipa mute vodu po blogovima.

je jedinica razmišljanja 1000 godina (skoro k'o nama, kad je Kosovo u pitanju, :)). Ja mislim da su oni izvukli pouku iz onog Soroševog kupljenja para 1997. godine i da je to glavni razlog američke nervoze- ne mogu više da kontrolišu kineski rast. Meni se čini da sada pokušavaju da pariraju jačanjem Indije (Manhattan je prepun Indusa, pokušavaju da ubrzano dižu infrastrukturu, prodaju im oružje, grade ratne luke na istočnoj obali), ali šta će od toga svega biti, ko zna. Zapadu će glave doći kratkovidost, :) (look who's talking?).

da je kontrolisu? i kako su je tacno kontrolisali? please...teorije zavere...

hedge fundovima pare za špekulativno obaranje akcija kad je ono bilo, 1997, 1998 (siguran sam da ti to bolje znaš). Ja imam ovde dosta drugara iz Hong Konga, oni kažu da su se ljudi tada ubijali- preko noći su akcije padale i po 100% i to čistim špekulacijama. Pročitaj malo ko je i šta je Soroš i za šta se zalaže- po njemu je ekonomski liberalizam najveća opasnost za moderna društva, opasnija možda od nacizma i komunizma. Čudno razmišljanje za privatnog investitora, zar ne?

I ne, ne verujem u ono 1000-godišnje zavere- ovi na Zapadu su previše naivni za to- kod njih postoje samo trenutni interesi. Mislim da Milan i o tome priča kad pominje razlike između Kineza i Zapada.

pa kapital privatnih investitora, koji idu za zaradom. nisu ga sigurno dobili tajnim kanalima od americke vlade, sa naredbom da ruse svetske ekonomije, preko CIA...e to bi bila zavera.

inace spekulativni kapital nije uvek tako los....zahvljajuci tim deckima imamo prilicno efikasana trzista.

btw. znas da neki unverziteti ovih dana imaju 60% svojih endowment money u hedge fondovima. zanimljivo, ne?

hvala bogu da ne mislim CIA, tajne vlade te gluposti. Nego samo na modernim monetarnim tržištima vlada jagma, da ne kazem rat, za stranim investicijima (zbog suzbijanja inflacije) i jeftinom radnom snagom (zbog te produktivnosti- btw, koliko novoamerikanaca je mexičkog porekla i koliko je porast produktivnosti of US economy koreliše sa 'nekontrolisanim' prilivom 'aliena'). Ako ti DJ (ili FTSE ili DAX) i cene US bondova rastu a negde imaš prekonoćni crash tržišta ja sam siguran da iza toga stoji neki dil (ili vukovi, što kaže Milan) i poruka investitorima: 'Come to papa'.

Što se tiče univerziteta, what else is new?

us bondova rastu kada kamatne stope padaju. visoke kamatne stope, ceteris paribus, bolje privlace kapital od niskih, ne?

DJ/S&P/Wilshire itd., pre svega prenosi informaciju o ocekivanju trzista o americkoj ekonomiji.

i sto bi rekli udzbenici iz uvoda u staistiku: correlation does not imply causality....faktorska produktivnost raste pre svega zbog tehnoloskog napretka, a ne zato sto su mali meksikanci mnogo brzi i vredni...

Bondovi su kompleksni instrumenti koje onda razni investitori kupuju iz raznih razloga. Otuda i bogatstvo u oblicima "yield curves". Npr, penzioni fond ce long term bond uzeti iz fundamentalno drugacijih razloga nego sto ce secondary trader kupiti medium term bond ili spekulator prodati short term bond ako se ocekuje da ce drzava stititi napadnutu valutu.

Indeksi nose vise onoga sto je "fakat" nego sto je priced-in ocekivanje, iako ovde covek moze na razne tipove volatilities da gleda na razne nacine.

Sto se tice statistike - it doesn't deny causality either, far from it.

da su bondovi komleksni. zato pricing odradjuju tipovi sa PhD-ijima iz tamo nekih fizika i matematika, a ne recimo ja. i zato su ti decki placeni cca 250-450K. ali inverse relationship izmedju kamatnih stopa i cene stoji.....

ne, indeksi nose ocekivanja, in particular, diskontovana ocekivanja o buducem cash flow-u.

Ta inverzna veza uvek postoji izmedju bond yield-a i cene i to je po prirodi bonda. Tj po "formuli" i ne moze biti drugacije.
No ta inverzna veza ne postoji uvek izmedju kamata na kes depozite u istoj valuti i cena bondova. Cak ponekad ta veza ume da bude poremecena na duzi period zbog osnovnijeg trzisnog zakona o ponudi i potraznji. Npr, ako penzioni fondovi nemaju bolju ideju sta ce sa kesom oni polete u long term bonds pa zbog naglasene ponude imamo rast cena a yield opada. Tako zavrsavamo sa "nelogicnom" inverznom yield krivom koja bi u idealnom trzistu implicirala arbitrage opportunity (sansu za siguran profit) sto nije slucaj zbog ne-idealnosti u formi ogranicene ponude long term bondova.
Uopste, bonds su "quality" i cesto imate proces koji mi zovemo "flight-to-quality" kada se iz raznih razloga pojavi kes koji je bio "zarobljen" u nekim drugim formama pa se za taj kes kupuju bondovi.

ne mora da implicira arbitrage opportunity. imaju tri teorije o tome. look it up, can't type got to go to work...arbitrage opportunity bi nestao in the matter of seconds....

Znam da ne implicira, u realnom trzistu, to sam i ja rekao.
U idealnom trzistu (any supply; ideal liquidity) bi implikacija vazila. Tacno, nestala bi inverznost brzo (tj zbog idealnosti se nebi ni pojavila in the first place).

sada ti mene malo podcenjuješ. Pa ti mexicanci rade za manje od minimum wagea (i to poslove koji su do pre 20 godina bili lower middle class), ne traže nikakve benefite, a kao ilegalci se ne pojavljuju u cenzusu. Prema tome, kad radiš procenu GDP/c imaš ih itekako u imeniocu ali ne i u brojiocu. Isti trik rade i Englezi sa Poljacima i ostalom radnom snagom iz istočne Evrope. Slična ti je stvar i sa intelektualnom radnom snagom, ali to je posebna priča i da ne razvlačimo o tome.

Veza bonda i kamata je mnogo složenija nego što je ti predstavljaš. A što se ekonofizičara tiče (vidi dole) to si u pravu, njima je Monte Carlo i stohastički diferencijalni račun butter & bread.

kada dodjem kuci potrudicu se da nadjem koji je udeo labor-a u rastu ukupne faktorskoj produktivnosti u USA, da se nefrljamo licnim misljenjima, ok?

o, nemas ti pojma kako ja zamiljam slozenost cene bonda.....gajim duboko postovanje prema tim deckima (kao i svim matematicarima uostalom :)) , ali, veza izmedju P i r je i dalje inverzna....

nemoj da se mučiš, evo ti ovde .

i'm slacking off today, but not that much, it's a very busy website (of course, under no circumstances i would question mr. Sala-i-Martin, i'm just curious...)

ali evo

elem, ova krivulja pokazuje, kao sto kaze legenda, factor shares in us corporate sector, tj, the share of GDP that is appropriated by capitalists and the share appropriated by workers, dakle koliki je udeo rada i kapitala u outputu.

ja sam govorila o ukupnoj faktorskoj produktivnosti, tj. o Solowom residualu. i govorila sam o udelu u stopi rasta ukupne faktorske produktivnosti, a ne o udelu u GDP-ju.

UPDATE: dakle, nasla sam sledece:

21 Jones (2002) uses a model of growth of ideas to try to explain economic growth. He finds that, for the United States for 1950 to 1993, capital deepening, increased educational attainment and increased research and development (R&D) intensity account for 81% of the growth in this period. Our data for 1950 to 1990 using his number for R&D intensity indicate that 83% of growth is associated with input growth and R&D intensity. odavde

izgleda da se ekonomisti ne slazu o valjanosti ovih merenja, mada cisto logicki, ako uzmes da je priliv ilegalaca u USA oko 1M godisnje, labor force je oko 200MM. ovi rade poslove sa malom dodatom vrednoscu, pa da li ti se cini da ce oni tako mnogo uticati na rast produktivnosti u zemlji kao sto je usa?

ali je i mali rasti GDP-a. Ne sporim ja da je ekonomija daleko od egzaktne nauke. To mahanje GDP-ijevima i njihovim rastom je vise baratanje projekcijama i procenama nego stvarnim merenjima- negde sam citao da je za procenu GDP ekonomje poput USA-e potrebno 5-6 meseci ozbiljnog skupljanja podataka i da se procene rasta neretko razlikuju i za 1-2% (sto je OGROMNO). Cak i onda je pitanje sta je istina jer si videla sta i kako rade velike i ugledne audit kompanije poput Andersona u slucaju Enrona.

Ako substutiuses 25% od tih 200M o kojima pricas (i to pretezno iz donje polovine) a oni ti daju isti proizvod (uglavnom gradnja stambenog i poslovnog prostora po velikim gradovima USA) mozda mozes da procenis koliki je doprinos. Pazi, ovde u UK ti se ogromna lova vrti na velikim investicionim projektima tipa CTRL, M25 widening, i tako to. To su multibilion projekti. Ako na njima kao radnu snagu zaposlis Poljake, Albance koji rade za £20/dan onda je ta nominalno malu dodatu vrednost posla (nasipi, useci, tuneli, mostovi) ogromna. Da ne govorim o velikim profitima kompanija koji se takodje pojavljuju u GDP bilansima. A gde su nasi Poljaci/Albanci? Nema ih u capitama... kao ni vasih 'aliens' (mahom, Meksikanaca).

To je samo jedan od mehanizama. Ima i drugih koji nemaju nikakve veze sa tehnoloskim napretkom.

Odoh sada, pisemo se ponovo u ponedeljak...

ti govoris o preraspodeljivanju kolaca (dakle vise dobije kapital, manje labor, na onoj tvojoj slikici). ako je proizvod 100 i labor count 50, productivity je 2, cak iako zamenis 25 od tih 50 sa drugih 25. ako na tih 50 dodas 25 i proizvod se popne na 150, produktivnost je i dalje 2. ti meni nisi pokazao da ako na tih 50 dodas x, da ce se output nesrazmerno povecati (a to je rast produktivnosti).

labor uzima 70% a kapital (tehnologija i prostor) 30% i to bez . Tako da ako smanjiš učešće domaćega laboura, a proizvod ostane isti, povećavaš produktivnost. Tako bar ja to razumem.

da labor zaposlenih na crno ulazi u statisitku. ali provericu, da znamo for sure...mislim, nisu ni ti ekonomisti tako glupavi pa da skroz ignorisu 10-15 M radnika.

glupavost nego kvarnost i.e. predstavljanje ekonomije privlačnijom/efikasnijom nego što jeste (cilj: privlačenje investicija, tj strane love). Proveri, molim te, jer se meni sve čini da kada je reč o rastu GDP-jeva UK i USA posle bursta dot coma (dakle 2001), u stvari, samo o tome reč. I daj neki link, ako nađeš. pozz

cini mi se da opet malo mesas rast GDP-ja i rast produktivnosti...ali dobro, sigurna sam da shvatas.

elem, meri se tacno onako kako sam mislila, na osnovu surveys (kao sto se meri i nezapolenost, a ne na osnovu broja ljudi koji primaju unemployment...). dakle, ti brojevi ukljucuju ukupan broj sati odradjen od strane svih (dokumentovanih, nedokumentovanih i self-employed). nasla sam i Measuring
Productivity: OECD Manual. izvoli

onaj deo sa predstavljanje ekonomije privlačnijom/efikasnijom nego što jeste bi morala da bude neka zesca zavera, posto u americi ima na desetine hiljada ekonomista svih politickih i ideoloskih ubedjenja i vecina od njih je u stanju da napravi izracun...mislim da bi istina pre ili kasnije ipak izasla na videlo :)

i za kraj anegdota s posla: dolazi jutros system admin guy u sorcu i sandalama.
jake: dude, it's winter.
system admin guy: i'm out of socks

....naravucenije: can't argue logic....

All I am saying is that ako je 'Gross Domestic Product (GDP) is the total value of all goods and services produced over a given time period (usually a year) excluding net property income from abroad. ' a GDP per capita to isto samo po glavi stanovnika onda kada isti 'total value...' delimično proizvede neregistrovana/registrovana ali jeftinija radna snaga rezultat je porast GDP per capita bez ikakve tehnološke inovacije, tj rast zasnovan samo na importu jeftine radne snage (koja, uz to, i ne zna za beneficije: socijalno, penzionon, etc). Šta je tu nelogično?

ako je deo radne snage neregistrovan, tj. ne ulazi u imenilac, onda ce GDP PC biti manji nego sto je predstavljen, kao sto si rekao.

ako je radna snaga registrovana a jeftina, onda ce GDP pc biti isti, kao kad bi ta radna snaga bila registrovana a skupa, posto u imenilac ulazi broj (head count) a ne vrednost rada, a u imenilac ulazi vrednost proizvoda (bez obzira koliko je kostao taj sto ga proizvede, odnosno bez obzira na preraspodelu izmedju rada i kapitala)

s tim se slazem, ali sam ja svo vreme govorila o povecanju produktivnosti, a ne povecanju GDP-ja. povecanje produktivnosti (kroz tehnoloski napredak, narocito) je dugorocno glavni izvor rasti svih uspesnih ekonomija...

a GDP u USA je 12-13 triliona. pa podeli tih 12 triliona na 300 mm ili na 310 mm (da obuhvatis neregistrovane) i vidi kakva ce biti razlika.

da se složismo na kraju, da tih 10m na 300m pravi tih 3% rasta GDP-a/c (i to bez ikakvih tehnoloških inovacija). Moram da priznam da sam u poslednje 2 nedelje u nizu prvo bio u Nemačkoj (Karlsruhe) a potom u NY. Ne postoji statistika koja će me ubediti da je američika privreda (i društvo u celini) efikasnija (i.e. produktivnija) od nemačke. I pusti te dugoročne faktore- ja ne pravim razlike između USA i Srbije, nego između USA, say, 1996., 1997. i USA 2006. Ili, između USA i Germany (pa i UK) 2006.

nije u pitanju rast. pravi 3% razlike u nivou GDP-ja ne rastu.

(a ni to nije tacno, posto ovi ulaze u statistiku, posto se broj dobija anketama koje ukljucuju sve, kao sto sam napisala, i linkovala.)

i OMYG....americka priverda jeste efikasnija i to kako od nemacke, rast produktivnosti u nemackoj ne neznatan, u usa je robustan, comparatively, (za priverdu na tom nivou razvoja), but more about that later....

GDP per capita. GDP itself ostaje const. u prilog mojim tvrdnjama (moram malo da te za.....am) nemačka populacija je vrlo stabilna dok je američka doživela pravi boom u zadnjih 15, 16 godina. šta ćemo sa midwest middle classes koji su u poslednjih 10 godina ostale bez posla (što pogađa i viskoškolovanu populaciju- Cambridge je prepun američkih scholars na sabbaticalu, a čuo sam da se po manjim mestima u USA departmani zatvaraju i to samo onako), i cenom nekretnina koji je skyrocketed u poslednjih 10 g. Kakav je uticaj toga na rast real GDP-a?

GDP nije const., on raste. GDP mozes da meris vrednoscu ustvarenog proizvoda, ali mozes i da ga meris recimo tako sto saberes sve dohodke. dakle ako sabiras sve dohodke, a ispustis ne registrovane, GDP ce ispasti manji nego sto stvarno jeste. tvoja teza je da se GDP prikazuje vecim nego sto jeste...

skyrocketing cena nekretnina ne utice na realan rast GDP per se, utice samo na preraspodelu postojeceg bogatstva. ali posto je visoka potraznja uticala na gradjevinski boom to je uticalo na realan GDP (dakle novoizgradjeni objekti povecavaju GDP, preprodaja postojecih ne)

sto se tice nezaposlenosti, ta je daleko manja od nemacke, sa sve legalno / nelegalnom konkurencijom iz inostranstva...i job market je tight. a strukturalna nezaposlenost je prica za sebe...

a šta je sa osiguranjem postojećih objekata? Tu osnovica za premiju nije ni book value ni market value nego value potpuno novog objekta koji bi mogao da se izgradi na nekoj lokaciji.

Što se tiče merenja GDP, rekoh gore da ga je, u principu, jako teško (na vreme) odrediti. By the time kad ga možeš egzaktno izmeriti on više nije interesantan jer je 6-12 months behind.

i koliki je udeo tih premija za osiguranje u ukupnom GDP-ju?

za drugi deo, da time lag postoji, i to jeste problem u fine-tuningu ekonomije, ali koliko je interesantan GDP, jos je interesnatniji trend rasta (produktivnosti, dugorocno, hehe).

tih premija? koliko košta godišnja premija za osiguranje manhattana? ne znam. šta ti misliš?

i hope i can do even better than that...probacu da nadjem konkretne podatke, ok?

let's leave it there. Poslaću ti link na zanimljiv site, ali mailom. x

brooklyn489@gmail.com

Indija ima strategijski kamen oko vrata sa njihovim kastama.
Iako su i oni toliko mnogobrojni da ja nemam neko misljenje koliko im tacno te kaste smetaju.
Kinezi imaju pametan skolski sistem. Ta paralela Kine i Indije je poslednjih godina bila neiscrpan izvor razmisljanja na temu kako to da je Kina bas toliko brzo prestigla i pobegla Indiji.
US, savim sigurno, nece propustiti nijednu priliku da se geo-strategijski "priblize" Kini.
Ja mislim da vise nije ni javna tajna da im Evropa, npr, nije vise ni slepo crevo.

Mislim da bi trebala da malo osvezis podatke - prosle godine je GDP per capita u Kini bio preko $7.000. Inace, po ukupnom GDP-u Kina je sada druga iza SAD i ima dvostruko veci GDP od sledece drzave na listi, Japana. Dok se za prvi period moze reci da su krenuli od niske osnovice, to sada vise nije slucaj. A rast se nastavlja nesmanjenim tempom. I tacno je da postoji strah od "pregrevanja".

Kina jeste specificna po mnogo cemu. Iako je drzava jos uvek pod kontrolom komunisticke partije, vise od pola ekonomije je u privatnim rukama.

Mada neki Kinezi tvrde da oni imaju visepartijski sistem, zato sto, navodno, postoje neke partijice
(^-^)/

bio je ispod $2,000 1990, kada je krenula ta kontinuirana rast od preko 8%. brzopletost...

ali i dalje stoji, da ako imas 1, treba ti 0.5 da imas 50% rast, ako imas 1,000 treba ti 500. sto je teze postici.

i rast u kini ce se usporiti narednih godina.

Rast ce se verovatno nastaviti ovim tempom jos par godina (barem do OI 2008).

Posle? Videcemo.

U svakom slucaju, do usporavanje ce neizbezno doci.

A pred Kinom se, inace, nalaze i mnogi drugi izazovi. Koliko dugo moze trajati ova "veza" - komunisticka parija + kapitalizam? Kako ce se resiti pitanje vlasnistva nad zemljom? Sta sa disproporcijom istocne i zapadne Kine?

No, da vise ne trolujemo temu Srdjanu, to su problemi Kine, a on je ovde pisao o probleima Srbije.

Ja mislim da ce Kina jos bar 10 godina rasti duplo brze od basketa razvijenih ekonomija.
Ne samo sto oni jos uvek imaju na stotine miliona de-facto nezaposlenih ili tako zaposlenih da je production cost differential izmedju njih i razvijenog sveta ogroman, nego oni nisu staticni u strukturalnom smislu. Onomad su bili sinonim za t-shirt produkciju, pa za TVs, sada dolaze kompjuteri, kola itd.
Znaci, sada je samo production cost razlika, uskoro ce da bude i R&D cost razlika, ali dok je ta razlika jako velika, a dok svet nije zasicen kineskim proizvodima (tj dok imamo i made-in-somewhereelse) Kina ce brzo rasti.
Ne treba nam inace abstraktniji koncept "pregrevanja" ili ekonomskih ciklusa uopste. Pogledajte kako S&P, npr, reaguje na US indikator "nonfarm-payrolls".
Dok je Kina jeftina, a rudimentarna infrastruktura in-place ili deo dobro zacrtanog i izvrsenog plana, Kina ce izuzetno brzo rasti. Ja mislim da ce postati prva svetska sila za do 20-tak godina, sto je nagadjanje, naravno, i mnogo optimisticnije od opste prihvacenih prognoza.
Pored ovoga, oni su takticki izuzteno zdravi sa svojim deviznim rezervama sto im je jos jedna motorna snaga strategijskog pozicioniranja. Zatim, opet strategijski, sami su sebi formidable potrosacka baza. Jos da sacekamo construction boom kod njih (ako se vec ne desava), pa neku petro-dolar krizu (a Evro se gura, US prave gluposti (moje misljenje) sa WTO i uvrcu ruku Kini koja ce na kraju zapatiti neki pan-azijski TO) itd.
Znaci, moje ofrlje misljenje, ko hoce bolju penziju umesto penzionog fonda neka kupuje "Kinu".

i ako bude izmedju 5-7 % u obdoblju 2010-20, to ce i dalje biti izuzetno visok rast, ali ipak je to usporavanje, soft landing, if you will....

a da ce postati svetska ekonomska sila, pa to vec jeste i skroz je neizbezno.

1. Kineska ekonomija se krece u ciklusima. U "SCMP" sam video lep dijagram rasta GDP-a koji pokazuje kako kineska ekonimaja raste, pa pada, pa raste pa pada,... U svakom slucaju, po analizi tog autora, od usporavanja nema nista, mere koje se preuzimaju samo ce ponovo ubrzati stvar. E da, tek od prosle godine Kina je u vrednost BDP pocela da uracunava i vrednost usluga.

2. R&D je veliki problem u Kini. Kinezi vec 1500 godina ne mogu da smisle nista novo. PRosto neverovatno. Ne mogu da razmisljaju van datog okvira. Sama kineska vlada je svesna toga i trose se velike pare na stvaranje naucnog kadra. Dok to ne ostvare: ctrl+c/ctrl+v

Vrednost juana je izuzetno sredstvo kontrole suficita i amerike. Kineska vlada tesko da ce se odreci kontrole nad njim. Ne treba zaboraviti da po velicini investicija u Aziji, Kina je preuzela prvo mesto od Japana

@srdjan kusovac
Voleo bih da vidim ovu tvoju analizu u politici ;)

--
Onaj ko zna nek izracuna broj zveri

Rast od cca. 10% u Kini se zasniva na nekoliko bitnih činjenica.

1. Jeftina radna snaga - procene su da se oko 30% radno sposobnog stanovništva nalazi u radnim logorima (Tzv. unutrašnja Kina, van 4 muncipana gde je dozvoljeno mešovito vlasništvo); prosečna plata u 4 municipana je oko 50 USD.

2. Kontrolisana ekonomija - Kada je počelo usporavanje rasta industrijske proizvodnje u Kini, CK je organizovao masovnu stambenu gradnju, kapitalnu gradnju, kupili OI u Pekingu 2008, jednostavno reinvestiranjem u nepokretnosti održali stabilnu industrijsku proizvodnju bez rasta, ali i bez pada, uz rast ukupnog bilansa.

3. Ogromna unutrašnja potrošnja - potrošnja robe široke potrošnje je u stalnom rastu, i Kina sve više i više postaje ozbiljno tržište, odnosno potrošačko društvo, što za posledicu ima povećanje rasta nacionalnog dohotka.

4. Ogromne strane investicije

Sve u svemu, Kina je planeta za sebe, i trenutno možda jedino samodovoljno tržište na svetu.

Poređenje Kine i Srbije je kao poređenje Šešelja i Đinđića, nemaju ništa zajedničko.
-------------------------------------------------------
An ANDROID is a robot made to resemble a human, usually both in appearance and behavior...

Ma nisam ih poredio, zaboga. Samo sam pitao vidim da žena zna.

"Na ovome svetu mogu da kazem, shto se deshava, to nije istina, mislim na ovome svetu shto bih na-glasio da propaganda, shto vecina kazu o ovome , nije istina"

jedno objasnjenje, ko su svi ti likovi na fotografiji? Trojicu znam ali celavog i zadnjeg sa desnog winga ne prepoznajem...

Ja znam da je onaj iza Supermen, a ne znam za ove na krilu kako se zovu, iako sam ih vidjao po tv-u.

(mada mislim da je ovaj celavi Bubalo)

Belgrade 2.0

Bubalo, ministar privrede ovdašnji; na desnom krilu ne-znam-kako-se-zove, ali čini mi se Velja's rod&pomozi bog - direktor železnica

direktor SDZ (ili kako-se-vec-zovu "Zeleznice Srbije"), covek poznat po polovnim, skupo(?) placenim sinobusima iz Svedske, isaranim grafitima (mozda ih je upravo on "sarao", u skladu sa prezimenom). Naravno, Veljin!

hvala ljudi... pretpostavljam da je na slici Ostruznicki zeleznicki most, drugi put podignut. Onda je logicno da je tu i direktor zeleznice. A sto se fizionomija tice Velja i direktor zeleznica deluju kao paori, premijer takodje, prigojio se samo tako... celavi i Dinkic jos i deluju kao urbani likovi.

urbani likovi.

Ipak, zbog patriotizma treba opet na-glasiti: to nisu talijanchici to su prvomajci!
:)

analizom, uz napomenu, da je Koštunica svojim "bezkičmenjaštvom", prisilio radikale da trguju sa njim, i za razliku od prethodne vlasti, koja ih je nesvesno jačala, on ih je saradnjom sa vlašću kompromitovao u njihovom izbornom telu (što najbolje pokazuje referendum za ustav) i nabio im, kod njihovih vernika nepopularan, "europejski" imidž.
Što se tiče ekonomije, ruku na srce, od '90 naša država nije stajala bolje, a sistem, iako još uvek počiva na kumovsko-burazersko-neko_mudo vezi,ipak poprima oblike pravnog. Sve u svemu mislim da je ova vlada mnogo uspešnija od prethodne, u svim parametrima ekonomije.
-------------------------------------------------------
An ANDROID is a robot made to resemble a human, usually both in appearance and behavior...

Mislim da je bitno da je prošla vlada (tj pretprošla, ako računamo i Živkovićevu, ali znamo o čemu pričamo) postavljala neke temelje, gurala je sistemske zakone itd. Ipak je najteže bilo doći posle vladavine S.M. Mislim da je logično da ko god dođe nakon takve situacije krene na ekonomskom planu. Hoću da kažem da je veoma nezahvalno porediti te dve vlade. Ruku na srce ni ovu i neku sledeću niće biti realno poerditi jer je i ova vlada prosto delovala u vreme u koje je trebalo stvarati neke osnove. Tek kad se stabilizuje sistem, dakle kada deluju pod sličnim uslovima, poređenje ima smisla.

Ja makroekonomske parametre ipak podređujem ubrzanju viđenom očima običnih ljudi. Čini mi se da je onomad bilo u tom smislu bolje. Ne mislim samo na ubrzanje u ekonomskom smislu (tipa rasta BDP-a i sl.). Mislim na percepciju ubrzanja uopšte - ono krenulo je, ide, sve je bolje, i stepen boljitka se ubrzava. Tako mi je onda izgledalo. Mada, opet se vraćam, nije realno porediti jer je čak i u tom smislu onoj vladi bilo čak na neki način lakše da napravi boljitak u odnosu na vreme S.M.

Sve u svemu nezahvalno je porediti, a sadašnji ko god da je bio na tom mestu (od normalnih, dakle neračunajući one donedavno "nesistemske) napravio bi nešto.

da je prethodna (Đinđić+Živković) vlada postavila neke bitne stvari u makroekonomskoj politici, na osnovu kojih je ova vlada ubrala vidljive rezultate.
Neslažem se sa vama da je prethodnoj vladi bilo teže, naprotiv, bilo joj je neupredivo lakše da odradi radikalne rezove u ekonomiji, pogotvo zbog toga što je većina velikih društvenih/državnih preduzeća u Srbiji simulirala rad. Ali zarad konformizma unutar DOSa, to nije odrađeno.
Opet, prosečna plata u Srbiji se kreće oko 300 EUR, što je skoro 10 puta više nego oktobra 2000-te. Mislim da smo generalno skloni da ovu vladu "pljujemo" zbog političkih nagodbi sa svim i svakim, ja lično sam veliki neobožavaoc sekte po imenu G17+, ali iskreno govoreći svi ekonomski pokazatelji su na njenoj strani. Činjenica je da bi i radikali zabeležili pozitivan rezultat jer je generalno okruženje takvo, da bi stvarno totalni idiot mogao da nazaduje da je na vlasti. Sad o brzini i pređenim kilometrima, moglo bi se raspravljati...
-------------------------------------------------------
An ANDROID is a robot made to resemble a human, usually both in appearance and behavior...

"Činjenica je da bi i radikali zabeležili pozitivan rezultat jer je generalno okruženje takvo..."

Pogrešno, jer ekonomija nije samo ekonomija,nego mnogo toga drugog.

Dracena

DSS? Koštunica?
Neka, hvala, ne mogu, sita sam.

Dracena

ima pozitivno mishljenje o Koshtunichinoj vladi kad zivi virtuelno. Predlazem kao pokusnu vezbu da ode na neki od beogradskih fakulteta, pa da vidi razmere gigantskog uspeha iste.

rekli su mnogi.
btw. u "odlucnoj borbi protiv Zla , a za Dobro , cinimo Zlo " .

Djavo ce dochi na belom konju u oblicju borbe "za ljudka prava" , neke nove politicke predpostavke (Irak, Indoezija, Terorizam ...i drugi 'izmi)

Extremizam generise extremizam .

Teofilov txt. jeste sjajan , ali ....

sa druge strane kao i svi pisci , umetnici , a posbeno knjizevni kriticari , iz pozicije "tate" , u poslednje vreme sve cesce lupi T.P. neshto , neopevano .

Ranije smo se Uvek i Vecinom slagali sa Teofilom .
sada , sve cesce nalazimo , politichku nevicnost , nesuvisle komentare , "dugacko" gde treba da bude "kratko" . txt. je , uzputna pljuvacina batica&protica , zato sto su ikada/tada i tada bili sa kostunicom .
sa cime se ne slazemo, jer je protic cesto bio udarna pesnica kritike kostunice. druga nije njega skinuo Kostunica , nego Svila , isto iz personalnih antipatija !

Liberalnima(narecena koalicija, cede&comp. ) ima samo to , taj extremizam, tu mrznju i iskljucivost koju rasipaju .To se najvishe vidi . Predatorski .
Ostalo, moze da prodje.
Program , koji cujem da se zagovara , kao " procitaj program, glasaj za progam" = jasna nelogicnost !
Svi progami su manje-vishe OK!
Zavisi kako se primenjuje, aplicira !

GSS (dobar primer)je sve dao da ima koalciju u programu . Jedini . Prvi. Mahali su time i bili ponosni . Tacno .

posle je sve dao da ta koalicija Ne Postoji !
U cemu je naravno uspeo .
Program je papir (kao Ustav , recimo ) .
Primena je realnost.

extremizam ce im doci glave .

Pogrešna je (po meni) ova postavka da je većina građana takva i takva pa zato glasa za te i te recimo XY i onda da bi neko tim XY-ima "oduzeo" glasače mora da bude blizak njima. To jeste tako ako se posmatra sa te strane. Ali to je naopako. Nisu stranke te koje treba da se dodvoravaju glasačima nego su stranke te koje treba da se bore za određene ciljeve pa kome se svidi - svidi, kome ne, imaju druge. Tako bi to trebalo da izgleda i tako to otprilike generalno gledano izgleda u normalnim društvima (uz naravno postojanje još mnogih razloga koji opredeljuju glasače poput recimo tradicije).

U Srbiji, koliko ja vidim, jedino koalicija koja se sada okupila oko Čede radi upravo to - kaže konkretno šta hoće, želi, za šta se zalaže - pa kome se svidi... Konkretno: samo ta grupacija kaže: osobe optužene za ratne zločine trebalo bi da budu izručene Haškom tribunalu jer mi nećemo da živimo u takvoj zemlji koja takve osobe krije. Svi ostali raspredaju trice i kučine - kao pritiska nas svet, to je naša obaveza i sl. Nikada još nisam čuo ni Koštunicu ali ni Tadića da je rekao da je meritorna međunarodna institucija optužila te i te osobe i da je tu gotova priča što se tiče toga treba li ili ne da idu u Hag. Nego sve okruglo pa na ćoše. Dakle dodvoravaju se biračkom telu. A zapravo NIKO od njih ne može da otme glasače Srpskoj radikalnoj stranci. Onaj kojem se sviđaju radikali nema ama baš nikakvog razloga da ne glasa za njih nego za na primer DSS zato što su kaobojagi obe stranke na desnici (radikali zapravo nisu nego su nekakav nacional-socijalizam).

Evo, koji je razlog da jedan tipičan glasač SRS sada ne glasa za SRS nego za DSS(MŠ)?

BTW, pošto kažeš da je DSS "ipak demokratska stranka" - kako se to dele stranke na "demokratske" i "nedemokratske"? Po čemu je DSS "demokratska", a "SRS" nije?

sto se tice stava prema Hagu ja mislim da one sve kazu isto (mislim na tri "demokratske grupacije" : DSS, DS, i "LDP etc"). I ja tome verujem, cak i kad je u pitanju DSS a kad je u pitanju DS sam UBEDJEN. Kad bih znao da nije tako promenio bih misljenje. Ja mislim da jednostavno sad oni vise ne mogu da izruce Mladica (valjda je on i tako samo jos "sporan" a ostali su "boranija"). Kad su mogli nisu hteli, tad su i tako bili svi zajedno na vlasti, ukljucujuci i Djindjica (a ni zapad nije insistirao ... drugi su bili prioriteti).

Ono u vezi toga "kojoj se partiji priklanjanju glasaci kad hoce da promene partiju" vidimo razlicito ... "moje" razmisljanje je uobicajeno (bar u nekim) zapadnim demokratijama. Mada ne tvrdim da kod nas i biraci i clanovi partija razmiljaju drugacije. Pa je onda najvaznije ko je i kakav je VODJA, pa ko su i kakvi su IZDAJNICI, pa ko je ZA a ko PROTIV ... naroda, drzave, napretka ... Tek da se zna ko smo MI a ko ONI. I kad MI dodjemo na vlast koga cemo da "lustriramo" ... o prvu banderu.

To koja partija je demokratska a koja nije, je komplikovano pitanje, ja (kao laik) ove svoje izjave ipak temeljim na programskoj orijentaciji, i kako ih u praksi (ne)ostvaruju ... da li pri resavanju konflikta i neslaganja (sto je noramalno za demokratiju) pribegavaju demokratskim metodama (dogovor, kompromis, trazenje vecine), ili su za ulicu, revoluciju, parole, zatvor itd... Postoji naravno i drugi kriterijum: da li je partija po unutrasnjoj strukturi i organizaciji demokratska. Taj je kriterijum vazniji pri proceni koliko je vitalna/dugotrajna jedna partija. I po tom kriterijumu je DS JEDINA prava moderna demokratska partija (mozda je tu i GSS ali je suvise mala a i ne poznajem bas mnogo situaciju tamo). Sve ostale su liderske (ili "titovske": vodja=partija). Ako bi se (nedaj boze) vodji nesto desilo, gotovo je i sa partijom. Jedino sa DS nekako covek moze biti siguran da bi sutra i bez Tadica bila jedan od odlucujucih politickih cinilaca u Srbiji (kao sto je to ostala i posle Micunovica i Djindjica).

Pozdrav

Sve manje više ok osim:
1. ima masa izjava, govora, intervjua čega god gde predstavnici čitave te koalicije u kojoj LDP, GSS, LSV, SDU govore o zločinima potpuno drugačije od ostalih. I to je mogući odgovor na Teofilovo i ovde postavljeno pitanje: nisu to nikakvi mrzioci Koštunice nego ih je okupila recimo i ta ideja a to je najvažnije još uvek neraspetljano pitanje u zemlji.

A što se tiče DS - nisam baš siguran da je bilo demokratski ono što su uradili Čedi. Tj. siguran sam da je bilo potpuno nedemokratski onako ga izbacivati sa i uz to još ciljem da bude ponižen. Ali kada se ima u vidu da u DS sad nema baš naročito ljudi iz najbližeg Đinđićevog okruženja (ma šta oni pričali o tome) jasno je da je bilo jako važno udaljiti osobu od najvećeg Đinđićevog poverenja, a to je bez sumnje bio Čeda (nadam se da barem to ne treba dokazivati).

2. Dugo bi mi trebalo da pišem da bih opisao kako percipiram sadašnju stranku Borisa Tadića. Već sam napisao da je doživljavam kao drugu DSS. A sa druge strane ima i bolji opis koji mi sad pade na pamet:

Svojevermeno, početkom devedesetih u Crnoj Gori su se skoro svi koji su se zalagali za nezavisnu državu (a takvih je bilo 5-10% najviše) okupljali oko Liberalnog saveza. Postojala je još i Socijaldemokratska partija koja se isprofilisala tako što su liberali bili baš ono vatreni zagovornici nezavisnosti, dakle aktivno su radili stvari tipa mitinzi i sl. Socijaldemokrate su se opredelile da idu "kroz institucije sistema", ono da ne bude baš mnogo frke, da drugi odrade posao, a da oni posle skupe slavu. Onda su razni nazivali te socijaldemokrate (ne bez istine) "liberalima bez muda".

E pa DSS Borisa Tadića bi, ako bi malo konkretnije formulisala bar nešto od svoje politike, dakle ako bi se potrudila, mogla po meni da bude u najboljem slučaju LDP bez muda. Sada nisu ni to pa bi se moglo reći da su nažalost zapravo samo p***e.

... Hamas bez muda, zapravo p***e. Tako kaze Hamas.

E da zaboravih da napomenem da ste organizovani (kao što se vidi).

Što jes - jes. Ne može čovek da postira nešto, a da dežurni ne odgovori u roku od 10 min. Tu zaista skidam kapu. Ne znam jeste li to podelili vremenski ili ti "dužiš" mene ili kako, al' da ste organizovani - jeste.

... ima nas mnogo, pa se rasporedimo. Ti znas da ja ne komentarisem mnogo, a i kad komentarisem govorim o cinjenicama, ali ovo o mudima... prosto nisam mogao da odolim. Moram da idem, zovu me iz Lenglija.

...kad imaš posla.

opasna su ti ta poređenja. Hamas i LDP? Liči mi na Antonića, Ćirjakovića, Sonju Licht... Ali na tebe? Pokvarila te ta Amerika :-)

P.S.

Pozdrav Srđanu Kusovcu. Živeo sam sedam godina u stanu vašeg kuma Ive Vučkovića. Divan čovek. Često smo vas pominjali :-)

... taj SDP (liberali bez muda) istraja na crnogorskoj nezavisnosti i to kroz institucije sistema, a liberali sad mogu da se prisecaju slavnih dana kad su sa Kilibardom slozno delovali van institucija. Ono za Hamas sam stvarno cuo od Palestinaca. Sonju Licht i mene nemoj u tu grupu da stavljas, jer Antonica i Cirjakovica nije primio Bush.

Na čemu istrajava Demokratska stranka? Na suočavanju sa prošlošću? Tadić je organizovao svoju inauguraciju 11. jula!!! Demontiranju sistema Slobodana Miloševića? Prihvatili su radikalski Ustav (međunarodno pravo iznad domaćeg, osakaćena ljudska prava, nema autonomije Vojvodine, Kosovo u preambuli, Srbija država Srba...). Sekularnoj državi? Boris Tadić je potpisao Zakon o verskim zajednicama, iako ga je cela demokratska javnost molila da to ne učini! Može ovako do sutra da se ređa. Meni je i ovo dovoljno.

P.S.

Nije valjda da se hvališ Bušom? Nemoj samo da počneš da ličiš na Božovića :-)

I sta ti imas protiv Busha? Amerika je nas saveznik i ja ne vidim zasto se ne bih video sa americkim predsednikom.

Znaš da mu je svaka druga rečenica: ja sam bio na tri, šest, osamnaest (ili već koliko) molitvenih doručaka :-) Šalim se, naravno. Ali za Buša... Pa recimo da mi nije nešto bliska njegova politika niti ideološki stavovi.

... ali to su sitnice. Bitno je da smo mi i Amerikanci sada na istoj strani, americkoj.

Stvarno me cudi ovakav komentar nekoga ko stalno gleda siru sliku sveta, a ne samo usku srpsku politiku/korist. Svetski najomrazenija i najismevanija licnost, zar se primanjem od strane njega dicis?
A borio si se protiv Slobe, kakva nedoslednost...

... to mi je mrlja na biografiji. Secam se da smo posle sastanka sedeli Sonja Licht i ja u prvom redu dok je Bush drzao govor. Onda su neki klinci podigli transparente protiv Busha, a meni je Sonja rekla: "Nama je mesto dole." Medjutim, nismo mi tamo predstavljali sebe, pa smo ostali da sedimo.

...predstavljali Srbiju (ili koga ili sta vec) Bushu? I kako ste se to videli? Mislim, je li bilo "konstruktivnog razgovora" ili je statiranje u pitanju?
A kad znas da je mrlja, sto insistiras da pominjes svoj susret sa Bushom svako malo?

... bio je sastanak od jedno sat vremena, bez kamera i novinara, samo fotograf bele Kuce. Onda smo posle sastanka isli na trg gde se Bush obratio okupljenima. Mi smo predstavljali Srbiju, iako nezvanicno, to je ona track two diplomacy. A pomenuo sam cisto zbog onog komentara gde se Sonja Licht i ja stavljamo u isti kos sa Antonicem i Crijakovicem.

da pitam za sadrzaj razgovora (neka ostane iza zatvorenih vrata), ali me zanima tvoja impresija o, moze se reci, prvom coveku sveta: jel' ti bila malo frka (prica se da su zene pred Clintonom dozivljavale orgazme koliko je bio harizmatican, i koliko je moc, ali i covecnost, izbijala iz njega), jesi li umirao od smeha na njegovo texasko sarlatanstvo, kako ti se dojmio?

ozbiljno, bas me zanima kako to funkcionise...jel ti Bela kuca to dostavi ili...?

Znao sam kada sam pisao da će do ovoga doći - da će neko iz The Stranke da "poentira" time da liberali više kao ne postoje, a SDP kao uspeo.

1. Liberali postoje. Eno Živković uzeo sasvim solidno glasova.
2. To što su se ugasili nema veze sa idejom ni sa čime drugim nego do sa stanjem Slavka Perovića.
3. U CG su institucije pune članova i pristalica onog LS, mislim onog sa početka devedesetih.
4. Ako neko ne postoji to je SDP. Utopio se potpuno u DPS. Imaju samo ime. A što se njih tiče mogli su da "istrajavaju" koliko hoće džaba im je bilo dok to Milo nije uzeo u svoje ruke i dok nije on istrajao.

Prema tome ja mislim u politici ipak treba imati muda (ako je cilj postići nešto, a ne samo bitisati na vlasti radi biznisa). To je i odgovor na pitanje zašto se u novijoj od DSS-ova pale lampice na pomen imena Čeda Jovanović ko oni američki špijunski uređaji što se uključuju na pomen Osame bin Ladena. On priča ono što bi oni rado pričali kada bi imali pomenute organe.

Razumem ja to. Frka je. Ovamo nemaju potrebnu opremu, a onamo među p. vodeći položaj već zauzet. :)

... DS, k'o sto mislim da ni ti nisi clan LDP. Ja mislim da mi ovde nesto razgovaramo, pa koristimo neke argumente. Ali evo, necu ti se vise pojavljivati na blogu, kad ti toliko smetam, the teoreticaru zavere.

Uopšte mi ne smetaš. Naprotiv, volim da ti pišeš jer mi je to naravno interesantno, a ne ko neki.

Ja nisam The član ničega. Inače kakav sam sumnjam da bi me bilo koja stranka trpela sve i kad bih ja odlučio da trpim te likove po strankama.

A ja sve držim da si ti kod Tadića pošto znam da se onomad Otpor kolektivno učlanio. Sad ako nisi, izvini ako sam te uvredio. ;)

... al' necu vise, ozbiljno. Ja ne kapiram argumentaciju tipa:

Ne znam jeste li to podelili vremenski ili ti "dužiš" mene ili kako, al' da ste organizovani - jeste.

ili recimo

Znao sam kada sam pisao da će do ovoga doći - da će neko iz The Stranke da "poentira"

Cak i da jesam clan DS-a, ne zasluzujem ovo. Ja znam da ti nisi clan LDP. Kako znam? Pa lepo, nisi napisao da si se uclanio. Kao sto znam da to sto pises na blogu nije nikakva LDP zavera, nego zato sto tako mislis.

E sad, ja nekad volim i da se zezam i da trolujem, da se zalim na to kako se tretiraju Dalmatinci, al' dosta je bilo. Nije mi vise gust. Od sad samo citam tvoj blog, ali ne komentarisem.

Lepo sam ti rekao da znam da si ti član DS jer si bio jedan od vođa Otpora koji se kolektivno učlanio u DS, a nakon toga nisam nigde ni čuo ni pročitao da je Otpor kolektivno istupio ili da si ti istupio iz DS.

O tome jesi li ili nisi član neke stranke nisam ni razmišljao (jer mi nije bilo ni najmanje bitno) do onog bloga o podršci Oktroisanom ustavu kada sam se setio toga kako je završio Otpor. I drugi put sada.

Da li si ili nisi bio i da li si ili nisi sada član neke stranke meni uopšte nije bitno i ne mislim da je nečije članstvo u bilo čemu bilo čija stvar do te osobe i organizacije čiji je član. Hoću da kažem da ako ti jesi član neke stranke to smatram samo tvojom i strančinom stvari i nemam ja tu šta da se mešam.

Zezanje si ti pokrenuo pominjanjem CIA-e i da te zovu iz Lenglija i na to je nadovezano ono prvo moje što citiraš. I još se nakon toga nastavilo tako da ne znam od kuda sada odjednom da je to argument.

Naravno tvoja odluka je takva kakva je - niti je mogu promeniti niti bi mi da mogu padalo na pamet da se trudim. To što si napisao je i onako napisano da to ja imam valjda doživeti kao nekakvu kaznu. Radi kako ti volja ali zaista nema potrebe da čupaš nekakve moje reči da to kao njima objašnjavaš. Pogotovo nema razloga da u meni vidiš nekoga ko je neprijatelj. Osim ako si ipak tj pre ili iznad svega - The član (bez obzira na to je li članska karta štambiljana, & članarina uredno plaćana).

P.S. Bilo je dovoljno napisati dve reči i jednu skraćenicu "Nisam član DS" i nikakvog problema ne bi bilo.

... a ti posle odgovori da tvoja bude poslednja. Razlog zbog koga se javljam je sledeci:

Izvini molim te, ali ja ne padam na te štosove. I pre bi se moglo reći da je uvreda što si pomislio da ću pasti.

Ja sam napisao, kažeš, nešto što te uvredilo ili što je predstavljalo nivo na kojem nećeš da razgovaraš ili šta već.

Ok, moguće.

A što na to nisi reagovao odmah? Nisi, nego si nastavio zezanje. Na moje da kao dežurate u DS ti pišeš da vas ima mnogo, dakle nastavljaš. I pišeš (sad evo prebrojah) čak šest poruka!!!

I onda tek sat i kusur kasnije, dakle sa debelom zadrškom, kažeš da te to zezanje gore (na koje si takođe odgovorio zezanjem) zapravo vređa.

Pa kako to da te nešto vređa tek naknadno? Ja to vređanje sa zadrškom zaista ne shvatam. Nešto te uvredi ili te ne uvredi. To se valjda zna odmah. Štaviše, ako te neko uvredi onda se ne zezaš sa njim nego učiniš nešto.

Pošto ne mogu znati odgovor mogu samo slutiti da se ono što te uvredilo zapravo nalazi u onoj mojoj poruci koja je prethodila tvojoj u kojoj si napisao da si uvređen. Tako je najlogičnije. Zar ne?

Rekao bih da je to ovo.

Ne treba da ti bude neprijatno. Nisi ni prvi ni poslednji koji izbegava političke razgovore samnom samo zato što sam ja bezobrazno direktan, a takav sam jer mi se to može pošto nemam niti želim da imam ni jedan biznis koji bi meandriranjem treblo da štitim.

... stoti put ti kazem da se nisam uvredio. Niti mi je neprijatno. Ponavljam, necu da na svaki moj argument ti napises da to pisem zato sto sam iz DS-a. To mi nije gust. Nisam iz DS-a, a i da jesam to nema veze. Javljam se jos jednom cisto da ovo razjasnimo. Ajd' sad ti, da tvoja bude poslednja.

...ali pričaš kao član Fonda za političku izuzetnost..
odnosno, kao da slušam Sonju Liht. A ni ona nije član DS-a.

A je l'? Nikad ne bi čovek rekao po rezultatima izbora.

Ali demokratija je to unutra što reče Vasilije. Tolika da ne moraš čak ni da glasaš za stranku čiji si član. :)

Stajalo bi i "DSS bez muda"...Streme ka istim ciljevima, samo se ustručavaju to reći..
Evo danas napadaju Stojkovića zbog nerealnih obećanja zatvorenicima, ali ne pominju da su to bila obećanje vezana za njihovu zajedničku stvar, "za referendum".

svekoliku i vaskoliku SM-opozicionu, tj. "opozicionu" aparaturu i nomenklaturu od leta 1990. do proleca 2000?

Btw, polako sticem utisak da ce u ovoj predizbornoj kampanji vaziti, mnogo vise nego sto je to bilo ranije, jedno prosto pravilo: neprijatelj mog neprijatelja jeste moj saveznik, s tim sto koalicije takve vrste (vrlo ogranicenog dometa) nose oznaku "strogo pov." i skrivace ih od javnosti "kao zmija noge".

...Srđane!
S tim što je za mene iznenađenje da je Antonić išta naznačio, kao bar minus u najavi za Koštunicu i njegovu Vladu i njegovu politiku, ili našao potrebu da relativizuje. Dakle, ja Antonića gledam kao malo analitičnijeg portparola Vojislava Koštunice koji to nije službeno samo zato što veruje da će ovako biti verodostojniji.
No našao je za shodno da magistralnu poziciju V. Koštunice, odnosno nastavak politike devdesetih i inkorporiranje ranije vladajuće ideologije u institucije, proglasi za vrhunski uspeh i ogromnu političku mudrost dostojnu "državništva".
To je Antonić zagovarao i ranije, dok je još Milošević bio tu.
Njemu su prava opasnost oni delovi društva koji su za raskid toga kontinuiteta i on ih u svojim tekstovima zove "montanjarima". U njegovoj percepciji su problem NVO, Vesna Pešić, Nebojša Popov i naročito Sonja Biserko. Naravno tu je za ovo društvo uvek nezaobilazni Čeda kao glavni "montanjar".
Tragikomičan je stav oko "gubitka Crne Gore".
To društvo je stvarno Crnu Goru gledalo kao da je Zlatiborski okrug.
Kad se bolje pogleda, za vreme Koštuničine vlade, rešeni su samo oni problemi koje su nam drugi rešili.
Državni status su nam rešili građani Crne Gore, Kosovo će nam rešiti i već je rešio Ahtisari, Kontakt grupa i Savet Bezbednosti - samo se čeka objava, Hag će nam rešiti Karla.
Jedino, što je ta Vlada uradila, a time se ni jedna normalna vlada ne hvali, jeste izražena klerikalizacija društva koja je dostigla stepen da se deca u Prvom razred osnovne škole, moraju pretplaćivati na pravoslavne verske časopise (Zvonce ili tako nekako), a ministar vera priča o četvrtoj grani vlasti.
Naravno, stidljivo Antonić priča o sumnjivim mandatima, tek sada kad je Vlada pala. Inače ranije tu nije nalazio ništa sumnjivo.
Dakle, može se čitati samo zbog toga da se vide buduće namere vlasti.

kampanji kojima smo preko svake mere pretrpani, kao i izborima, krljanja će biti. Treba ih dozirati i nabaviti štitnike. Iskljuciti se potpuno ne smemo.