Skip navigation.

Labris

Banka hrane

 
Srbija 2020

„Zaustavite tog Rojtersa!“

U sedmici u kojoj se novinarski esnaf ponajviše bavio pokušajem ubistva porodice jednog od nas provukle su se dve „zabrane“ tekstova. Navodnici jer zabrane nisu bile formalne. Zaboga, pa izbirikali su se Ovi za ovol'ke godine.

Pisao sam već tri puta blog o tome kako Ovi manipulišu medijima: Prvi put sam to učinio jesenas kada su pred usvajanje Oktroisanog ustava licencirali u Srbiji onu američku umotvorinu iz Iraka - embedded journalists – pridružene novinare tj. u slučaju Srbije pridružene glavne urednike da im javno, u televizijskim spotovima hvale jedan unapred propali politički projekat. Drugi put sam se temom zloupotrebe medija bavio krajem 2006. kada su Ovi pripremajući izbore (koji btw još nisu dali rezultata) izmislili „nezavisne analitičare“ (koji btw i dalje „analiziraju“), a treći put kada je početkom godine Politika po poznatom principu „Daj Tanjug“ prećutala ono što je je u sred Beograda pred desetinama hiljada ljudi uključujući i premijera Srbije i njegovog pajtaša iz Republke Šumske izbljuvao Bora Đorđević, renomirani član Demokratske stranke Srbije.

Novi slučajevi ukazuju na još jedan, do sada na mojim blogovima neobrađeni, vid zloupotrebe medija.

Potreban je ipak najpre kratak uvod:

Kada novinar dođe u nekakvu nedođiju - zemlju ili varoš – obično, ako namerava da ozbiljno radi posao, mora da počne kad-tad da njuška po onome što vlast krije. (Verovatno slično radi i nekakva policija kada negde nešto istražuje). Na drugoj strani, nije loše ni baciti pogled na ono što domaćini nude na poslužavniku bogato garnirano jer tek uvid u to zajedno sa pronalaženjem onoga što bi vlast da prećuti i sakrije daje koliko-toliko celovitu sliku stanja.

Šta bi neki strani novinar zatekao u Srbiji da ga je protekle sedmice tu naneo put? (Najpre zagrevanje, a posle teška artiljerija).

Slučaj „Danas“

Prvo bi ustanovio da ima onih čijih stavova treba po mišljenju vlasti (i političkih i tajkuna) da nema. Frapiralo me da u te čijih stavova treba da nema spada i istoričar Nikola Samardžić i još više da je ono gde njegovih stavova treba da nema – dnevni list „Danas“. Ne propuštam, naime, Samardžićeve izuzetne kolumne koje pod nasloom „Mit i NALIČJE“ objavljuje utorkom u „Danasu“. I ovog utorka odem ja lepo na sajt – kad ono – kolumne nema. Pojela maca. E sad, nisu Ovi Onaj pa da to sasvim zabrane. Taman posla. Kolumna je naravno objavljena, ona postoji na internet stranici ovog dnevnika, ali postoji i jedna sitnica – do nje je teško uopšte stići.

„Danas“ naime objavljuje ovu kolumnu u rubrici „Dijalog“ – podrubrika „Lični stav“. Probajte klik na ovu rubriku npr. u „Danasu“ od prošlog utorka – 10. aprila 2007. Tekst je naravno tu. Četvrti po redu kao i obično. Isto je i u „Danasu“ od “onog tamo“ utorka, 3. aprila 2007. Klik na stranicu, pa rubrika „Dijalog“, pa četvrti tekst. Isto je i u onaj utorak pre toga itd. Utorkom su u rubrici „Dijalog“ svi tekstovi kako je logično dostupni jedan ispod drugog. Ali ovog, poslednjeg utorka, 17. aprila – rubrika „Dijalog“ se na internetu završava trećim tekstom. Ne verujete? Uverite se! Postoji doduše negde na desnoj strani naslov Samardžićevog teksta, ali tog konkretnog teksta, a ne kolumne (što bi još i moglo da pomogne) tako da je gotovo nikakva šansa da bilo ko pročita tekst ako već unapred ne zna naslov ili ako baš ne klikne na tačno taj naslov. Na stranu što svako ko se iole ozbiljno bavi internet publishingom zna da je desna strana ekrana područje na koje se najmanje gleda i pogotovo na koje najmanje posetilaca odlazi da klikne na bilo šta. Slučajnost? Tehnička greška? Ma hajte molim vas. Ozbiljni smo ljudi. Uostalom, te tekstove kojih nema na glavnoj strani posebno su odvojili tamo desno.

A šta je to napisao Nikola Samardžić što je moglo da zasmeta prestrašenom uredniku i/ili onima od kojih ga je strah? Da ne lutate tamo „Danasovom“ stranicom – evo direktnog linka pa čitajte sami. I ne propustite prethodni takođe odličan članak na toj istoj „Danasovoj“ stranici-ponornici - tekst autora Branislava Čanka “Pod prozorom tvojim“ kojeg takođe nema na glavnoj stranici, tj. tekst do kojeg, kao ni do Samardžićevog, nije moguće doći čitajući redom. Ne želeći da kvarim nikome zadovoljstvo čitanja i otkrivanja onoga što je jeres u Srbiji Vojislava Koštunice, Borisa Tadića i prestrašenih i/ili slugeranjskih urednika navešću samo nekoliko rečenica iz ova dva odlična teksta kojima autori razbijaju zvaničnu „istinu“:

„Kao da to nešto znači nekom drugom Anastasijeviću, čija bomba tek treba da se nabavi iz bogate zaostavštine nepotrošenih oružja i oruđa iz naših bratskih ratova. Problem je u tome što u tim zalihama nije samo obilje oružja, možete tu uvek, kada vam zatreba, naći ogromne količine nepatvorene mržnje, primitivizma, iskrivljene svesti o sebi i naciji, mrskoj Evropi, Andreasu Cobelu, Hagu i još koječemu… Ne sećam se da je iko posle onog našeg oktobra pokušao da bar smanji kapacitete tog skladišta.”
(Branislav Čanak)

„U međuvremenu se pravosuđe srozalo na partijsku parapoliciju (Stojković-Škero), između ostalog neuspesima u procesuiranju nalogodavaca atentata na Ibarskoj magistrali i na premijera Đinđića, i sramnim presudama Škorpionima. ... Napad na Dejana Anastasijevića odigrao se u zaklonu histerije koju su, svako iz sopstvenih pobuda, orkestrirali Tadić, Koštunica i Nikolić, kako bi diskreditovali nemačkog ambasadora, time i politiku njegove zemlje i EU.“
(Nikola Samardžić)

„Novi“ Giovanni di Stefano

Pre drugog slučaja, one najavljene teške artiljerije, da prošaramo malo i bacimo pogled na onaj garnirani poslužavnik, da vidimo šta nam dok ovo kriju nude istog dana – u utorak 17. aprila. I inače, učili su nas, valja u svakom tekstu ako ćeš da držiš pažnju promešati – red ozbiljnih sadržaja red laganijih za razonodu. Evo dakle malo razonode. Sve su citati, a posle ćemo videti odakle (uz ogradu da možda nisu najbolje odabrani citati, jer tamo vrvi od bisera):

„Premijer Koštunica dođe u Njujork i održi govor u Savetu bezbednosti UN o problemu Kosova koji je podelio svet. A ipak, ni reč o tom govoru ni o tom problemu ne pojavi se u važnijim novinama ili na američkoj televiziji i radiju.“

„Za nekoliko dana Senat SAD raspravljaće o rezoluciji koja bi podržala stvaranje nezavisnog albanskog Kosova. Sve ovo se događa izvan vidokruga velike većine američkih građana. Ni reči o tome u američkim medijima.“

„U nekom drugom veku Cobel bi zaslužio da bude pozvan na dvoboj, bez obzira na diplomatski imunitet. Međutim, reakcija Beograda je bila učtiva, skoro uzvišena, ista kao i na ponašanje američkog ambasadora Polta i britanskog ambasadora Vordsvorta (koje je bilo drsko, ali ne i skandalozno).“

Ko li je britko pero? Komrakov? Ma jok. Spoma? Taman posla. Steva Čordaš. Nema šanse. Ugrica, Cvijanović, Manojlo? Ne, ne i ne. To, po onoj dalmatinskoj poslovici „hvali more drž' se kraja“, piše iz debele američke ladovine David Binder, nekada novinar „New York Timesa“, proteklih 7-8 godina uglavnom „Politike“, „Nina“ i sličnih medija i štaviše čovek kojeg u Americi u raznim diskusijama i tribinama u proteklih petnaestak godina zovu kao tipičnog zastupnika stavova zvaničnog Beograda.

Da ne bude zabune, ne zastupa g. Binder samo spoljnopolitičke stavove vlasti Slobodana Miloševića / Vojislava Koštunice. Naprotiv. On u „Politici“ u pamfletu pod naslovom „Učtivost Beograda“ piše i ovo:

„Za mene je pravo čudo kako je srpska vlada tako učtiva prema ljudima u Beogradu koji imaju veliku finansijsku podršku iz inostranstva, a koji, čini se, troše veliki deo svoje energije da napadaju Srbiju. (Aludiram na ličnosti kao što su Džejms Lajon, Nataša Kandić, Sonja Biserko i ljudi sa B-92.)“

Članak sam po sebi nije naravno ništa specijalno. Na lestvici pamfleta u mojoj arhivi dostiže i to samo zbog poslednjeg citiranog pasusa otprilike rang vesti agencije Hina iz '93. da je Generalisimus na Brionima oduševio Kasparova svojom šahovskom pobedom nad Gojkom Šuškom. Binder je udrobio u tom uratku zajedno i o gafu nekakvog televizijskog voditelja tamo, i o Paulu Wolfowitzu, Mušarafu, i o tome kako obični građanin Amerike ne zna šta mu rade i koliko koštaju Irak i Afganistan itd. Ma strava jedna. Ali zato brale, tamo preko Atlantika, ima oaza demokratije i „učtivosti“. Eeeej, „učtivosti“. Ipak, da ne bude da nešto krijem – evo i linka na taj uradak ovog nekada simpatičnog čikice koji je pre dvadesetak godina umeo nas, tada novinare-početnike, da drži dugo okupljene svojim pričama o Jugoslaviji iz doba Baneta Bumbara.

Inače, Binder je boravio u Jugoslaviji sa prekidima negde od šezdesetih pa sve do kraja osamdesetih. Bio bi tu neko vreme, pa bi onda otišao u Njujork i radio tamo u desku, onda bi se opet vratio - i tako dvadeset i kusur godina. Posao mu je bio, za to vreme, san snova. Zemlja normalna, ljudi otvoreni, teme (po sećanju): Dubrovnik kao dragulj, pa krvna osveta na Kosovu, pa kako se provode mladi u jednom socijalističkom velegradu, pa tada tipične – ekonomski problemi socijalističke Jugoslavije itd. Tempo pisanja – onakav kakav je diktirala tadašnja tehnologija – maksimalno jedan članak nedeljno, obično ređe. Jer dok se dogovori sa urednikom o temi, pa dok napiše, pa dok pošalje teleksom, pa dok stignu fotografije, pa dok objavi i sačeka eventualne reakcije... Banja. Zašto ovo navodim? Zato što je čikica otišao kada je postalo za novinara najlepše – negde na samom početku devedesetih. Kada bih hteo da budem ciničan rekao bih da su tada iz NYT-a poslali ozbiljnije igrače. Čikica je posle prevrata u Srbiji viđan povremeno u Beogradu. Pisao je, naveo sam to već, za „Politiku“ i „Nin“. Je li pisao u prilog vlasti ili protiv nje? Uglavnom za vlast na kojoj je bio Vojislav Koštunica. E, da, ne bi bilo korektno da ne navedem da je pisao i protiv vlasti – one Zorana Đinđića. Pisao je i posle Đinđićevog ubistva protiv njegovih saradnika, protiv zatvaranja mafijaških tabloida za vreme Sablje. Tu je ispoljavao izuzetnu revnost. U maju je plasirao tezu o Čedomiru Jovanoviću, Dušanu Mihajloviću, Vladanu Batiću i Vladimiru Popoviću kao „ekstremističkim elementima u vladi Zorana Živkovića“ i o tome kako se popularnost povećava – Vojislavu Koštunici. Radi veće uverljivosti članci su objavljivani po već viđenom scenariju iz Miloševićevog vremena, najpre negde, da bi zatim u bili „preuzeti“ kao na primer ovaj čiji original nije moguće naći na internetu. Barem ja nisam uspeo.

Državni Neprijatelj Br. 1

A sad ono najlepše: Jeste li čitali najnoviji broj magazina „Status“? Ako jeste spadate u srećnije u Srbiji. Jer te novine nema nigde. Čitav grad bruji već tri meseca da je Državni Neprijatelj Br. 1 dao veliki intervju Slaviši Lekiću i Jovani Polić, ali novine kada se pojavila - gotovo da nema. Pričam sa Slavišom neki dan. Kaže najpre su, još pre izlaska novine, odbijali da ga reklamiraju. Čovek lepo donese reklamu, uplati novac i dobije odgovor da za „takav“ tekst mora odobrenje „odozgo“. A „odozgo“ što se kaže ni zdravo ni bon die. I tako danima. Onda, kada se novina pojavila u prodaji neki distributeri predali magazin kioscima tek trećeg dana. A podaci o prodaji – dva kolportera u centru Beograda prodaju 150 puta više brojeva u dva sata nego što se na kioscima u čitavoj Srbiji proda za dva dana. Razne su varijante – od novine pod tezgom, do „baš nam malopre nestade“. Uprkos tome, kaže Slaviša, prodao bi da je štampao 20.000, ali nije smeo da štampa toliko jer ne zna šta će biti. Iz istih razloga ne sme da doštampava. Onda Slaviša, posle nekoliko dana, pošalje medijima saopštenje o tome šta mu rade. Nezavisno udruženje novinara Srbije je reagovalo protivljenjem zabrani reklamiranja „Statusa“ (ne u „Statusu“ kako tamo stoji). Ali ni NUNS ni ono malo medija koji su objavili deo Slavišinog teksta nisu objavili suštinu – zašto se to događa. Strah je čudo. Uostalom prosudite sami:

Izjava Slaviše Lekića, glavnog odgovornog urednika magazina STATUS povodom opstrukcije distribuje ovog magazina

Najavljujući poslednji broj magazina STATUS, preporučio sam svima koji žele da zadrže dobar apetit, poštede sebe jakih uzbuđenja ili pobegnu od osećanja krivice i stida, da preskoče aktuelni broj u kom je objavljen prvi nastavak intervjua sa Vladimirom Bebom Popovićem. Tu slobodu mi je dala pozicija vlasnika lista a nešto malo i funkcija glavnog i odgovornog urednika.

Nešto slično, mimo zdrave pameti ali u skladu sa autentičnom srbijanskom poslovnom logikom, sebi su dozvolili i Miroslav Mišković, vlasnik Delta holdinga i Manojlo Vukotić, glavni i odgovorni urednik Večernjih novosti. Tandem koji čine umišljeni vlasnik Srbije i samoproklamovani anđeo čuvar medijskog neba ove zemlje, svako na svoj način, učinio je sve što je u njihovoj moći da potencijalne čitaoce STATUS-a poštedi jakih uzbuđenja izazvanih čitanjem intervjua sa Vladimirom Popovićem: prvom je to uspelo opstrukcijom distribucije magazina STATUS a drugom stopiranjem objavljivanja plaćene reklame za poslednji broj ovog magazina.

Magazin STATUS i ja nemoćni smo da se suprotstavimo ovom otimanju nad vlasništvom STATUS-a! Jedino nam preostaje da uputimo apel novinarskim udruženjima, nevladinim organizacijama i svim ljudima koji imaju hrabrosti da dignu glas protiv još jednog ubijanja javne reči i novina.

Od ubijanja novina do ubijanja novinara, mali je korak!

Slaviša Lekić

A šta je to zbog čega je na snazi ovakva zavera ćutanja. Šta li je to rekao Državni Neprijatelj Br. 1? Tekst je već prvog dana po objavljivanju krenuo internetom pa sam imao prilike da ga sa uživanjem pomno iščitam. Evo nekih interesantnih delova uz ogradu da je od odličnog materijala stvarno teško odlučiti šta izdvojiti.

„Čavez i Kastro daju građanima više medijskih sloboda od Tadića i Koštunice. Naravno, metodi su različiti, nema komiteta i ideoloških komisi­ja. Danas medijima vlada novac, strah i interes. ... Postoji jedan i po magazin, pola dnevnih novina, jedna radio i jedna TV emisija i dvoje-troje kolumnista. Sve ukupno dvadesetak novinara na 2-3 medija koji se trude da sačuvaju dostojanstvo struke i sopstveni obraz. To je sve. I njih gledaju da unište. Napadaju, prete, ekonomski uništavaju, podmeću, vređaju. Pola građanske Srbije sedi uz kompjuter, čita forume i blogove, ne bi li saznalo i čulo istinu. I pored toga, Koštuničinim kerberima poput Ugrice, Antonića, Jankovića, Crnčevića smeta i blog! Na to malo slobode govora kidišu kao divlje zveri, a posebno na one blogere koji imaju hrabrosti da kažu ‘velikoj inkviziciji’ Koštunice i Legije: ‘Ipak se okreće!’ ‘Nacionalni je interes da se ne okreće’, kaže Koštunica i svi horski ponavljaju, jer je to isplativo. Da je Milošević imao ovakve medije, Marko bi još ‘nosio gajbice’.“

„Milošević je bio vulkan, plamen koji je sve pred sobom uništavao, ali ste tu vatru mogli da vidite i da se od nje ponekad i sklonite. Za razliku od Koštunice, koji je kao metan, bez boje, mirisa i ukusa, kakav je i sam - širi se, ulazi u svaku poru, čak je nezapaljiv, sve dok jednog dana ne eksplodira. I tad, obično, nema preživelih.“

„U meri u kojoj smo mogli, pomagali smo ih i materijalno. Tako smo im poklonili, skoro nov, crni VW pasat (BG 81-09) da se Koštunica ne bi vozio u jednom skoro potpuno raspalom ’kecu’. Pasat je bio regi­strovan na Spektru koja je i plaćala registraciju i osiguranje tokom svih tih godina.“

„Dva dana posle izbora radio sam na organizovanju mitinga na Trgu Republike gde je bilo nekoliko stotina hiljada ljudi, kad smo time hteli da pokažemo i Miloševiću, ali i celom svetu, da im nećemo dati da nas pokradu. Sat vremena pred početak, dolazi Maršićanin i kaže mi da Koštunica neće da dođe ako na tom mitingu govori i glumac Bora Todorović, jer je u nekom intervjuu nekad i negde rekao da ne voli Koštunicu. I tako sat i nešto sa njima ‘obaram ruke’, hiljade ljudi čeka, miting kasni... Na kraju je Bora ipak bio i rekao: ‘Narode, opet radi bioskop.’ Kroz to se vidi ta njihova pa­tologija, to bolesno društvo. Ali, to i ne treba da čudi puno, ako se zna da je to bila, pre svega, stranka lečenih ovisnika, najčešće alkoholičara, lečenih, zalečenih, nedolečenih, nije važno.“

Trebalo bi sada nekako sve ovo zaključiti.

Možda je najbolje vratiti se na onog našeg zamišljenog novinara koga je put naneo u Srbiju. Ne znam šta bi on zaključio, ali znam šta bi mu sigurno u jednom momentu palo na pamet. Bilo bi to pitanje: pa čekaj, kakvi su to ljudi, ti urednici koji pristaju na ovakve stvari? Isto pitanje postavio je sebi svojevremeno advokat Rajko Danilović, jedan od branilaca porodice Đinđić u procesu osobama optuženim za ubistvo premijera Srbije. Izjavio je medijima (što je naravno odmah iskrivljeno, promenjeno i zloupotrebljeno) da većinom medija u Srbiji upravljaju donedavni ratni huškači. Advokat Danilović je malo nezgrapno pomenuo Bosnu, pa zaboga tamo je bio rat, a prozvani su to brže-bolje izmenili da on ima nešto protiv ljudi iz Bosne. Naravno nije uopšte o tome reč. Reč je o tome da vodećim medijima u Srbiji upravljaju ratni huškači i propagandisti koji su iskustvo sticali u štabovima osoba optuženih i/ili osuđenih za ratne zločine, i/ili upravljaju medijima podguzne muve svakog režima postbrozovskog, Miloševićevog, Koštuničinog i/ili mediokriteti koji ne bi da izgube stečene pozicije i/ili marginalci kojima je najveći uspeh to što su se domogli Beograda i kakvih-takvih kvadratura & prinadležnosti (iako to samo po sebi nije nikakav uspeh osim za takve). Reč je o tome da je, mnogi novinari to misle, medijima u Srbiji danas teže nego ikada. To naravno znači da je teže nego '91. ili '93. ili '99. Za to su manje krivi vlast i tajkuni, od onih koji na Ovo pristaju.


Detalj

Moze biti da je nevazan ali mozda i dopuni mozaik.

U chetvrtak, 19.04., na kiosku odmah pored glavnog ulaza u SKC, prodavachica mi kaze - doshao jedan chovek i kupio sve brojeve "Statusa".


i tog presa

OBRAČUN SA VEHABIJAMA
U sukobu sa teroristima u Donjoj Trnavi kod Novog Pazara policija ubila Ismaila Prentića, ranila Senada Ramovića i uhapsila Safeta Bećirovića. Ranjeni Ramović u februaru pobegao iz zatvora u Novom Pazaru

ne znam zaista dovoljno o pozadini i toku te "akcije" juce, no pogledaj ovo, naslov blinak vehabije a dole terosristi.

alo, otkud je tu po deafaultu znak jednakosti.

nekako taj spin prolazi u senci nekih drugih desavanja, a bojim se da se javlja ista matrica 'eskalacije' nasilja u kriznim zaristima koje smo gledali u istocnoj slavoniji, bosni, kosovu, na jugu srbije.

mozda sam paranoicna ali koga zmija ujede...opet, smem da kazem i svaka cast jocicu ako jesu terorisit, ali hej, vehabije nisu teroriste per se


Promaklo je potpuno

Promaklo je potpuno nezapaženo pismo koje je u sredu predsednik Mešihata Islamske zajednice Srbije Muamer Zukorlić uputio predsedniku i premijeru Srbije. Pažljiva analiza tog pisma ukazuje da bi slučaj možda trebalo povezati sa nedavnim od vlasti pomognutim formiranjem paralelnog vođstva IZ Srbije na čelu sa Beogradskim muftijom Hamdijom Jusufspahićem (svojevremeno bliskim JUL-u, ili čak članom stranke - protivrečne su informacije). Opasno je ako su odlučili da u Sandžaku potraže neprijatelja potrebnog za zbijanje redova oko osovine Koštunica-Tadić.


ako su

suvise indicija da jesu.

ali je opasno i sto promice.


Da, promicu

stvari. Ispada se iz ritma, sto kaze onaj genijalac Buda.


Doktore,

Esi doshao da se zalis kod razrednog?
Oces opet chvrgu posle skole?


I na tzv. 'nacionalnom dnevniku'

je najavljena reakcija u sklopu izveštaja, ali je na kraju samo ponovljena kroz isti tekst - "država treba da (iz korena) promeni svoju politiku prema Sandžaku". Još samo fali da Zukorlić ode kod Olivere Kovačević na kanabe, pa da se informišemo šta misli čovek.

A glede 'Statusa', jurim evo već pola sata jedan JPG s početka 2000. kako policija 'hapsi' kompletan tiraž "Reportera" od kolportera usred Knez Mihajlove. Nisam uspeo da ga nađem, iako imam obilnu pisanu i ilustrovanu arhivu iz tih godina (baš sam raspoložen da ti uručim CD lično), ali nije loše podsetiti se - suštinski, sve je isto kao i 2000. samo su metode represije i cenzure nešto suptilnije. I taj je 'Reporter' podneo žrtve svog vremena, bilo je i bombi... a bilo je tada i nekih interesantnih izjava:

22 Sep 1999. B92.

Tijanic: Razumevajuci jezik rezima, jezik sile, posle Slavkove smrti ja nemam prava da budem glup. Dakle, ja ostajem ovde, radim svoj posao, necu da prekinem da pisem, necu da pobegnem, ali hocu da kazem, ako mi padne cigla na glavu, ako me pregazi automobil, ako me stigne metak – to nije uradila crnogorska mafija, ubio me je neko od junaka mojih tekstova. Ja to govorim bez straha, bez namere da se zastitim od sudbine, ja samo hocu da kazem da se to zna.


to je rekao posle bombardovanja

ali je za vreme bombardovanja iz crne gore poručivao: "ne vraćam se u anadoliju"!


Re: promaklo

možda ti je promaklo i više pogledaj program Kokkalis i njegove polaznike od 1999 pa na ovamo.Slika onda postaje malo jasnija.

http://www.ksg.harvard.edu/kokkalis

Program je osobito skup a ko je platio "edukaciju" naših političara i njihovih savetnika ostaje po strani.
Server na Intranet-je malo komplikovaniji i zahteva autorizaciju
ali i na Internetu ima dovoljno za onog ko zna šta traži.


Piše gore da "je promaklo",

Piše gore da "je promaklo", a ne da mi je promaklo. (Inače, kako bih mogao da pišem o nečemu što mi je promaklo?)

A pošto je ovo sa Koksaklisom dosta tajnovito, ajde da nam svima nešto ne promakne lepo reci šta treba da tražimo i gde. Jer kada je ovako tajanstvena poruka, a uz to i kada je njen autor neko kome promakne čitav smisao kratke poruke moglo bi delovati kao da je ovo samo dim.


Re:piše gore

pa zato što ti je promakla uloga Kokkalisa u politici zato sam ti na nju i obratio pažnju.

Tajanstveno nema ništa ali da se političari koji će ubuduće voditi države ( pa i naši ) školuju na poseban način za skupe pare u svakom slučaju zaslužuje pažnju.Zato sam napisao da je to promaklo.

Na spisku školovanih su pored ostalih B.Tadić i Vuk Jeremić što nije nikakva tajna jer se imena nalaze na sajtu Kokkalisa kao i njihov program ali se svakako može postaviti pitanje kome je stigao i ko je platio ovu edukaciju.

Ovako skupo "školovanje" se onome ko ga plaća višestruko vraća
i nisu filatelisti oni koji organizuju školsko formiranje ovih kadrova koji kasnije sa svoje strane formiraju državne politike raznih zemalja u regionu J.I.Evrope.
To je razlog što sam ti skrenuo pažnju na Kokkalis.


"Element teorije zavere

"Element teorije zavere sadrzi "jezgro istine", dok je sve ostalo iskonstruisano.
...
Kada je jednom taj "skok mashte" ucinjen, teorija zavere postize specificnu vrstu iracionalnosti, udruzenu s tvrdoglavom, krajnje raciolanlom i krajnje operativnom logikom"

Jovan Bajford, Teorija zavere, Srbija protiv NSP


Nategnuta priča

Kada su, za potrebe DB, "hapsili" Vehabije nisu uspela nikoga da ubede da su "opasni" po Srbiju. Zato su slučaj proglasili kao "državna tajna". Nisam paranoičan, ali je očigledno da su u "akciji" likvidirali svedoke svoje gluposti. Odveli su ih u, mestani kažu da tu niko ne živi, napušteni zaselak. Tu obračuna sa teroristima nije ni bilo. Ništa im više ne verujem. Ne mogu više da ćutim. Morao sam ovo da napišem.


Srdjane,

Odlicna, ali zahtevna prica. Srce mi je preskocilo dok nisam shvatio pravi kontekst oko Bore Todorovica. Uh, ko mi takne u Boru Todorovica, zaklacu ga ka' siptara...stani, ne mogu vise.


pa jedino

nam ostaje da sledimo ministrov primer i damo se u obijanje trafika ako hoćemo da pročitamo status.

a za samrardžića nam valjda valja da se obučimo za hakerisanje.


Hakeri

bi mogli da obave posao u Srbiji ... Samo ih treba finasirati, ako to uopshte predstavlja problem!?
Hackrevolution!!!


hakeri

evolution-revolution se odigrava 'as we speak here'


Uh, koliko toga Srđane..

..zlo jaše i plavi.


Apsolutno je tacno

da se ponovo sve glasnije cuju podele na izdajnike i patriote, da se stvara jedna nedopustiva medijska i drustvena klima predkonfliktnog stanja, da se ad hominem napadaju svi koji drugacije misle.
Isto tako se potpuno slazem sa misljenjem g. Bindera, od stetnosti americke politike sto se nase zemlje tice do nedopustive izjave g. Cobela.
O Bebi ne znam nista od ranije, vecina stvari koje govori zvuce sasvim ispravno, ali daleko od toga da je on jedini koji tako misli, pa dokaz je, pogledajte samo po blogu da gotovosvi delimo manje vise isto misljenje.
Pretpostavljam da je clan LDP-a?


Slepci i pokvarenjaci:Da li je gore nego što je bilo devedesetih

Jos jedan sjajna analiza Dragoljuba Žarkovića, ciji komentari zadnjih godina i meseci u Vremenu u Politici su i dalje jedna zdrava doza razuma koja cesto nedostaje uzarenim propagandistima sa ovog bloga. Ti zlonamerni pamfletasi su izgleda vecina iz LDP, NVO i slicni ovih dana sve vise pokusavaju da manipulisu incijativama i "analizma" u politikantske svrhe.

Evo samo jednog dela:

...

Slepci i pokvarenjaci: Da li je gore nego što je bilo devedesetih

Ništa nije isto kao što je bilo pre devedestih. Posebno nije isto u medijima koji su se izborili za pristojan nivo slobode i prava da o svemu pišu i sude, počesto primitivnije i gluplje nego što bih ja voleo... Ali, u nedovršenom društvu niko nije savršen.

Medije sam uzeo samo kao primer, adekvatan povodu ovog teksta. Samo slepac ili politički pokvarenjak može da tvrdi da je sve isto kao što je bilo, a oni ekstremniji i da je gore nego što je bilo.

Takav nivo neuvažavanja očiglednih činjenica iscrpljuje svoju svrhu u stranačkim sukobljavanjima i ostvarivanjima nekih grupnih interesa. Javna debata u Srbiji o tome šta je dobro a šta zlo, vodi se u potpuno novim društvenim, kulturnim i političkim okolnostima i samo lenji duhom staviće znak jednakosti između Koštunice i Miloševića, simbolima ovih i onih dana.

Hajde, radi dokazivanja apsurdnosti tvrdnji da su ova dvojica isti, da prihvatimo aksiom da je aktuelni, a tehnički, premijer oličenje zla koje Srbiju sputava u demokratskom iskoraku i popravljanju kvaliteta života.

Pitanje je sad da li su sredstva borbe primenjena protiv Miloševića adekvatna sredstva i za borbu protiv Koštunice i ko profitira iza te dimne zavese izatkane najčešće od prepoznatljivog stranačkog interesa, ljudske zlobe i upadljivo prepoznatljive političke nemaštovitosti.

Oni kao da bi voleli ponavljanje matrice na koju su naučili, ispoljavaju instiktivan, Pavlovljev refleks, primenu fizioloških principa na području politike i opstaju u javnoj orbiti nadoknađujući manjak ideja viškom saopštenja, jakom retorikom i – Koštunicom.

Ta matrica, nažalost, ponavlja se i u slučaju Dejana Anastasijevića. Verovatno je, po običaju, najdalje otišao Nenad Čanak sledećom tvrdnjom: "Ovo je normalan proces fašizacije društva na kojem Demokratska stranka Srbije i njen predsednik Vojislav Koštunica rade već duže vreme, pre svega onemogućavanjem državnih službi da se obračunaju sa teroristima u Srbiji."

Od ovakvih rutinerskih saopštenja gde se "proces fašizacije" proglašava "normalnim" neće koristi imati ni Dejan Anastasijević, ni mediji, ni građani Srbije, a neće ni Koštunica biti na šteti.

(Vreme, br. 850, clanak Bombaški proces – sud partije i grupe važniji od razumnog dijaloga i društvenog interesa

http://www.vreme.com/cms/view.php?id=495470

piše: Dragoljub Žarković )


Moguce objashnjenje

Posledice hronichnog mamurluka.


Lako bismo da je to. Bojim

Lako bismo da je to. Bojim se da je ozbiljnije. :)


What could it be?

Sindrom ambasadoritisa? nagadjam.


Čini mi se da je

overdoza katodne cevi.


Oki...

znaci nista odvec zakukuljeno ocito, ni tim ne iskace iz prosecnosti, nazalost


Mnogo vam je tezak posao,deco

narocito sada. Kad se pogleda ova prica,ovako sistematizovana,jasna i logicna,oseti se bas teret.I muka.
Podseca me na onaj osecaj koji sam imala za vreme bombardovanja,kad su bacali one grafitne bombe.(cini mi se da su se tako zvale)Znate ono, popada neka paucina po kablovima,ne deluje opasno,a nema struje u celoj zemlji,i sav zivot ti staje.


frojdovski slip?

ili sta li je ovaj citat od D. Zarkovica:"Od ovakvih rutinerskih saopštenja gde se "proces fašizacije" proglašava "normalnim" neće koristi imati ni Dejan Anastasijević, ni mediji, ni građani Srbije, a neće ni Koštunica biti na šteti."
tj. Kostunica nece biti na steti!. Sta je pisac hteo da kaze, a sta mu se otelo?!


Tarkovski,

da se dogovorite Žarković i ti

Quote:
Da li je gore nego što je bilo devedesetih

kao što piše u naslovu tvog komentara i njegovog teksta, ili ipak

Quote:
pre devedestih

kao što piše u prvoj rečenici istog teksta? Da se prvo snađemo u vremenu, možda onda i ostatak bolje shvatimo.


Alal vera zemljače !

Ti ne znaš napisati kraći blog od 19 stranica !
Pa zar ti zaista misliš da ovo neko pročita u celosti !??


Ne brini

Niko od tebe ne očekuje da pročitaš bilo šta duže od pola strane.


ako se pođe od osnovnih

ako se pođe od osnovnih poznatih razloga za uvođenje cenzure, odmah će biti jasno da su ovo suptilniji oblici - iste.

setila sam se uzgred i "crne knjige" marka lopušine, tamo se odlično može videti čega se sve moćnici umeju dosetiti da bi piscima, novinarima, pozorišnim ljudima, onomad i rok-muzičarima itd. zapušili usta, ili im bar donekle omeli slobodu reči.


Slucaj "Danas"

ne postoji.

U pitanju je cisto tehnicka stvar.

Ako pogledas mnoga intenet izdanja iz predhodnih meseci, nacices da se Dijalog "prelama" na dve Web stranice - sto je vise nego opravdano - jer olaksava citanje. Citam Danas skoro svaki dan i ovo je tako vec dugo vreme.

Dakle ako za broj Danas-a od 17 aprila odes na Dijalog birajuci ga sa leve strane ->

http://www.danas.co.yu/20070417/dijalog1.html

onda ces na desnoj strani naci sve tekstove - a tekst Nikole Samardzica kao drugi link u delu "U dijalogu".

EDIT :
Izgleda da si ili poceo da citas Nikolu u Danas-u od
3 aprila ili si zeleo sa ovim "slucajem" nesto drugo - ali evo Nikola je cak "zasluzio" i trecu stranu Dijaloga u broju od 20 marta

http://www.danas.co.yu/20070320/dijalog3.html#0

Sta su tek hteli da sakriju u ovom tekstu ???

Mislim da bi bio red da se kao kolega izvinis redakciji Danas-a.


Najpre nije takvo

Najpre nije takvo "prelamanje" čest nego jako redak slučaj. I ne zavisi od količine teksta ili slovnih znakova. Sve sam pomno proverio pre nego što sam napisao tekst. Dogodio se tokom proteklih 3-4 meseca samo tri puta.

Poznat mi je i slučaj koji navodite, ali mi je isto tako poznato na koji način je reagovao glavni urednik "Danasa" na poslednji tekst g. Nikole Samardžića. (Ako to Vama nije poznato ja Vam tu ne mogu pomoći iako mislim da vam je to i te kako poznato obzirom na revnost kojom ste se predali poslu).

Prema tome ovo nije nikakav običaj nego je i te kako slučaj.


Meni nije poznato

kako je reagovao urednik "Danas"-a a ni Vi to niste naveli u svom tekstu.

Nisam nista posebno revnosan nego me nervira iznosenje neistina, a narocito od onih koji smatraju da imaju jedino pravo na istinu.

Ali kad me terate da budem revnostan - mogu. Samo u aprilu 2007 - sledeci datumi Internet izdanja "Danas"-a imaju vise od jedne Web stranice u rubrici "Dijalog"

2, 4, 5, 11, 17, 18, 19 -> 7 od 14 ( vikend izdanja ne brojim a 9 je bio praznik ) -> 50%.

Ne radim za "Danas", nisam novinar, ne zivim u Srbiji - ali citam "Danas" i drago mi je sto postoji.


Rubriku Dijalog čitam

Rubriku Dijalog čitam redovno utorkom i o tome je ovde reč.

Ako već niste iz Danasa - onda da živite u Srbiji i da ste novinar verovatno biste znali (jer o tome čitav grad priča već četiri dana) da je urednik Danasa veoma oštro reagovao na kolumnu Nikole Samardžića objavljenu u utorak 17. aprila.

Za to što sam napisao imam dokaz (jer se raširio internetom već u sredu i četvrtak). Dokaz iz razumljivih razloga ne želim da iznesem u javnost nego radije biram da Vi mislite da ste u pravu ili ako hoćete da u Vašim očima (i u očima još ponekog) ispadnem sve to što ste napisali i gore od toga.

Oni kojima je tekst prvenstveno upućen - urednici-sluge i njihove gazde znaju dobro o čemu govorim i znaju da sam u pravu.


Nemojte prejako reagovati

Ne sumnjam da imate dobre dokaze za ono sto tvrdite, ali i meni je prva stvar koja je pala na pamet kada sam poceo da citam Vas clanak bila da je to verovatno slucajna greska.

Nevezano sa time sto sam vec bio ubedjen da ste u pravu, sada ste me dodatno zaintrigirali tim dokazom koji se siri Internetom. Moze li barem neki hint, ako ne i link kako doci do njega?


Pa ja sam to dobio e-mailom.

Pa ja sam to dobio e-mailom. E sada ne bih da širim, ali staviće to već neko na neki forum budite uvereni. Evo ja ću pomno pratiti dan-dva. Možda već negde ima. Pogledaću.

EDIT: Poslao sam Vam tekst e-mailom.


Srdjane

evo prilike da kazem da mnogo cijenim tvoj rad, ne samo ovdje na blogu nego vec nekoliko godina i da taj stav nista ne moze promijeniti, pogotovo ne ovakvi tipovi koji svoje fazone uvijaju u k.legalistiski celofan. to je vec toliko postalo providno, da samo slijepci mogu nasjesti na njihove fazone.
keep up the good work;-) thumbs up!


Hvaka što kažu i de čuo i

Hvaka što kažu i de čuo i de ne čuo.

Spin im je inače sledeći:

Prvo jedan uzme da kao opovrgne da je bilo kakva frka u Danasu. To uradi sa sve predstavljanjem u stilu "nisam član ni jedne stranke" tj. u ovom slučaju "nisam novinar, nisam u Srbiji". A ko tek onako pretura 30 brojeva Danasa da vidi je l' Dijalog u jednom ili u dva dela? Pa za svaki broj treba 6 klikova.

Onda dođe drugi da objasni kako je Binder ustvari super itd.

I onda ostane samo "slučaj" Državnog Neprijatelja Br. 1, a tu je onda valjda sve lako jer je teren već pripreman godinama.


Srdjane

ovo citiras ono sto sam ja napisao ili?


Ne, nema veze sa tim.

Ne, nema veze sa tim. Odgovaram na potpuno drugu stvar - autoru poruke iznad.


opet

ti to nekako dodjem ja ;) Nije da se prozivam ali tako ispade. Moje misljenje je laicko, nemam pristup VIP krugovima tako da jedino zdravorazumski iz stampe mogu i da zakljucujem. Mada priznajem, mana mi je sto ne proveravam background ni novinarima ni urednicima, sto je jako naivno i glupo u ovom google dobu. Ali mislim da polako kapiram ko je ovde sta i kako... Na VIP blogu tj. A i u medijima.


Srdjane,

Ja mislim da su se podelili : Danas i Vreme reaguju cim se napadne Tadic , a Kurir , Politika i ostale novine, cim se napadnu Kostunica i Nikolic. Mislim da i medju njima postoji kohabitacija.


Ispade nekako tako. Pohvalno

Ispade nekako tako. Pohvalno je što to onda znači da među navedenima ima razlike :>


mislim

da je to samo privid. onog trenutka kada je corax izbacen iz "vremena",odmah je sve postalo jasno, da se ne zavaravamo.


Mislio sam na političare,

Mislio sam na političare, ali ni ovako ne ispada loše. :)

Mislim da ipak za medije ne stoji.
U Vremenu ima sjajnih novinara. Ima dobrih u Danasu. Politika je pod prinudnom upravom, a ostalo od pomenutog je kancerozno.


a vi ipak preterujete ili

a vi ipak preterujete ili učitavate, ili ste prosto zlonamerni.

evo i ja čitam "danas", i to bukvalno svakodnevno, i više mi je nego drago što postoji, i neprijatno me je štrecnulo ovo što sam na ovom blogu pročitala, pa ipak - i pored sve vaše revnosti - ne mogu da zaključim tek tako da autor bloga iznosi neistinu. vi pravite logičku grešku, razumete, jer to što ste pobrojali "2, 4, 5, 11, 17, 18, 19 -> 7 od 14", ne dokazuje - ništa. odnosno, to ne govori ništa o motivima da se upravo pomenuta kolumna skrajne.

možda bolje da u obzir uzmete čitav kontekst u koji je ovde stavljena ta "epizoda", ne zato da biste postali bolji paranoik, nego zato što je na taj način ipak moguće sagledavati kako i zašto se zakrivljuju i blokiraju putanje kojima se (ne) kreću informacije o srbiji.


Uopste nisam govorio o motivima SK

Ako dobro procitate sta je SK napisao pod "Slucaj "Danas"", onda cete videti da je njegova teorija da je Internet izdanje "sakrilo" tekst Nikole Samardzica sto jednostavno nije tacna informacija. Iz toga on nama, citaocima bloga, ostavlja da izvedemo sve druge zakljucke, ne navodeci a sada i odbijajuci da te druge dokaze navede. Ne zeleci da ih navede potegao je za necim sto mu se ucinilo da ce bude efektno i na liniji "zavere" koju je on eto razotkrio. Da je ucinio obrnuto ove prepiske ne bi ni bilo.

Sad ko je zlonameran to ostavljam citaocima bloga da odluce. Samo sam ukazao na neistinitost tvrdnje da je tekst sakriven i nista vise. Ako vi verujete da jeste ja vam ne mogu pomoci. Ako primeri od nabrojanih datuma ( a takodje i 20 mart kad je tekst NS takodje "sakriven" ) ne dokazuju nista onda ne znam sta moze da dokaze ovaj jedan naveden od SK. Sem ako ne navede to sto zna - a on to odbija.

Nije mi tesko da "klikcem" jer mi je to oduzelo svega 5 minuta, mnogo vise nego SK da napise ovaj blog. Ako se izuzmu citati tekstova njegov komentar se u potpunosti odnosi na njegovu (!) nemogucnost da pronadje taj tekst a ne na sadrzaj teksta.

Ja niti sam paraonican, niti pripadam "onima sto spinuju". Obican sam citalac i Bloga B92 i "Danas"-a, a upravo mi "otkrivanje" necega sto ne postoji, lici na paranoju i otkrivanje zavera, neprijatelja i koga vec ne.
I ja cenim NS i njegove tekstove pa mi smeta da ga neko zloupotrebljava na ovaj nacin.

Voleo bih da cujem da li je tekst izasao u stampanom izdanju i da li je i tamo "sakriven".


Nigde nisam napisao da je

Nigde nisam napisao da je tekst sakriven što Vi tvrdite.

Napisao sam ono što jeste, a to je da za razliku od većine utoraka ovog puta tekst nije bio na internet stranici na koju se dolazi klikom na rubriku Dijalog.

Ne samo da nisam napisao da je tekst skriven kako tvrdite nego sam čak napisao da je do teksta moguće doći naokolo, ali da to malo ko čini. Vi ste redovan čitalac i to očito činite kao što činim i ja. Ali takva nije većina. Većina čita ponuđeno. To zna svako ko se iole ozbiljno bavi internet publishingom. Sve sam to napisao.

Tvrdili ste pre toga da je to sve normalno, prebrojavali tamo strane, a ja sam rekao da to nije normalno da Vaše brojanje nije u redu jer ja govorim SAMO o Dijalogu utorkom jer me samo to zanima tj zato što me ostali dani ne zanimaju. Mrzi me da brojim, ali ima u mom tekstu najmanje 4-5 puta pomenuto da je reč o UTORKU.

Dakle: nije tačno da sam napisao da je tekst skriven. To ste izmislili.

Tekst se ne nalazi se na glavnoj stranici na kojoj se nalaze ostali tekstovi (osim jednog). To je činjenica.

Nije tačno da je sve jedno da li je tekst na glavnoj stranici ili ne.

Tačno je da je gl. urednik Danasa Mihal (odnedavno povremeno Mihajlo) Ramač oštrim pismom zamerio autoru na tekstu objavljenom 17.4. Tačno je da to nije činio ranije.

Ako mislte da ćete me smoriti svojim neprestanim muljanjem - grdno se varate. Imam dosta energije.


Niti zelim niti mogu da Vas smorim

Vama je posao takav da ste nesmorljivi a i to pokazujete iz bloga u blog.
Ali posto je subota i ja imam vremena a i mnogo me nervirate sto necete da priznate da ste zajebali stvar i u prvom odgovoru dali pravi izvor za Vas komentar, mogu da Vam kazem da i ja imam energije. A i nick mi je takav :-).

Dakle,

SK -> "Napisao sam ono što jeste, a to je da za razliku od većine utoraka ovog puta tekst nije bio na internet stranici na koju se dolazi klikom na rubriku Dijalog."

Sve je ovo tacno -> ali ste ovo iskoristili da bi nama nametnuli potpuno pogresan zakljucak ( opet kazem, ne dajuci nam druge razloge vec samo ovaj jedan jedini - PUTANJA do teksta ).

SK -> "I ovog utorka odem ja lepo na sajt – kad ono – kolumne nema. Pojela maca. E sad, nisu Ovi Onaj pa da to sasvim zabrane. Taman posla. Kolumna je naravno objavljena, ona postoji na internet stranici ovog dnevnika, ali postoji i jedna sitnica – do nje je teško uopšte stići."

Ako "pojela maca", "kolumne nema", "do nje je uopste tesko stici" nije sinonim za "sakriveno" onda nema druge nego moram na cas kod ove vase lektorke, u slobodno vreme advokatom.

SK -> "Utorkom su u rubrici „Dijalog“ svi tekstovi kako je logično dostupni jedan ispod drugog."
SK -> "jer ja govorim SAMO o Dijalogu utorkom jer me samo to zanima tj zato što me ostali dani ne zanimaju. Mrzi me da brojim, ali ima u mom tekstu najmanje 4-5 puta pomenuto da je reč o UTORKU."

Kao sto rekoh, nisu -> primer je 20 mart upravo sa tekstom NS (zamisli gurnuli ga na trecu stranu - pisao o "ocu" nacije pa morali).

Nema potrebe da vise puta ponavljate u gornjem odgovoru da je mestu teksta na glavnoj stranici i da niste rekli da je tekst sakriven. Dovoljno je jednom.

Biti precizan je vrlo vazno u novinarskom poslu i ponekad samo pogresno izrazavanje, cak i bez namere, moze da dovede do potpuno drugacijeg zakljucka.
Vas cilj ovim tekstom je bio da kreirate javno mnjenje u trenutku kada se novinari u Srbiji nalaze u veoma teskom stanju, rekao bih cak i u strahu.

Vasom prozivkom "Danas"-a ( samo "Danas"-a, ostalo ne komentarisem ) ste ucinili losu uslugu svojim kolegama i pokazali da ne zelite da bude samo komentator i analiticar vec i kreator vesti - sto jedan novinar ne treba da radi. Narocito koristeci neistinu.


Čoveče Vi govorite ono

Čoveče Vi govorite ono što meni ide u prilog. Ne znam jeste li toga svesni.

Samardžićeva kolumna je i 20. marta stavljena van "glavne stranice" (tj do nje se nije moglo doći najlogičnijim i verovatno najčešćim putem klikom na rubriku Dijalog).

Nije se to dogodilo zato što on piše o Dobrici Ćosiću kako navodite. Taj starac je danas nebitan. Tog dana Nikola Samardžić je napisao među ostalim ovo:

"Nadležno tužilaštvo već je odbilo, gotovo u celini, predlog da se kao svedoci ispitaju oni za koje je istraga utvrdila da su održavali veze i postizali dogovore sa atentatorima, ili vodili kampanju kriminalizacije premijera Đinđića. Postavljajući ih iznad zakona i pravde. Neki od njih su saradnici aktuelnog premijera."

Uredništvo Danasa nije gurnulo samo jednom Samardžićevu kolumnu na teško dostupno mesto već to dakle čini kad god Samardžić krene da drma same temelje kule laži. Ako se uzme u obzir da je tog dana (20. marta) pomenut u Samardžićevom tekstu u pozivitnom kontekstu i Vladimir Beba Popović - više je nego jasno da je tekst morao na stranicu-ponornicu ne bi li informacija bila teže dostupna. Baš kao i nepun mesec dana kasnije, baš kao i u slučaju magazina Status.


Da se ne ponavljam

moj odgovor mozete naci kao odgovor za zarkov-a.


sa stanovista web dizajna

takav tekst, gde je potrebno nekoliko klikova da se do njega dodje, prakticno jeste sakriven. Prosecan posetilac na web stranici zadrzava se 8 sekundi, ako za to vreme ne vidi ono sto ga zanima ide dalje. 60% posetilaca uopste ne primeti da stranica moze eventualno da se skroluje. Tvrdim.


Naravno, to je opštepoznata

Naravno, to je opštepoznata stvar, ali čovek jednostavno to ne želi da prihvati jer je očito reč o pokušaju spinovanja. Da je tako uči se na početnim kursevima internet publishinga. Ja čoveku sve vreme tvrdim da ono čega nema na početnoj stranici teško da može zavrediti pažnju prosečnog posetioca. Ako nema naziva kolumne ili fotografije ili sl. načina da čovek zna da je tu i tu tekst taj i taj - malo ko će tamo otići.

A ovde nam se pokušava dokazati da to što do jednog teksta treba ići "preko Male Krsne" ne znači da je to nenormalno. Na stranu što su pre tog teksta (i u slučaju 17. aprila odličnog teksta Branislava Čanka) stavljeni tekstovi slabijeg kvaliteta (to o kvalitetu tvrdim na osnovu 23-ogodišnjeg iskustva u ovom poslu, mada je razlika u ovom slučaju toliko drastična da za procenu iskustvo gotovo nije potrebno).


za Srdjana Kusovca

pojasnite mi molim vas. Imam pred sobom danas ( kompjuterski) i tekst iz utorka 17.04., naslovnu stranicu, gde ispod naslovne dolazi "dijalog" i dva naslova
" od ceka do mobilnog telefona"
" napad iz zaklona histerije".
direktno se otvara ( klikom na drugi tekst) rubrika Nikole Samardzica.
Ne znam sta je tu problem?
Nedelju dana pre tog clanaka ( takodje utorak) nema na naslovnoj strani uopste najave ni jednog clanka iz dijaloga, ali ga zato ima odmah kad se otvori " dijalog".

Iako cu se sloziti sa vasom opaskom da nije vise u prvom redu ( ponude)vec malo iza zavese, ipak su napravili kompromis te ga najavili na naslovnoj strani.
Inace, citam tekstove tako sto klikcem naslove sa strane pa mi nije bio problem da nadjem tekst.

Verujem u vas novinarski instinkt i iskustvo, ali sacekajmo malo da vidimo da li je ovo samo uvod u nesto gore, ili ipak samo redjanje tekstova( nije njegov tekst jedini u toj grupi i svi tekstovi su na skoro istu temu )
pozdrav


Uopšte nije reč o tome

Uopšte nije reč o tome šta je i kako postavljeno na naslovnu stranicu nego o tome šta se dobija (a šta ne) kada sa te naslovne stranice kliknete na levoj strani rubriku Dijalog.


i sta dobijate?

dijalog i sa desne strane dve grupe tekstova!. tako je u dijalogu ali i u drugim rubrikama. I tako se nastavlja i sledecih dana, a ne samo utorkom.
To vam sve pisem, jer smo drugarica iz Amerike i ja iz Pariza komentarisale Samardzicev clanak.tj. "danas" citamo samo elektronskim putem.
Ponavljam, da razumem vasu uznemirenost shodno svim dogadjajima ovih nedelja. Ali, sta ako ovo nije potvrda vasih za mene ispravnim stavova i strahova, vec neka druga desavanja?
samo toliko
nikakva zavera,s moje strane majke mi ;)


Ja ne znam da li ste

Ja ne znam da li ste razumeli ono što sam napisao na blogu? Možda ja to nisam dobro objasnio. Evo pokušaču ukratko.

U većini slučajeva utorkom je tekst Nikole Samardžića četvrti tekst do kojeg se dolazi otvaranjem stranice rubrike Dijalog. Ovog puta to nije bio slučaj.

Kasnije sam u polemici napisao da to što teksta nema na toj stranici (nego što je do njega potrebno doći naokolo) nije problem redovnim posetiocima internet stranice Danasa odnosno redovnim internet čitaocima koji znaju gde i šta da traže. Problem je onima koji to nisu.


a pobogu

zasto bi im to bio problem?!
p.s. malo mi je vec glupo da na onu temu ovoliko cepidlacimo. Ja mislim jedno, vi drugo. ostavicu to po strani. Uostalom, vise me zanima sta pise nego gde. :)


Ono što prvo predaju na

Ono što prvo predaju na kvalitentim kursevima internet izdavaštva je kako posetilac gleda stranicu, tj šta privlači njegovu pažnju, a šta ne. Rađena su ozbiljna istraživanja tako što su čak kačili ljudima senzore koji su pratili rad očnih jabučica (kao ono pilotima kada projektuju borbene avione). To su činili da utvrde šta ljudi gledaju, šta im zaokuplja pažnju itd. Čitava priča je da otkriju šta da naprave da "nateraju" posetioca da klikne baš tu i tu, a ne tu i tu. Zaključili su (nemam pri ruci nikakav link ali ću se ako treba potruditi da ga pronađem) da većina (ne znam tačan podatak) posetilaca pogleda ponuđeno na stranici koju otvori i ne ide dalje. Ako je reč o stranici koja je grana (kao što je to dijalog) onda je procenat onih koji ne idu u još manje grančice ogroman.

Problem je dakle što to "šta" je napisano nije lako dostupno ljudima, koji nisu stalni čitaoci tj "običan" posetilac ne zna da tamo postoji još nešto.

U utorak 17. aprila tekst Nikole Samardžića (i tekst Branislava Čanka) nije bio na toj glavnoj stranici. A prethodnog je bio. Bio je i "onog tamo".

Dakle, smatram nespornim da činjenica da teksta nema na glavnoj stranici rubrike Dijalog doprinosi tome da manje ljudi pročita taj tekst.

Da razlog nije "tehnički" zaključio sam po tome što ta stranica "trpi" daleko veći broj tekstova (ili slovnih znakova) što se svako može uveriti.

Da razlog jeste "politički" zaključio sam po tome što je reč o tekstu u kojem je tema sama suština problema današnje Srbije.

Da razlog jeste "politički" dodatno me uverila činjenica da je povodom teksta iz Danasa izraženo nezadovoljstvo autoru (što iz razumljivih razloga ovde ne želim da dokumentujem).


:)

;)


A sto fino niste pisali

A sto fino niste pisali redakciji Danasa (iz mog iskustva, odgovaraju na mailove ali ipak bolje telefonom) i pitali ih? Zasto uvek prvo najcrnje pretpostavke pa jos sad se raspreda oko usability-ja njihovog home page-a?


Nemam ja šta njih da pitam.

Nemam ja šta njih da pitam. Njihova novina - njihovo pravo da objavljuju šta i kako hoće. Ja sam samo konstatovao činjenice.


Uvek mi je smetalo

sto ne mogu da budem kratak u svom izrazavanju. Zato se
zahvaljujem na

"Uostalom, vise me zanima sta pise nego gde. :)"

Mada se ne slazem da ne treba cepidlaciti. Zasto ? Pa nije SK napisao blog o sportu gde se uspeh njegovog
tima ne nalazi na prvoj vec, zaboga, na drugoj strani.
Procitajte jos jednom deo zakljucka koji pocinje sa ->

"Reč je o tome da vodećim medijima u
Srbiji upravljaju ratni huškači ..."

Ne pristajem da se "Danas" smesti medju ovakve medije. Naricto ne na nacin kako SK to zeli da nam nametne.


Još jedna Vaša

Još jedna Vaša insinuacija, još jedno imputiranje u nedostatku činjenica.
Nigde nisam napisao da se to odnosi na Danas. Danas po tiražu nažalost ne spada u vodeće medije. Drugo niko pri zdravoj pameti ne bi mogao da zaključi da se ocena odnosi na Danas.


srdjane imam predlog,

postavite slike. nekim ljudima treba nacrtati da bi razumeli


Ja mislim da

tema nije Web dizajn vec mnogoo ozbiljniji napad na jedne od retko dobrih novina u Srbiji.
Slazem se da skrolovanje zamara i predpostavljam da je i to bio razlog sto je inace najbolja i poduza rubrika "Dijalog" podeljena. Ovaj dizajn "Danas"-a postoji vec duze vreme i njegovi citaoci ga znaju. Rubrike "Hronika" i "Vikend" su organizovani na isti nacin.
Ne znam za internet izdanja novina koje staju na jednu stranicu : NY Times, Guardian, Boston Herald, da navedem samo neke.

Cinjenice su :

-> tekst postoji
-> tekst nije promenjen (barem SK to ne tvrdi)
-> do teksta se dolazi sa 2 klika ( malo li je :-)) )

SK nije dao drugi razlog za napad na "Danas", tj ne zeli da ga da, mada ne vidim zasto, posto kaze da je to pismo poznato novinarskoj javnosti.Ukoliko je to tacno, ne da ne bih imao primedbi vec bih osudio tako nesto.
Pre bih rekao da se SK "zaigrao" pa i "preigrao" posto na blogu B92 ima dosta simpatizera koji i ne citajuci veruju sve sto gospodin ima da kaze/napise.

Ne odgovoriste mi da li je tekst NS izasao u stampanom obliku ?

Prilicno je kasno, cak i ovde odakle se javljam, pa ako bude potrebe, nastavjamo sutra. Prijatnu noc Vam zelim.


Vi imate konstantan problem

Vi imate konstantan problem sa činjenicama pa kao papagaj ponavljate da sam se ja "preigrao", da treba da se izvinim Danasu i sl.

Kako vreme prolazi Vaš ton pokazuje dobro da niste uopšte daleko. I Vaša tolika rešenost da isterate nešto što se ne da isterati pokazuje da Vas goni nešto jači da ne kažem opipljiviji interes od inata ili nečeg sličnog.

To tek da znate da pretpostavljam s kim ima posla. Na stranu što nema nikakvog razloga da se krijete. Valjda nema.

Ipak ima napretka. Sada priznajete neke činjenice.

Ajte se Vi lepo za početak ostavite saveta meni šta da radim (inače od nepoznatih ljudi ne primam savete) i lepo se uhvatite i ostalih činjenica.

Ja sam napisao da je do teksta Nikole Samardžića (tačnije do tekstova, tj. do dva teksta) prosečnom čitaocu teže doći makar to bila i dva klika. To je lako proveriti. Onda Vi tvrdite da nije to naročito teško jer je reč o "samo dva klika" Čak i da je samo jedan treptaj potreban opet je teže. A nije reč o "samo dva klika" nego je reč o tome da čitalac NEMA INFORMACIJU da taj tekst uopšte postoji ili ako Vam je lakše običan čitalac tj. u ovom slučaju posetilac internet stranice nema informaciju gde da klikne. Sve i kada bi čitalac znao da tu negde valjda postoji neki tekst Nikole Samardžića - čitaocu na stranici ništa ne ukazuje da postoji tekst.

To je suština. A kada čitalac zna da je tu tekst, ili kada očekuje da tu bude tekst kao što je to kod Vas i kod mene slučaj - onda nema nikakve diskusije.

Postoje stalni/pasionirani čitaoci/slušaoci/gledaoci. Oni su tu uvek, njih medij ima pa ima i o njima ne treba naročito da brine osim što treba da gleda da ih ne naljuti. To su neke osnove. A ono što svaki medij treba da radi i čemu bi trebalo da teži je da privuče one koji nisu stalni nego su povremeni ili potpuno novi. Čime će čitalac tj u ovom slučaju posetilac internet stranice biti privučen? Šta nagoveštava da tu postoji tekst Nikole Samardžića? Ništa. Onaj ko dolazi prvi put ili onaj ko dolazi retko to ne zna. Danas ne samo da ga ne upućuje na to nego mu ne daje nikakvu informaciju da bi taj sadržaj trebalo tu negde da bude.
O tome je ovde reč, a ne o tome ko se zaigrao, a ko se preigrao.

Ja sam pokazao da uredništvo Danasa (a mogao bih slobodno da budem i direktniji jer za vreme Grujice Spasovića toga nije bilo) namerno sklanja na običnom posetiocu internet stranice zabito mesto tekstove od kojih bi mogla da ih zaboli glava. Ovde je samo o tome reč i ni o čemu više. Vi to dobro znate, ali je pohvalno što se trudite. Problem je samo što Vam činjenice ne idu u prilog.

Ok, ako ste se odlučili na spavanje. Dosta ste izdržali što ove noći nije problem pošto vam je sada u prodaji Vikend izdanje. U nedelju uveče će već biti teže. Valjaće Vam pripremiti broj od ponedeljka.


Aaaaa, bili ste vredni :-))

Nemate razloga da budete toliko nervozni gospodine Kusovac. Nigde Vas nisam pozivao da se izvinjavate "Dans"-u. Pre bih rekao da izvinjenje dugujete nama - citaocima bloga. Pa nece biti da ste Vi toliko jaki da srusite jedne novine - bilo koje, kliktanjem, teorisanjem ili vec na neki drugi nacin.

U ranijem odgovoru ste rekli da nigde niste spomenuli sakrivanje teksta a onda ste se slozili sa zarkov-om da to jeste sakrivanje a evo sada "Danas" "namerno sklanja".
Odlucite se sta je u pitanju, sakrivanje ili pismo do kojeg ste vi ekskluzivno dosli. Ako je "Danas" "sakrio" pa nemojte i Vi sakrivati - dajte to pismo.

Ja evo skromno mislim, da ste vi culi od vasih prijatelja u "Danas"-u da je urednik Ramac komentarisao tekst NS - da li postoji pismo to ostavljam Vama da nam dokumentujete - da li su Vasi prijatelji dobro preneli takodje. Otisli ste, kao po obicaju svakog utorka ( i samo utorkom :-))) ) - da procitate cime je to tekst NS zasluzio takvu paznju.
U nemogucnosti da ga nadjete, naime nije Vam bljestalo u oci ( mada eto pufna nam obojici skrete paznju da je tekst najavljen cak i na naslovnoj strani !!! ), nije Vam tekst bio gde ste ga ocekivali ( sramota je da se pozivate na web publishing posle tolikog iskustva ) pa Vam se pricinila zavera u "Danas"-u da je tekst sakriven.
Posto niste zeleli da otkrijete svoje izvore a mediji su trenutno vise nego aktuelni, ovo Vam se ucinilo vise nego dovoljno da "sakrivanje" a ne pismo iskoristite za napad na "Danas". Brzopleto ste pomislili da niko nece ni pomisliti da proverava - zaboga pa dali ste direktan link a i kome ce da se veruje ako ne Vama.
Opet kazem, ucinili ste veoma losu uslugu Vasim kolegama a nas citaoce bloga ( koji ne moraju da budu novinari, ne moraju da budu obavesteni, ne moraju da zive u Srbiji - da bi bili zainteresovani za ISTINITO stanje u Srbiji koje je slozicemo se jako, jako lose ) doveli u polozaj komzumenata Vasih teorija a ne cinjenica.

Na kraju, zaista ne razumem, zasto kad god se neko javi da se ne slaze sa Vama, Vi odmah cinicno, sarkasticno i saljivo tvrdite da je sa druge strane neko ko Vam pise po zadatku. Zasto tako gospodine Kusovac ? To vredja a i ne znam na osnovu cega Vi to zakljucujete.
Vi ste VIP bloger. Zamolite Vase prijatelje u B92 da Vam kazu IP adresu sa koje se javljam. Videcete da je to USA, blize Nova Engleska, a za jos blize Vam ostavljam da se potrudite. U pitanju su 2-3 adrese, zavisno da li se javljam sa posla, sa mog desktop-a ili mog laptop-a.

Niko Vas SK ne juri, niko ne radi protiv Vas, opustite se i kazite istinu. Istina jedino moze Srbiju povesti napred a boriti se protiv nekoga njegovim oruzjem, ponasanjem i recnikom moze Vam doneti pobedu ali i samo Vas staviti na njihovo mesto, da se tamo ne zadrzite suvise dugo. Sto bi se reklo "Mnogo ste isti !!!".

Napolju je mnogo lep dan sto bi bilo greota propustiti. Cujemo se ako bude bilo potrebe. Pozdrav.


Šteta što niste pokušali

Quote:
Nemate razloga da budete toliko nervozni gospodine Kusovac. Nigde Vas nisam pozivao da se izvinjavate "Dans"-u.
(strog_ali_pravedan (22 April, 2007 - 16:07))

Quote:
Mislim da bi bio red da se kao kolega izvinis redakciji Danas-a.
(strog_ali_pravedan (21 April, 2007 - 22:14))

Čini mi se na osnovu ovog gore da ovde nisam ja taj koji je nervozan.

Šteta što niste pokušali da osporite makar jednu činjenicu umesto što ste pokušali da uz uobičajena vređanja rekonstruišete moje jutro tog utorka.

Drago mi je, međutim, da ste se zaključkom "mnogo ste isti" "legitimisali" makar to bilo na kraju polemike. Čuvena "teorija" - na jednoj strani radikalni SRS, na drugoj radikalni LDP, radikalne NGO, radkalni novinari itd. - a u sredini spasioci.


Srđan Kusovac.."a u sredini

Srđan Kusovac - "a u sredini spasioci"...bio bih slobodan dodati - i močvara -.


strog_ali_pravedan čita

strog_ali_pravedan čita srđana kao žarković čanka u onom tekstu što nam je ljubazno prezentirao tarkovski gore. :)


Da...

... - treća Srbija -, tako to zovu u NSPM..o)
A politička klasa sa zadovoljstvom realizuje taj put u nigdinu za građanstvo, a za sebe put u sticanje para i privilegija. Bez ikakve odgovornosti. Sve legalno.


NSPM - onaj sajt koji se

NSPM - onaj sajt koji se reklamira na internet stranici Danasa? :)

Ima naravno i pristupa da ničije pare ne smrde ali je to onda prilično indikativno.


Da, stoji...

...ali ima i "medija centar"...o)))
P.S. Pogledaj polemiku između Ćirjakovića i Pavića kad već imaš link...to je stvarno u fazi nemoguećega, danas, ali ne i ovde..o)))


Vi ste ipak novinar,

ne mogu se ja sa Vama takmiciti :-). To Vam je posao. Tacno ste nasli, trazio sam da se izvinite i posle
zaboravio. Izvinjenje za to sa moje strane. Ali i dalje mislim da najvise dugujete izvinjenje citaocima bloga. Jeste da nista drugo niste odgovorili -> dohvatili ste se onoga sto uopste nije bitno za vas napad na "Danas".

Meni je jako zao sto "Mnogo ste isti".
Ja nisam pominjao niti LDP, niti SRS, niti NGO, obracam se Vama i samo Vama a povodom ovog Vaseg bloga.

Nisam spasilac - programer sam.
A u programiranju ili radi ili ne radi - nema treceg. Nema izmisljanja, nema namestanja vec kao sto rekoh ->

-> tekst postoji
-> tekst nije promenjen (barem SK to ne tvrdi)
-> do teksta se dolazi sa 2 klika ( malo li je :-)) )
moze i sa jednim - ali ajde nek bude 2

To su cinjenice gospodine Kusovac. Osporite ih.

SK -> "Šteta što niste pokušali da osporite makar jednu činjenicu umesto što ste pokušali da uz uobičajena vređanja rekonstruišete moje jutro tog utorka."

Koje cinjenice ? Pa jedino sto nudite je da je teskt sakriven a ja sam to osporio.
Koja vredjanja ? Da ste izmislili razlog ? Pa to je toliko ocigledno.

SK -> "Pri tome je uzet nekontrastan font itd. Liči na teoriju zavere." -> iz odgovora Kapi nesto nize.

Kome lici gospodine Kusovac ? Vama ? Kome jos ? Kakav font ? Za koga smatrate hiljade ljudi koji ovo citaju a nisu tehnicki pismeni. Ili je blog samo za elitu ?

Na koje vreme i na koga bi ste pomislili da procitate sledece ->
"Reč je o tome da vodećim medijima u Srbiji upravljaju ratni huškači i propagandisti koji su iskustvo sticali u štabovima osoba optuženih i/ili osuđenih za ratne zločine, i/ili upravljaju medijima podguzne muve svakog režima postbrozovskog, Miloševićevog, Koštuničinog i/ili mediokriteti koji ne bi da izgube stečene pozicije i/ili marginalci kojima je najveći uspeh to što su se domogli Beograda i kakvih-takvih kvadratura & prinadležnosti (iako to samo po sebi nije nikakav uspeh osim za takve)."

Vojislav Seselj ?
Mira Markovic ?
Tijanic ?
Odjeci i reagovanja ?
Dnevnikov dodatak ?

Ne gospodine - gledate u Vase remek delo.


Opet netačnosti, opet

Opet netačnosti, opet izvrtanje činjenica, opet uvrede.
Sve je to uobičajeno u nedostatku činjenica.

Ponovo navodite da sam napisao da je tekst skriven - što nije tačno.

Ponovo navodite da tekst nije teško naći jer se do njega "dolazi sa 2 klika" - iako ja ni jednog trenutka nisam tvrdio drugačije. Dobro znate šta je problem, to sam ovde napisao u raspravi sa Vama nekoliko puta i neću to ponavljati.

Ponovo kao argument navodite da tekst postoji iako ja nigde nisam tvrdio suprotno. (Naravno da postoji inače ne bi bilo ove čitave priče. Ponovio sam nekoliko puta da je problem to što tekst postoji na mestu koje je teško dostupno novom ili neredovnom čitaocu/posetiocu stranice.)

To da je font kojim su ispisani naslovi onih tekstova kojih nema na glanvoj stranici Dijalog manje kontrastan od onog kojim su napisani tekstovi kojih tamo ima je činjenica. Eno gore je Kapi zakačila sliku - pa se može svako uveriti.

Ostalo su uvrede uobičajene za Vaše poruke.


Da li uopste znate sta ste napisali ?

Odgovor cete naci nesto nize u mom odgovoru Dejanu Nikolicu.

Sledeci put Vas molim da mi ukazete na uvrede koje Vam upucujem da bih znao da ih vise ne koristim. Smatram da Vam nisam uputio niti jednu uvredu, niti mi je cilj da Vas vredjam.


pitam se pitam...

zasto stvarno toliko obiman text?tema je zanimljiva ali dal se pisanije placa po broju slova?jer za ovakvo delo treba mnogo vremena i motiva...


Ne plaća se nikako. Samo

Ne plaća se nikako. Samo "slava". Vremena nisam žalio. Motiva imam dovoljno.


Glavni urednici Srbije

Saopstenje koje je potpisalo 9 NVO objavio je samo list "Danas" (u skracenoj verziji). Ni jedne druge dnevne novine ni jedna televizija ni jedan radio. Saopstenje se pojavilo na portalu B92 ali su urednici valjda procenili da ne zasluzuje da se nadje ni u jednoj informativnoj emisiji RTV B92.

Istog dana glavni i odgovorni urednik "Statusa" je uputio saopstenje javnosti (medijima, NVO...) koje se odnosi na nebulozno saopstenje Vecernjih novosti u vezi sa njihovim odbijanjem da objave vec placen oglas. Ovo saopstenje ni jedan medij nije hteo da objavi! S obzirom da sam dobila saopstenje i da smatram da je necasno sto novinari nisu pokazali solidarnost sa svojim kolegama iz "Statusa", ja ga ovde "kacim" i ujedno postavljam pitanje: zasto se glavni urednici koji su preziveli i Milosevica i Miru i Vucica i Ivana Markovica i Gorana Matica vise od svih ovih navedenih danas plase Miroslava Miskovica i Milke Forcan? Zasto svakodnevno moraju da pokazuju lojalnost ovom dvojcu, kada se vecina tih istih urednika godinama ostro suprotstavljali onom drugom tandemu (S.M. & M.M.)?

Izjava Slaviše Lekića povodom obrazloženja “Večernjih novosti” o neobjavljivanju oglasa magazina STATUS

SRBIJA NIJE “HOTLAJN”

Ne vagajući gnev i gorčinu, Vladimir Beba Popović se u intervjuu magazinu STATUS s nevidjenom žustrinom obrušio na sve ono što mu smeta u državi Srbiji. Slažem se da je za običnu ljudsku pamet i prosečan nervni sistem, snalaženje u tom kovitlacu reči i paradi podataka, pretežak zadatak.
Van pameti je, medjutim, te orgije žestokih reči, prideva i epiteta o onom što Srbiju, danas, čini Srbijom, podvesti pod “hotlajn”! A upravo to je učinila kompanija “Novosti” koja u svom odocnelom obrazloženju navodi da već plaćeni oglas novog broja magazina STATUS nije objavljen jer “sadrži informacije koje nisu proverljive”, te da najava intervjua sa Vladimirom Popovićem spada u kategoriju oglasa - “reklame za lekove, lekovita sredstva i 'hotlajnove'”!
Priča o Srbiji, sem kod neozbiljnih ljudi, ne može biti podvedena pod “HOTLAJN”!
Kao ni jedini tekst u oglasu koji glasi:
„Svi znaju šta Miroslav Mišković radi po Srbiji, ali ćute. Ili se plaše, ili ih plaća. Na sreću njegovih protivnika, za sada ne ubija. Ali, i Milošević je počeo tako što je prvo hapsio.“
Očigledno da kompanija “Novosti” drugačije misli.
Ja mislim da bi se “hotlajnom” pre moglo nazvati sve ono što se poslednjih dana dešava na relaciji “Delta” – “Večernje novosti” – pojedine distributerske kuće! Nadam se da se neće previše zaigrati!


slavisa vrlo efektno

.


dobro poznato

i teorijski i prakticno obradjeno

posledice instrumentalizacije medija za ultranacionalističke svrhe

A kad ce ta lustracija u medijima? Jos za vreme vrhovnog lopova je neki od novinara koji su pocetkom devedesetih otpusteni sa RTS-a govorio da imaju preko 2000 sati dokaznog materijala, TV programa sa govorom mrznje, primere manipulacije medijima i sl. ali posle 5. oktobra nije dobio rec.


LDP: formirati Anketni odbor o uticaju Miskovica na medije

LDP: Da anketni odbor ispita uticaj Misskovicha na medije

BEOGRAD, 22. aprila 2007. (Beta) - Liberalno demokratska partija (LDP) danas je najavila podnossenje inicijative za formiranje Anketnog odbora Skupsstine Srbije koji bi ispitao poslovanje kompanije "Delta" Miroslava Misskovicha, i spreccio ostvarivanje njegovog uticaja na
medije.

Potpredsednik stranke Nikola Samardzzich rekao je na konferenciji za novinare da je nedopustivo da jedna kompanija kontrolisse medije u Srbiji.

Reagujuchi na spreccavanje distribucije meseccnika "Status", za koje je glavi urednik Slavissa Lekich optuzzio kompaniju "Novosti" i Miroslava Misskovicha, Samardzzich je rekao da LDP nema nissta liccno protiv Misskovicha, ali da se principijelno suprotstavlja toj vrsti kontrole nad medijima.

Funkcioner LDP Zoran Ostojich kazao je da je pokussaj onemoguchavanja distribucije "Statusa" zbog objavljivanja intervjua sa bivssim ssefom vladine kancelarije za odnose sa medijima Vladimirom Popovichem dokaz da "tajkuni, nakon ssto su privatizovali ccitavu privredu, sada hoche
da privatizuju i Srbiju".

Prema Ostojichevim reccima, Misskovich je "najeklatantniji primer monopola koji gussi Srbiju i razara njenu ekonomiju".

"ZZelimo da se izborimo za Srbiju u kojoj tajkuni neche praviti vlade, kao u poslednje tri godine, i kao ssto se to radi danas", rekao je Ostojich.

Funkcioneri LDP su, na danassnjoj konferenciji za novinare, istakli i da che u Srbiji, posle formiranja nove vlade, uslediti "gussenje politiccke konkurencije", i da che najvecha zzrtva biti upravo LDP, ccija je demonizacija vech poccela u pojedinim medijima.

Predsednica Politicckog saveta LDP Vesna Pessich je istakla da se ta stranka zalazze za "borbu sa neformalnim centrima mochi, koji odluccuju ssta se dessava u Srbiji", i dodala da je tolerisanje te pojave jedna od najvechih opasnosti za demokratiju u Srbiji.


Eto...

...kao da su čitali blog.o)
Bez šale, mislim da su ovo veoma važna pitanja.
I još nešto.Čitava politička klasa (mislim na sve stranke u parlamentu osim LDP-a), jasno se vidi, ima koncenzus oko Miškovića kao gazde Srbije. Jeli neko možda primetio razliku u tom pogledu između DS-a i SRS-a...


kakva razlika?!

DS je smao lazni stit od SRS. potemkinov...


eto i do nas dosla globalizacija

velike firme diktiraju sve?! Miskovic- koka kola.... brrrrrrrrrrr


Ovo nema veze..

..sa globalizacijom..Ovo je više neka prvobitna akumulacija i nacionalizacija..o))


ja to u sali

Kusturicinim recnikom ;)
p.s. samo sto bi on na Miskovicevo mesto verovatno stavio nekog drugog


Možda..o)

..ali bi taj "neko" opet stavio njega..o)))


praksa

ovo ranije , cini mi se , nije bila praksa da sa strane , imate izlistane naslove koji josh postoje u Dijalogu , a koje tek pojedinacnim klikom na svaki od njih mozete otvoriti. i sto je zanimljivo ,prva dva izlistana naslova govore o pokusaju atentata na anastasijevica, znaci onaj ko uredjuje ovu rubriku dobio je partijski zadatak da komentare postavi ali tako da budu neupadljivi . provaljeni su! srdjane ,svaka cast!


Da, hvala. Upravo o tome sam

Da, hvala. Upravo o tome sam pisao. Pri tome je uzet nekontrastan font itd. Liči na teoriju zavere.


Niste dobro citali i niste nista provalili

Kapi -> "ovo ranije , cini mi se , nije bila praksa da sa strane , imate izlistane naslove koji jos postoje u Dijalogu , a koje tek pojedinacnim klikom na svaki od njih mozete otvoriti."

Pogledajte moj odgovor od sinoc gde navodim samo aprilske brojeve u kojima se na isti nacin "sakrivaju" tekstovi.
Mozete videti slican "prelom" i u mnogim ranijim Internet brojevima "Danas"-a - recimo avgust 2006. Potrudite se, nemojte sve na prvu loptu, ozbiljne stvari su u pitanju.

Paranoja od zavera svih boja kruzi Srbijom. Samozvani policajci za sve i svasta pronalaze "ratne huskace", "podguzne muve", "mediokritete", "marginalce", "partijske izvrsioce", u svemu i svacemu. Ranije su postojali "strani placenici", "izdajnici", "mondijalisti", "neSrbi". Ranije su se pravili spiskovi nepodobnih, sada se ponovo prave. Ne biraju se nacini, samo su zrtve nove.

Ima li kraja ? Ko sve to treba da profesionalno ( i inace ) prezivi da bi Vama i slicnima sujete bile zasicene.


Zaista imam problem da

Zaista imam problem da provalim princip po kojem stavljaju ili sklanjaju taj boks sa linkovima "u dijalogu" u desnoj koloni. Jedan dan ga imaju a drugi pak nemaju...

proverio sam i sa Web Archive koji je potvrdio da pre maja 2006 nisu imali taj box ali definitivno su ga imali u avgustu i posle.

Vrlo cudno i zbunjujuce za posetioce ali svakako ne mora da znaci neki foul play.

Evo danasnje izdanje ga ponovo nema.


Problem nije gde se nalazi tekst

jer, kao sto kazete, to nije nikakva novina za 17 april i tekst NS, vec uobicajena praksa u Danas-u da prelome rubriku "Dijalog" kada ima vise tekstova.
To se isto radi i sa rubrikama "Hronika", "Vikend izdanje", ... Kojim se pravilom rukovode ? Zaista ne znam niti me interesuje -> tekstovi su tu, naslovi su tu, tekstovi nisu menjani a i suguran sam nalaze se u stampanom obliku koji je priznacete mnogo vazniji. Mozda ne za nas i SK koji citamo online, ali da bi SK bio konzistentan morala bi zavera postojati i u stampanom obliku.

Nemojmo da sve ovo ostane na tome kako je SK otkrio nedostatak u web dizajnu internet izdanja "Danas"-a, jer njegov clanak se odnosi na sve, samo ne na to. Nije u pitanju ni koliko klikova, ni kakav font, ni koji dan, niti autor, vec sta je bio cilj SK da sve to, vrlo neuko, iskoristi za napad na "Danas".

On pocinje sa ->

"Šta bi neki strani novinar zatekao u Srbiji da ga je protekle sedmice tu naneo put? (Najpre zagrevanje, a posle teška artiljerija)."

Zatim navodi primere -> "Slucaj "Danas"", "„Novi“ Giovanni di Stefano", "Državni Neprijatelj Br. 1"

Da bi posle ovih primera poceo sa ->

"Trebalo bi sada nekako sve ovo zaključiti.

Možda je najbolje vratiti se na onog našeg zamišljenog novinara koga je put naneo u Srbiju. Ne znam šta bi on zaključio, ali znam šta bi mu sigurno u jednom momentu palo na pamet. Bilo bi to pitanje: pa čekaj, kakvi su to ljudi, ti urednici koji pristaju na ovakve stvari?"

a zavrsio sa ->

"Reč je o tome da vodećim medijima u Srbiji upravljaju ratni huškači i propagandisti koji su iskustvo sticali u štabovima osoba optuženih i/ili osuđenih za ratne zločine, i/ili upravljaju medijima podguzne muve svakog režima postbrozovskog, Miloševićevog, Koštuničinog i/ili mediokriteti koji ne bi da izgube stečene pozicije i/ili marginalci kojima je najveći uspeh to što su se domogli Beograda i kakvih-takvih kvadratura & prinadležnosti (iako to samo po sebi nije nikakav uspeh osim za takve)."

Mozda ovo nikome ne smeta, mozda ne smeta ni novinarima u "Danas"-u, mozda sam ja dugo van Srbije pa sam zaboravio da je ovakvo obracanje ( a pri tom i namestanje ) normalno za Srbiju.
Ono sto meni smeta je ->

-> izmisljanje cele price radi napada -> ako je tekst NS
nedostupan 17 aprila onda isto vazi i za sve ostale
tekstove "Danas"-a na "nedostupnim" stranicama, pa bi
SK mogao da nam objasni sta je tamo bilo sporno
-> sakrivanje pravog razloga ako postoje (jos uvek se
nije pojavili famozno pismo, a kad ce, ne znamo )
-> guranje "Danas"-a u red medija poput "Kurira"-a, itd.
-> vredjanje i pravljenje spiskova nepodobnih kakvim su
se mogli pohvaliti samo svima poznati likovi poput
Seselja&co

Godina je 2007, Srbija je i dalje u istim problemima kao 90-tih -> autoritarna vlast, anemicni gradjani i nesposobna opozicija a glas javnosti koju treba da predvode mediji je redak i slab. Poslednji dogadjaji nam pokazuju i da te retke pokusaje pojedini zele da uguse ili barem gurnu u isti kos sa ostalima sto je uradio SK.

Posto je ovaj blog, sticajem okolnosti a ne zaverom, sada na drugoj stranici "Blog"-a B92, i nedostupan je obicnim/novim/ne-znam-kojim-vec citaocima, ocekujem da SK sledeci put i B92 doda na spisak, odmah pored "Danas"-a.


Odgoror na nove laži

Do jutros sam nabrojao poprilično laži koje ste izrekli.
Evo dopune:

1. Nije istinita Vaša tvrdnja da je prelom nalik onom 17. aprila "uobičajena praksa" preloma rubrike Dijalog utorkom.

2. Nije istinita Vaša tvrdnja da takav prelom zavisi od količine teksta tj. broja slovnih znakova.

3. Nije istina da sam se uopšte bavio štampanom verzijom novine. To niko osim Vas nije pominjao do sada.

4. Nije istina da sam uporedio Danas i Kurir. Niko osim Vas nije do sada pomenuo Kurir.

5. Nije istina da je slučaj Bloga B92 i Danas isti. Na Blogu B92 postoji klikabilna reč "sledeći" pa je prema tome jasno da tu ima još sadržaja (što nije slučaj u Danasu).


Gospodine Kusovac

Ostavljam Vas Vasem radu, Vasim motivima i Vasem
"istrazivackom" novinarstvu.
Mislim da terati dalje nema vise nikakvog smisla.
Narocito posle otkivanja svih mojih "lazi".
Nadam se da je jos neko uocio kakvom se tehnikom koristite da bi ste opanjkali "Danas".

A danas je "Danas" a sutra ?

I to branite svom snagom, umesto da navedete pravi razlog, ako postoji. Nadam se i da ce Vam neko blizi Vama, mozda kolega novinar, ukazati da niste dobro postupili.

Ovo je moj zadnji odgovor.

1. Posto Vi kazete da to nije uobicajena praksa, "istina"
mora da je da svaki put kada prelom postoji, "Danas"
zeli nesto da ucini nedostupnim ? Dajte molim Vas, ili
je dza ili je bu, koja je logika iza Vase tvrdnje, ili
kriju ili ne kriju ?

2. Gde sam ja TVRDIO da je kolicina teksta ili broj
znakova ( boze me sacuvaj !!! ) razlog za prelom ?
Jedino sto sam rekao je ->

"Slazem se da skrolovanje zamara i predpostavljam da
je i to bio razlog sto je inace najbolja i poduza
rubrika "Dijalog" podeljena.", kao i

"... vec uobicajena praksa u Danas-u da prelome
rubriku "Dijalog" kada ima vise tekstova.
Kojim se pravilom rukovode ? Zaista ne znam niti me
interesuje -> tekstovi su tu, naslovi su tu, ..."

3. Ko Vam je rekao da ste se Vi bavili stampanom
verzijom ? Nadjite taj citat. Samo sam Vas pitao da li
tekst postoji i u stampanom izdanju i da li je i tamo
nedostupan. Recimo da nije medju oglasima, na
sportskoj stranici ? Ako postoji "zavera" na internetu,
valjda su se drzali iste i u stampanom izdanju ?

4. Samo preciznosti radi, Kapi je pomenula Kurir pre mene.
Ali tacno, Kurir se ne pominje u Vasem tekstu ali se
dobro zna uz koje novine idu epiteti "ratni huskaci",
"mediokriteti", "marginalci". Dovoljno je da se
procitaju mnogi blogovi na B92 i komentari na istima.

5. E sa ovim "klikabilna rec" ste me konacno dotukli :-).
Nisam bio na tom casu web publishinga :-)).
Pobogu, na naslovnoj stranici "Danas"-a postoji
"klikabilni" naslov teksta Nikole Samardzica kao i na
stranici rubrike "Dijalog".

Kako za NS tako i nijedan naslov "Danas"-a ne kaze
ko je autor niti sta je sadrzaj - to je jednostavno
NASLOV. Doduse "klikabilan" i dostupan.
Kao izuzetak - da me ne optuzite da lazem - su
nekoliko naslova na naslovnoj strani -> za 17 April

- "BUDVA SE UVELIKO PRIPREMA ZA KONCERT ROLINGSTOUNSA"
- "REAKCIJE NA PISMO DŽEFRIJA NAJSA O DOGOVORU KARLE
DEL PONTE I SRPSKIH VLASTI"

Tu se ponekad nadje i ime autora ili osobe koja je
intervjuisana.

Obozavam tekstove Natase Odalovic pa i za njene
tekstove pise samo naslov. Bilo bi bolje da pise
"Vostani Serbie" ali ne pise, pa sta ?


strog ali pravedan

ovo su vashe reci
"...jer, kao sto kazete, to nije nikakva novina za 17 april i tekst NS, vec uobicajena praksa u Danas-u da prelome rubriku "Dijalog" kada ima vise tekstova" . Kako ste zaboravni , koliko vec sutra, pricacete da niste ostavljali komentare na ovom blogu


Ne razumem , sta nije u redu ?

Zasto ne procitate ono sto sam citirao i naglasio ?

Ja sam u svom odgovoru SK citirao samog sebe ->

"... vec uobicajena praksa u Danas-u da prelome
rubriku "Dijalog" kada ima vise tekstova.
Kojim se pravilom rukovode ? Zaista ne znam niti me
interesuje -> tekstovi su tu, naslovi su tu, ..."

I naglasio da niti je prelom bitan niti me interesuje.

"Uobicajena praksa" izvodim iz koriscenja iste vec duze vreme, to je pravilo a ne izuzetak. Tekst NS, i zaboga ne samo njegovi tekstovi, vec i mnogi drugi - procitajte moj odgovor 1. gore - se nalaze na drugoj, trecoj stranici. Zar je to toliko tesko da se prihvati ?


pa zar niste ovo napisali

"Gde sam ja TVRDIO da je kolicina teksta ili broj
znakova ( boze me sacuvaj !!! ) razlog za prelom ?"


Vi imate neki problem sa citanjem ili nesto drugo ?

Dao sam odgovore na 5 tvrdnji SK.

Svaki odgovor se nalazi izmedju dva broja. Odgovor na 1. je izmedju brojeva 1 i 2, odgovor na 2 izmedju brojeva 2 i 3, i tako dalje do izmedju 4 i 5.

To ja malo i vicem ali me Vi ne cujete.

A boldovano ( to su ona crna slova ) znaci da tom delu citata pridajem veci znacaj nego ostalom i da zelim da na to obratite vise paznju nego na ono sto bi SK zeleo - igru reci, citat van konteksta, ...

E, sad procitajte opet, pa se javite sa jos nekom nebulozom.


hajde polako:

23 April, 2007- 14 : 01
“…jer, kao sto kazete, to nije nikakva novina za 17 april i tekst NS, vec uobicajena praksa u Danas-u da prelome rubriku "Dijalog" kada ima vise tekstova…”

23 April, 2007- 15 :56) “Gde sam ja TVRDIO da je kolicina teksta ili broj
znakova ( boze me sacuvaj !!! ) razlog za prelom ?”

kapi (23 April, 2007 - 17:40)

ovo su vashe reci "...jer, kao sto kazete, to nije nikakva novina za 17 april i tekst NS, vec uobicajena praksa u Danas-u da prelome rubriku "Dijalog" kada ima vise tekstova" . Kako ste zaboravni , koliko vec sutra, pricacete da niste ostavljali komentare na ovom blogu


Copy/paste je cudo jedno :-),

uzme samo ono sto se podvuce a ostalo se baci u vodu ?

Zasto uporno ignorisete ono sto Vam saljem vec dva puta, danas u 18:00 i 18:47. Ili citajte sve ili se trudite da ova prepiska nema nikakvog smisla.

Potpun citat od 23 April, 2007- 14 : 01, je :

"jer, kao sto kazete, to nije nikakva novina za 17 april i tekst NS, vec uobicajena praksa u Danas-u da prelome rubriku "Dijalog" kada ima vise tekstova.
To se isto radi i sa rubrikama "Hronika", "Vikend izdanje", ... Kojim se pravilom rukovode ? Zaista ne znam niti me interesuje -> tekstovi su tu, naslovi su tu, tekstovi nisu menjani a i suguran sam nalaze se u stampanom obliku koji je priznacete mnogo vazniji. Mozda ne za nas i SK koji citamo online, ali da bi SK bio konzistentan morala bi zavera postojati i u stampanom obliku."

Ne izvlacite reci van konteksta, ne razvodnjavajte i ne kopirajte SK. Iako se trudite, losa ste kopija. Bolje procitajte ono sto sam napisao u istom tom komentaru odakle je citat. Citav komentar, ne samo ono sto je SK izvukao a Vi se za to zakacili.


strog ali pravedan

to nije izvadjeno iz konteksta, nabrajali ste "po crticama". ono sto je cinjenica jeste da su dve vazne kolumne, umesto da budu prve jer govore o drzavnom terorizmu , skrajnute!


Skrajnuti ?!?

Pa link za tekst Nikole Samardzica se nalazi na naslovnoj stranici "Danas"-a ! Kako skrajnut ?
Pa prvi tekst na naslovnoj strani od 17 aprila je ->

"Tri dana od pokušaja ubistva novinara nedeljnika Vreme
Protesti i istraga"

sa sve slikom sa protesta.

Ispod linka za tekst Nikole Samardzica stoje sledeci linkovi ->

"Tri dana od pokušaja ubistva novinara nedeljnika Vreme Dejana Anastasijevića
U istrazi saslušano više desetina ljudi"

"Protesti širom Srbije povodom pokušaja ubistva novinara Dejana Anastasijevića
JOVANOVIĆ: Napad na život u Srbiji"

Da li su tekstovi, Dusana Vukajlovica o novinaru Bodrozicu - takodje napadanom, srecom ne isto kao Anastasijevic i Desimira Tosica, retko dokazanog demokrate, od 11 Aprila, takodje skrajnuti ?

Da li je tekst Aleksandra Dende od 2 Aprila takodje skrajnut. Samo pocetak verovatno "obecava" da jeste :-) ->
"Od "najvećeg Srbina" mogli smo poslednjih dana da čujemo šta je srpski nacionalni interes - veto u Savetu bezbednosti. ..."

I verovatno bih mogao tako da Vam redjam primere. Ali ne zelim. Ne zelim da se spustim na Vas nivo i da merim/secem reci, fontove, trazim zavere gde zavere nema.
Ili cete sada reci da u stvari "Danas" to i radi vec mesecima ali dok SK to nije "otkrio" mi citaoci smo bili u zabludi da citamo "Dijalog" kakav znamo.
Potrosio sam isuvise vremena i Vise ne zelim da ga trosim
Ostacemo svako pri svom misljenju a bliska ili dalja buducnost ce nekom od nas dati za pravo.

Pozdrav.


Sta taj naslov

govori osim da je istraga u toku i da se trazi pocinioc teroristickog napada? Da Samardzic u svom tekstu nije spomenuo i Tadica, na njegovu kolumnu bi odmah naisli po otvaranju Dijaloga.


Copy/paste je cudo jedno :-),

EDIT : ponovljen komentar


smarač_ali_nedosledan

Quote:
Ovo je moj zadnji odgovor.
strog_ali_pravedan (23 April, 2007 – 16:56)

Quote:
Zasto ne procitate ono...tesko da se prihvati ?
strog_ali_pravedan (23 April, 2007 – 19:00)


Ali ste Vi zato

Huskac_Ali_Dosledan

Zadnja dva komentara su upucena kapi a ne Vama.

Sa Vama sam zavrsio ranije.


a ovaj poslednji?

kome je on bio upucen :)))


:))) To je složenije

:)))

To je složenije pitanje. Još nema odgovora ni na ona jednostavnija.


Miljkan Karličić

Ako ne daju "Status" na kioske, tu su uvek ulični kolporteri. A i Popović nije baš morao da oplete po svakome koga se setio.


Karličić???

Miljkan Karličić? Kakve veze ima ovaj Miloševićev student i Vučićev zamenik sa distribucijom "Statusa"?


Lista akcionara Srbije

HRH Miskovic
Subotic
Rankovic
Nicovic
Drakulic
Hamovic
Lazarevic
Kostic
Matijevic
Nini
Djuraskovic
Beko
Micic
...i ostali manjinski akcionari tipa Mrvici, Dragici, Rodici, Dzunici, Vlahovici, Stupari itd...

PS. svaki prilog ovoj listi je dobrodosao
(ne moze se sve ipak iz glave i na prvu loptu... mnogo bre ovih biznismena pa jos nekad s pridevom "kontroverzni", a danas uglavnom sa odrednicom "uspesni")


Absinth, rado bih vam pomogla...

Drugim rečima, ovo je prošireni spisak vlasnika Srbije?! I ovo što ste izneli prevazilazi saznanja verovatno većine nas, blogera. Na primer ja ne znam ni ko je Nini, Djurašković niti Micić?

Ovde vam hvale još samo medijski tajkuni, i oni su na neki način akcionari Srbije. Možda nisu toliko finansijski jaki ali ih ne treba zanemariti jer su veoma moćni: Mitrović, Đilas, Tijanić, Šaper...


e da fale samo medijski...

namnozilo se toga u svim sferama ;) na zalost... zdravstvo (i farmacija), gradjevina (i urbanizam), sport (a tek kad tu krene privatizacija), estrada...
PS.Djuraskovic i Micic su vlasnici svih putarskih firmi po Srbiji


kraj komentara

U toku je proba novog blog softwarea pa je ovde popustila kontrola. Zato zatvaram sve svoje blogove za komentare.

SK, 01.06.2007.