A koji je Vaš motiv ?

Moja poenta je da u Srbiji ljudi iza najbanalnijih stvari traze neki skriveni interes, motiv ili ono sto oni zovu "pravi razlog"...

Znaci ja tebi sad nisam odgovorio zato sto se ne slazem sa tobom, nego zato sto mi je CIA naredila itd.

tu mislim da ima nekoliko stvari: delom su valjda kulturni obrasci (ono, ljudi vole teorije zavere), delom je valjda ljudima tesko da poveruju da u bedi u kojoj zive nekome nece biti novac motiv. a mislim i da je problem u tome sto kod nas nije razvijena kulture volontiranja (u americi, recimo, skoro polovina stanovnistva se bavi nekim dobrotvornim radom), pa svi (ili bar tako izgleda) koji se bave pomaganjem nekome, rade to za platu.

a generalno, to sa naredila CIA itd, znaci da nemate bas street cred u narodu. mozda bi te organizacije mogle da postave sebi kao jedan od vaznih ciljeva da povecaju sebi ugled u tzv obicnom narodu, tj. onima koji ti postavljaju takva pitanja...

ne. mi nastupamo u svoje ime, i po nekad u ime jedne koalicije (ne u svim stvarima, u ovom blogu sasvim privatno, ima tema o kojima pricamo-koje s ene ticu rada neke stranke niti njenog dometa, ali ne krijemo niti smatramo da je krivicno delo ili zloupotreba bloga sto IMAMO POLITICKI STAV)

a) nastupamo u ime koalicije i njen smo deo-zato sto nam se stavovi POKLAPAJU u vaznim stvarima, imamo isti sistem vrednosti, ali istovremno, imamo i dosta neslaganja...to je politika a ne brak.

b) zato sto mi uticemo da ta PARTIJA, KOALICIJA whatever, PROMOVISE nase stavove i interese. kao sto to pokusvamo i kroz neke druge legitimne forme drustvenog organizovanja.

da, partija, TO SMO MI.

od nas zavisi kakva ce ona biti. mi se nase ne stidimo. ponosni smo.

ja nikad nisam polemisala sa vasim licnim stavovima.

ja samo samo rekla da u slucaju politickih partija deluju zakoni politickog trzista. vas kontra-argument je bio da vas postedim komentara na vasem blogu.

(nadam se da je ok da komentarisem na tudjim blogovima)

i nacin na koji vi to postavljate su u najmanju ruku uvredljivi...ukljucujuci i ono da je za nas zalaganje za neke stvari low cost ili ivestment whatever...bez namare da vam se dokazujemo ili pravdamo, nije tako. neki su ovde 70 dana ziveli sa dugim cevima ispred vrata, hvala na pitanju.

presumpcija vam je potpuno pogresna, strucnost koju pokazujete ili pretendujete da pokazate za depersonalizovanu politicku ekonomiju, logiku, kako god vam se disciplina zvala je blago receno-neprimerena.

ratko mladic nije tema zarad sticanja poena u raspodeli u kolacu ...vec zbog mnogo bitnijih i visih ciljeva koji vi ne zelite ili ne mozete da shvatite. i da, u toj taci se zaista gubi svaki smisao dalje rasprave sa vama. ova dva odgovora smo dali, ne samo vama vec i drugim komentatorima, i pre svega zato sto nam se svideo goranov blog.

sa vama posle konstatacije o mladicu i politickom trzistu zaista vise nemamo sta da pricamo.

iz onoga sto sam rekla logicki ne sledi da ja mislim da je ratko mladic tema zarad sticanja poena u raspodeli kolaca. i nisam mislila na koaliciju kojoj vi pripadate, nego na sve stranke u bilo kom politickom sistemu. dakle, isto vazi i za sve ostale partije.

a ako vam jos uvek nije jasno sta mislim, objasnicu jos jednom: sve partije u politickom sistemu deluju na politickom trzistu. one nude svoje usluge, a glasaci su kupci. svaka strategija bilo koje politicke partije ima posledice na tom politickom trzistu, bez obzira da li je zalaganje za ovo ili ono iskreno ili ne, od strane clanova tih parija. i to trziste postoji i deluje, potpuno neodvisno od vas i vaseg misljenja o njemu i njegovoj neprimerenosti.

ne, u pravu ste nije neprimereno. opasno je.

negde jos rekoste, naravno da je stvarni svet komplikovaniji...

ako niste u stanju da nekim pitanjima posvetite vise strpljenja onda je bolje ostaviti ih nego ih srozavati ili simplifikovati do apsolutno neprimerenih termina....ili neke delove neke teorije vrlo lose i neprimereno koristiti na crno bele stvari. predpoliticke.

usluge! -ne ne nudimo usluge, niti robu...zalazemo se ya sistem vrednosti-zajednicku ideologiju oko koje smo se okupili i sistem politika kako ih sprovoditi...matematika u ovom slucaju je, neko je pobio 8000 u nase ime, za sta je morao imati partnere u institucijama.

mi ne nudimo ni robe usluge, niti reagujemo na osnovu "potreba trzista" jer bi to znacilo da se mirimo sa "10%" hipotetckog kolaca, sacuvaj boze. mi formiramo javno mjenje u pravcu u kome mislimo da treba, da je neprihvatljivo takve zlocine ostaviti nekaznjenima. u tom smislu, u srbiji smo krenuli mimo svake logike 'robno-novcanog trzista", na sta vi zelite da svedete, simplificirate stvar.

jos jednom: trziste postoji, potpuno nezavisno od vaseg postojanja.

jedini lek za neprimereno i opasno trziste je jednopartijski sistem. e tu nema trzista, pa onda nije ni neprimereno ni opasno.

u vasoj logici je apsolutni zahtev za kaznjavanje nekoga ko je realizovao 8000 ubistava jednopartijski sistem.

ne, to je zahtev za postovanjem ljudskih prava koja su takodje univerzalan.

simple as that.

vi imate sistemski problem sa koncepcijom funkcionisanja politickih stranaka, njihovim mandatom u drustvu, sa cinjenicom da to nije opcionalna stvar, ocu mp3 necu mp3, vec gradjanska OBAVEZA i okvir delovanja u demokratskim drustvima, koja u 21 veku podrazumevaju vise, mnogo vise od postovanja principa vecine.

iz kojih premisa logicki sledi da je u mojoj logici apsolutni zahtev za kaznjavanje nekoga ko je realizovao 8000 ubistava jednopartijski sistem ?

read your lines...all of them...put them together...

Premise: postaje naporno
Zakljucak: u mojoj je logici apsolutni zahtev za kaznjavanje nekoga ko je realizovao 8000 ubistava jednopartijski sistem ?

Pa, da....

vi ste rekli da je trziste neprimereno i opasno. ja sam rekla da trziste postoji nezavisno od vas i da je jedini nacin da se trziste ukloni iz jednacine jednopartijski sistem, posto u takvom sistemu nema trzista, nego je monopol.

iz gornjih premisa ne sledi zakljucak da je po mojoj logici apsolutni zahtev za kaznjavanje nekoga ko je realizovao 8000 ubistava jednopartijski sistem.

ako ne poznajete elementarnu logiku, sa vama je izlisno polemisati. i argument: postaje naporno vam je onda sasvim primeren.

Ovim sledom logickih premisa, insistirate na stvaranju klime~definicje da ste u pravu sta god da kazete, a to nije poneta Bloga, tj. necemo tako postici nista u potrebi da jedni druge Obavestimo o svojim stavovima. Kad u polemiku udje licni gusht, da se ne izrazim ego~manijacki poriv za stvaranjem a ne utvrdjivanjem dokaza, dolazimo do situacije ovakvog preklapanja kao u ovom slucaju s vasim komentarom, a samim tim dolazi do cinjenice da vi, ja ili bilo ko, komentarisemo sopstveni komentar da bi ostavili utisak da ne mislimo zlo, da ne mislimo nesto protivno logici. Time se gusi polemika i van Blog postupka.

Mislim da je nepotrebno beskonacno uzvracati "udarce", jer ni vi ni ja ni ostali posetioci Bloga izuzev tekstopisaca, nemammo isto pravo da to cinimo, nego nam se kroz to pravo gleda kroz prste, zapravo. Zato vam predlazem da ma koliko god bili kontraverzni u svom postovanju komentara, to ucinite jednom, dva puta i zapostavite mogucnost komentarisanja potom, jer ce se to pretvarati u beskonacno tvrdjenje pazara, a samim tim, u d a lj a v a nj e od teme.

Krace: Ne dopustite sebi da padate na provokacije zato sto ili neko ne razume doslovce vas naum ili neko sasvim razume ali koristeci pravo autorstva nad Blogom moze u beskonacno da vas "dribla" ne bi li va sisprovocirao da napravite pogresan korak i samu sebe izbacite iz ovog serijala.

Ja bih ovo u skracenoj verziji postavio negde na intro strani za sve blogove na mrezi ;)

dakle mi smo rekli da je vasa simplifikacija neprimerena i dodali posle i opasna.

i za kraj-kopaju mujo, huso i sead kanal dubok, kopaju dvojca, dva sa dva, mrtvi znojavi, a treci ide za njima i zatrpava.

stoji pored sakib i pita ih aman bolan sta to radite, to nema logike. ima logike al nema avde da polaze cijevi.

na moju tvrdnju : trziste postoji i deluje, potpuno neodvisno od vas i vaseg misljenja o njemu i njegovoj neprimerenosti

vi odgovarate : ne, u pravu ste nije neprimereno. opasno je.

ako ste mislili na moju “simplifikaciju” promasili ste rod.

dakle, vi ste u stvari tvrdili da je moja “simplifikacija” neprimerena i opasna. Ja vam kazem da ekonomske zakonitosti nisu moja simplifikacija i da postoje ne zavisno od mene i vas. Jedini nacin da nemate politicko trziste je da imate jednopartijski sistem.

a sada, dakle, da konacno cujemo iz kojih premisa logicki sledi da je u mojoj logici apsolutni zahtev za kaznjavanje nekoga ko je realizovao 8000 ubistava jednopartijski sistem ?

pandurski.

Radojka- preCednica, Lao Tse- savetnik, Sun Tzu, ministar vojni. Wu obezbeđuje bar 4 glasa za ovu koaliciju.

....veoma rado čitam Vaše postove, a iz nekih na temu ekonomije imao sam i šta naučiti.
Međutim, zapazio sam da imate pojednostavljene stavove vezane za političke partije i ljude koji se izjasne koju političku opciju podržavaju. Tu odmah vidite nešto sumnjivo. Meni su politički stavovi neke stranke bliski zato što ja imam takve stavove, a ne zato što sam recimo član.
Slažem se da u slučaju političkih partija deluju Zakoni tržišta. Ali, naš problem je u tome što mi nismo stigli do toga da imamo uređeno tržište. Postoji nešto što se u političkoj utakmici ne može zvati tržištem - prostor pun monopola, neravnopravnih uslova, prethodno nerešenih stvari.
Ako, recimo,vlast za izbornu utakmicu koristi čitavu državnu infrastrukturu,novac iz budžeta, državne medije, ako sebi stavi na raspolaganje milijardu i šesto miliona evra i to nazove investicionim planom, na najnetransparentiji način, pa ih spiska u kupovinu glasova raznim Potemkinovim selima, krečenjima i asfaltiranjem seoskih džada. Stave u nekom selu jedan sloj asfalta a onda kažu ako budete dobri i glasali za nas mi ćemo doći i staviti završni sloj. Pa onda u kredite koje daje svojim pristalicama za tobožnje pokretanje malih preduzeća. Kakvi krediti od države ako postoje banke.
Umesto da od tih para koje su dobili jer su prodali Telekom i neka preduzeća koja vrede, izgrade neke kapitalne infrastrukturne objekte trajne vrednosti u koje neće niko ulagati, ili da vrate spoljni dug,ili dug građanima, da se razduže od tih javnih prihoda, oni korumpiraju birače.
Ako su Milići postavili temu koja ima za cilj razrešavanje
velike afere u kojoj su smrtno stradali mladi ljudi, a gde postoji osnovana sumnja da je to zataškavano od strane države i državnih funkcionera, ne znam kakav je problem ako su oni politički aktivni.

slazem se sa vama. i bas zato sto je to trziste neuredjeno, mislim da je vazno da govorimo o njemu, a ne da se pravimo da ne postoji. isto tako mislim da bi svi ucesnici politickog procesa bili na boljem ako bi razumeli kako ono funkcionise (i prodavci i kupci :)

ja stvari pojednostavljujem, zato sto ih tako lakse objasniti. naravno da je real world mnogo kompleksniji.

a naravno da se ljudi angazuju u politickim partijama koje zastupaju vrednosti koje su njima vazne. to, za mene, nije uopste sporno.

to je, prema onome sto mi je rako profesor marksizma u osmoj, govorio aristotel. no ne znam moze li se verovati profesorima marksizma.

ne znam tog matematicara koji bi mogao da kreira model koji u potpunosti opisuje svet u kojem zivimo....to bi bio neki sistem od bezbroj nepoznatih....pa onda sta ces, pribegnes pojednostavljavanju, i sto rece neki ekonomista: snaga modela nije u tome kako acurately opisuje stvaran svet, nego u njegovoj predictive power...or sth. like that....

...onda se mi slažemo. Što se mene tiče, ja nemam više nejasnoća. Prosto, malo mi je bilo nerazumljivo to pojednostavljivanje glede partija.

...Bože sačuvaj da sam pokušao tražiti alibi. To je bila konstatacija koja traži ubrzanu akciju, a ne opravdanja.

oterali sa svog bloga, neshto mi se ne chini uljudnim da joj se obracate na tudjim.

ja se u velikoj vecini slucajeva slazem sa tvojim mnjenjima. ipak, ne mogu da ne odolim a da te ne pitam ozasto tako cesto sudis i presudjujes, opinujes i pridikujes. ili jos bolje: kako te ne mrzi?
nemoj ovo shvatiti kao licni napad, jer nije. samo me zanima.

ja samo kazem shta mislim isto kao i ti, u stavri ne,
ja samo radim ono , za shta je ovaj blog predvidjen, a ti pored tog dela, brishesh na tudjim blogovima pola dana razgovora, jer smatrash, da ako si i ti uchestvovao, da na to imash pravo. "ili jos bolje: kako te ne mrzi?
nemoj ovo shvatiti kao licni napad, jer nije. samo me zanima."

racunam oboje smo odrasli ljudi pa svako zna sta moze, sta hoce, sta voli i sta ima obicaj da radi itd. jedno je sigurno - nijedno od nas nije pocinilo krivicno delo. a moralna pitanja, posebno kada su u pitanju pridikovanije ili brisanje - mogu se raspravljati do sudnjega dana.
ja recimo smatram nemoralnim zamenu teza.

blog, kao is vaka druga softverska aplikacija sluzi za ono za sta pruza tehnicku mogucnost jkad se korisniku hoce - kaze komentarisi a ti komentarises, kaze brisi a ti brises, kaze uredi a ti, blago meni uredis.

Angie, neko, bilo ko, molim vas recite mi zašto vi i dalje možete da uređujete a ja ne mogu?
...............
ne moze ni jedan bloger, privremena mera. (m.)

nemam pojma u stvari.

---------------------------

ovo je promenio moderator,
da ne bi doslo do zabune

više tehničko, čini mi se. Praštaj Gorane ali moram sada da pitam: Pre nego što sam dobila mogućnost da pišem blogove ovde bila sam komentator i imala sam samo opciju "odgovor". I tada mi nije bilo jasno kako, recimo šarski, edituje svoje komentare. I sada mi nije jasno kako pre pet minuta Dejan edituje svoj komentar.
Izvinite još jednom svi. Šta ću kad sam radoznala.
.............
jelena, dobila si informaciju od administratora bloga na email jos pre par dana. odgovor se nalazi u tom inboxu ;-) za eventualne nejasnoce, molim te da mi se javis emailom. hvala. (m.)

sopstveni komentar dokle god ti se neko ne prikaci svojim komentarom. posle, sta si napisala, napisala si. uklesano je u kamen, za vjek i vjekov.

Dejan ti je odgovorio. Ja nemam nikakve priviligije uopste. Mogu samo da menjam moj komentar dok neko na njega ne odgovori. Posle je to tako kako je. A to vazi za svakog, pa i za mene.

nemoj samo molim te sa demagogijom, od nje mi izlaze fleke, pa nema smisla , treba da idem na slavu:))

A kazi ti meni shto si ti tako osetljiv kada sam ja u pitanju, trudim se-po mom misheljenj, da budem pristojna i da nikog ne vredjam, a ti pored svih ovih ekstrema naokolo uvek imash problem sa mojim komentarom?

nikada dosad nisam imao nista protiv ijednog tvog komentara.
naprotiv, po ozbiljnim zivotnim pitanjima uvek smo se skoro stpostotno slozili - iako si ti potomak donausvaba a ja kolona.
dosada si uvek pala nevinom zrtvom ili ciscenja mog bloga od komentara koji nemaju veze s temom (mislim da svako bloger ima prava da spreci da mu se blog pretvori u chat-salu a posebno kada je prepirka em neprijatna, em nevezana) ili furije prilikom brisanja razgovora gde su me vozali kao mladog majmuna nekakvom demagogijom.
ovoga puta sam reagovao zato sto mislim da svrha bloga jeste ostavljanje komentara na temu a ne na ostale blogere. a posto si otvorila sezonu lova na neprilicnosti a ja se pridruzih hunting partiju.

moj otac je Beogradjanin, a pradeda sa majchine strane niti je Shvaba, nego Nemac, niti je iz oblasti koja ima veze sa Dunavom.

A chijem huntingu si se ti pridruzio?

To shto sam ja reagovala tako kako jesam, je zato shto mi je taj rad stvarno zasmetao, poshto sam i sama komentator i nema nikakve veze sa lovom, nego sa nashim uzajamnim odnosima ovde na blogu.

a ti kao uvek odgovarash iskljuchivo na temu?
Ili , kada si ti u pianju, onda pravila, (chak i tvoja),
ne vaze?

Izvinjavam se autoru bloga-necu vishe.

i ja. ali se posle ne ljutim ako me obrisu.

shto si brisao komentare NA temu a ne trolovanje i to na tudjem blogu!

I hajde da prestanemo da gnjavimo ovde,( ako si pak osetljiv na nekog drugog, u ovom sluchaju, onda bolje
da se pozabavish njime).

ovo o osetljivosti. ostalo se skroz slazem, nije mesto a po odredjenim pitanjima - we agree we do not agree - civilizirano.

sve je izmesano .
nastupa iz svoje perspektive , iz 'Ja' ,
a zatim sve 'ostale' stavlja u isti kosh :
politicke stranke, paranoju, teoriju zavere, bujanovac , 'sablju' , kriminalce ...uh ...

papazjanija .

sve u svemu , verujemo ti da volish ljudksa prava vishe nego cecu .
i da ne radish zbog love (?)
ajd .
lepo .
dokazao si se .

inace ljudksa prava su bash sexi !
promisli o tome !

Da upotrebim omiljenu frazu jednog profesora "svako ima pravo na svoje misljenje", pa tako i ti. Drugi deo tvog komentara je onako urbano-bezobrazan, al dobro. Tvoj nacin komunikacije.

Lepa slicica. Reci ciki , koliko godina imas?

Da vidimo kako bi to rekla "majka dvoje dece"

"Hvala svima vama, mojoj vernoj publici. Vi ste najbolja publika. Hvala. A sada jedna vesela pesma za sve vas - KAD BI BIO RANJEN !"

Ulepsao si mi Srpsku novu godinu.

Citat sa B92/vesti:

Hvala lepo, hvala, najlepše, volim i ja vas, idemo, 'ajmo ruke, ruke, ruke...

Pa kad Ceca vrisne SVI, SVI, SVI … A svi ushiceni - Kostunica pevusi, Raskovic-Ivic tapse rucicama, iza njih Dodik i Ilic, burazerski zagrljeni. Na stihove obnevidelog Bore Djordjevica o Cedi kao narkomanu potpuno ushicenje u VIP publici …
Pa red – krvi bi ti dala, pa red Ceda, droga i vena.
Komedija!

A srpska je Nova godina. To se slavi 14. januara, na liturgiji u crkvama.
Koliko ja znam, i verujem da znam.
Tragedija.

Nego, da se vratim temi – teorijama zavere, ako dobro shvatam. Bicu malo pateticna. Znas u koju teoriju zavere ja najvise volim da verujem? U onu da dr Zoran Djindjic nije mrtav, nego da je atentat njegova zamisao i realizacija, i da odnekud sve ovo gleda ... Mozda cak i upravlja stvarima ... U kom pravcu, to ne razumem. Ali, u tome i jeste poenta – ne moram ja sve da razumem. To ti je zavera.

Jbg, jeste naivno, ali uklapa se u temu.

Malopre nadjoh jedan simpatican sajt www.teorijazavere.com

Ima dole na dnu mnogo clanaka, a zanimljiv je onaj da su im PRESS i KURIR ukrali ideju kako je CG nova albanska drzava.
Pa ima mnogo o racunima u radnjama, pa nas prate (tako da ne treba da koristimo mobilne telefone), pa B92 unistava drzavu tako sto ima puno priloga o ratnim zlocinima i sudjenju ubicama Djindjica, pa jos mnogo toga...

Bas mi je ulepsao popodne. A imam dojam da su to - "dobro obavesteni izvori" ili "eksperti" na koje se pozivaju Kurir i PRESS.

Uh, pogledah povrsno sajt. Crveno-crna estetika. Prva recenica - Moje pleme snom mrtvijem spava ...

Neka hvala, nemam danas zeludac za te stvari ...

Ovo sa naftom je pusta zelja.

Ja i moji svedski prijatelji stalno pricamo o tzv. nordijskom slucaju, kada su Svedjani bili cool zbog odvajanja Norveske, sve dok u Norveskoj nije pronadjena nafta. Istu pricu smo primenili na Crnu Goru i zakljucili (u vreme dok je jos postojala SCG), da se CG odvoji i nadje ogromne zalihe nafte.

A ovo za Srbiju i naftu sam cuo skoro. Svasta ljudima pada napamet.

Pa da, ovde se bas lepo primilo. Da ne bude zabune, nema tu neke jednostavne istine tj. odgovora na pitanje ZASTO SE BAS OVDE TOLIKO PRIMILO... Istina je i u ovom slucaju prilicno kompleksna - malo nacionalizam, malo mediji, malo obrazovanje koje potpuno postalo lose, malo onog namernog od strane nekih partija plus tzv eksperti

objasnjavate matorce koji su ziveli u bratstvu i jedinstvu, konzumirajuci 1 medij, imali solidno obrazovanje... a u glavi su svi flipnuli od TZ (teor. zavere)? U stvari, da li mislite da se neka od generacija posebno primila na TZ ili je to ovde opste mesto?

jes' kasnim ceo dan...TZ je alibi, a ne razlog, ekipi koja se do juče klela u bratstvo i detinjstvo, a onda dograbila sve oštro i krenula da izrazi emocije. TZ je alibi za sve manijake sa ovih prostora (da zanemarimo šire).

Mada, iskreno rečeno, meni je taj Restak sumnjiv već neko vreme...to da on ide kao na odmor, kao nešto mu fali, pa baš u inostranstvo i to u vreme izbora...poznajem par ljudi, koji su sa sestričinom njegove komšinice išli u vojsku i oni su joj rekli da.....

...A gde smo mi, naivni,
što smo se dizali
na "Hej, Sloveni"?
Kao da smo uz tu priču
izmišljeni... i prevareni.

u mravinjaku (atomskom)

€€€€€€€€€
£££££££££££

jel sam pogodila?! sta sam dobila? :-p

ne znam šta ćeš ti da dobiješ za tačan odgovor, ali ja za te tačne odgovore obično dobijam gastritis.

Pa, umjetnost i zabava su nekako oduvijek bili privrzeni politici. Ne smijemo zaboraviti pri tome svijetle primjere: Picasso, Brecht, M.Dietrich, D.Harms, ... i mnoogi drugi.

Pazi kad ne znam. Nisam nikada procitao neku njihovu izjavu na ovu temu. Ono sto znam je ono sto narode VELI, a kao sto znas NAROD NAJBOLJE ZNA:

Dakle, narod misli da je to zbog novca.

Nisam ekspert, pa ne znam zbog cega su bliski odredjenim partijama. Medjutim, za neke pevace zaista verujem da su bliski partijama iz ubedjenja. Npr. Bora Corba - za njega verujem da to radi iz ubedjenja, kao i za neke druge pevace... Ja to zaista postujem, cak i ako su mi odvratni stavovi koje zastupaju...

U vezi sa sudjenjem za atentat na premijera dr Zorana Djindjica…
Ne uspevam najpomnije da pratim taj proces zbog konfuzije od informacija u glavi.
Poslednje sto sam videla je da se pojavio neki lik koji je dao alibi Zvezdanu Jovanovicu, prvooptuzenom. Kakva zavera stoji iza ovoga? Sta je tu argumentacija i koliko je odrziva? Da li neko moze ovo da mi objasni?

Hteo sam da kazem da nije neligitimno postavljati pitanja o skrivenim motivima. O eventulanoj licnoj vajdici koja bi mogla da bude, ako ne osnovni, a onda jedan od motiva za neciji politicki angazman. Nisu toga imuni ni talentovani i priznati umetnici. A kad se pitamo u vezi sa jednima, ne da mozemo, nego moramo da se pitamo i za druge. Red je. Mada, ja nekako izabiram da verujem da oni, koji se u politiku upuste, a sa njima se slazem, to cine iz uverenja. No strah me je da nisam u svim slucajevima u pravu.

izmedju majke terze kalkutske i gologuzana kojem je bavljenje politikom unosan posao postoje ili bi moralo da postoje i oni koji rade za platu a posao im je opste dobro. oni moraju biti dobro placeni, no postoji citav niz nekompatibilnih/ilegalnih aktivnosti kojima se ne mogu baviti.
doduse, ja sam jednom izneo svoj stav da takvi ljudi sigurno postoje, a slusaoci - jedan od najuglednijih srpskih novinara i jedan veoma uspesan biznismen su se slatko nasmejali mojoj naivnosti.

"postoje ili bi moralo da postoje i oni koji rade za platu a posao im je opste dobro"

Tako je u drustvima koja imaju vekovima staru demokratija, a posto je kod nas demokratije tek u pelenama, nacekacemo se.

Nadam se da nije neukusno ako pitam ko finansira FHP.Evo kako ja razmishljam, ako je strani novac, sto te pare nisi iskoristio da pomognes ljudima u svom okruzenju, nemoguce da su bas svi problemi tamo reseni ili bas toliko volis srbe. A ako je domaci, stekao si ih na neku kombinaciju, prevario si nekoga, ukrao si, a sad odjednom volis ljude i pomazes im. I dalje ne verujem da neke ozbiljnije pare u Srbiji mogu da se naprave posteno, da neko ko ihe ja napravio u srbiji hoce da pomogne ugrozenima, a tek ne verujem da neko sa drugog kraja sveta hoce da pomogne bas nama Srbima. Znaci ja u toj celoj prici,mislim na Srbiju jer jos uvek nema ljudi koji su velike pare zaradili na posten nacic, vidim interes onih koji daju te pare i povratnu reakciju onih koji se finansiraju iz tih para, a pricaju bajke ja to iz ljubavi i sl.

Sta da vam kazem za tog advokata. Covek radi i slucajeve van FHP, pa je logicno da ima novca. Sto se tice drugih skupih stvari, svako od nas ima nesto sto voli. Ja volim da imam dobar laptop i mobilni. Na oblacenje polazem veoma malo ... ali to opet ne znaci da imam novca. Vecito sam u debelom minusu...

Primeri koje navodite su OK, ali zar na osnovu 5 500 ili 50000 primera zavere treba da zakljucimo da je sve zavera ??

Tacno Tako.

izvukao bih vec poznat termin "kombinacija".
Meni je dovoljno da mi to neko kaze pa da se okrenem i odem bez da objasnim zasto odlazim.

tj. znas o ubacivanju komunizma u slovenske zemlje? Dokazana zavera ili "prica se"?

eto, ja tu konkretnu pricu sada prvi put cujem. Zavere koje sam pomenuo su one oko kojih nema dileme - priznate su. I naveo sam ih da iliustrujem kako one postoje. Sta se sada desava - hm, i ja bih voleo da znam. U potpunom sam mraku kao i svi. Najzad mnogi pokusaji zavere ne uspeju (kao oko ubistva Hitlera ili Kastra, na primer).
Osnovna poruka je sledeca: uzimati sve zdravo za gotovo je naivno. Uzimati sve kao zaveru je i paranoicno i naivno. Neka doza mere i zdravog razuma je najbolja preporuka.

sam to gledala il citala, pa se setih... u svakom slucaju ima veselih prica 8-)

Cut' bre, budalo!

Mungos, The Zmijoje.ac
"Platon mi je drag, ali mi je istina Draza!"(Aristotel)

Ma stvarno ima uranijuma kolko ti dusa hoce. I Volframa. A tek titanijuma.

Jedino što je bilo sporno u prošlonedeljn om MiM postu je uvod:
"Čiji život može, a čiji Život ne može da čeka? Zalažete se Za bolji život. U ime koga? Urlate Živela Srbija. Na koga se sve odnosi Živela Srbija? Stručnost ispred politike, kažete. A moral? Kamo moral i ispred Stručnost ispred politike?

Od nas zavisi da li ćemo biti generacija ravnodušnih, licemernih, bezobzirnih i surovih ili generacija odgovornih i solidarnih.

Ovo je bacilo senku sumlje da se tragedija jedne porodice i jedan normalni apel da se razreši ubistvo vojnika koristi u predizborne svrhe. Jel se koristi? Jel treba da se koristi? Jel to normalna praksa u politici?

Jel situacija toliko nenormalna da je sve dozvoljeno?

neverovatno je koliko vas komentatora ne shvata mehanizme politicke i svake druge drutvene borbe i angazmana. u americi su se poslednji izbori za kongres lomili oko tri reci-reci koje su paradigma stanja-gvantamo, katrina i irak. dakle, ono sto javnost zanima, pa ajde da cujemo sta ucesnici u politickoj trci imaju da kazu.

da, mi smo partija, koalicija, mi formiramo stav partije, kolaicije...ne usvekm uspesno, ali za teme do kojih nam je stalo jako uporno. i da, mi jesmo deo jedne koalicije zato sto imamo osnovni sistem vrednosti i principa sasvim zajedniciku, poklapaju se.

ocde nas je zanimalo i sta svi ostali ucesnici u politickoj borbi imaju da kazu o slucaju. vrlo nas zanima.

i da, mi KORISTIMO POLITICKU BORBU, PA I IZBORE, DA NA CISTAC ISTERAMO TEMU KOJA IMA NE SAMO PRIVATNI ZNACAJ ZA PORODICE POGINULIH, I SAME POGINULE POSTHUMNO NARAVGNO, VEC IMA I OPSTI DRUSTVENI ZNACAJ. to je sasvim legitiman pristup.
neverovatno je kako je zastitinike morala pogodila sumnja u jednom pravcu, slike jedne masakrirane osobe, a to sta radi ostatak drustva, to sto vidite masovne grobnice na slikama, to nikom nista...

sto nama govori ne da ima sumnje, vec da je kristalno jasno ko i zasto ovu pricu tako istematski zataskava i siroko.

ako treba, evo jos jednom mIm BEZUSPESNO GODINAMA POKUSAVAJU DA RASPISU javni TENDER DA SE OVI ZLOCINI RASVETLE I ODGOVRONI KAZNE. POZIVAMO SVE POLITICKE AKTERE DA I U IZBORNOJ TRCI KAZU SVOJ JASAN STAV I DALJE KORAKE.

u Americi se izbori dobijaju na osnovu samo dve reci - ekonomija i porezi. fulstop! Da li ti stvarno mislis da se neko zaista potresao oko nju orlinsa? vise ih je potresao cunami. logika je: "ko im je kriv, sto nemaju kola d apobegnu? da rade bili bi bogatiji."

Njima je ideologija slaba tacka, imaju ljudi druge prioritete. a svako je dobar u onome sto mu je vazno: njima je vazna ekonomija.

ako nisam u pravu, nek me popravi neko od prisutnih amerikanaca. (kad se probude)

sedi pa prevrti nesto od ozbiljnije literature, koja shape i americku unutrasnju politiku, pa vidi kako se i na osnovu cega biraju teme, kako se streamline teme, kako se presira da se politicki takvmaci o njuima odrede...
katrina je paradigma funkcionisanja pojedinih sluzbi i tema izbora je sira od "zrtava u nju orleansu" kako ti pokusavas da impliciras reakciju odvratnih i nesolidarnih amerikanaca.

ajd ti meni reci nesto, al iskreno.

da li si ikada napisala/rekla recenicu - "SAGOVORNICE TAJ I TAJ TI SI U PRAVU" pod uslovom da se sagovornik nije slozio s tobom.

dakle, ja sam svoj utisak formirao prilikom svoje predizborne i postizborne posjete USA. Moz bit da sa mu krivu.

da stavimo na arbitrazu. ovoga puta mozda izjednacis (proslu sam dobio ja, po pitanju formiranja glagola)
Ovde imas vise sanse, posto je tvoja oblast.

Nek se oglasi neki Amer! Tko je u pravu! Sta je Amerima vaznije, Irak, Katrina, solidarnosti ili niski porezi, niska cena benzina? (inace knjige o politici ne citam - i ovako cu da oslepim citajuci, samo mi to jos fali)

pogotovu o temama o kojima se ja bavim nesto intenzivnije...mnoge druge oblast na blogu citam, pratim, ali ne komentarisem, i ako komentarisem, komentarisem sa mnogo manje arogancije i polazista da o njima znam sve kao ti neretko...te fore, kuco maco, pa onda generalizacija ili diskvalifikacija pred nemanjem aergumenata ,....hvala...odavno navikla na te fore.

kome?

Vidim da si se naljutila.
U zelji d aizgladim odnose narucujem po duplu starbaks kafu za 1. sto u cosku. Ja castim!

na americkim izborima je veoma mala (35-45%). Medju ljudima se ceso kaze: If the gods wanted us to vote, they would send us candidates (da je bog hteo da glasamo, poslao bi nam kandidate). I jos: kad bi glasanje zaista moglo nesto da promeni, bilo bi zabranjeno.
Naime, u repertoaru politickih manipulacija, cesto se pribegava forsiranju nebitnog (ili manje bitnog problema), tzv. nonissue. Primera radi, na poslednjim velikim izborima, najvecu izlaznost desnicarskog krila (i pobedu Busa) je odlucio problem istopolnih brakova. Religiozni fundamentalisti su izasli u velikom broju i izglasali Busa, te tako sprecili unistavanje "americkih vrednosti" kao sto je brak.
U zemlji gde preko 30% stanovnistva nema zdravstveno osiguranje, i razlika izmedju bogatih i siromasnih postaje svake godine veca, gde je minimalna plata (u realnim dolarima) niza nego sto je bila 1963., najveci problem, cini se, je kako spasiti americki tradicionalni brak od najezde homoseksualaca. Politicari se ne bave temama od istinski zivotnog znacaja jer bi to previse polarisalo biracko telo i smanjio bi se broj potencijalnih glasaca.
Takvih anomalija ima manje-vise svugde, ali ovde je to dovedeno do apsurda. Streamlining, savetnici, analiticari, strucnjaci, itd., sve je to lepo - ali je tokom Busove vlasti ovde uvek bilo onako kako je smislio Karl Rouv.

Ovo sto si ti gore objasnio je najbolje i najtacnije objasnjenje politickog sistema Amerike. Ja sam bio zapanjen podatkom da u Americi izadje manje od 50% glasaca i pitao sam se kakve se prljave politicke igraju tamo preko bare, ali sad mi je sve jasno. Hvala ti.

salite se, zar ne?!

"logika je: "ko im je kriv, sto nemaju kola d apobegnu? da rade bili bi bogatiji."

Njima je ideologija slaba tacka, imaju ljudi druge prioritete. a svako je dobar u onome sto mu je vazno: njima je vazna ekonomija."

Jedino se mozete izvuci ako priznate da ste u poseti bili kod neke naftaske redneck porodice u nekoj zabiti.
Ovo sto vi pricate nema veze sa nedostatkom ideologije, vi ste zasli u teren nedostatka ljudskosti, a i uopstavajucih predrasuda o celoj naciji.
Katrina i Irak su bile kljucne teme u smislu sposobnosti, odlucnosti, odgovornosti. Porezi koje pominjete su uvek glavna stavka, ali nemojte zaboraviti da su svi bili svesni republikanske sarene laze u pravcu najvece dobiti upravo najbogatijih.
Ovo sto nsarski pominje o gay marriages je bila mala, krucijalna stvar oko koje su se glasovi lomili, a tik uz to je bio i stem cell research, sto je kao adut republikancima isto islo pod kisobranom religije i verovanja. Vera i Bog su ozbiljne teme ovde, iznenadila sam se, skoro je objavljeno da oko 49% Amerikanaca ne bi glasalo za ateistu, naspram 35% koji ne bi glasali za gay kandidata (nisam sasvim sigurna da se secam dobro brojki, pa uzmite ovo s rezervom).

U Spaniji je Aznar izgubio samo zato sto se upleo u Irak. A ekonomija mu je dobro isla. Sapatero bi pukao da je raspisao izbore posle lose hendlovane naftne katastrofe u Galiciji.
U Americi ni Katrina ni Irak ocito nisu bili doboljan razlog da se kazni desnica. Sta to onde govori?

Ne, nisam bio kod rednekova, vec u prilicno ogorcenoj mixed race obitelji. medjutim, ako je prema izbornim rezultatima vecina amera jesu rednecks. a u demokratiji vecina vlada. Da je drugacije ne bi pobedio G. W. Bush.

Htedoh reci, nisu nam nas Ameri dobra primer osim za ekonomiju. Ili se varam?

jesu izgubili i kongres i senat i gomilu guvernatorskih mesta...

..predsedničke izbore dobijaju demokrati..

izbace dobrog kandidata. Hilari nema sanse jer je zensko. Obama je na pogresnom kontinentu. Voleo bih da si u pravu drago, ali mi nesto hladno oko srca.

...ali si me sada obeshrabrio..

a videcemo, nadam se da sarski nije know it all, i da ameri mogu ponekad i njega da pozitivno iznenade....

rulez. Šteta što nema šanse! Slažem se sa Brookily, tipujem na Hilary- mislim da se teren sprema za nju (samo što sam ja po njenom pitanju mnogo manje enthusiast).

vice prez. a da je likable, jeste.

drzao govor povodom MLK praznika. Hilary bi mozda mogla ako pristane da povuce amere iz Iraka - a ona se bas za suprotno zalaze...voleo bih da sam u krivu, rekoh.

vidim kako bi bible belt glasao za Hilary koja drzi crnpurastog Baracka Husseina Obamu za rucicu.

da ce ti se zelja ostvariti (to da gledas kako glasaju, tj.)

vidim kako bi bible belt glasao za Hilary koja drzi crnpurastog Baracka Husseina Obamu za rucicu.

Glasao bi bible belt za nju kada bi bila kao M. Thatcher ne bi smetalo sto je zensko.

se nismo razumeli. Nije Hilary 'odd one out', nego Obama.

vise zato sto je mnogo ljudi mrzi.
Bas sad dodjoh sa dugog multinacionalnog rucka kod komsija (Amerikanci, Englezi i mi Srbi), drobili smo o politici na sve tri strane, i sve nekako ogorcenost i oprez.
Nadam se da Hilari nece dobiti primary elections, mislim da bi to bilo pogubno za demokrate...
Ali, apropos one moje prosle price o veri i Bogu, Hilari sada zavrsava govore sa "God save America" i svako malo ubacuje "with God's help".

žena istančanog ukusa. :))))) Podržavamo! Segolene for President!

that hot!

puta bolja od Sarkozija.

Povuci reč!

she's so fine....

volela ipak da čujem komentar o tome zašto neki misle da Hilari nema šanse jer je žensko? Da li je to stav autora komentara ili komentator na licu mesta saznaje da je javno mnjenje u Americi ipak još uvek nezrelo za takav jedan dramski preokret?

moja licna procena, stecena na osnovu duuugog iskustva ovde. Uostalom videcemo i sami za 1.5 godina. Mislim najpre da je u pitanju nezrelost - ipak je ovo zesce konzervativna sredina (bible belt i ostalo).

Nigde, pa ni u Americi, ne radi se o "nezrelosti" već o jasnom, strateški koncipiranom i na predrasudama zasnovanom odbijanju podele društvene moći i odgovornosti. O celom sistemu diskriminacije koji je već "pao" u Finskoj, Švedskoj, Norveškoj, Nemačkoj, Čileu, Sijera Leonu,....sad će verovatno u Francuskoj, a toplo bih preporučila informacije o jednoj ženi u Rusiji....koja se javlja na pitanje "šta posle Putina?"..... :))
I to sve za manje od 100 godina, kad je počela borba za pravo glasa, odnosno recimo od 1972., kad je ženama Švajcarske dato pravo glasa :))
Dogodiće se i u Americi...sada, il` za četiri godine...mi žene smo stare čekalice...

Cini mi se samo da je ovo drustvo suvise inertno i sporo se menja (pa oni su do pre 50 godina imali ropstvo, u sustini). Zene se dobile pravo glasa u Svici pre 35 godina. Neko je pomenuo rec "nezrelost" u smislu da je ovo drustvo nezrelo za tako radikalne promene. I meni na to lici.

zena predsednik bi bila radikalna promena?

Ne zbog Katrine, nazalost. Negan je i dalje gradonacelnik NO-a (reizabran posle Katrine). Jedino je nesrecni Mike, "you did a heck of a job", Brownie izvisio. (Kad je glup!) Chertoff je i dalje tu.

reizabran Bush, dakle nisu se odmah opasuljili.
A sad ga kaznjavaju ne sto je razorio tudju zemlju nego sto njihova deca dinu i njihove s epare trose.
Ili se varam

ali su ih sada ocistili iz oba doma. I u poslednje vreme pacovi pocinju da napustaju Bush-ov brod.

da se amerikanci tako sustinski razlikuju od ostalog sveta, ili isto mislis o svima kao i amerikancima?

medjutim kultura, u najsirem smislu reci razlikuje se od zemlje doz emlje, od naroda do naroda. ja mislim da je americka kultura i drustvo dobar primer za ugled samo u odredjenim aspektima. u drugim, ne bas.

rednecks.

Prašćaj, Dejane, moralo se.

covek koji ima kavlitetnije gume na kuci nego na kolima; i cije je barem jedno dete zaceto u satelitskom tanjiru. (A Dejan uopste nema satelitsku TV).

it sounds like fun ;))

voli Randy Newmana.

Uzgred, '...će nam Brookily kevu.

lives on!!!!

living proof that Indians fucked buffalos.

can't touch texas spirit!!!!

zbog nenaplaćene speeding ticket! Ovde ni nemamo cops- samo CCTV!

you can't charm CCTV?

ne smem nista da kazem. Brooklyn menja ime u Dixie Chick!

bi easily fit in!

Glodur, pitam se kako za sve ove godine od kada ste naucili da citate niste primetili citajuci da se pise i govori sumNJa a ne sumLJa i da se JE LI/JE L' pise odvojeno? Kako je tako nesto moguce uopste? Da li vam je moc zapazanja tako niska. Kakva vam je tek onda sposobnost zakljucivanja?

Kad već lektorišete, kako je moguće da niste primetili da vokativ imenice 'stručnjak' ne glasi 'stručnjaku', kako je MiM napisala (i to u naslovu), već 'stručnjače'?

Ili ste hteli da diskreditujete onoga s čijim se stavovima (možda) ne slažete, a niste smislili bolji način?

u made my day, jubicice :-)

SumLJivo, sumLJivo

"plava riba, svastikin but, kljukana dinastija"

pa dabome - svastikin but, e bas vam hvala 3 praseta, znala sam da nesto fali.

JEROTIJE (čita glasno): "Plava riba" - jest "plava riba". Budi bog s nama! (čita opet) "Plava riba, kljukana dinastija." (trgne se) Ama, gospodine Vićo, šta je ovo? (čita dalje) "Lokomotiva, okrug, trt, trt, trt..." (pogleda u Viću pa nastavlja) "... zora, kundak, vladika, fenjer, svastikin but, bubanj, pečat, penzija, pop!" (prestaje) Budi bog s nama, šta je ovo?

...da ste glasali za Vojislava Koštunicu, a da je Boža Đelić "žrtveno jagnje"...hoćeš opkladu "Bilo nekad"..

teorije zavere. Jedini argument za vasu tvrdnju je "rek'o Ceda".