Istorija| Ljudska prava| Moj grad| Politika| Region

Ganica saga - dio prvi

Neven Anđelić RSS / 17.03.2010. u 11:11

U sarajevskom Oslobodjenju objavio sam poduzi tekst o Ganicu, bosnjackim gotovo uniformnim reakcijama, srbijanskoj (ne)osnovanosti zahtjeva, britanskim mogucnostima postupanja i pokusao otvoriti neke teme s kojima drustvo, prvenstveno ono u Sarajevo treba da se suoci. Ovdje namjeravam predstaviti izvode iz tog teksta i pocinjem s pogledom na srbijanski zahtjev za izrucenje Ganica.

Dobrovoljacka ulica, maj 92.
Dobrovoljacka ulica, maj 92.
Iznenadjujuce nezapazeno je prosla promjena srbijanske karakterizacije rata u Bosni i Hercegovini. Bosnjacka javnost upinjala se posljednjih petnaestak godina da dokaze agresiju istocnog susjeda tokom prve polovine devedesetih i kada se po prvi put iz zvanicnih srbijanskih institucija pravno internacionalizira protekli rat, bosnjacka javnost zauzeta je sudbinom jednog pojedinca i potpuno ignorise ovu vaznu cinjenicu. Da li je vaznija individua, makar i bivsi clan predsjednistva, ili bi za buducnost znacajnije bilo da se uspostave istine o najvecoj savremenoj tragediji ove drzave.

Istorijska je ironija da ukoliko Srbija uspije u svojoj nakani da joj se isporuci nekadasnji clan predsjednistva u Sarajevu, morace taj uspjeh platiti prihvatanjem internacionalnog karaktera rata u Bosni i Hercegovini. Nije ovdje rijec o pijacnoj nagodbi vec posljedici optuzbe protiv Ejupa Ganica koja je zasnovana na navodnim krivicnim djelima "urote za ubistvo s drugim navedenim osobama i kršenja Ženevske konvencije, prvenstveno zbog ubistva ranjenih vojnika". Cetiri Zenevske konvencije predstavljaju osnovu medjunarodnog humanitarnog prava i na njima pociva zastita ucesnika u medjunarodnim sukobima. Od njihovog usaglasavanja 1949. godine promijenjen je nacin ratovanja i sukobi sve cesce imaju drugacije oblike, civilno stanovnistvo sve vise je izlozeno direktnim posljedicama ratnih dejstava dok je vecina sukoba sadrzana unutar granica jedne zemlje bez obzira da li je u rat ukljucena jos neka drzava. Stoga su dva Dodatna protokola Zenevskih konvencija usvojena 1977. godine cime je donekle prosirena obaveza zastite ucesnika u ratnim sukobima.
Dok se Prvim dodatnim protokolom uvode dodatna pravila za sto vecu zastitu civila prilikom medjunarodnih sukoba, Drugi dodatni protokol Zenevskih konvencija se bavi istom vrstom zastite ali u nekim internim sukobima. Srbija bi mogla pokusati inzistirati na ovom dijelu protokola ali posto su prilicno precizno ustanovljeni uslovi kada interni sukob moze potpasti pod slovo zenevskih konvencija s ukljucujucim im protokolima, jedina realna opcija im je na inzistiranju medjunarodnog karaktera rata u Bosni i Hercegovini.

Naime, u slucaju internog sukoba, gradjanskog rata dakle, tokom kojih je pobunjenicka grupa dostigla organizacioni nivo te kontrolise teritoriju na kojoj moze uspostavljati i provoditi pravila iz ovog protokola na ocekivani nacin, ova medjunarodno prihvacena pravila postaju vazecim i obavezujucim.
Drugog maja 1992. godine Republika Srpska nije postojala. Sluzbeno je priznata kao dio Republike Bosne i Hercegovine 14. decembra1995. godine. Zbog ispravnog tumacenja Drugog dodatnog protokola Zenevskih konvencija potrebno je ispitati stanje na teritorijama pod kontrolom bosanskohercegovackih Srba tokom rata jer ukoliko su organizacijski dostigli nivo da su mogli kontrolisati teritorije i uspostaviti pravila iz ovih konvencija s ocekivanjem da se postuju, onda bi rat u BiH mogao biti oznacen kao unutrasnji sukob.

Za datum zvanicnog ustanovljenja vojske bosanskohercegovackih Srba vodi se 12. maj 1992. godine sto znaci da desetak dana ranije ni u kom slucaju niti zenevske konvencije niti dodatni protokoli nisu mogli vaziti u Bosni i Hercegovini osim ukoliko taj sukob nije imao medjunarodni karakter sto Srbija sve vrijeme porice. Stoga Beograd zahtjevom za ekstradiciju Ganica pod ovim optuzbama de facto priznaje medjunarodni karakter rata u Bosni i Hercegovini sto, s obzirom da su borbe vodjene iskljucivo na teritoriji BiH, konsekventno znaci da se sudski organi Srbije, kao i vlada cije ministartvo pravde je u potpunosti ukljuceno u cijeli proces, slazu sa sarajevskim inzistiranjem da je Srbija izvrsila agresiju na Bosnu i Hercegovinu. Ovo je cijena za Srbiju njenog zahtjeva u slucaju Ganic.

 

Atačmenti



Komentari (222)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

noob92 noob92 17:25 17.03.2010

Re: So?

Neues aus der Nachbarschaft
а постоји ли још који пример, осим за случај Србије, за постојање тако два одвојена термина?

Slovenci svoj jezik zovu slovenščina a slovacki slovaščina, dok je kod Slovaka slovenacki slovinčina a slovacki slovenčina. Kod Hrvata je slovenski jezik ono sto mi zovemo slovenacki, a kod nas je slovenski naziv za porodicu jezika. Opet, neki ce praviti razliku izmedju Dalmatinaca i Dalmatinjana, Slavonaca i Slavonjana, Sarajlija i Sarajaca, Bokeza i Bokljana neki ne.



Slovaci kažu za svoj jezik slovenčina za slovenački slovinsky (slovinština)

Slovački jezik na slovačkom: slovenský

Slovenački jezik na slovenačkom: slovenski




P.S. srbijanski upotrebljavaju vojvođanski Srbi (starosedeoci) za svoje sunarodnike preko Save i Dunava.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 19:41 17.03.2010

Re: So?

Slovaci kažu za svoj jezik slovenčina za slovenački slovinsky (slovinština)

Slovački jezik na slovačkom: slovenský

Slovenački jezik na slovenačkom: slovenski


Hvala noob92. Ja sam slovenacki 'ucio' iz knjizice za "Slovenščina za popotnike" pa on sigurno nije za pohvalu, ali valjda su ovi koji su dali naslov znali sta pisu. Ocigledno da postoje dve verzije kao sto iz ovoga sto ti kazes postoje dve varijante naziva i na slovackom za oba jezika.

Bespredmetno je dalje ulaziti u diskusiju ali koliko ja znam 'slovinština' je naziv za slovenacki jezik po zvanicnom ceskom pravopisu a po slovackom 'slovinčina'.
natasavb natasavb 11:38 17.03.2010

SRJ

koju su cinile Srbija i Crna Gora ( sto vidim zaboravljas u ovom tekst) je formalno formirana koliko se secam 27. aprila '92.
Pre toga je 6. aprila proglasena nezavisnost BiH, od strane Bosnjaka.
Medjutim, vojnici koji su ubijeni u Dobrovoljackoj i vojska koja se nalazila u kasarnama se zatekla tu, a nije naknadno dosla posle tih datuma, tako da mislim da ova tvoja teorija bas ne pije vodu, kako bi rekli u Sarajevu.
Neven Anđelić Neven Anđelić 11:45 17.03.2010

Re: SRJ

moguce je i tako posloziti argumente. medjutim ponasanje te nekadasnje federalne armije vuce razmisljanje ka izrazenijoj ulozi od pukog povlacenja sa odjednom strane teritorije. dakle na osnovu dogadjaja smatram da se nisu samo povlacili vec je bilo i aktivnijeg ucesca na jednoj strani u ratu. pri tome ne mislim iskljucivo na dogadjaj u dobrovoljackoj vec cjelokupno stanje tih mjeseci. a dobrovoljacka je povod da se beograd oglasi i zatrazi sudski postupak protiv osumnjicenih za ratni zlocin.
natasavb natasavb 12:00 17.03.2010

Re: SRJ



pri tome ne mislim iskljucivo na dogadjaj u dobrovoljackoj vec cjelokupno stanje tih mjeseci. a dobrovoljacka je povod da se beograd oglasi i zatrazi sudski postupak protiv osumnjicenih za ratni zlocin.

Ali Ganica je Srbija trazila radi optuznice koja se odnosi na dogadjaje u Dobrovoljackoj, a tada je bilo u pitanju povlacenje vojske i nista drugo.
Da li se vojska na drugim mestima ponasala drugacije, to valjda tek treba da se utvrdi, zar ne ?
Neven Anđelić Neven Anđelić 14:02 17.03.2010

Re: SRJ

ne moze vojska malo biti dobra , a malo losa, malo neutralna, a malo na jednoj strani. time ugrozava, pored ostalih zrtava, direktno sopstvene pripadnike kao sto je ucinila nespretnom evakuacijom iz sarajeva. njeni pripadnici nesumnjivo su zrtve u dobrovoljackoj i nad njima je pocinjen zlocin. medjutim to ne znaci da je ista ta vojska bila neduzna jer je bilo u pitanju povlacenje vojske. istovremeno su drugi dijelovi iste te vojske prethodno se povukavsi stavili svoje oruzje u upotrebu na jednoj strani i time potpuno promijenili karakter cjelokupne vojske.
blogovatelj blogovatelj 14:36 17.03.2010

Re: SRJ

njeni pripadnici nesumnjivo su zrtve u dobrovoljackoj i nad njima je pocinjen zlocin


Za ostale zlocine sudilo se drugima, koji imaju ime i prezime.
Za taj zlocin Ganicu ce biti sudjeno, koliko ja razumem stvari. Postoje dokazi protiv Ganica i imace priliku da dokaze nevinost na sudu.
As simple as that!
natasavb natasavb 17:47 17.03.2010

Re: SRJ

ne moze vojska malo biti dobra , a malo losa, malo neutralna, a malo na jednoj strani. time ugrozava, pored ostalih zrtava, direktno sopstvene pripadnike kao sto je ucinila nespretnom evakuacijom iz sarajeva. njeni pripadnici nesumnjivo su zrtve u dobrovoljackoj i nad njima je pocinjen zlocin.


Da i o tome je rec u ovoj optuznici.

Ovo o ugrozavanju sopstvenih pripadnika drugacijim delovanjem na nekom drugom mestu, bi moglo da se primeni za svaki zlocin izvrsene za vreme rata u BiH.
Nisam od Vas ocekivala takav argument.
Veoma me zanima taj drugi deo Vaseg teksta , a i reakcije na njega u Sarajevu.
filvas filvas 22:26 18.03.2010

Re: SRJ

istovremeno su drugi dijelovi iste te vojske prethodno se povukavsi stavili svoje oruzje u upotrebu na jednoj strani i time potpuno promijenili karakter cjelokupne vojske.

sta je vojska radila i gde, nema nikakve veze sa ovim slucajem. zlocin u dobrovoljackoj je ratni zlocin jer je prekrsen sporazum, odnosno jedan od takozvanih obicaja rata. izgovarati se na ponasanje i pristrasnost vojske je besmisleno posto je sasvim jasno da su u pitanju bile zaracene strane. jedino sto ta vojska nije bila pod potpunom komandom srbije. zapravo, nije bila ni pod cijom komandom sto je i dovelo do teskih zrtava.
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 12:02 17.03.2010

Mislim..

Mislim da je prenategnuta teza da je Srbija zahtevom za izručenje Ganića "priznala" međunarodni karakter rata u BIH. Rat u BIH odavno ima ocenu. Srbija je zbog njega dobila sankcije, zbog njega je Milošević od jeseni 1994. godine, pa sve tamo do početka 1998. godine bio "faktor mira i stabilnosti" i ključni potpisnik Dejtonskog sporazuma (on a ne Karadžić ili Krajišnik). Već tom činjenicom je vidljivo da se na rat u BIH gledalo kao na međdržavni sukob. Prisustvo Tuđmana u Dejtonu, aktivno učešće hrvatske vojske u tom ratu na prostoru BIH dodatno pojačava taj zaključak.Setimo se da su, 1994. godine, Tuđman i Izetbegović išli u Vošington potpisati sporazum o prekidu rata između Bošnjaka i Hrvata. No, rat u BIH nije imao samo tu dimenziju. On je imao i dimenziju unutrašnjega sukoba u koji su aktivno bile uključene Srbija i Hrvatska.
Meni hapšenje Ganića po poternici suda za ratne zločine u Beogradu govori nešto drugo.To je prvenstveno poruka bošnjačkoj strani da se mora suditi i onima na toj strani za koje postoji sumnja da su radili ratne zločine, bez obzira što je bošnjačka strana imala najveće žrtve i što je nad bošnjačkom stranom izvršeno najviše zločina. Šalje se i poruka da BIH nije samo bošnjačka, nego je i srpska i hrvatska. Rasčišćava se politički teren za postizanje novog političkog dogovora u BIH, odnosno stvaranje funkcionalne zajednice. Udaraju se packe pravosuđu u Sarajevu i njegovoj efikasnosti.
Primetio si verovatno Tadićevu izjavu da Srbija nema ništa protiv da Ganić bude izručen BIH. To svakako nije slučajna izjava i po meni je sračunata na to da je srpskoj strani stalo da se Ganiću sudi, svejedno gde. To je jedna od boljih Tadićevih izjava od kada je u vrhu srpske politike.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 12:13 17.03.2010

Re: Mislim..

Omnia sunt misera in bellis civilibus, sed miserius nihil quam ipsa victoria.(Ciceron)

Sve je jadno u građanskim ratovima, ali ništa nije jadnije nego sama pobeda.
natasavb natasavb 12:15 17.03.2010

Re: Mislim..

Primetio si verovatno Tadićevu izjavu da Srbija nema ništa protiv da Ganić bude izručen BIH. To svakako nije slučajna izjava i po meni je sračunata na to da je srpskoj strani stalo da se Ganiću sudi, svejedno gde. To je jedna od boljih Tadićevih izjava od kada je u vrhu srpske politike.

Kako moze biti svejedno gde mu se sudi, kad i sami kazete

Udaraju se packe pravosuđu u Sarajevu i njegovoj efikasnosti.


Ja bas ne verujem u objektivnost tog tuzilastva i njegov rad.Od Dobrovoljacke je proslo 18 godina , a sta su oni uradili na tom slucaju?
gaston92 gaston92 12:23 17.03.2010

Re: Mislim..

Kako moze biti svejedno gde mu se sudi, kad i sami kazete

Udaraju se packe pravosuđu u Sarajevu i njegovoj efikasnosti.



Ja bas ne verujem u objektivnost tog tuzilastva i njegov rad.Od Dobrovoljacke je proslo 18 godina , a sta su oni uradili na tom slucaju?


S ovim se potpuno slazem. A mislim da se prethodnih godina srpsko tuzilastvo za ratne zlocine pokazalo kao najprofeionalnije u regionu (naravno niko nije savrsen).

Ali mislim da je najbitnije u svemu, ako je to ikako moguce, da se (jednom i najzad) odvoji pravna od politicke strane price, i da ako je gosn. Ganic zaista kriv za ono sto mu se stavlja na teret, za to i osudi i odlezi kaznu.
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 12:55 17.03.2010

Re: Mislim..

natasavb
Primetio si verovatno Tadićevu izjavu da Srbija nema ništa protiv da Ganić bude izručen BIH. To svakako nije slučajna izjava i po meni je sračunata na to da je srpskoj strani stalo da se Ganiću sudi, svejedno gde. To je jedna od boljih Tadićevih izjava od kada je u vrhu srpske politike.

Kako moze biti svejedno gde mu se sudi, kad i sami kazete

Udaraju se packe pravosuđu u Sarajevu i njegovoj efikasnosti.


Ja bas ne verujem u objektivnost tog tuzilastva i njegov rad.Od Dobrovoljacke je proslo 18 godina , a sta su oni uradili na tom slucaju?

Pa baš zato...Tužilaštvo BIH je zatražilo da im se Granić izruči. Pre ovog događaja od tog tužilaštva nije bilo ni mukajeta..Suđenja za ratne zločine su pod monitoringom, i kad optuženi sedne na optuženičku klupu onda nema puno prostora za improvizacije. Problem je kako će on doći do te klupe..Sad se pokazuje da je taj put skraćen..
Neven Anđelić Neven Anđelić 13:58 17.03.2010

Re: Mislim..

moram reci da se slazem s dragom jer skandalozna je cetiri godine duga istraga tuzilastva bih. s tim u vezi mislim da je tadic odigrao idlican diplomatski potez. o karakteru rata u bih bih se ocitovao posebno nekom drugom prilikom mada se i ovdje slazem s dragom jer je pored medjunarodnog karaktera, ukljucenja srbije i hrvatske, postojao i unutardrzavni sklop sukoba, dakle gradjanski rat.
ed_novipazar ed_novipazar 14:04 17.03.2010

Re: Mislim..

Drago Kovacevic

Pa baš zato...Tužilaštvo BIH je zatražilo da im se Granić izruči. Pre ovog događaja od tog tužilaštva nije bilo ni mukajeta..Suđenja za ratne zločine su pod monitoringom, i kad optuženi sedne na optuženičku klupu onda nema puno prostora za improvizacije. Problem je kako će on doći do te klupe..Sad se pokazuje da je taj put skraćen..

Meni nije najjasnije zasto se Tuzilastvo BiH ukljucilo u ovu pricu. Mozda da u slucaju da Britanci ipak budu voljni da predaju Ganica (a ne da ga puste kao slobodnog covjeka) ipak preuzmu slucaj ispred srpskih kolega. Jer, ni bh- a ni srpsko tuzilastvo nemaju dokaze protiv Ganica. Profesor Ganic i Dobrovoljacka su bili predmetom interesovanja haskog tribunala i taj slucaj je odbacen. Ima dokaza o pocinjenom zlocinu ali nema dokaza o pociniocima. Ako se pogleda ovaj snimak ciji link sam dao nize onda ce biti jasnije i zasto nema dokaza. Opredjeljenje svih zapovednika sa bosanske strane (Izetbegovic, Ganic, Divjak ...) je bilo da se bez pucnjave okonca razmjena. Na snimku se cak vidi da je general Jovo Divjak rizikovao zivot upozoravajuci da se ne puca (pa ipak je Srbija i protiv njega podigla optuznicu). Otkuda onda poginuli. Dobrovoljacka koja se desila 3. maja je imala i svoj uvod koji se odigrao 2. maja. Tog dana je iz iste one kasarne pucano po gradu. U to vrijeme po gradu jos uvijek djeluju samoorganizovane grupe otpora (Patriotska liga, Teritorijalna odbrana i dr.). Jos uvijek nema jedinstvene komande. Miran prolaz kolone je zavisio od nervoze pojedinaca. Ko je i pucao i pobio vojnike vjerovatno nece nikada biti razjasnjeno.

ed_novipazar ed_novipazar 14:12 17.03.2010

Re: Mislim..

Neven Anđelić
.. s tim u vezi mislim da je tadic odigrao idlican diplomatski potez.

Tadic spasava obraz Srbiji. Optuznica je 100% politicka, "dokazni" materijal protiv Ganica sadrzi 95% novinskih isjecaka iz srpske stampe, ostatak tesko da se moze dovesti u vezu sa Ganicem. Tadic to dobro zna.
shoolaya shoolaya 14:19 17.03.2010

Re: Mislim..

ed_novipazar
Optuznica je 100% politicka, "dokazni" materijal protiv Ganica sadrzi 95% novinskih isjecaka iz srpske stampe, ostatak tesko da se moze dovesti u vezu sa Ganicem.

Тачно, писало у Дневном Авазу. И ако тамо пише, онда је сигурно тако.

Или сте Ви лично прочитали оптужницу против Ганића и видјели доказе?
Atomski mrav Atomski mrav 14:33 17.03.2010

Re: Mislim..

Dobrovoljacka koja se desila 3. maja je imala i svoj uvod koji se odigrao 2. maja. Tog dana je iz iste one kasarne pucano po gradu.

Miran prolaz kolone je zavisio od nervoze pojedinaca. Ko je i pucao i pobio vojnike vjerovatno nece nikada biti razjasnjeno.

Relativizacija zločina.
intrepid intrepid 14:38 17.03.2010

Re: Mislim..

ed_novipazar
Neven Anđelić
.. s tim u vezi mislim da je tadic odigrao idlican diplomatski potez.

Tadic spasava obraz Srbiji. Optuznica je 100% politicka, "dokazni" materijal protiv Ganica sadrzi 95% novinskih isjecaka iz srpske stampe, ostatak tesko da se moze dovesti u vezu sa Ganicem. Tadic to dobro zna.



od reci do reci prepisan pamflet onog Arnauta, Silajdzicevog Gebelsa. uozbilji se. ljudi su ubijani sistemom egzekucija. i to celo sarajevo zna.
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 14:44 17.03.2010

Re: Mislim..

ed_novipazar
Neven Anđelić
.. s tim u vezi mislim da je tadic odigrao idlican diplomatski potez.

Tadic spasava obraz Srbiji. Optuznica je 100% politicka, "dokazni" materijal protiv Ganica sadrzi 95% novinskih isjecaka iz srpske stampe, ostatak tesko da se moze dovesti u vezu sa Ganicem. Tadic to dobro zna.

Vidi Ed, ja ne znam šta piše u predmetu Ejupa Ganića i šta su konkretni dokazi.
Međutim, znam redosled tih događanja i znam da su u Dobrovoljačkoj ulici pobijeni ljudi koji nisu pružali otpor, da su se događale likvidacije i da su te likvidacije počinile formacije lojalne tadašnjem predsedništvu BIH. Znam isto tako da je tada Ejup Ganić bio član predsedništva i da je preuzeo ulogu glavnog zapovednika tamo, kad je na Butmiru JNA zadržala ili uhapsila Aliju Izetbegovića.
Znači da je skoro neupitna njegova zapovedna odgovornost. Ako je to tako,u redosledu zbivanja u Sarajevu tog 3. maja 1992. godine, nemoguće je izbeći Ejupa Ganića. Zapovedna ili komandna odgovornost podrazumeva dve stvari. Aktivnu koja se tiče direktnog naređenja i pasivnu koja se tiče toga da počinioce ratnog zločina nije uhapsio i kaznio. Ljudi koji su do sada odgovarali zbog komandne odgovornosti za razne zločine, obično su bili podalje od mesta zločina, u nekom široko tumačenom obliku bi se moglo reći da nisu odgovorni, ali to ne pomaže.Preuzimanjem uloge komandujućeg oni preuzimaju i odgovornost. Slabi su argumenti nekih krugova u Sarajevu da Ganić nije odgovoran "jer se BIH branila"...Zločini je zločin i kršenje ženevskih konvencija je kršenje i u napadu i u odbrani.
Ganić je došao u fazu kad će njegova odgovornost biti utvrđivana pred sudom. I ovde je navažnije pitanje da ima fer suđenje...Bilo bi dobro da to fer suđenje bude u Sarajevu..
intrepid intrepid 14:59 17.03.2010

Re: Mislim..

Ko je i pucao i pobio vojnike vjerovatno nece nikada biti razjasnjen



ha, ha, ha, pa zato postoji sud i tuzilastvo da se razjasni. dokazi godinama leze u tuzilastvu BiH. vukcevic je i rekao da ce otvoriti slucaj zato sto se zbog politickih pritisdaka u bosni vec godinama nista ne radi. i nemojte relativizovati. haski sud je mnoge predmete vratio domacem sudstvu da nastavi istragu na predmetima. tako je srbija osudila neposredne izvrsioce zlocina na ovcari i u zvorniku, hrvatska mirka norca....a sad cekamo da BiH sudi za dobrovoljacku.
ed_novipazar ed_novipazar 15:14 17.03.2010

Re: Mislim..

Drago Kovacevic

Vidi Ed, ja ne znam šta piše u predmetu Ejupa Ganića i šta su konkretni dokazi.
Međutim, znam redosled tih događanja i znam da su u Dobrovoljačkoj ulici pobijeni ljudi koji nisu pružali otpor, da su se događale likvidacije i da su te likvidacije počinile formacije lojalne tadašnjem predsedništvu BIH. Znam isto tako da je tada Ejup Ganić bio član predsedništva i da je preuzeo ulogu glavnog zapovednika tamo, kad je na Butmiru JNA zadržala ili uhapsila Aliju Izetbegovića.
Znači da je skoro neupitna njegova zapovedna odgovornost...

Vidis, upravo u tom grmu lezi zec. Ta zapovedna odgovornost je i te kako upitna. U spaliru kroz koji je prolazila kolona je koliko ja znam bilo raznih formacija i vrlo je upitno ko je kome komandovao i ko je kome bio lojalan. Ne znam da li ste pogledali snimke na koje upucuju moji linkovi ali se na osnovu njih mnogo toga moze zakljuciti. Ne postoji ni najmanja sumnja da su zlocini pocinjeni i ja se potpuno slazem da ovdje uloga napadaca i branioca ne igra nikakvu ulogu. Zlocin je zlocin. Ganic s obzirom na okolnosti ima odgovornost zapovednika. To je tacno. Problem je samo sto on nije zapovedio nikakav napad. Neko je napao na svoju ruku. Znam da su Armija BiH i ratno predsjednistvo imali silnih problema bas u Sarajevu sa raznim banditima koji su kao ustali u odbranu zemlje ali su u stvari terorizirali gradjane, bez obzira na nacionalnost. Od strane tih zlocinaca je ubijen i sin tadasnjeg ministra unutrasnih poslova Avde Hebiba. Sama rijesenost profesora Ganica da intenzivno bez straha po svijetu putuje dovoljno govori koliko on ima oraha u dzepovima i koliko je ozbiljno shvatio tuzbu iz Srbije.
Neven Anđelić Neven Anđelić 15:27 17.03.2010

Re: Mislim..

u narednim nastavcima posto je tekst koji sam objavio u oslobodjenju predug pisem upravo o sramotnom ponasanju bosanskohercegovackog tuzilastva. ja ne znam ko je kriv za zlocin u dobrovoljackoj, ganic je osumnjicen, ali upravo je posao tuzilastva u sarajevu bio da ustanovi osnovanu sumnju i podigne optuznicu protiv pocinitelja. privatno mislim da to sud u sarajevu odnosno bh tuzilastvo nije u stanju da ucini i u trecem nastavku prekosutra iznosim ideju gdje bi se trebalo suditi. hag je odgovor.
blogovatelj blogovatelj 15:31 17.03.2010

Re: Mislim..

Тачно, писало у Дневном Авазу


Pisalo u Tik-Taku. Tako smo mi kao deca komentarisali necije budalastine koje je taj neko pokusavao da odbrani nekim satro argumentima.
intrepid intrepid 15:45 17.03.2010

Re: Mislim..

pisem upravo o sramotnom ponasanju bosanskohercegovackog tuzilastva



to je bio i razlog zasto je gospodin vukcevic otvorio slucaj. on je upozoravao kolege iz bih sta ce se desiti ukoliko i dalje budu neaktivni po pitanju dobrovoljacke. njegov kredibilitet u medjunarodnim pravnim krugovima je ogroman i siguran sam da ima cvrste dokaze.
blogovatelj blogovatelj 15:48 17.03.2010

Re: Mislim..

U spaliru kroz koji je prolazila kolona je koliko ja znam bilo raznih formacija i vrlo je upitno ko je kome komandovao i ko je kome bio lojalan


Bosna je priznata pocetkom aprila od EU i SAD. Posle toga se zna ko komanduje batice. Posle toga nema zezanja, nego ce onaj ko je komandovao da ide na sud ili da se krije kao Mladic. Treceg mu nema.
Znam da istina boli. Ali sta cu ti ja.
intrepid intrepid 16:05 17.03.2010

Re: Mislim..

Problem je samo sto on nije zapovedio nikakav napad. Neko je napao na svoju ruku



a zasto je biljana plavsic osudjena za ratni zlocin? ako vazi komandna odgovornost za nju zasto bi ganic bio izuzetak? zena je bila zaduzena za humanitarna pitanja i sigurno nije naredila nikakav zlocin. cak ovih dana citam na bosanskim portalima da je spasavala ljude na grbavici od monstruma "batka" rizikujuci sopstveni zivot. jako si kontradiktoran, a sve u svrhu relativizovanja odgovornosti ejupa ganica za zlocin.
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 16:55 17.03.2010

Re: Mislim..

Problem je samo sto on nije zapovedio nikakav napad. Neko je napao na svoju ruku.

Ja ne mogu reći ko je zapovedio napad. To je stvar istrage i tužilaštva, te u drugoj fazi stvar suda da utvrdi.No, znam nešto drugo. Znam da je on u tom kritičnom trenutku, a tu smo imali direktan TV prenos i moglo je da čuje ukupno gledalište na prostoru eks Jugoslavije, preuzeo zapovedanje snagama lojalnim Aliji Izetbegoviću.
Ed, bio sam skoro 4 godine u ratnom paklu, i moje iskustvo govori da nisu postojali "napadi na svoju ruku"..Pogotovo kad je bio u pitanju onako sveobuhvatan napad. Takav napad se mora organizovati, za njegovu pripremu je potrebna prilična logistika i plan. To ne ide spontano. Spontano se može desiti da neko ispali šaržer u kolonu i da pogine neko u vozilu...ali napad ovakvog razmera i sa ovakvim posledicama ne može biti spontan.
mikimedic mikimedic 19:57 17.03.2010

Re: Mislim..

To je jedna od boljih Tadićevih izjava od kada je u vrhu srpske politike.


naprotiv, ta izjava je direktno mesanje u rad pravosudja i direktno rusenje pravne drzave. da ne govorimo o tome sto izjava predsednika data na medjunarodnom planu obavezuje drzavu bez obzira na unutrasnje zakonodavstvo.
ed_novipazar ed_novipazar 11:05 18.03.2010

Re: Mislim..

Drago Kovacevic

Ed, bio sam skoro 4 godine u ratnom paklu, i moje iskustvo govori da nisu postojali "napadi na svoju ruku"..Pogotovo kad je bio u pitanju onako sveobuhvatan napad. Takav napad se mora organizovati, za njegovu pripremu je potrebna prilična logistika i plan. To ne ide spontano. Spontano se može desiti da neko ispali šaržer u kolonu i da pogine neko u vozilu...ali napad ovakvog razmera i sa ovakvim posledicama ne može biti spontan.

Milos Vasic u Pescaniku:

Znamo da se po činu najstariji oficir oružanih snaga BiH na licu mesta, gen. Jovo Divjak, protivio napadu i da je učinio sve da ga spreči, skačući po tenkovima i rizikujući glavu. Danas se on priseća kako je tada na ulici bilo božesačuvaj kojekakvih mahalskih prvoboraca i slobodnih umetnika koji nikoga nisu slušali (zvuči poznato?). Nije mu uspelo. Ali je zato napad je uspeo: Alija Izetbegović spasen je živ i zdrav.

Bila je to jedna od onih dramatičnih situacija gde je đavo odneo svaku pamet i prisebnost čim je prvi metak bio ispaljen i zato je treba gledati tako. Mi, obični civili, morali bismo jako pažljivo da sudimo o tim stvarima, jer su oružani okršaji po pravilu haotični i nepredvidivi; nije to film na TV-u. Sličan i uporediv primer je slučaj tuzlanske kolone, dan-dva kasnije: dan-danas nije jasno kako je do te tragedije, po posledicama strašnije od Dobrovoljačke, uopšte došlo. Treba, dakle, biti veoma oprezan.



Neven Anđelić Neven Anđelić 11:10 18.03.2010

Re: Mislim..

na sudjenjima za zlocine na pacifiku poslije drugog svjetskog rata, japanski general jamasita je proglasen krivim po komandnoj odgovornosti jer su pripadnici jeidnica kojima je on komandovao pocinili zlocine nad americkim i britanskim vojnicima. u korist generala jamasite svjedocili su i americki generali ali ga to nije spasilo i objesen je. iako se ne slazem s ovakvom kaznom, ovaj primjer je poucan i uveo je u medjunarodno humanitarno pravo presedan komandne odgovornosti. dakle, jamasita je mogao biti divan covjek i profesionalni oficir ali je bio na poziciji s koje jem orao sprijeciti ili pokusari sprijeciti ili kazniti pocnioce zlocina. za dobrovoljacku nikada nije ustanovljeno ko je bio na toj poziciji i bh tuzilastvo se obrukalo zbog toga.
bubamarac bubamarac 19:47 18.03.2010

Re: Mislim..

ed_novipazar
Drago Kovacevic

Ed, bio sam skoro 4 godine u ratnom paklu, i moje iskustvo govori da nisu postojali "napadi na svoju ruku"..Pogotovo kad je bio u pitanju onako sveobuhvatan napad. Takav napad se mora organizovati, za njegovu pripremu je potrebna prilična logistika i plan. To ne ide spontano. Spontano se može desiti da neko ispali šaržer u kolonu i da pogine neko u vozilu...ali napad ovakvog razmera i sa ovakvim posledicama ne može biti spontan.

Milos Vasic u Pescaniku:

Znamo da se po činu najstariji oficir oružanih snaga BiH na licu mesta, gen. Jovo Divjak, protivio napadu i da je učinio sve da ga spreči, skačući po tenkovima i rizikujući glavu. Danas se on priseća kako je tada na ulici bilo božesačuvaj kojekakvih mahalskih prvoboraca i slobodnih umetnika koji nikoga nisu slušali (zvuči poznato?). Nije mu uspelo. Ali je zato napad je uspeo: Alija Izetbegović spasen je živ i zdrav.

Bila je to jedna od onih dramatičnih situacija gde je đavo odneo svaku pamet i prisebnost čim je prvi metak bio ispaljen i zato je treba gledati tako. Mi, obični civili, morali bismo jako pažljivo da sudimo o tim stvarima, jer su oružani okršaji po pravilu haotični i nepredvidivi; nije to film na TV-u. Sličan i uporediv primer je slučaj tuzlanske kolone, dan-dva kasnije: dan-danas nije jasno kako je do te tragedije, po posledicama strašnije od Dobrovoljačke, uopšte došlo. Treba, dakle, biti veoma oprezan.




Jbt, nesto strasnije ni monstruoznije nisam odavno procitao.
Treba, dakle, biti veoma oprezan.
Da li je i u Potocarima bila "to jedna od onih draqmaticnih situacija gde je djavo odneo svaku pamet i prisebnost cim je prvi metak bio ispaljen..."
ed_novipazar ed_novipazar 12:32 17.03.2010

Bosnian President Hostage

oort oort 12:35 17.03.2010

postaje dosadno

opet mi ništa nije jasno. bih & srbija su potpisale dokument da svako sudi svojim državljanima. to onda (valjda?) znači da nema šta tadić da ima ili nema protiv, niti tu vidim elemente bravosti, pitanje mesta suđenja je definisano državljanstvom osobe in question. jbt i ja nemam protiv što posle petka dolazi subota, ali koga briga za to?
Inner Party Inner Party 17:25 17.03.2010

Re: postaje dosadno

oort
opet mi ništa nije jasno. bih & srbija su potpisale dokument da svako sudi svojim državljanima. to onda (valjda?) znači da nema šta tadić da ima ili nema protiv, niti tu vidim elemente bravosti, pitanje mesta suđenja je definisano državljanstvom osobe in question. jbt i ja nemam protiv što posle petka dolazi subota, ali koga briga za to?


Ganic je i drzavljanin Srbije. Rodjen kod Novog Pazara.
shoolaya shoolaya 12:46 17.03.2010

Не разумијем

Ако суд у Београду осуди људе који су на Овчари (дакле у Хрватској) побили ратне заробљенике (дакле, прекршили Женевску конвенцију), да ли је и то аргумент да Србија признаје да у Хрватској није био грађански рат већ агресија на Хрватску?

И шта уопште значи "прихватање интернационалног карактера рата у БиХ"? Ако може појашњење..

Интернационално би значило да више нација учествује у томе. Ако сам добро разумио текст, аутор сматра да то омогућава бошњачкој страни да захтјев Србије за изручење Ганића искористи за... шта? Тужбу против Србије за агресију? За ратну одштету?

Drugog maja 1992. godine Republika Srpska nije postojala. Sluzbeno je priznata kao dio Republike Bosne i Hercegovine 14. decembra1995. godine.


Нисам правник, ово и није тема блога, али чисто коментар...

Република Српска је створена 9. јануара 1992. године. Ни тада није била независна држава, али ни након Дејтона није независна држава.
То што је неко правно признао као чињеницу у Дејтону 1995. не значи да прије није постојала.

Рецимо, и Хрватска као Дан државности слави дан кад је хрватски Сабор прогласио независност, а не дан кад су Хрватску као самосталну признале САД или Њемачка.
mikimedic mikimedic 10:22 18.03.2010

Re: Не разумијем

shoolaya,

hvala ti za ovaj komentar. tek sad vidim. jako dobro pokazuje kako i nepravnik/laik shvata da ovaj tekst nema ama bas nikakvu utemeljenost ni u pravu a jos manje u logici.
loader loader 13:27 17.03.2010

Zločin i kazna

Ovaj post otvara izvesna pitanja međunarodnopravnog karaktera, ali koja su samo deo jednog mnogo bitnijeg pitanja, a to je pitanje utvrđivanja konkretnih zločina, imenovanja počinioca i određivanje kazne. Ako postoji dilema oko toga ko je nadležan za utvrđivanje zločina i sankcionisanje istog, onda se mora naglasiti da ona sama, kao dilema, ni po čemu ne dovodi u pitanje postojanje zločina i neodložnu potrebu da se on procesuira, tj. da ne postavlja pravni vakum koji otežava da se dođe do tog, najbitnijeg cilja. Ne kažem da je post imao nameru da podrži stvaranje pomenutog pravnog vakuma, ali, ovako kako je koncipiran, lako može da navede zaključak upravo na tu stranu. Uzgred, čini se da Srbiji i nije stalo da ona bude ta koja će suditi osumnjičenom za zločin, već da istakne potrebu da se to suđenje obavezno dogodi (stoga se suditeljska uloga prepušta pravosuđu susedne države). Dakle, pitanje nije međunarodnopravno, već vrednosno.
Neven Anđelić Neven Anđelić 13:51 17.03.2010

Re: Zločin i kazna

ovo je dobro primijeceno. zbog toga sto je tekst podug, naznacio sam - dio prvi - i u drugom i trecem dijelu upravo se osvrcem prvo na strasne manjkavosti bosanskohercegovackog tuzilastva a potom se zalazem za soluciju gdje da se odrzi proces. Namjera mi je da sutra nastavim sa drugim dijelom.
loader loader 14:44 17.03.2010

Re: Zločin i kazna

Ok. Važno je da nema nesporazuma, i, ne daj bože, nedobronamernosti. Inače, ove teme su visokoosetljive i moraju se markirati na tim kritičnim mestima, jer je mnogo zainteresovanih, sa različitim motivacijama, pa je rizik od krivog shvatanja povećan.
seceranac seceranac 13:44 17.03.2010

potpuno bez smisla

Ovo sto si napisao je najnevazniji aspekt dogadjaja i guranjem ove price koja nema veze sa mozgom samo revitalizujes ono sto se desilo.

Pravno, Bosna i Hercegovina (kao i ostale republike SFRJ) je bila u sastavu SFRJ sve do 22. maja 1992. godine kada je postala clan UN.
Sve sto se desilo pre tog datuma je bilo unutrasnje pitanje SFRJ koja je jos uvek pravno postojala, bila potpisnik zenevskih konvencija i imala svoje zakone koji su regulisali ovu oblast.
Neven Anđelić Neven Anđelić 13:54 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

ovo ipak nije tacno jer cin ulaska u un ne znaci da da jedrzava tek tada priznata. sestog aprila je priznata nezavisnot bih od strane EU zemalja a naredni dan je isto uradila i usa. mozemo postaviti pitanje da li je srbija, kao sto je rusija u slucaju sssr-a, bila nasljednica sfrj ili to nije slucaj. ukoliko to nije slucaj onda bi se mogli vratiti slucaj pred medjunarodnim sudom pravde u hagu kada je bih podnijela neuspjesnu tuzbu protiv srbije.
jarovid jarovid 13:57 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

ovo ipak nije tacno jer cin ulaska u un ne znaci da da jedrzava tek tada priznata


а кад онда тачно једна држава постаје признато независна?
Neven Anđelić Neven Anđelić 14:05 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

kakav je odnos drugih drzava prema kosovu. bih je nije priznala i to je onda provincija srbije, bas kao sto i spanija ili slovacka tvrde. za njemce, britance, hrvate, crnogorce i jos niz njih ona je nezavisna drzava. bih je u to doba bila nezavisna drzava za vecinu svijeta.
jarovid jarovid 14:12 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

и сам добро знаш да ово није никакав одговор, него смути па проспи, пошто конкретан одговор немаш.

како мислиш за већину света?
да ли су је у то доба признале кина и индија, на пример?

шта ти значи конкретно "већина света"? више од 50% светског становништва?
gaston92 gaston92 14:12 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

bih je u to doba bila nezavisna drzava za vecinu svijeta.


Ajd da se manemo filozofiranja, a sta kaze medjunardno pravo? (mislim, ja ne znam, samo pitam)
Neven Anđelić Neven Anđelić 15:13 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

generalno postoje dvije teorije. jedna, konstitutivna nalaze da sam cin priznanja od drugih drzava kreira novu drzavu i daje joj pravni status a ne sami proces kojim je ustanovljena nezavisnost. potrebna je, dakle, volja same drzave i prihvatanje te volje od drzava koje vec postoje.
deklarativna teorija prihvata drugaciji pogled po kojem je sami cin priznavanja nevazan jer se time samo oznacava stvarno stanje stvari na terenu. stoga ce medjunarodni pravn istatus nova drzava ostvariti ne samim cinom prihvatanja od strane drugih vec postojecih drzava vec priznavanjem realnosti na terenu.
stavite bosni u hercegovinu u teoriju koja vam odgovara i zakljucite sami.
seceranac seceranac 17:29 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

Neven Anđelić
ovo ipak nije tacno jer cin ulaska u un ne znaci da da jedrzava tek tada priznata. sestog aprila je priznata nezavisnot bih od strane EU zemalja a naredni dan je isto uradila i usa. mozemo postaviti pitanje da li je srbija, kao sto je rusija u slucaju sssr-a, bila nasljednica sfrj ili to nije slucaj. ukoliko to nije slucaj onda bi se mogli vratiti slucaj pred medjunarodnim sudom pravde u hagu kada je bih podnijela neuspjesnu tuzbu protiv srbije.


cak i da je ovo u tacno sto si napisao, BIH nije potpisala ni jedan medjunarodni sporazum pre 22. maja i nije mogla potpisati zenevske konvencije pre nego sto je bila primljena u UN. Znaci oni stari SFRJ sporazumi su jos uvek bili na snazi.

Ni po jednoj teoriji BiH nije bila nezavisna pre 22. maja:

Ovako gledano i sukob u hrvatskoj je bio medjunarodni sukob gde je Hrvatska bila agresor na nezavisnu drzavu jer je i Dragova RSK bila priznata od strane bar jedne strane drzave. Znaci tvojoj prvoj teoriji nedostaje detalj koji odredjuje koliko drzava treba da prizna novu drzavu da bi bila nezavisna.

Osim toga ovde se zaboravlja da nezavisnost BiH nije bila priznata ni od strane trecine sopstvenog stanovnistva i od ogromne vecine jednog od tri konstitutivna naroda u njoj. Tj sama odluka da se proglasi nezavisnot nije bila legitimna. Kao sto znamo Dejtonski sporazum je na kraju ipak potvrdio da sve demokratske odluke u BiH moraju biti odobrene od strane vecine od svekog konsttitutivnog naroda da bi bile legitimne. Da se ovaj demokratski princip postovao od pocetka, BiH nikada ne bi ni proglasila nezavisnost. Znaci jedan od uslova legitimitet proglasavanja nezavisnosti u obe vase teorije nije bio ispunjen.

Bosna je ipak malo komplikovaniji slucaj od tih udzbenickih koje si citao i tesko da se bilo sta od tog medjunarodnog djubre prava tu moze upotrebiti. To je fakat koji koriste svi i srpski i drugi zlocinci a ponajvise medjunarodna zajednica koja drzi BiH pod okupacijom - sto znaci da BiH ni sada nije nezavisna jer je veoma zavisna od mnogih.
Neven Anđelić Neven Anđelić 17:43 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

upravo ste zagrebali u siroku temu medjunarodnih odnosa. sta ako neke drzave ne priznaju nezavisnost. kosovo dolazi pod lupu. vi trazite clanstvo u un-u kao priznanje. sta cemo sa svajcarskom? a mozete li mi reci koja drzava je priznala dragovu rsk. nije mi poznato da ih je ijedna drzava priznala. da nije srbija. ali srbija nije bila drzava tada. da nije sfrj. pa zar nije rsk bila dio sfrj. ili ako nije stqa je bila sfrj i ko je i u cije ime donosio odluke.
seceranac seceranac 17:55 17.03.2010

Re: potpuno bez smisla

Neven Anđelić
upravo ste zagrebali u siroku temu medjunarodnih odnosa. sta ako neke drzave ne priznaju nezavisnost. kosovo dolazi pod lupu. vi trazite clanstvo u un-u kao priznanje. sta cemo sa svajcarskom? a mozete li mi reci koja drzava je priznala dragovu rsk. nije mi poznato da ih je ijedna drzava priznala. da nije srbija. ali srbija nije bila drzava tada. da nije sfrj. pa zar nije rsk bila dio sfrj. ili ako nije stqa je bila sfrj i ko je i u cije ime donosio odluke.


u problem medjunarodnog priznavanje ste se sami uvukli svojom pricom o internacionalizaciji rata. Po vasoj logici SRJ koja je bila priznata od strane bar jedne drzave je priznala Dragovu RSK koja je posle tog priznanja po vasoj teoriji i sama bila nezavisna.

Ulazak u UN se uzima kao najbolji od mnogo losih kriterijuma nezavisnosti zbog mnogo razloga. Najvazniji je onaj koji kaze da drzava moze da postane nezavisna samo na dva nacina: ukoliko se sa time slozi drzava od koje se odcepljuje ili ukoliko takvu odluku donesu ujedinjene nacije.
Posto SFRJ nije donela takvu odluku logicno je da se kao kriterijum upotrebi primitak u UN.
mikimedic mikimedic 10:32 18.03.2010

Re: potpuno bez smisla

а кад онда тачно једна држава постаје признато независна?


ne postoji odgovor u medjunarodnom pravu na to pitanje.

naime, medjunarodno pravo je ugovorno pravo, izmedju drzava koje svojom voljom prihvataju medjunarodne norme koje tek tada (prihvatanjem) postaju obavezujuce za datu drzavu (izuzetak je ius cogens, ali bi se sad suvise udaljili od teme).

razlog je sto su drzave suverene, i ne postoji vrhovna medjunarodna vlast koja bi ogranicila suverenitet drzava. postoje slucajevi ogranicenja suvereniteta, ali da bi oni bili pravno valjani drzava mora svojom voljom pristati na ta ogranicenja (primer je evropska unija i prenos nadleznosti sa drzave clanice na uniju).

naravno, postoje tendencije da se suverenitet ogranici i bez volje samog nosioca suvereniteta. pitanje je ko ima pravo da to cini, i jedino sto je postalo opsteprihvacena norma medjunarodnog prava je da je to samo savet bezbednosti.

naravno, politicka realnost je drugacija, razlikuje se od medjunarodnog prava i moze se sa pravom postaviti pitanje efikasnosti medjunarodnog prava. medjutim i dalje je preovladjujuca teorija da su drzave suvereni cinioci medjunarodnog prava, ali videcemo kako ce se stvari razvijati ubuduce.

vratimo se na priznanje -- ne postoji konsenzus u MP koji bi precizirao kada neka drzava stice nezavisnost, vec same drzave odlucuju da li ce neku drzavu smatrati za nezavisnu ili ne. za usa kosovo je nezavisna drzava, za spaniju nije. prijem u un ne bi izvrsio ni formalno ni deklarativno sticanje nezavisnosti, vec samo oznacio da je volja pretezne vecine clanica (i saveta bezbednosti) da se kosovo moze smatrati clanom un.


mikimedic mikimedic 10:34 18.03.2010

Re: potpuno bez smisla

како мислиш за већину света?
да ли су је у то доба признале кина и индија, на пример?

шта ти значи конкретно "већина света"? више од 50% светског становништва?


jarovid - ne zelim da branim nevena, ali ovde je u pravu mada se mozda nije najpreciznije odredio. videces vise u mom prethodnom komentaru. 'vecina sveta' sama po sebi ne znaci nista, sem da je vecina drzava priznala, manjina nije, ili obrnuto.

ne postoje kriterijumi u MP koji bi oznacili da je neka drzava nezavisna, vec je samo pitanje mere koliko drzava su izvrsili priznanje.
mikimedic mikimedic 10:36 18.03.2010

Re: potpuno bez smisla

vi trazite clanstvo u un-u kao priznanje. sta cemo sa svajcarskom?


nema bas mnogo veze sa temom, ali svajcarska je clanica un.
mikimedic mikimedic 10:41 18.03.2010

Re: potpuno bez smisla

Ulazak u UN se uzima kao najbolji od mnogo losih kriterijuma nezavisnosti zbog mnogo razloga. Najvazniji je onaj koji kaze da drzava moze da postane nezavisna samo na dva nacina: ukoliko se sa time slozi drzava od koje se odcepljuje ili ukoliko takvu odluku donesu ujedinjene nacije.
Posto SFRJ nije donela takvu odluku logicno je da se kao kriterijum upotrebi primitak u UN.


seceranac, opet bez namere da branim nevena ovo ne stoji.

ponavljam, ne postoje kriterijumi koji oznacavaju da li je drzava nezavisna, vec se 'kolicina nezavisnosti' moze izmeriti iskljucivo brojem priznanja od strane individualnih drzava. za rusiju ce osetija biti nezavisna bez obzira da li je priznaje un ili ne, kao sto i za usa kosovo biti nezavisno.

odluka ujedinjenih nacija o prijemu clanice samo oznacava da postoji konsenzus medju preteznim delom drzava/medjunarodne zajednice da je data drzava nezavisna i ima kapacitet da bude clanica un.

u teoriji, i drzave koje su clanice un mogle bi da ne priznaju neku drugu drzavu koja zeli prijem, ali ne i da blokiraju (sem u slucaju veta SB). medjutim prijem takve drzave u un ne bi bio obavezujuci da je priznaju i one drzave clanice koje za prijem nisu glasale.


jarovid jarovid 10:50 18.03.2010

Re: potpuno bez smisla

није фрка, ово "већина света" ми је баш зато и засметало што у суштини не говори ништа
Neven Anđelić Neven Anđelić 10:52 18.03.2010

Re: potpuno bez smisla

tek od 2002. godine. vidim dole da se zapravo slazemo oko pitanja priznanja pa necu nastavljati ali prethodnikov argument je bio da clanstvo u un je uslov priznanja. to bi onda znacilo da svajcarska nije bila drzava do 2002. godine.
seceranac seceranac 13:43 18.03.2010

Re: potpuno bez smisla

Neven Anđelić
tek od 2002. godine. vidim dole da se zapravo slazemo oko pitanja priznanja pa necu nastavljati ali prethodnikov argument je bio da clanstvo u un je uslov priznanja. to bi onda znacilo da svajcarska nije bila drzava do 2002. godine.


cak i da se slozimo oko tvoje definicije priznanja (iako ona povlaci i da je RSK bila nezavisna) i dalje fali obasnjenje za onaj deo da ni citav jedan konstitutivni narod te drzave nije priznavao nezavisnost BiH?

To je ipak malo problematicniji deo.

Ako ja sada proglasim da je moja ulica nezavisna drzava i ako me prizna neka druga drzava da li to znaci da je moja ulica nezavisna drzava (ima teritoriju, stanovnike, organizujem vlast - postavim se za vodju ...).

Bosna ni dan danas nije nezavisna iako je priznata jer njom upravljaju strani namesnici!
blogovatelj blogovatelj 15:04 17.03.2010

Sta je objektivno informisanje?

1. Nesumnjivo je da se masakr u Dobrovoljackoj dogodio. To bar nikom normalnom ne bi palo na pamet da demantuje.

2. O tom dogadjaju su izvestavale televizije. Da vidimo kako...

2a) TV BiH



2b) Ozloglasena TV Bastilja. Upozorenje - ovde ima scena koje nisu za svaciji stomak.



3. I obavestajne sluzbe su radile ono sto i inace u svetu rade, pa su snimile neke stvari. Ove...



Na sledecem snimku prevod na engleski je idiotski, ali ko razume srpskohrvatskobosnjackocrnogorski cuje lepo sta ko kaze...



E sad ja imam par pitanja za Vas gospodine Andjelicu.
Prvo pitanje je - ciji su glasovi koji se cuju na snimcima koje sam stavio ovde pod tackom tri?
Drugo pitanje je - zar posle osamnaest godina i ovih snimaka svuda po internetu niko nije uhapsen u Bosni?
Trece pitanje je - ko je objektivnije obavestavao javnost, RTS ili Bosnjacka Telvizija?
Neven Anđelić Neven Anđelić 15:51 17.03.2010

Re: Sta je objektivno informisanje?

Odgovor na prvo pitanje je najproblematicniji jer ne prepoznajem, mozda vi znate odgovor. jedan od glasova se predstavio ali mi nije najrazumljivije ime bilo - iz vrhovne komande -. moram vam reci da vjerujem u autenticnost snimka ali ne znam moze li se dokazati na sudu.
odgovor na drugo pitanje mislim dai mamo isti - skandalozno.
trece pitanje je zapravo pogresno postavljeno. bh televizija govori i drugom dogadjaju - iseljenju kasarne marsal tito a tv srbije o iseljenju komande putem dobrovoljacke ulice. jos jedan problem je da klip sa zajdi, zajdi podlogom govori o drugom maju i prikazuje skenderiju, ulica obala, dok je dobrovoljacka s druge strane miljacke i desila se treceg maja.
1.jesam li iscrpno odgovorio.
2. jeste li ocekivali ovakve odgovore ili nesto drugacije.
3. jeste li zadovoljni mojim odgovorima i da li ste vi mozda korigovali sopstvno misljenje nakon ovih odgovora.
blogovatelj blogovatelj 16:18 17.03.2010

Re: Sta je objektivno informisanje?

mozda vi znate odgovor


Otkud bih ja znao?
Ja sam za cetrdesetdve godine zivota bio samo tri puta u Sarajevu, i to uvek u tranzitu, na proputovanjima ka Dalmaciji. Nikad nisam krocio u Sarajevo, sem jednom na pus pauzi kad sam izlazio iz autobusa. To je bilo davne 1985. godine.
Racunam, Vi ste sarajevski novinar, pa mozete ovo da istrazite, ako vec do sad niste videli na sajtu koji se zove Youtube. Eto prilike da sada istrazite i da nas u narednom blogu obavestite ako nesto saznate.

jedan od glasova se predstavio ali mi nije najrazumljivije ime bilo - iz vrhovne komande -. moram vam reci da vjerujem u autenticnost snimka ali ne znam moze li se dokazati na sudu.


Kako verujete u autenticnost, a ne znate moze li se dokazati?
Na osnovu cega onda verujete?
A bas zato i jeste neophodno da se Ganicu sudi, da bismo svi mi videli je li ovo montaza od snimka, ili je snimak pravi.

1.jesam li iscrpno odgovorio.
2. jeste li ocekivali ovakve odgovore ili nesto drugacije.
3. jeste li zadovoljni mojim odgovorima i da li ste vi mozda korigovali sopstvno misljenje nakon ovih odgovora.


1. Odgovorili jeste, to cenim.
2. Ocekivao sam odgovor nekakav, ne robujem predrasudama i nisam ocekivao tacno odredjene odgovore. Ne bih ni pitao da sam znao kakav ce Vas odgovor biti.
3. Osim podpitanja koja sam postavio u ovom komentaru, pa Vas molim da i na njih odgovorite. Ali u celini, zadovoljan sam Vasim odgovorima. Misljanje nisam korigovao, jer ga jos nisam ni formirao.
Neven Anđelić Neven Anđelić 17:01 17.03.2010

Re: Sta je objektivno informisanje?

sudski kriteriji su malo stroziji od individualnih, recimo amaterskih. moje vjerovanje nema pravnu posljeidcu ni po koga al isudsko vjerovanje u autenticnost bi imalo i zato i mora biti stroze u zahjevanju dokaza autenticnosti. youtube nije dokaz ali original snimkam oze biti. pa na sudjenju skorpionima je u neko doba iskazana sumnja u autenticnost snimka iako je snimatelj bio medju optuzenim. moje vjerovanje je zasnovano na licnom ubjedjenju i slusanju slicnih snimaka i sto sam bio u to doba u sarajevu. to naravno ne znaci da se sve desilo kako i ja mislim. konacno ja ne govorim o samom ratu, ko je kriv a ko nije, ko je pravedna strana a ko nepravedna. ovdje je rijec o slucaju ganic i njegovom zadrzavanju u britaniji. poceo sam od srbijanskog sahtjeva a nastavicu sutra govoriti o drugim aspektima slucaja.
spomenuo sam mogucnost korigovanja misljenja jer ste postavili youtube linkove koji govore o tri tazlicita dogadjaja pa sam pretpostavio da ste na osnovu pogresnog vjerovanja da svi oni govore o dobrovoljackoj i formirali misljenje. posto kazete da niste onda je moje pitanje izlisno. valjda sam popunio odgovore na sva potpitanja. javite ako nisam
blogovatelj blogovatelj 19:13 17.03.2010

Re: Sta je objektivno informisanje?

isudsko vjerovanje u autenticnost bi imalo i zato i mora biti stroze u zahjevanju dokaza autenticnosti


Sud ne veruje, sud dokazuje. Amin!

Edit:

Ja zato i trazim sudjenje da bih znao sta je istina. Neke od istina su recimo
- U Bosni nije bilo genocida - znam jer je rekao sud
- U Srebrenici bilo genocida - znam jer je rekao sud

E sad sa nestrpljenjem cekam da vidim sta ce sud reci povodom ovoga. Jer do sada su dve strane bile tuzene i osudjivane. Treca je bila osudjivana samo za nize rangove kriminalaca.
Sada je konacno u mrezi kapitalac i ja uzivam da ga gledam kako se koprca.
Jer ako sam uzivao za kapitalce iz prve i druge mreze (a jesam uzivao) i za ovog cu, sasvim sigurno.
krkar krkar 19:59 17.03.2010

Re: Sta je objektivno informisanje?

Sud ne veruje, sud dokazuje. Amin!


Sud veruje (ili ne veruje) i presuđuje na osnovu uverenja.

Tužilaštvo dokazuje.

Amin.
blogovatelj blogovatelj 03:00 18.03.2010

Re: Sta je objektivno informisanje?

Sud veruje (ili ne veruje) i presuđuje na osnovu uverenja.

Tužilaštvo dokazuje.

Amin.


Priznajem gresku, nisam pravnik po struci pa mi pravne formulacije bas ne leze.
krkar krkar 05:49 18.03.2010

Re: Sta je objektivno informisanje?

Priznajem gresku, nisam pravnik po struci pa mi pravne formulacije bas ne leze.


NHF. Svaka čast.
jovan_misic jovan_misic 16:15 17.03.2010

Prestanite sa udaljavanjem od poente

Ako se uzme u obzir da je jedna grupa zemalja priznala BiH a jedna nije, iz toga se nemoze izvuci zakljucak da je ona nedvosmisleno priznata drzava. Za neke jeste za neke nije. Ulaskom u UN se nedvosmisleno moze tvrditi da je neka drzava priznata. Rusija je priznala dve kavkaske republike, pa dali to znaci da su one nedvosmisleno drzave. Za neke da, za neke ne.
Ali da se i ja ne uvucem gresku autorovog pisanja. Dali je to vazno za ovaj process. NE. To je odvlacenje od jednostavne sustine.

Zlocin je pocinjen, a zlocinci treba da se kazne. U tom se nadam slazemo svi (osim onih sa teorijom jednakosti zrtava i agresora).
Sada pustimo sudove da rade svoj posao. Ako je Ganic nevin, neka to dokaze u sudu.
Samo nesmemo da zaboravimo cinjenicu o komadnoj odgovornosti. U mnogo dosadasnjih osudjenih slucajeva iz nasih novih balkanskih ratova ovo je bila osnova po kojoj se sudilo i osudjivalo. Ljudi su lezali duge godine zbog toga.
Super, ljudi pod tvojom komandom su izvrsili zlocin, a ti jos nisi nista poduzeo da ih sprecis ili posle zlocina da ih osudis i kaznis. Pa zao mi je KRIV SI.
Idi na sud pa pokusaj da dokazes da nisi. Ostavimo to sudu.

Ako se slozimo da treba da mu se sudi (njemu I ostalima koji su ucestvovali I koji su povezani sa tim zaocinom) Drugo vazno pitanje je GDE da se sudi.
Nakon nasih ratova mi (svi ucesnici u sukomima) nisu mogli ni hteli... da sude zlocine pa se neko drugi pobrinuo da se u Hagu sudi. Cak i da smo hteli da sudimo, nisu verovali u nasu objektivnost.
E sad, u BiH nepostoji volja i zelja da se sudi za ovaj zlocin, pa onda neka mu se sudi negde drugde. Npr. u Srbiji. Elemenata ima, zrtve su vecinom iz Srbije, a i on je bio (ili jos jeste) drzavljanin Srbije (sto i nije znacajno). Pa i da mu se sudi na Islandu, samo da mu se sudi.
Bosna nece, ima problem sa tim, e onda ima ko hoce. MORA. U ime zrtava tog zlocina.

Mislim da bi trebalo da prestanemo sa budalastinama tipa:
vojska moze biti malo dobra, malo losa…
Sta se desilo dan pred tim, godinama pred tim…
Srbija mora da prizna internacionalizaciju sukoba pa internacionalu…
Cija je bila vojska, mamina, tatina…
Izjednacavanjem agresora i zrtvi, zna se ko je aggressor….

Ostavite se politike, demagogije i slicnoga.
JEDNOSTAVNO.
Imamo zlocin
Imamo okrivljene
Imamo sudove,
Imamo i volju da mu sudimo.
(Drugi nemaju) Pa sta ako je to u Srbiji, bitno je da bude fer sudjenje. To dugujemo nevinim zrtvama.
blogovatelj blogovatelj 16:23 17.03.2010

Re: Prestanite sa udaljavanjem od poente

Ako se uzme u obzir da je jedna grupa zemalja priznala BiH a jedna nije, iz toga se nemoze izvuci zakljucak da je ona nedvosmisleno priznata drzava. Za neke jeste za neke nije


Britanija je priznala BiH u momentu kada se zlocin dogodio. Zato osumnjiceni i jeste uhapsen tamo. UN nemaju veze sa tim jer neka zemlja ne mora biti u UN.
sachse sachse 16:25 17.03.2010

Momenat molim gospodine Andjelicu...

Vi kazete...

"Beograd zahtjevom za ekstradiciju Ganica pod ovim optuzbama de facto priznaje medjunarodni karakter rata u Bosni i Hercegovini"

Prvo sudjenje za ratne zlocine u bivsoj Jugoslaviji je zapravo odrzano u Nemackoj, gde se sudilo Dusku Tadicu. Po kom principu Nemacka je imala pravo da sudi Tadicu, a Srbija nema da sudi Ganicu?

Drugo, smisao internih sukoba, posebno medjuetnickih, jeste stavaranje drzavoidnih tvorevina, ili politickih entiteta koje pretenduju da budu priznate kao drzave. Stoga, iako je RS priznata medjunarodnopravno Dejtonskim sporazumom, jos njenim osnivanjem i stvaranjem "drzavnih organa i institucija" ona zapravo jeste bila nepriznata drzava, a ono sto jeste taj rat karakterisalo kao interni sukob jeste sto se nije radilo o konfliktu izmedju dva priznata medjunarodnopravna subjekta. Stoga, 2 maja 92 RS je postojala kao samoproklamovani drzavoidni entitet koji nije stekao priznanje, te to i je ste bio interni konflikt u BiH.
Neven Anđelić Neven Anđelić 16:54 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

ja bih vas zamolio da citate sta pise. zenevske konvencije su namijenjene za medjunarodne konflikte. srbija trazi ganica. znaci medjunarodni karakter rata. ima dodatni protokol zenevskim konvencijama koji nalaze postupanje i u slucaju internog, gradjanskog - rata. Potrebni su odredjeni uslovi kao stvarna kontrola terena i istinska vlast na tim teritorijama unutar drzave koja b obezbjedila i provodjenje tih konvencija i protokola. republika srpska, bila proglasena u januaru 92 ili kasnije nije ispunjavala ove uslove u maju 92. stoga zahtjev srbije za izrucenje ganica zbog krsenja zenevskih konvencija moze biti jedino zasnovan na medjunarodnom karakteru rata u bih.
o tadicu i jurisdikciji, ima jedan broj drzava kod kojih je proglasena univerzalana jursidikcija za ratne zlocine. belgija je to imala do 2003 ali su je smanjili nakon osnivanja medjunarodnog krivicnog suda 2002 godine. pinochet je zaglavio u britaniji i napravljeni su presedani pa je zato i moguce da ganic sada zaglavi. vise o svemu u styrasnjem nastavku.
sachse sachse 17:06 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

I ako uzmemo po vasoj argumentaciji, opet ne moramo nuzno da dolazimo do zakljucka da Srbija "priznaje" kako Vi tvrdite ucesce u medjudrzavnom konfliktu. BiH u tom periodu je bila u ratu sa SFRJ (kao priznati medjunarodnopravni subjekat), ne sa Srbijom kao drzavom. Iako je Milosevic insistirao na tome, a medjunarodna zajednica odbijala, SRJ nije priznata kao pravna naslednica bivse SFRJ, te stoga pripisivanje Srbiji ucesce u ratu je stvar necijih nacionalistickih legitimacija, prociscenja i zelja, kako je to vec uobicajeno u bosnjackoj politickoj sceni.

Da li mozete da obrazlozite kriterijume koje RS nije ispunjavala u maju 92 da bi se rat okarakterisao kao unutrasnji sukob? Mislite o "medjunarodnom priznanju"?
intrepid intrepid 17:29 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

moguce da ganic sada zaglavi



Ejup Ganić je rođen 3. marta 1946. u Sebečevu, Novi Pazar, Srbija.

Optuženi za ratne zločinje Ejup Ganić je po rođenju državljanin Republike Srbije. Zahtjev za upis u knjigu državljana BiH je podnio 8. maja 1998. godine, tako da je u vrijeme počinjenog ratnog zločina u Dobrovoljačkoj ulici, bio državljanin Republike Srbije.



on se nije ispisao iz srpskog drzavljanstva. roditelji su mu rodjeni u srbiji on je rodjen u srbiji i zasto srbija ne bi imala pravo da sudi svom drzavljanu za zlocin.


Neven Anđelić Neven Anđelić 17:33 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

idemo opet. sfrj nije postojala vec nekoliko mjeseci. kada su slovenija i hrvatska priznate u januaru, kako je mogla nastaviti postojati sfrj osim u dnevnicima rts-a. pogotovo nije postojala u aprilu 92 kada je i bih priznata.
a vec nekoliko puta naglasih, zenevske konvencije vaze i u unutrasnjem sukobu pod uslovom da pobunjenicka strana - recimo rs u ovom slucaju - zaista kontrolise i moze provesti pravila na svojoj teritoriji. to treceg maja 92. nije bila u stanju bez obzira kada oni proglasili pocetak i njeno nastajanje. stoga zenevske konvencije u slucaju ganic mogu vaziti ili biti prekrsene samo u slucaju medjunarodnog sukoba. a srbija je zatrazila izrucenje zbog krsenja zenevskih konvencija. hajde da citamo stap ise i ne vrtimo se u krug.
intrepid intrepid 17:45 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

stoga zenevske konvencije u slucaju ganic mogu vaziti ili biti prekrsene samo u slucaju medjunarodnog sukoba. a srbija je zatrazila izrucenje zbog krsenja zenevskih konvencija. hajde da citamo stap ise i ne vrtimo se u krug.




nemojte relativizovati andjelicu. dogodio se zlocin koji bi da nije bilo tuzioca vukcevica ostao nerasvetljen. a sad, da li ce se suditi u sarajevu ili beogradu potpuno je nevazno. ja sam recimo za to da sud BiH preuzme odgovornost. verujem u postenje BiH pravosudja. nadam se da se slazete, da zlocinci na svim stranama trebaju odgovarati.
natasavb natasavb 17:51 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

verujem u postenje BiH pravosudja.

Jos nije 1. april.
Ili Vi to ozbiljno?
sachse sachse 17:54 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

Koliko ja shvatam jedna drzava prestaje sa postojanjem aneksijom ili unustrasnjim pravnim aktom rasformiranja ili pripajanjem drugoj drzavi. Iako su su se Slovenija i Hrvatska jednostrano odcepile, to ne znaci automatski prestanak postojanja SFRJ, vec odvajanje odredjenih njenih konstitutivnih delova. Ako me pamcenje dobro sluzi tek maja 92 osnivanjem SRJ, SFRJ je u pravnom smislu ukinuta. Stoga, kvalifikacija da je SFRJ u aprilu 92 bila iluzija RTS-a je neosnovana, i mozda ozbiljna novinarska omaska.

I dalje mi niste konkretno objasnili sta je trebalo RS da ispuni da bi bila priznata kao ratna partija u sukobu. Koja su to pravila na koja vi aludirate, pravni akti koja je skupstina RS donosila ili medjunarodna pravila?
krkar krkar 18:19 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

Koliko ja shvatam jedna drzava prestaje sa postojanjem aneksijom ili unustrasnjim pravnim aktom rasformiranja ili pripajanjem drugoj drzavi. Iako su su se Slovenija i Hrvatska jednostrano odcepile, to ne znaci automatski prestanak postojanja SFRJ, vec odvajanje odredjenih njenih konstitutivnih delova. Ako me pamcenje dobro sluzi tek maja 92 osnivanjem SRJ, SFRJ je u pravnom smislu ukinuta. Stoga, kvalifikacija da je SFRJ u aprilu 92 bila iluzija RTS-a je neosnovana, i mozda ozbiljna novinarska omaska.


Prestaje i prestankom vršenja državnih prerogativa.

Prestanak postojanja SFRJ utvrđen je nalazom Badinterove komisije. U svakom slučaju poslednji zaista mogući datum do kada se po bilo kom kriterijumu možda može smatrati da je DFRJ postojala je 7.10.1991, dan kada je istekao tromesečni moratorijum, proglašen na insistiranje EZ, na odluke o proglađenju nezavisnosti Slovenije i Hrvatske.

SRJ je proglašena 27.4.1992. BiH je bila izvan nje, nikada nije bila deo nje.

Problem o kojem Neven govori - i gde je savršeno u pravu - je status JNA i snaga nastalih od JNA u BiH između 27.4.1992. i 12.5.1992.
intrepid intrepid 18:36 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

Problem o kojem Neven govori - i gde je savršeno u pravu - je status JNA i snaga nastalih od JNA u BiH između 27.4.1992. i 12.5.1992.



ok, recimo da je u pravu. da li je to opravdanje da se vojnici JNA u povlacenju ubijaju. bivsi komadant unprofora, kanadski general Lewis MacKenzie, svedoci o tome kao o odvratnom zlocinu za koji je odgovoran Ejup Ganic. andjelic pise o svemu osim o tom odvratnom zlocinu. recimo, u sanitetu je ubijena medecinska sestra bosnjakinja, tesko je ranjeno nekoliko bosnjaka oficira i vojnika medju kojima i pukovnik enes taso koji je isao na zacelju kolone upravo iz razloga sto je bosnjak po nacionalnosti, misleci da ce to pomoci u slucaju da nesto podje po zlu.
krkar krkar 18:42 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

medju kojima i pukovnik enes taso koji je isao na zacelju kolone upravo iz razloga sto je bosnjak po nacionalnosti, misleci da ce to pomoci u slucaju da nesto podje po zlu.


Enes Taso je išao na začelju kao oficir (i to oficirčina!) a ne kao Bošnjak, jer je video koliko je komanda pod generalom Kukanjcem nesposobna i da kolona nije pripremljena za izvlačenje.

Postojao je nalog da Taso UMRE na VMA ali em je Taso tgvrdoglavi Hercegovac, em je na VMA bilo časnih lekara koji nisu hteli da učestvuju u ispunjavanju tog naloga.

Da bi naposletku Tasa kao pseto izbacili iz JNA kao ne-Srbina i još pokušali da mu prikače ratne zločine na pravcu Erdut-Borovo.

A MacKenzie je fukara i lažljiva stoka, govno od oficira i prodana duša.
predatortz predatortz 18:45 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

A MacKenzie je fukara i lažljiva stoka, govno od oficira i prodana duša.


Jer ne deli tvoje viđenje!

intrepid intrepid 19:06 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

Enes Taso je išao na začelju kao oficir (i to oficirčina!) a ne kao Bošnjak, jer je video koliko je komanda pod generalom Kukanjcem nesposobna i da kolona nije pripremljena za izvlačen



za tasu sam i ja cuo da je bio ljudina i pravi vojnik. verovatno, da je on komandovao, da do toga ne bi doslo a kamo li da bi dopustio da ih kojekakva fukara skida do gola i ubija. jna je imala problem, sto su uvek nesposobni poltroni dolazili do generalski cinova.
krkar krkar 19:20 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...


za tasu sam i ja cuo da je bio ljudina i pravi vojnik. verovatno, da je on komandovao, da do toga ne bi doslo a kamo li da bi dopustio da ih kojekakva fukara skida do gola i ubija. jna je imala problem, sto su uvek nesposobni poltroni dolazili do generalski cinova.


Postoji (preciznije: postojala je a postoji li još ne zna se) Tasina pismena beleška Kukanjcu da je predviđeni način evakuacije u suprotnosti sa pravilima borbenog delovanja...

Taso je ljudina i oficirčina. Popio je dva metka u stomak upravo zato što je izašao sa pištoljem u ruci i nije dao da mu ubijaju vojsku.
Neven Anđelić Neven Anđelić 22:42 17.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

mislim da se po ovom pitanju slazemo natasa
mikimedic mikimedic 10:55 18.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

ja bih vas zamolio da citate sta pise. zenevske konvencije su namijenjene za medjunarodne konflikte. srbija trazi ganica. znaci medjunarodni karakter rata. ima dodatni protokol zenevskim konvencijama koji nalaze postupanje i u slucaju internog, gradjanskog - rata.


nevene,
belgija trazi jerodiju. i hapsi ga. znaci medjunarodni karakter rata u kongu?

stoga zahtjev srbije za izrucenje ganica zbog krsenja zenevskih konvencija moze biti jedino zasnovan na medjunarodnom karakteru rata u bih.


ne zbog krsenja zenevskih konvencija vec zbog ratnog zlocina, po principu univerzalne nadleznosti.

o tadicu i jurisdikciji, ima jedan broj drzava kod kojih je proglasena univerzalana jursidikcija za ratne zlocine. belgija je to imala do 2003 ali su je smanjili nakon osnivanja medjunarodnog krivicnog suda 2002 godine. pinochet je zaglavio u britaniji i napravljeni su presedani pa je zato i moguce da ganic sada zaglavi. vise o svemu u styrasnjem nastavku.


nevene, univerzalna nadleznost je deo ius cogensa, i nadam se da ne moram da ti objasnjavam sta to znaci. moj ti je savet da malo procitas o tome pre sutrasnjeg nastavka...
Neven Anđelić Neven Anđelić 11:00 18.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

ne. vec je belgija imala u svom zakonodavstvu univerzalnu nadleznost za ratne zlocinebez obzira na mjesto cinjenja ili drzavljanstva pocinioca i zrtve. 2003. godine su izmijenili zakon i ogranicili nadleznost jer je prethodnu godinu poceo s radom medjunarodni krivicni sud.
mikimedic mikimedic 13:52 18.03.2010

Re: Momenat molim gospodine Andjelicu...

ne. vec je belgija imala u svom zakonodavstvu univerzalnu nadleznost za ratne zlocinebez obzira na mjesto cinjenja ili drzavljanstva pocinioca i zrtve.


nevene, i srbija je imala i ima u svom zakonodavstvu univerzalnu nadleznost. molim te u cemu je razlika izmedju slucaja jerodija i slucaja ganic?
Inner Party Inner Party 17:22 17.03.2010

Tadic

U svakom slucaju, predsednik Srbije je tu najvise u pravu u insistiranju da se Ganicu svakako sudi, a da nije vazno gde se Ganicu sudi.

Eh, da tako misle svi predsednici exYU drzava...

PS

Ovo kazem polazeci od cinjenice da je rat u BIH bio gradjanski rat izmedju tamosnja tri naroda i da su u tom ratu i Srbija i Hrvatska samo branile sopstvene legitimne interese, pa makar to bio samo interes da Bosnjaci ne dobiju celu BIH...
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 18:27 17.03.2010

Re: Tadic

Ovo kazem polazeci od cinjenice da je rat u BIH bio gradjanski rat izmedju tamosnja tri naroda i da su u tom ratu i Srbija i Hrvatska samo branile sopstvene legitimne interese, pa makar to bio samo interes da Bosnjaci ne dobiju celu BIH...

Hmmm..hajde, budimo pošteni Iner..
Srbija i Hrvatska su BIH htele podeliti.Čak su i Izetbegović i Ganić jedno vreme bili na opciji trojne podele. O tome ima dosta vrlo autentičnih svedočenja.
Ali to ne može biti opravdanje za zločin koji je u Dobrovoljačkoj ulici počinjen niti može amnestirati onoga ko je za to objektivno odgovoran..Pogotovo je naopako tumačenje da je BIH samo bošnjačka...da su žrtve ratnih zločina bili samo Bošnjaci...Da, Bošnjaci su najveće žrtve ratnih zločina ali i bogami stradavali su i Srbi i Hrvati..
predatortz predatortz 18:18 17.03.2010

Veoma ružno izvrtanje činjenica

Za datum zvanicnog ustanovljenja vojske bosanskohercegovackih Srba vodi se 12. maj 1992. godine sto znaci da desetak dana ranije ni u kom slucaju niti zenevske konvencije niti dodatni protokoli nisu mogli vaziti u Bosni i Hercegovini


Kakogod, postojao je sporazum po kom sa JNA dozvoljavao boravak na teritoriji BiH do 19.maja 1992. godine. Tako da su napadi na kolone vojnika u Dobrovoljačkoj u Sa i Brčanskoj u Tuzli ,koje su u neborbenom poretku napuštale te gradove - zločin!

Ničim se ne da opravdati naređenje da se pobiju na licu mesta vojnici koji se predaju.
Davatni neku jadnu pravnu oblandu takvom činu je moralni sunovrat. Ja se ne bih mogao gledati u ogledalo dok se brijem da sam ikada pomislio, a kamo li napisao nešto tako.

Neven Anđelić Neven Anđelić 22:31 17.03.2010

Re: Veoma ružno izvrtanje činjenica

molim vas ko je i gdje opravdavao zlocin. dajte molim vas citajte sta pise i diskutujte o napisanom. pravna oblanda je neophodna da bi se procesuirali pocinioci zlocina. bez nje mozemo u krug diskutovati ko je kada i sta lose uradi i koliko zlo pocinio. s pravnom oblandom mozemo doci do pravnih cinjenica za koje ce pocinilac snositi posljedice. stoga je bitno na osnovi cega srbija trazi izrucenje ganica da bi se ustanovilo gdje i ko moze podici optuznicu. licno smatram da to ne trebabiti ni u beogradu ni u sarajevu bez obzira na njegovo dvojno drzavljanstvo.
predatortz predatortz 23:00 17.03.2010

Re: Veoma ružno izvrtanje činjenica

Rekoh već, postignut je sporazum da se JNA povuče iz BiH do 19.maja '92. godine. Uprkos tom sporazumu desili su se napadi na kolone u Sarajevu i Tuzli. Ranjenici i zarobljeni vojnici su ubijani pred kamerama. Napominjem da se nikako ne može raditi o nekakvim 'pobunjenicima' već o grupacijama jedine regularne vojske do tada. Ono što se tada zvalo Armijom BiH je bila skupina jalijaša i bašibozuka koja nije imala nikakav legitimitet. Da ništa drugo, jedan narod je nije priznao za svoju armiju. A u Bosni, bar po papiru , takve stvari su se morale usvajati konsensenzusom.

Gde se naslućuje relativizacija zločina u Vašem članku? Pa upravo u 'oblandama' tipa vojska bosanskih Srba do tad nije bila formirana. Nije se znao karakter rata... Pa šta? Optužnica je dignuta još za vreme Jugoslavije za zločine nad njenim građanima. Tužilaštvo Srbije baštini te započete procese kao pravni naslednik. Na kraju, i sam haški sud je priznao pravo Srbiji da procesuira sve ratne zločine koji su se dogodili na teritoriji bivše SFRJ. Da ne pominjem praksu nekih Evropskih država da dozvoljavaju svojim sudovima da procesuiraju ratne zločine počinjene bilo gde u svetu.

Formalno Ganić, državljanin Srbije, je predvodio napad na vojnike JNA od kojih su mnogi bili državljani Srbije. Javno je ispoljio surovost i zločinačku nameru tražeći da se puca u vojnike koji se predaju.

I jedno pitanje: nakon reintegracije dve Nemačke države u jednu sovjetskim trupama je dat rok od , mislim, dve godine da povuku svoje ljudstvo i opremu sa nemačke teritorije. Šta bi se desilo da je neko otvarao vatru na njih?
Neven Anđelić Neven Anđelić 23:07 17.03.2010

Re: Veoma ružno izvrtanje činjenica

izrucenje srbiji je jedna od mogucnosti. ja misli mda tako i navodim, kao i sudjenje u sarajevu te formalno je to moguce izvesti i u britaniji. medjutim, ja imam problem s vasim i jos nekoliko iskazanih stavova o jugoslaviji. vojska je jugoslavenska. sta je jugoslavija. optuznica je podignuta za vrijeme jugoslavije. koje? sr jugoslavija je bila srbija plus crna gora i dogovorile su se da srbija bude pravna nasljednica. dakle idemo opet na onu moju tezu o srpskoj ukljucenosti u rat u bosni i davanje medjunarodnog karaktera. sfrj vec odavno nije postojala.
predatortz predatortz 23:23 17.03.2010

Re: Veoma ružno izvrtanje činjenica

kao i sudjenje u sarajevu



Dajte, Nevene!

Mislim da niko ozbiljan ne veruje u pravosuđe BiH i njegovu nepristrasnost.

A sada hipotetički: Teksas proglasi nezavisnost i brzinski ga prizna n država ( mnoge bi to jedva dočekale )... Ostane neka skraćena Amerika, ali Amerika. U Teksasu kauboji pobiju neke njene vojnike na brutalan način. Gubi li Amerika time što je 'sužena' legitimitet da sudi za zločine nad njenim građanima?
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 23:28 17.03.2010

Re: Veoma ružno izvrtanje činjenica

A sada hipotetički: Teksas proglasi nezavisnost i brzinski ga prizna n država ( mnoge bi to jedva dočekale )... Ostane neka skraćena Amerika, ali Amerika. U Teksasu kauboji pobiju neke njene vojnike na brutalan način. Gubi li Amerika time što je 'sužena' legitimitet da sudi za zločine nad njenim građanima?

Kako bi ti voleo da Teksas proglasi nezavisnost...
A vidiš, on neće pa neće...
Neven Anđelić Neven Anđelić 23:40 17.03.2010

Re: Veoma ružno izvrtanje činjenica

procitajte medju mojim komentarima da imam velike sumnje u kogucnosti i kompetentnost bh pravosudja. stoga nigdjen issam naveo da bi to bilo dobro. dapace. ako trazimo hipoteticki primjer sa texasom i otcjepljenjem, onda bismo morali dodati jos jedno dvadesetak drzava da bi analogija licila na sfrj jer su slovenija, hrvatska, bih i makedonija proglasile nezavisnost. zapravo ni dvadesetak drzava ne bi bilo doboljno za ovako ustanovljenu analogiju.
Neven Anđelić Neven Anđelić 23:43 17.03.2010

Re: Veoma ružno izvrtanje činjenica

nigdje nisam rekao da srbija nema legitimitet da sudi za zlocine u dobrovoljackoj.
predatortz predatortz 23:48 17.03.2010

Re: Veoma ružno izvrtanje činjenica

Kako bi ti voleo da Teksas proglasi nezavisnost...
A vidiš, on neće pa neće...



Ja Drago. Provali me iz cuga.

Što je babi milo... (to joj je i Momo)
mikimedic mikimedic 19:01 17.03.2010

olako postavljen blog?

ne vidim na koji nacin dolazi u pitanje primena zenevske konvencije i definisanja internacionalnog sukoba u ovom slucaju. ovde je primenjen princip univerzalne nadleznosti za krivicno delo ratnog zlocina koji je postojao u tadasnjem pozitivnom zakonodavstvu, a nije u pitanju neposredna primena zenevskih konvencija.

cak i ako bi uopste razmatrali primenu zenevskih konvencija (sto je u ovom konkretnom slucaju non-issue), ne stoje tvrdnje da bi primenom na ovaj slucaj sukob dobio medjunarodni karakter. naime:

zajednicki clan 2 predvidja sledece slucajeve kada se sukob moze definisati kao medjunarodni:

- kada je objavljen rat izmedju drzava
- takodje i ako nema objave, konvencija vazi ako postoji sukob izmedju dve drzave potpisnice.
(nb: voleo bih da cujem o kojim potpisnicama se radi)

navodim samo najbitnije elemente jer bi previse vremena i blogoprostora trebalo da bi se izvrsila detaljna pravna analiza zasto autorove tvrdnje su potpuno irelevantne, tako da smatram da je ovo dovoljno.

o pridevu 'srbijanski' mogu govoriti isto toliko koliko i o 'bosnianskom'.

Neven Anđelić Neven Anđelić 22:35 17.03.2010

Re: olako postavljen blog?

znate li kada je objavljen posljednji rat. sovjetski savez japanu 1945. godine. prema tome nije bas kako ste predstavili. britanija je ratovala i na suezu i na malvinima i oba puta je poricala ucesce u ratu iako je primjenjivala ratna pravila ponasanja. zbog tih promjena u nacinu ratovanaj i mejdunarodnom humanitarnom pravu doslo je i do usvajanja dva dodatna protokola.
Neven Anđelić Neven Anđelić 22:40 17.03.2010

Re: olako postavljen blog?

ko je dao ime fabrici srbijanka u valjevu. k oje dao ime fabrici nova srbijanka u valjevu. zar vam se ne cini da je ova diskusija zaista izlisna. licno mijesam termine srpski i srbijanski i kao sto ste vidjeli iz diskusija da mnogi ljudi to cine kao sto je i mnogima stalo da bude sprski iskljucivo. i sta sad?

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana