Ko sme da nas pogleda u oči?

Velimir Mladenovic

jesam, naravno...
igo je govorio da ce nova vera nastupiti 2000. godine i mislio je sve vreme zivota za sebe da je prorok.

svasta su ljudi fantazirali u xix veku, pa i viktor s njima. xix vek je nekako cinio, sa svim svojim drustvenim turbulencijama, prelaz u novo doba.

jedna stvar me kopka svih ovih godina, medjutim, kako se uvek nadje neko da pravednicki ospe paljbu po hriscanstvu bas u vreme praznika?

ne moze da se saceka do, recimo, 15. januara? mora bas 5. ili 6. januara da se opali?

potpuno iracionalan poriv.

Velimir Mladenovic

jesam, naravno...
igo je govorio da ce nova vera nastupiti 2000. godine i mislio je sve vreme zivota za sebe da je prorok.

Nije to samo govorio Igo.
Ta teorija nove vere je tada bila zasnovana na astrološkim ciklusima koji traju oko 2150 godina(sa preplitanjem era i po nekoliko stotina godina). Do 2000-te smo bili u eri ribe koja je usko vezana za Hrišćanstvo. Za one koji ne znaju, rano-hriščanski simbol nije bilo raspeće već zodijački znak Ribe(Histogram). Isus rođen i ubijen kao Jagnje(Ovan), ponovo se rađa kao Riba.
Tako je i Mojsije, 2000godina pre Isusa, najvljivao eru Ovna, rušenjem idola sa likom Bika(zlatno tele), koji je simbolizovao prethodnu eru.

Igo, kao i mnogi misleći ljudi, je uvideo te astrološke sekvence, pa je po njemu logičan sled događaja da bi trebalo da se ponovo pojavi ličnost koja će nas uvesti u novu eru, eru Vodolije. Zašto to ne bi bio baš on :)

Velimir Mladenovic

hvala za ove prelepe slike!

Nema na čemu.

apostata

...Zakon je takođe predviđao i prekid državnog finansiranja bilo kakvih religioznih udruženja i kultova.

...

Zašto se onda Crkva finansira iz državne kase od poreza svih gradjana Francuske bez obzira na versko opredelenje???

Bonner

apostata

...Zakon je takođe predviđao i prekid državnog finansiranja bilo kakvih religioznih udruženja i kultova.

...

Zašto se onda Crkva finansira iz državne kase od poreza svih gradjana Francuske bez obzira na versko opredelenje???

Pa zato što već skoro tri decenije živimo u vremenu koje se označava kao postsekularizam.

sima2000

... ali zašto popovi? ...

Zato što su i oni grešni.

ti koji vole audije i dzipove su bzvz, gresni, iskompleksirani, say whatever... ali nije sve tako, Simo. evo ja mogu da posvedocim da jedan mladji vladika, s kojim saradjujem na pitanjima odnosa pravoslavne crkve sa izraelom (imam saradnike i u katolickoj crkvi u hrvatskoj i vojvodini, prema protestantima tek planiram outreach), dakle mladji covek a ugledan u izvancrkvenim okvirima, se ne vozi u novom audiju, vec u sitroenu, cak i ne novom, mislim da mu je star auto cak tako negde blizu 10-ak godina.

nemoj da se nerviras, Simo, nije sve bas tako uzasno, iako smo Srbi. :)


bajdeuej, na ovom linku koji je Velimir ostavio, novinar iz Slobodne Evrope se ne libi da stremi da menja sistem vlasti unutar crkve, ali se i on (i Velimir) cude kada crkva radi isto?

Kada je januara prošle godine izgovorio tradicionalni pozdrav „dostojan“ pod krovom Saborne crkve u Beogradu, čime je postao i novi patrijarh, mnogi su verovali da će Irinej biti taj koji će „provetriti“ Srpsku pravoslavnu crkvu, da bi upravo on mogao mogao povesti reforme koje bi urušile njenu krutu konzervativnu strukturu.

urusava covek konzervativnu strukturu. naravno da ce pojedinci iz crkve odgovoriti nastojanjem da uruse liberalnu strukturu, tamo gde mogu.

po meni, ovaj pristup je glup, posebno ako je cilj promocija evropskih vrednosti. nimalo nije cudno sto su stariji pripadnici crkve protiv evrope, kada su apostoli evropejstva krajnje anticrkveni. mislim, nije moja stvar, vasa stvar, samo primecujem, ovako sa strane.

ti koji vole audije i dzipove su bzvz, gresni, iskompleksirani, say whatever... ali nije sve tako, Simo. evo ja mogu da posvedocim da jedan mladji vladika, s kojim saradjujem na pitanjima odnosa pravoslavne crkve sa izraelom (imam saradnike i u katolickoj crkvi u hrvatskoj i vojvodini, prema protestantima tek planiram outreach), dakle mladji covek a ugledan u izvancrkvenim okvirima, se ne vozi u novom audiju, vec u sitroenu, cak i ne novom, mislim da mu je star auto cak tako negde blizu 10-ak godina.

„U krugovima Svjetskog savjeta crkava sve su glasniji i brojniji zagovornici dijaloga sa drugim religijama. (...) Ovim opredjeljenjem za međureligijski dijalog SSC se približava masonskim pozicijama. A to je ukidanje svih vjerskih razlika sa ciljem da se stvori jedna univerzalna svjetska religija, koja bi sadržavala ponešto od svake religije. Nije teško pretpostaviti da će tada doći Antihrist, da će se zacariti i vladati cijelim svijetom. Zato bi pravoslavni trebali što prije da napuste Svjetski savjet crkava.“ (Pravoslavna vjeronauka za 6. osnovne, N. Mojsilović / Promicanje odbojnosti prema dijalogu)

Živo me zanima da li je ovo zvaničan stav SPC? Mora da jeste, čim je ušlo u udžbenik. Taj tvoj vladika neće daleko da dogura čim je ušao u dijalog sa tobom i čim ne vozi Audi :)

sima2000

Živo me zanima da li je ovo zvaničan stav SPC? Mora da jeste, čim je ušlo u udžbenik. Taj tvoj vladika neće daleko da dogura čim je ušao u dijalog sa tobom i čim ne vozi Audi :)

jaoo, Simo, ovaj web-rat nije moj rat, imam svoje, mnogo ozbiljnije ratove od ovih. a vidim i da imaš odgovore, tako da, čemu priča? moja deca će ići na građansko, s tim što ću morati posle da proveravam i izlažem ih detoksikaciji od marksizma - ako bude starija profanka, ako bude mlađa, cool, verovatno će nastava uzrokovati ljubavlju prema sf-u, ili romanu distopije, s obzirom da je ta nastava najdosadnija na svetu, valjda posle veronauke. :) pitanje sadržaja udžbenika, može da se rešava na kulturniji način od pljuvačine i mržnje. znam samo da sam nedavno pričao sa bg-rabinom o odnosima, i da je on pun hvale. ali, on je takođe miroljubiv čovek, i stavlja akcenat na konstruktivne, ne destruktivne stvari. moj ovaj drugar će imati sigurno težak put, ali za sada je na izglednom kursu putovanja.

Sigmund Frojd bi i o Audi limuzinama i o poslanici imao dosta toga da kaže.

Za popove znam-Audije vole jer hoće da su gospodari prestenova.

Bonner

Dakle, nije to baš tako jednostavno sa odvojenošću Crkve od Države u Francuskoj, naprotiv. Po svemu ovome Crkva je prilično utkana u francusku Državu i društvo.

i, sta je ovde zlo? svi katolicki svestenici iz Francuske koje poznajem su simpaticni, kulturni, miroljubivi ljudi. niti u jednom nisam sreo agresivnost. njihove misije u Jerusalimu snazno doprinose boljem razumevanju izmedju strana u konfliktu, smiruju strasti, dele humanitarnu pomoc siromasnima... rade svoj posao, drugim recima. ovde ne vidim zlo: gradjani su Francuske, drzavljani, naravno da drzava ima obavezu i prema njima.

mislim da problem auditorijuma bloga, barem ovih koji ucestvuju aktivno, kod vecine njih, nije samo razdvajanje sfera (gde bi pritom razdvojili tako mehanicki nezno, teksaskom motornom testerom po mogucstvu) drzave i crkve, vec je problem Hriscanstvo kao takvo. samo sto su neiskreni ljudi pa ne zele da priznaju to. :)

Srđan Fuchs

Bonner

Dakle, nije to baš tako jednostavno sa odvojenošću Crkve od Države u Francuskoj, naprotiv. Po svemu ovome Crkva je prilično utkana u francusku Državu i društvo.

i, sta je ovde zlo? svi katolicki svestenici iz Francuske koje poznajem su simpaticni, kulturni, miroljubivi ljudi. niti u jednom nisam sreo agresivnost. njihove misije u Jerusalimu snazno doprinose boljem razumevanju izmedju strana u konfliktu, smiruju strasti, dele humanitarnu pomoc siromasnima... rade svoj posao, drugim recima. ovde ne vidim zlo: gradjani su Francuske, drzavljani, naravno da drzava ima obavezu i prema njima.

mislim da problem auditorijuma bloga, barem ovih koji ucestvuju aktivno, kod vecine njih, nije samo razdvajanje sfera (gde bi pritom razdvojili tako mehanicki nezno, teksaskom motornom testerom po mogucstvu) drzave i crkve, vec je problem Hriscanstvo kao takvo. samo sto su neiskreni ljudi pa ne zele da priznaju to. :)

У праву си Срђане !
Много је потомака претходног скаредног периода када су јахали попове, тако да то не може, тек онако, да се искорени.
Но, треба бити стрпљив, све ће то, једном, доћи на своје место --- и схватити да је црква (односно, све религије) саставни (а не одвојени) део државе.

milivoje_bg:
Много је потомака претходног скаредног периода када су јахали попове, тако да то не може, тек онако, да се искорени.

A šta tek reći za naslednike onih koje su popovi spalili na lomačama širom Evrope i šire zbog toga što su bili potpuno normalni ljudi?

Dakle gazda milivoje šta je gore biti jahan, ili spaljen na lomači?

cerski

dragan7557

A šta tek reći za naslednike onih koje su popovi spalili na lomačama širom Evrope i šire zbog toga što su bili potpuno normalni ljudi?

Dakle gazda milivoje šta je gore biti jahan, ili spaljen na lomači?

cerski

Cerski i kafanski argumenti. Kada je bilo ko u srpskoj crkvi spaljivan? Milivoje i ja govorimo o nasoj crkvi, a ne o ne znam kakvoj globalnoj nepravdi. U nasoj crkvi je stvar ovakva kakva je i u zemlji - ima divnih pojedinaca, a ima i olosa, primitivizma najgore vrste, fashistoidnosti.

Srđan Fuchs

dragan7557

A šta tek reći za naslednike onih koje su popovi spalili na lomačama širom Evrope i šire zbog toga što su bili potpuno normalni ljudi?

Dakle gazda milivoje šta je gore biti jahan, ili spaljen na lomači?

cerski

Cerski i kafanski argumenti. Kada je bilo ko u srpskoj crkvi spaljivan? Milivoje i ja govorimo o nasoj crkvi, a ne o ne znam kakvoj globalnoj nepravdi. U nasoj crkvi je stvar ovakva kakva je i u zemlji - ima divnih pojedinaca, a ima i olosa, primitivizma najgore vrste, fashistoidnosti.

Ovo što ti maestro koristiš nisu ni "argumenti" a i od kafane su daleko.

Srpska crkva je u vreme spaljivanja neistomišljenika, funkcionisala po tzv načinu trpljenja od strane zvanične vlasti države Turske u kojoj se nalazila.

Prvni izraz trpljenje/podnošenje, nemački "duldung" označava radnju koja nije po važećem zakonodavstvu ali se trpi/podnosi od strane državnih organa, dok se ne pronađe konačno rešenje koje odgovara državi.

Kao takva SPC nije imala prava da optužuje, sudi i spaljuje ljude, recimo zbog čitanja Biblije, što je naveliko radila Rimo Katolička Crkva po svojim prćijama Evrope i širom sveta.

A da je RK spaljivala ljude zbog čitanja samog Izvora Vere, Biblije je odavno poznata stvar, kao što je poznata i činjenica da se ni Papa ni RK nikada nisu izvinili za te zločine.

Što to tebi, u tvojoj bircuz argumentaciji, nije jasno, je druga ali nije jedina stvar.

Hrišćanska vera nije isto što i Hrišćanske Crkve, a vidim i to ti nije baš najjasnije, čerez bircuz magle-valjda!?

cerski

dragan7557

Hrišćanska vera nije isto što i Hrišćanske Crkve, a vidim i to ti nije baš najjasnije, čerez bircuz magle-valjda!?

uz sav napor, nisam uhvatio lajtmotiv komentara. dosta komplikovano razmišljaš. morao bi malo da komercijalizuješ svoju misao, pošto je ovako teška za praćenje.
da nismo bili porobljeni 500 godina, crkva bi nas ipak spaljivala? može i bez tog potcenjivanja, božićno veče je. dobro de, ja sam prvi počeo, ali evo, povlačim reč. tvoj odgovor me podseća na neke izraelce, kojima, ako potegneš priču o hrišćanstvu, oni odmah, a, to je nacizam.

Umesto takvih hriščanskih stavova,oni bi da pobiju šiptare!
Oni bi ubijali! ! !

Извор?

извор - стра'

tasadebeli

Мени ту нешто није јасно...

И Амфилохије је

λαος koja „označava jedinicu stanovništva koja se smatra nedeljivom celinom". Laik je, prema tome, onaj koji je jednak svima ostalima, u pretpostavljenoj situaciji izostanka svakog privilegija. Jedinstvo laosa je, dakle, ujedno i načelo slobode i načelo jednakosti. Svako je slobodan već po tome što je deo laosa kao celine slobodnih ljudi, a po ravnopravnosti s drugima - izostankom privilegija - ostvaruje se jednakost.

и као такав има права да мисли то што мисли и да говори то што говори. (Ако се добро сећам, вербални деликт је у овој земљи укинут још пре 30 година.)

Право питање овде је, чини ми се, зашто медији придају толику пажњу једној таквој изјави и зашто је објављују као једну од вести дана? Да не помињем да ми овај текст на Слободној Еуропи изгледа као домаћи задатак за неког партијског послушника из "онијех времена", као они чувени коментари за испирање мозга у вечерњим тв дневницима из Титових и Слобиних времена.

Ваљда тиме жели да се подстакне држава на деловање, али се заборавља да, ако већ црква нема права да утиче на односе у држави, онда ни држава нема права да утиче на односе у цркви. Или можда постоји жеља да се одређени црквени кругови подстакну на реаговање и деловање против Амфилохија, али се, изгледа, при томе заборавља да црква није политичка партија па да у њој то тако функционише.

Понајпре биће да се иза толике пажње медија и реакција крије пре свега страх од утицаја цркве на друштво јер је већ годинама уназад позната чињеница да су, по свим истраживањима јавног мњења, једине две институције у Србији у које грађани имају поверења у огромном проценту војска и црква.

Изгледа ми да је да је Срђан у праву када каже:

jedna stvar me kopka svih ovih godina, medjutim, kako se uvek nadje neko da pravednicki ospe paljbu po hriscanstvu bas u vreme praznika?

ne moze da se saceka do, recimo, 15. januara? mora bas 5. ili 6. januara da se opali?

potpuno iracionalan poriv.

и

mislim da problem auditorijuma bloga, barem ovih koji ucestvuju aktivno, kod vecine njih, nije samo razdvajanje sfera (gde bi pritom razdvojili tako mehanicki nezno, teksaskom motornom testerom po mogucstvu) drzave i crkve, vec je problem Hriscanstvo kao takvo. samo sto su neiskreni ljudi pa ne zele da priznaju to.

Ko ovde krši Zakone Isusa Hrista ja ili Amfilohije?Ja pozivam da prigrlimo
albance i da učinimo sve kako bi normalni i oni živeli! ! !
Jesam li ja vukao Amfilohija za jezik? Ja ću i njega bratski prihvatiti iako je
mrzitelj ljudi...A on se izdaje za hriščanina,a ja kažem da sam agnostik!
Trebao se oglasiti posle Božića nesrećnik...

coviax

tasadebeli

Мени ту нешто није јасно...

И Амфилохије је

λαος koja „označava jedinicu stanovništva koja se smatra nedeljivom celinom". Laik je, prema tome, onaj koji je jednak svima ostalima, u pretpostavljenoj situaciji izostanka svakog privilegija. Jedinstvo laosa je, dakle, ujedno i načelo slobode i načelo jednakosti. Svako je slobodan već po tome što je deo laosa kao celine slobodnih ljudi, a po ravnopravnosti s drugima - izostankom privilegija - ostvaruje se jednakost.

и као такав има права да мисли то што мисли и да говори то што говори. (Ако се добро сећам, вербални деликт је у овој земљи укинут још пре 30 година.)

Право питање овде је, чини ми се, зашто медији придају толику пажњу једној таквој изјави и зашто је објављују као једну од вести дана? Да не помињем да ми овај текст на Слободној Еуропи изгледа као домаћи задатак за неког партијског послушника из "онијех времена", као они чувени коментари за испирање мозга у вечерњим тв дневницима из Титових и Слобиних времена.

Ваљда тиме жели да се подстакне држава на деловање, али се заборавља да, ако већ црква нема права да утиче на односе у држави, онда ни држава нема права да утиче на односе у цркви. Или можда постоји жеља да се одређени црквени кругови подстакну на реаговање и деловање против Амфилохија, али се, изгледа, при томе заборавља да црква није политичка партија па да у њој то тако функционише.

Понајпре биће да се иза толике пажње медија и реакција крије пре свега страх од утицаја цркве на друштво јер је већ годинама уназад позната чињеница да су, по свим истраживањима јавног мњења, једине две институције у Србији у које грађани имају поверења у огромном проценту војска и црква.

Изгледа ми да је да је Срђан у праву када каже:

jedna stvar me kopka svih ovih godina, medjutim, kako se uvek nadje neko da pravednicki ospe paljbu po hriscanstvu bas u vreme praznika?

ne moze da se saceka do, recimo, 15. januara? mora bas 5. ili 6. januara da se opali?

potpuno iracionalan poriv.

и

mislim da problem auditorijuma bloga, barem ovih koji ucestvuju aktivno, kod vecine njih, nije samo razdvajanje sfera (gde bi pritom razdvojili tako mehanicki nezno, teksaskom motornom testerom po mogucstvu) drzave i crkve, vec je problem Hriscanstvo kao takvo. samo sto su neiskreni ljudi pa ne zele da priznaju to.

Ko ovde krši Zakone Isusa Hrista ja ili Amfilohije?Ja pozivam da prigrlimo
albance i da učinimo sve kako bi normalni i oni živeli! ! !
Jesam li ja vukao Amfilohija za jezik? Ja ću i njega bratski prihvatiti iako je
mrzitelj ljudi...A on se izdaje za hriščanina,a ja kažem da sam agnostik!
Trebao se oglasiti posle Božića nesrećnik...

Šta reći... Blago niščima.

tasadebeli

Мени ту нешто није јасно...
(...)
Ваљда тиме жели да се подстакне држава на деловање, али се заборавља да, ако већ црква нема права да утиче на односе у држави, онда ни држава нема права да утиче на односе у цркви. Или можда постоји жеља да се одређени црквени кругови подстакну на реаговање и деловање против Амфилохија, али се, изгледа, при томе заборавља да црква није политичка партија па да у њој то тако функционише.
(...)

Ovo podebljano je prekrasan primjer idealizma.

Sekularizacija je u prvom redu nešto što štiti državu.

Stvar je jednostavna - iskustvo države sa Crkvom je takvo, da ono ne dozvoljava da taj odnos bude rješen na nekakav drugačiji način.
Pri tome to iskustvo nije ništa bitno drugačije ni kada se radi o odnosu države sa zapadnim, a ni sa istočnim subsistemom instucionalizovanog hrišćanstva.

Država je shvatila jednu prostu i logičnu stvar, a to da iskustvo i zapadnog papocezarizma ili sacerdotalizma, kao i istočnog cezaropapizma pokazuje da onaj ko smatra da posjeduje apsolutnu duhovnu vlast kad-tad će pokušati da je dopuni svjetovnom.

Država je shvatila jednu prostu i logičnu stvar, a to da iskustvo i zapadnog papocezarizma ili sacerdotalizma, kao i istočnog cezaropapizma pokazuje da onaj ko smatra da posjeduje apsolutnu duhovnu vlast kad-tad će pokušati da je dopuni svjetovnom.

Moć i vlast su čudo. Ali je interesantno da si zaboravio kontra proces. U kome su svetovni vladari skoro pa redovno - i do današnjih dana - u traženju dominacije i nad duhovnim sebe proglašavali božanstvima izmišljajući usput nove religije sa novim panteonima?
I, usput - čemu ograničavanje na hrišćanstvo?

apostata

Ovo podebljano je prekrasan primjer idealizma.

Знам, то ми сви кажу... Неизлечиво је али, срећом, није заразно...

freehand
Re: ???

Država je shvatila jednu prostu i logičnu stvar, a to da iskustvo i zapadnog papocezarizma ili sacerdotalizma, kao i istočnog cezaropapizma pokazuje da onaj ko smatra da posjeduje apsolutnu duhovnu vlast kad-tad će pokušati da je dopuni svjetovnom.


Moć i vlast su čudo.

Jok bre već divljačko nasilje. Čudo nikad nisu ni bili.

cerski

freehand

Država je shvatila jednu prostu i logičnu stvar, a to da iskustvo i zapadnog papocezarizma ili sacerdotalizma, kao i istočnog cezaropapizma pokazuje da onaj ko smatra da posjeduje apsolutnu duhovnu vlast kad-tad će pokušati da je dopuni svjetovnom.

Moć i vlast su čudo. Ali je interesantno da si zaboravio kontra proces. U kome su svetovni vladari skoro pa redovno - i do današnjih dana - u traženju dominacije i nad duhovnim sebe proglašavali božanstvima izmišljajući usput nove religije sa novim panteonima?
I, usput - čemu ograničavanje na hrišćanstvo?

Ma nisam free baš zaboravio, eto pomenuo sam cezaropapizam ... to za šta ti pitaš je nešto kao feedback ili nekakav odraz u ogledalu.

Međutim grijeh regnuma je tu znatno manji, kontrola i vladanje su uklesani u temelj samog koncepta države.
Dok opet u temelju poruke onoga, kojeg je Renan nazvao najvećim od svih rođenih među sinovima ljudi i onoga ko je ujedno osnivać Crkve, toga koliko ja znam nema.

Naravno da država nije u svemu tome potpuno nevina, ali ta činjenica Crkvu ne može oprati.
Niti je svjetovno pravilno shvatilo duhovno kada ga je unijelo u sistem, a Crkvi kao instituciji dalo čak prerogative u pogledu javnog prava, niti je Crkva, kada je to prihvatila i vlast sakralizovala, pravilno pojmila ne samo državu, nego i sebe i svoju funkciju, a (što je najgore) i ideju koju je čuvala.

A ograničavam se na hrišćanstvo zato što sam hrišćanske provinijencije.

Međutim grijeh regnuma je tu znatno manji, kontrola i vladanje su uklesani u temelj samog koncepta države.

Iusticia regnorum fundametnum - piše na pročelju Muzeja, nekadašnjeg Magistrata u Pančevu.
Sve ovo ostalo - pa istorija se sastoji iz tog preplitanja i uvek je onaj koji je vladao telom hteo da ovlada i duhom. I obratno.
Što se osnivača Crkve tiče - ne zvahu li i njega Kraljem, i onim čije će kraljevstvo doći? Ne pokušavahu li krstaši, sa manje ili više uspeha, vekovima da to kraljevstvo stvore na Svetoij zemlji i sa Jerusalimom kao glavnim gradom? I nije malo onih koji veruju da je on zaista bio Davidov potomak i princ po krvi.
Nego, nije to bitno.

Naravno da država nije u svemu tome potpuno nevina, ali ta činjenica Crkvu ne može oprati.
Niti je svjetovno pravilno shvatilo duhovno kada ga je unijelo u sistem, a Crkvi kao instituciji dalo čak prerogative u pogledu javnog prava, niti je Crkva, kada je to prihvatila i vlast sakralizovala, pravilno pojmila ne samo državu, nego i sebe i svoju funkciju, a (što je najgore) i ideju koju je čuvala.

Bespotrebno si zakomplikovao stvari.
Crkva je rukopoložila kraljeve, kraljevi su crkvene glavare birali, smenjivali, deložirali. Eto ti Filip Lepi, najbolji primer, i Zapadna šizma koja je usledila. I nije da nije bilo komunističkih patrijarha, a za Germana kažu da je bio jedan od njih.
Što se konkretne stvari, međutim, tiče: Crkva i njeni predstavnici ne postoje ni u kakvoj drugoj sferi, tu su, u istoj ravni sa nama. I o svemu u društvu imaju svoje viđenje. I imaju potpuno i neotuđivo pravo da ga iznesu i iskažu. Tačka.

Dok opet u temelju poruke onoga, kojeg je Renan nazvao najvećim od svih rođenih među sinovima ljudi i onoga ko je ujedno osnivać Crkve, toga koliko ja znam nema.

Crkvu nije osnovao Isus vec Petar. Isus je "krivac" samo za religiju

sevarlica

Dok opet u temelju poruke onoga, kojeg je Renan nazvao najvećim od svih rođenih među sinovima ljudi i onoga ko je ujedno osnivać Crkve, toga koliko ja znam nema.

Crkvu nije osnovao Isus vec Petar. Isus je "krivac" samo za religiju

Crkvu je osnovao Isus, i čine je svi vernici, Sveti Petar je vidljivi temelj. Papa je, kod Rimokatoličke crkve, njegov naslednik.

tasadebeli

Право питање овде је, чини ми се, зашто медији придају толику пажњу једној таквој изјави и зашто је објављују као једну од вести дана?

Gos'n Taso, hvala na razumnom komentaru, ulepsao mi je Badnji dan. Lepo provedite praznik uz porodicu, prijatna vecera, i ne zaboravite da nagradite najmladje parom u cesnici!

Država je shvatila jednu prostu i logičnu stvar, a to da iskustvo i zapadnog papocezarizma ili sacerdotalizma, kao i istočnog cezaropapizma pokazuje da onaj ko smatra da posjeduje apsolutnu duhovnu vlast kad-tad će pokušati da je dopuni svjetovnom.

dobro primećeno, mada zakomplikovano terminima, zašto reći nešto na jednostavan način, kada može i na komplikovan.

mada, čovek se nije usmerio ovde na kritiku duhovne mane koju ste vi lepo (i komplikovano) opisali, već se okomio na samu srž Hrišćanstva, ne ni na deda Amfilohija i njegove anahrone besmilice (šta će čovek, em deda, em konzervativan), nego na Hrišćanstvo kao takvo... nada se čovek kraju Hrišćanstva, pa još angažuje i xix-vekovno proroštvo da podupre svoju nadu.

Goca Čomić je svojevremeno, dok je još razgovarala sa neistomišljenicima na blogu , lepo primetila da mržnja nastaje iz straha, i da kada posmatramo osobu koja ispoljava mržnju, posmatramo osobu koja je zapravo zastrašena, nesrećna...

a u igre crkve i države ne bih zalazio... nisu čisti ni jedni ni drugi, ima i jedne i druge mane kod jednih, i zastrašenosti i vlastoljublja, s druge strane, u redovima službenika i visoko rangiranih činovnika države ima otvorene ideološke mržnje. ne znam za Crnu Goru, ali u Srbiji ima i previše te mržnje koja parališe društvo da se razvija normalno. tekstovi poput velimirovog, ili ovog iz slobodne evrope s kojim s velimir poistovetio, ne doprinose previše razmotavanju ovog parališućeg klupka (drago mi je da su to uočili i drugi sagovornici). u Crnoj Gori takođe ne nedostaje medija i novinara koji potpiruju ovo stanje, odnosno barem je bilo tako u prethodnoj deceniji. da budem iskren, ili mediji u Srbiji ne prenose, ili se ta situacija u Crnoj Gori popravila, pa naši mediji nemaju šta mrzilačko da prenesu iz komšiluka? ruku na srce, ne pratim tabloidne medije, tako da nemam predstavu šta je tamo, ali tabloidi se hrane takvim stanjima, kao neki mali paraziti koji žive neiskorenjeni pod kožom bolesnog društva.

freehand

sevarlica

Dok opet u temelju poruke onoga, kojeg je Renan nazvao najvećim od svih rođenih među sinovima ljudi i onoga ko je ujedno osnivać Crkve, toga koliko ja znam nema.

Crkvu nije osnovao Isus vec Petar. Isus je "krivac" samo za religiju

Crkvu je osnovao Isus, i čine je svi vernici, Sveti Petar je vidljivi temelj. Papa je, kod Rimokatoličke crkve, njegov naslednik.

Sve sam veliki 'rišćanin, bre a niko nema pojma da je Crkvu osnovao Apostol Pavle a ne Petar-Simon, koji uzgred rečeno po sada poznatim podatcima, nikada nije ni kročio ni na tlo Italije a ni u Rim.

Alal ćufte na poznavanju Hrišćanske Crkve, bre!

cerski

dragan7557

freehand

sevarlica

Dok opet u temelju poruke onoga, kojeg je Renan nazvao najvećim od svih rođenih među sinovima ljudi i onoga ko je ujedno osnivać Crkve, toga koliko ja znam nema.

Crkvu nije osnovao Isus vec Petar. Isus je "krivac" samo za religiju

Crkvu je osnovao Isus, i čine je svi vernici, Sveti Petar je vidljivi temelj. Papa je, kod Rimokatoličke crkve, njegov naslednik.

Sve sam veliki 'rišćanin, bre a niko nema pojma da je Crkvu osnovao Apostol Pavle a ne Petar-Simon, koji uzgred rečeno po sada poznatim podatcima, nikada nije ni kročio ni na tlo Italije a ni u Rim.

Alal ćufte na poznavanju Hrišćanske Crkve, bre!

cerski

Pazi, Draganče: ti si i do sada zaslužio večnu slavu u naučnim, filozofskim, sportskim, avanturističkim i krugovima ljubitelja ezoterije, kabale i uzgajivača sobnog cveća.
Pružiš li neki dokaz za ovu tvrdnju - o Svetom Pavlu kao osnivaču hrišćanske Crkve - mesto među nekolicinom Besmrtnih je tvoje, bez diskusije uz pravo da biraš kako ću ti se ubuduće oibraćati (naravno, samo uz tvoju prethodnu dozvlou).
Dakle?
Link, citat, refernca?

freehand

Iusticia regnorum fundametnum [/i] - piše na pročelju Muzeja, nekadašnjeg Magistrata u Pančevu.
Sve ovo ostalo - pa istorija se sastoji iz tog preplitanja i uvek je onaj koji je vladao telom hteo da ovlada i duhom. I obratno.
Što se osnivača Crkve tiče - ne zvahu li i njega Kraljem, i onim čije će kraljevstvo doći? Ne pokušavahu li krstaši, sa manje ili više uspeha, vekovima da to kraljevstvo stvore na Svetoij zemlji i sa Jerusalimom kao glavnim gradom? I nije malo onih koji veruju da je on zaista bio Davidov potomak i princ po krvi.
Nego, nije to bitno.

Zvali su ga, ali onje taj naziv odbio i rekavši da njegovo carstvo nije od ovoga svijeta.

Bespotrebno si zakomplikovao stvari.

Ebga, šta ja mogu kada drugačije ne znam

Crkva je rukopoložila kraljeve, kraljevi su crkvene glavare birali, smenjivali, deložirali. Eto ti Filip Lepi, najbolji primer, i Zapadna šizma koja je usledila. I nije da nije bilo komunističkih patrijarha, a za Germana kažu da je bio jedan od njih.
Što se konkretne stvari, međutim, tiče: Crkva i njeni predstavnici ne postoje ni u kakvoj drugoj sferi, tu su, u istoj ravni sa nama. I o svemu u društvu imaju svoje viđenje. I imaju potpuno i neotuđivo pravo da ga iznesu i iskažu. Tačka.

To je tačno - Crkva je u svijetu.

Razlog njezinog postojanja u ovoj “dolini suza” je širenje evanđelja i hristijanizacija. Te otkrivanje pred čovjekom vrijednosti koji su posljednje i vječne i koje su stoga iznad istorije i iznad društva.

No s druge strane ona (što jest'-jest') ima pravo i da se bavi politikom, no u tom slučaju u vezi tog njezinog angažmana iskrsavaju i neki problemi.

Crkva (u svom autoportretu)za sebe kaže da je vođena Božjom promisli, Duhom Istine i da je stoga iznad ovosvjetovnih kategorija dobra i zla.

E sada imajući sve ovo u vidu postavlja pitanje kako to Crkva misli zadržati takvu metapoziciju ako se počne uplitati u nešto tako prizemno kao što je politika?

Krajnja je naivnost pretpostaviti da bi ona svojim aktivnijim učešćem unijela u politiku etičnost.
Crkva to nije uspjela ni onda kada joj je sve išlo na ruku, pa je logično za pretpostaviti da sada pogotovo u tome ne bi uspjela.
Ja sam eto nekakav istoričar, ali ne mogu se sjetiti ni jednog pozitivnog iskustva ozbiljnog i dugotrajnog crkvenog angažmana u politici. Kada kažem pozitivnog mislim na to da to učešće Crkve nije korumpirajuće djelovalo na nju.

Osim toga jednostavno je nerealno očekivati da možeš u cilju ostvarivanja «najviših etičkih principa» instrumentalizirati i državu i vlast i politiku i da onda nakon tog provlačenja kroz filter profanog, ti, tvoj statusi i tvoji principi možete ostati isti.
To je isto kao kada bi ušao u kontejner sa smećem i nakon izlaska se pravio da ne primjećuješ da smrdiš.

Drugi problem je (da to tako nazovem) inkompatibilnost Crkve sa demokratskim društvom.
Crkva je institucija koja je bazirana na autoritativnom modelu rukovođenja i koja, shodno tome, gaji i autoritativno ponašanje i prema vani.
Ta autoritativnost koja je usko povezana sa dogmatskim karakterom crkvenog učenja daje naravno prednost nedemokratskom, dogmatski strukturiranom mišljenju, koje nema osjećaja za kritičko prosuđivanje i prilogođavanje društvenim promjenama.

I treći problem je to da je sasvim osnovano postaviti pitanje - šta to Crkva (mislim na SPC) može srpskom društvu da ponudi?
Politički uzor SPC je feudalna cezaropapistička nemanjička Srbija.

Na teoretskom planu opet, najmodernije što SPC ima, a u vezi je sa politikom, napisano je istina od strane jednog sveca (koji, ruku na srce, o politici veze nije imao) i to uglavnom prije II sv. rata i krajnje je konzervativno.

Socijalna doktrina SPC ne postoji, sadržana je u apelima na savjest vjernika, odnosno na nivou je individualne karitativne djelatnosti, a po pitanju porodice, crkveni ideal je njezin patrijarhalni model, na čijem čelu se nalazi neprikosnoveni domaćin.

Tako da mi zapravo razgovarmo o instituciji koja se ponaša, ne kao da se u zadnjih 60 g. ništa nije promjenilo, nego i kao da nisu prošla dva vijeka moderne, a ponekad (istina samo ponekad) čovjek je sklon da pomisli kako neki u SPC nisu čuli ni da se odigrala Francuska buržoaska revolucija.

freehand

dragan7557

freehand

sevarlica

Dok opet u temelju poruke onoga, kojeg je Renan nazvao najvećim od svih rođenih među sinovima ljudi i onoga ko je ujedno osnivać Crkve, toga koliko ja znam nema.

Crkvu nije osnovao Isus vec Petar. Isus je "krivac" samo za religiju

Crkvu je osnovao Isus, i čine je svi vernici, Sveti Petar je vidljivi temelj. Papa je, kod Rimokatoličke crkve, njegov naslednik.

Sve sam veliki 'rišćanin, bre a niko nema pojma da je Crkvu osnovao Apostol Pavle a ne Petar-Simon, koji uzgred rečeno po sada poznatim podatcima, nikada nije ni kročio ni na tlo Italije a ni u Rim.

Alal ćufte na poznavanju Hrišćanske Crkve, bre!

cerski

Izvini, Draganče - a o čemu ti to?
Koju je crkvu Pavle osnovao? Imaš neki link, citat, neku referencu da se i ja upoznam sa tom Pavlovom crkvom?
Mislim da ne ostane kako samo ti imaš pojma o nečemu što je opšte poznato i što svi znaju.

Pa dragi freehandče, razumem ja dobro da si ti previše zauzet, kao uostalom i ostatak Srbalja da bi se baktao sa stvarima o kojima se brinu sveti Oci.

Pa da probam da tebi i ostalim razjasnim neke stvari.

1. Najveći deo onoga što se naziva Jevanđelje(dobra vest) ili Novi Zavet u prevodu Đ. Daničića potiče upravo od Apostola Pavla.
2. Kada od jevrejske sekte što Hrišćanstvo jeste, nastaje Hrišćanska Vera, je prilično prosto pitanje koje vernici osobito novokomponovani vezuju za pojavu Mesije ili onoga koji je tebi poznat pod imenom Isus Nazarećanin.

Hrišćanska Crkva na drugoj strani nastaje na osnovu versko'ideoloških radova koje sam spomenuo, dakle Apostola Pavla.

Formiranje Hriščanske Crkve je "odradio" Imperator Teodosije I.* donošenjem Zakonskog Akta etabliranja Nikejskog Hrišćanstva kao državne religije Rimskog Carstva. Dakle od tada je bivša jevrejska sekta postala državna crkva. Sve do tada je Hrišćanstvo i tada još nepostojeće slatko Pravoslavlje bilo obična jevrejska sekta.

Još jednom razumem ja vaše duboke verničke porive da sve znate o svojoj veri, kao i malu nezgodu da eto jebiga za poznavanje vere koja nema nikakve veze sa crkvom koja upražnjava tu istu veru, treba poprilično vremena kako bi se naučile osnovne stvari.

Mada moj prikan nsarski bi verovatno ovde stavio primedbu:

"nažalost draganče, The Crkva, pardon The Nauka, te demantuje."

Na čega se ja naravno nikada ne osvrćem!

cerski

Teodosije I: Solunski Edikt 27 februar 380 godine.

Tebi možda poznat kao Sveti Teodosije.

dragan7557

Sve sam veliki 'rišćanin, bre a niko nema pojma da je Crkvu osnovao Apostol Pavle a ne Petar-Simon, koji uzgred rečeno po sada poznatim podatcima, nikada nije ni kročio ni na tlo Italije a ni u Rim.

Alal ćufte na poznavanju Hrišćanske Crkve, bre!

cerski

Bojim se da niste u pravu.
Pavle je ipak "samo" genijalni religiozni menađer, a osnivač je Hristos.

"Crkva je Sveta, jer je Ona osvećena svetošću Njenog Osnivača, Isusa Hrista, i stoga što je Njen cilj da osveti ljude (Ef. 5.23-27 ; Rim. 11.16). Sveta je što u Njoj prebiva Duh Sveti; Sveta je zato što joj pripada Nebeska Crkva; Sveta je po učenju o Svetim Tajnama."

[url=http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Sekte/Lat_Crkva-I-Sekte01.htm][/url]

apostata

dragan7557

Sve sam veliki 'rišćanin, bre a niko nema pojma da je Crkvu osnovao Apostol Pavle a ne Petar-Simon, koji uzgred rečeno po sada poznatim podatcima, nikada nije ni kročio ni na tlo Italije a ni u Rim.

Alal ćufte na poznavanju Hrišćanske Crkve, bre!

cerski

Bojim se da niste u pravu.
Pavle je ipak "samo" genijalni religiozni menađer, a osnivač je Hristos.

"Crkva je Sveta, jer je Ona osvećena svetošću Njenog Osnivača, Isusa Hrista, i stoga što je Njen cilj da osveti ljude (Ef. 5.23-27 ; Rim. 11.16). Sveta je što u Njoj prebiva Duh Sveti; Sveta je zato što joj pripada Nebeska Crkva; Sveta je po učenju o Svetim Tajnama."

[url=http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Sekte/Lat_Crkva-I-Sekte01.htm][/url]

Uz svo poštovanje apostato, Crkva i Vera nisu isto, a zašto nisu izneo sam u odgovoru freehandu.

cerski

tasadebeli:
Ваљда тиме жели да се подстакне држава на деловање, али се заборавља да, ако већ црква нема права да утиче на односе у држави, онда ни држава нема права да утиче на односе у цркви

Nepisano je potpuno netačno, čak šta više i neprirodno, jer ne postoji reciprocitet u ovim pravima.

Država ima ne samo pravo već i dužnost i obavezu da utiče na odnose u bilo kojoj crkvi.

cerski

Tako da mi zapravo razgovarmo o instituciji koja se ponaša, ne kao da se u zadnjih 60 g. ništa nije promjenilo, nego i kao da nisu prošla dva vijeka moderne, a ponekad (istina samo ponekad) čovjek je sklon da pomisli kako neki u SPC nisu čuli ni da se odigrala Francuska buržoaska revolucija.

Nekoliko stvari: prvo, možda ne bi bilo loše da još jednom pročitaš šta sam napisao. Dakle, ja nisam nikakav gorljivi zagovornik teokratije. Čak ni vernik.
I ne mislim da Crkva treba da se bavi politikom. Ali joj je nemoguće odreći pravo da ima svoje viđenje i mišljenje koje ima pravo da saopšti o svakom i i najbizarnijem delu društvenog života. I potpuno besmisleno, pri tom.
To što se neki ljudi u Crkvi (a to su svi, od monaha do Patrijarha - dakle samo ljudi) nekada zalete i zanesu u pomisli da su sva sredstva dozvoljena u širenju Reči nije nikakav arhidokaz kojim bi se Crkva mogla odseći od svega što nije vera. Kao ni njeno unutrašnje ustrojstvo.
Pitanje šta Crkva može da ponudi ostavio bih vernicima. Od reči, preko utehe do spasenja.
Dok se drži onoga što ispoveda - mislim da je sve u redu.
Opet, tražiti od Crkve da bude moderna malo je... kako bih rekoa - neobično.

Tako da mi zapravo razgovarmo o instituciji koja se ponaša, ne kao da se u zadnjih 60 g. ništa nije promjenilo

Izvini, šta se promenilo u poslednjih 60 godina?

a ponekad (istina samo ponekad) čovjek je sklon da pomisli kako neki u SPC nisu čuli ni da se odigrala Francuska buržoaska revolucija.

Pa ok, mada ja mislim da je to manji problem od toga što se i u francuskom društvu mnogo svetovnih faktora ponaša kao da se Francuska buržoaska revolucija nije dogodila. Uključujući i samu Crkvu, koja kao da ne zna dda je ukinuta, da je ispovedanje vere zabranjeno, da je za kršenje dekreta kazna smrt na giljotini.
Ili da postoji Vrhunsko biće, koje je jakobinsko, po svojoj suštini, radikalno i demokratsko?
Klizavo je to dosta, dragi Apostata.

Teodosije I: Solunski Edikt 27 februar 380 godine.

Tebi možda poznat kao Sveti Teodosije.

Čekaj, Cerski. Dakle, nije Savle Pavle, nego je Teodosije osnovao Hrišćansku crkvu??
Jel to hoćeš da kažeš?

freehand

Teodosije I: Solunski Edikt 27 februar 380 godine.

Tebi možda poznat kao Sveti Teodosije.

Čekaj, Cerski. Dakle, nije Savle Pavle, nego je Teodosije osnovao Hrišćansku crkvu??
Jel to hoćeš da kažeš?

Sediš na ušima ili šta?

Apostol Pavle je ideološki otac Hrišćanstva ili izvrstan menađer(apostata) znači same Hrišćanske Vere. Sam Isus Nazarećanin nije osnovao apsolutno ništa, iz kojih razloga to ćeš saznati kad budeš na nebesima.

Zašto hrišćanska crkva nije bila Crkva, dakle verska institucija ili ti pak institucionalizovana religija sve do Teodosija I, sam valjad jasno oprič'o.

Da i sekte mogu da imaju svoju crkvu tebi izgleda nije jasno kao ni činjenica da je Teodosije I Solunskim Ediktom ustanovio Nikejsko Hrišćanstvo kao Državnu Crkvu.


Pošto si vrstan poznavalc jenglešćine evo i na toj jezičini:

"Emperor Theodosius I. enacted a law establishing Nicene Christianity as the State Church of the Roman Empire."

Dakle Nicene Christianity as State Church, hrišćanska religija je postojala kao sekta sve do tada, odnosno do enaktiranja spomenutim dekretom.

cerski

p.s. uzgred feehandče prilično umaraš, nebiloti rečeno!

p.s. uzgred feehandče prilično umaraš, nebiloti rečeno!

Izvini, molim te, ali imam strašnu potrebu i nagon da kad se već nađem u blizini nekoga ko zaista zna - što više naučim i saznma, uz sav rizik da budem proglašen dosadnjakovićem.
Elem, još malo umaranja, ako ti ne pričini baš preveliki napor: na stranu menađeri, sekte, religije, Pavle-Teodosije, Nikeja, Solun i te bitne stvari. Kako komentarišeš ovo:

ISUS OSNIVAČ CRKVE

Isusov život i nauka utemeljili su jedinstvo verovanja i blisku zajednicu vernika apostolske Crkve koju je On osnovao. Apostoli su znali ko su oni i odvažno su propovedali svoju veru. Oni su održavali blizak odnos s vaskrslim Spasiteljem. Apostol Pavle ga je opisao kao odnos koji postoji u braku: "Jer revnujem za vas Božjom revnosti, jer vas obrekoh mužu jednome, da devojku čistu izvedem pred Hrista.” (2. Korinćanima 11,2) Po Pavlovim rečima, Crkva je čista Hristova nevesta koju Isus voli.

ili ovo:

1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Hristos. Rođen je od Duha Svetoga i Device Marije u judejskom gradu Vitlejemu, po uobičajenom računanju pre više od 2000 godina. Po tačnijim računanjima rođen je nekoliko godina ranije.[1]

Ili ovo:

Isus nije ništa napisao, a njegovu poruku (Evanđelje) poslije su zabilježili njegovi učenici, apostoli i evanđelisti, u Novom zavjetu. Ondje je Isus prikazan i kao začetnik novog poimanja Boga (Trojstvo), osnivač Crkve (Dvanaestorica, Dvanaest apostola) i sakramenata.

Mislim, ne bih te ja cimao, nego toliko grešaka na tom prokletom internetu prosto nije normalno!
Ukucaš "osnivač hrišćanske crkve" a ono - iskače na sve strane! I pazi - nigde Teodosije?!

dragan7557

tasadebeli:Ваљда тиме жели да се подстакне држава на деловање, али се заборавља да, ако већ црква нема права да утиче на односе у држави, онда ни држава нема права да утиче на односе у црквиNepisano je potpuno netačno, čak šta više i neprirodno, jer ne postoji reciprocitet u ovim pravima.Država ima ne samo pravo već i dužnost i obavezu da utiče na odnose u bilo kojoj crkvi.cerski

Па већ рекох у неком од горњих коментара... Неизлечиви сам идеалиста, али та бољка срећом није прелазна, па не осећам ни најмнању кривицу због тога...

Потпуно си у праву, Церски! Држава не само да има право, дужност и обавезу да утиче на односе у цркви, него има право и да ступа у односе са црквом... Природне и противприродне, да не кажем разблудне... Има право и да силује цркву по потреби јер то није кривично дело, тј. и није онда силовање јер ко је још чуо да муж може силује жену... То не постоји... То се зове сексуални односи у браку...

Sam Isus Nazarećanin nije osnovao apsolutno ništa

Ja ti verujem.
Nije ništa osnivao, samo se folirao.
To što je sam tvrdio da jeste, (Ti si Petar i ja ću na tom kamenu osnovati svoju crkvu) to što to isto tvrde svi, ama baš svi koji se bave religijom na bilo koji način, to što je nemoguće naći makar još jednog čoveka na svetu koji tvrdi ovo što ti cerski tvrdiš, da Isus nije osnivao ništa, to što je lakše naći mišljenje da Isus nije postojao nego da ništa nije osnivao, sve to nema veze.

Neka priča ko šta hoće, ako cerski kaže da nije osnivao ništa, onda nije. Kraj.

Freehandče druže,
ovde:

1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Hristos.

doslovce piše da je hrišćansku crkvu osnoao Gospod Isus Bog jer na grčkom chrestos znači bog.

Uzgred u svojoj prepoznatljivoj megalomaniji naveo sam:

"Emperor Theodosius I. enacted a law establishing Nicene Christianity as the State Church of the Roman Empire."

pa je shodno mom vrlo neskromnom mišljenju:

Pošto si vrstan poznavalc jenglešćine evo i na toj jezičini:

trebalo da predješ na savetovanu jezičinu i ostaviš se primitivnih prevoda a poslužiš relevantinijim King James Bible prevodom koji u jednoj knjizi sadrži i relevantniji prevod iste na srpskom jeziku.

Poprilično je skupa ogromna knjižurina, ali tebi kao samostalnom businessmanu to naravno ne znači ništa, It's only money, bre.

Jopet pošto mi danas deluješ kao Finac, da ti pripomognem malo tebi bliskom Wikipediom, verujem da se u Stanford Encyclopedia sporije snalaziš, dok ti je Christian Encyclopedia potpuno i nepoznata, kuckaj za tvoje potrebe sledeće topic-e:

- Christianity
- State Church of Roman Empire
- Theodosius I
- Edict of Thessalonica

Znam, znam, znam muka spopada od skoro beskrajno dugačkih tekstova, ali ipak pokušaj.


cerski

doslovce piše da je hrišćansku crkvu osnoao Gospod Isus Bog jer na grčkom chrestos znači bog.

Pa da, gde se to ne slaže sa Svetim Trojstvom, koje lako nalaziš u svim izvorima koje si naveo?

Al ok. Dakle, King James Bible, Isus Petru:

King James Bible Online,
Matthew 16:18

And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

LINK

P.S. - na engleskoj je jezičini, pa možda nisam baš najbolje razumeo - ko osniva Crkvu?!

HCM
Oprosti nisam znao da si tada bio sa Isusom i lično slušao navedeno:

Ti si Petar i ja ću na tom kamenu osnovati svoju crkvu

Da sam znao da si Apostol Sveti Hochie Coocie Man bio bih oprezniji u svojoj bezbožnosti, i kvit.

Znači Apostole Hochie ti su bio 13 Apostol i slušao kad je Isus to saopštio Petru Simonu?

Zlaš li ti uopšte kada su nastala i naročito kada su usvojeni tekstovi dela koje se naziva Jevandjelje?

Znaš li uopšte koliko ima Jevandjelja?

Jesi li pročitao Jevandjelje po Isusu, u kojem se, to što ti prepisuješ bez naznake autora, koji svakako nije Isus Nazarećanin, nigde ne spominje?

Dakle Apostole Sveti HCM sada kada si se objavio menjaj bre nick ili bar dopiši:

Apostol Sveti Hochie Coochie Man, nemoj bre da se stidiš ili da si nedobog skroman.



cerski

Oprosti nisam znao da si tada bio sa Isusom i lično slušao navedeno:

A ti, znači, veruješ samo u ono što si sopstvenim očima video i svojim ušima čuo.
Sve što je napisano je nepouzdano.

Cerski, tema o kojoj se priča je zasnovana na bibliji, i ako to što u njoj piše stavimo pod sumnju onda je sve u rangu ovoga što ti zameraš meni, sve je nepouzdano tačno onoliko koliko je nepouzdano i to što sam ja naveo da je Isus rekao.
Da je to rekao piše u novom zavetu, drugih dokaza osim biblije za to nema, ali isto tako nema ni tvrdih dokaza van nje ni da je Isus postojao, pa ako tako posmatraš onda je primerenije pitanje da li je Isus uopšte postojao ili ne, nego da li je osnovao bilo šta.

A te naivne cakice Cerski, koliko jevanđelja postoji, kada su napisana, i slične ostavi za nekog drugog.

Sam Isus Nazarećanin nije osnovao apsolutno ništa, iz kojih razloga to ćeš saznati kad budeš na nebesima.

Apostol HCM:
Cerski, tema o kojoj se priča je zasnovana na bibliji,

Koliko ja vidim ti ne samo da nemaš pojma da se Biblija piše velikim slovom , već čak nisi upućen da su dve knjige u pitanju.

A te naivne cakice Cerski, koliko jevanđelja postoji, kada su napisana, i slične ostavi za nekog drugog.

Ako su tebi ključna pitanja cakice onda ti je i cela hrišćanska vera cakica a Srpska Pravoslavna Crkva i samo pravoslavlje nije čak ni cakica.

Reci bre pošteno: "nemam pojma o veri," i niko ti neće zameriti, jer ni drugi nemaju baš neko naročito znanje.

Prijatno veče Apostole i nije potrebna replika.

cerski

Koliko ja vidim ti ne samo da nemaš pojma da se Biblija piše velikim slovom , već čak nisi upućen da su dve knjige u pitanju.

Dobro, evo, Biblija.
Jel sad u redu?
Nego kad već o pravopisu poče, hajd da naučim još nešto.
Napisa ti negde

Rimo Katolička Crkva

Znam šta znači reč crkva, znam i značenje reči katolik, katolička, ali šta znači reč Rimo?

Ako su tebi ključna pitanja cakice

E ako je tebii ključno znanje to što znaju deca u osnovnoj školi, koliko je jevanđelja, i šta se smatra pod Bibijom, onda ti je krhko ostalo.

freehand

doslovce piše da je hrišćansku crkvu osnoao Gospod Isus Bog jer na grčkom chrestos znači bog.

Pa da, gde se to ne slaže sa Svetim Trojstvom, koje lako nalaziš u svim izvorima koje si naveo?

Al ok. Dakle, King James Bible, Isus Petru:

King James Bible Online,
Matthew 16:18

And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

LINK

P.S. - na engleskoj je jezičini, pa možda nisam baš najbolje razumeo - ko osniva Crkvu?!

Freehandče druže da te priupitam šta je povodom Isusa Nazarećanina odlučio Nikejski Kongres, uz veliko protivljenje razumnih otaca vere (Climent of Alexandria i dr.) povodom ličnosti spomenutog Isusa?

U vreme kada je Isus navodno izrekao ove reči on nije bio ono što ti tvrdiš:

1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Hristos.

A posebno pitanje neuflekanog rodjenja, koje ovde navodiš:

Rođen je od Duha Svetoga i Device Marije

nije bilo čak ni diskutovano sve do............................. pronađi i popuni sam.

Da Sv. Petar po navodima samo Svetog Apostola Pavla nikada nije bio u Rimu, zbog koga je ova rečenica naknadno dodata u Jevanđelje je odavno poznato svim istraživačima Hrišćanstva. Kada je dodata i iz kojih razloga.............. pronađi i popuni sam.

na engleskoj je jezičini, pa možda nisam baš najbolje razumeo - ko osniva Crkvu?!

Već sam odgovorio al ajd još jednom:

"Emperor Theodosius I. enacted a law establishing Nicene Christianity as the State Church of the Roman Empire."

Dakle Nicene Christianity as State Church, hrišćanska religija je postojala kao sekta sve do tada, odnosno do enaktiranja spomenutim dekretom.

Da je kako ti(i kopani) tvrdiš Isus osnovao crkvu ona bi postojala već od njegovog naloga za osnivanje, a ako je bio Bog Svemoguć, onda me u mojoj neskromnosti buni činjenica da je Crkva Svemogućeg Boga nastala tek zvaničnim aktom Teodosija Prvog a spomenutima Solunskim Ediktom Volja Svemogućeg potvrđena!?

Otkad su to Svemogućem Bogu potrebna carska odobrenja za osnivanje Crkve Svemogućeg Boga?

Mada možda je spomenuti Teodosije, pardon Sveti Teodosije bio blesav pa donosio kjekave nepotrebne Edikte, dakle korumpirao samog Boga, a za uzvrat Bog u svojoj milosti ga učinio Svecom?

Mislim pošto vidim da ti i Apostol HCM imate neverovatna znanja mogli bi i da objasnite i ova moja pitanja il' kako Apostol HCM reče cakice?

cerski

Edit: i ako može i jedno pitanjce Apostolu i tebi: kako se porada sveti duh, pošto piše:

Rođen je od Duha Svetoga......

I još nešto:

LINK

P.S. - na engleskoj je jezičini, pa možda nisam baš najbolje razumeo - ko osniva Crkvu?!

link mi je nepotreban jer ja već 40 godina imam King James Bible, a od pre dve godine i onu sa srpskim prevodom koji je veoma manjkav.

Alo bre, već sam napisao:

Prijatno veče Apostole i nije potrebna replika.

cerski

ali ajd'

E ako je tebii ključno znanje to što znaju deca u osnovnoj školi, koliko je jevanđelja,

Da deci nije poznato znam, kao i što znam da ti nikada nisi ni čuo za:

- Jevanđelje po Mariji,
- pa Jevanđelje po Isusu,
- pa Jevanđelje po Tomasu,
- pa Jevanđelje po Filipu
- pa Jevanđelje po Judi
i da ne redjam ostale.

Da su tebi sva ta Jevanđelja poznata, ne bi pisao ove nebuloze koje ovde pišeš.

cerski

i da ne redjam ostale.

Jevanđelje po Ronu Hauardu si zaboravio

Dobro Cerski, sve si u pravu.
Pozdravljam te

blogovatelj

Sam Isus Nazarećanin nije osnovao apsolutno ništa, iz kojih razloga to ćeš saznati kad budeš na nebesima.

Šta se čudiš, kad spavaš u sanduku, onda znaš kako je na nebesima.

U vreme kada je Isus navodno izrekao ove reči on nije bio ono što ti tvrdiš:

Ovaj... To ne tvrdim ja. To tvrdi Crkva, Cerski.

A posebno pitanje neuflekanog rodjenja, koje ovde navodiš:
Rođen je od Duha Svetoga i Device Marije
nije bilo čak ni diskutovano sve do............................. pronađi i popuni sam.

Da, svakako si u pravu i svašta je Crkva diskutovala. No, sad je to kanon i dogma, brate Cerski. I jedno i drugo. Bezgrešno začeće, rođenje, Raspeće i vaskrsenje.

Da je kako ti(i kopani) tvrdiš Isus osnovao crkvu ona bi postojala već od njegovog naloga za osnivanje, a ako je bio Bog Svemoguć, onda me u mojoj neskromnosti buni činjenica da je Crkva Svemogućeg Boga nastala tek zvaničnim aktom Teodosija Prvog a spomenutima Solunskim Ediktom Volja Svemogućeg potvrđena!?

Pa da, Cerski. da si se malo udubio sapirao bi da Crkvu čine prvo svi vernici, sa Hristom.

Otkad su to Svemogućem Bogu potrebna carska odobrenja za osnivanje Crkve Svemogućeg Boga?

Pa ne trebaju mu. Tebi je rekao da mu trabaju?

Edit: i ako može i jedno pitanjce Apostolu i tebi: kako se porada sveti duh, pošto piše:

Hm... Ovo je filozofsko/teološko pitanje ili neka zajebancija sa fitnisa?

Ovaj... To ne tvrdim ja. To tvrdi Crkva, Cerski.

Ti kao i ostali vernici prihvatate i verujete u to.

Uzgred Bog je otac svačiji pa i otac Isusa Nazarećanina kao što on to sam i kaže.

No, sad je to kanon i dogma, brate Cerski. I jedno i drugo. Bezgrešno začeće, rođenje, Raspeće i vaskrsenje.

Koliko god ne branim tebi da veruješ u ovo, još manje branim sebi da budem osvedočen da to nije tako. Ni u naučne kanone i dogme ne verujem, a za crkvene nemam ni jednu dobru reč.

Pa da, Cerski. da si se malo udubio sapirao bi da Crkvu čine prvo svi vernici, sa Hristom.

Pobrkao si veru sa crkvom. Crkvu kao i savko drugo preduzeće čine zaposleni, management i upravni odbor, vernici, u ovom slučaju potrošači nisu deo preduzeća kao ni Hristos koji sa spomenutom firmom nema ama baš ništa zajedničko.

Da je Bog zbilja na čelu crkve nijedan Patrijarh pa ni Rimski Patrijarh ne bi nosio krunu na glavi, pošto ni Bogu kruna nije potrebna iz veoma prostih razloga.

A bogami i roba koju firma crkva krčmi bi bila boljeg kvaliteta.

Uzgred samo sektu čine svi vernici zajedno božanstom a što stoji i u kanonima bivše jevrejske sekte o kojoj je ovde reč.

Otkad su to Svemogućem Bogu potrebna carska odobrenja za osnivanje Crkve Svemogućeg Boga?


Pa ne trebaju mu. Tebi je rekao da mu trabaju?

Kako ne trebaju kad su mu vernike klali, ubijali, stavljali na krst, nabijali na kolac, spaljivali i još mnogo toga, pre nego što rečeni car Teodosije izdade Solunski Edikt? Tek posle skoro 400 godina a milošću Imperatora Teodosija, pajz ne milošću Hristovom, već milošću Imperatora Teodosija i proglašavanjem Hrišćanske Crkve za Državnu Crkvu presta(na kratko, posle je klanje i ostalo nastavila crkva sama) klanje, stada božijeg il' po tebi stada Hristovog.

Alo bre majstore imaš li pojma koliko je Hrišćana platilo glavom ovaj Hristov propust? Ako je već rekao:

King James Bible Online,
Matthew 16:18

And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

u prevodu koji navodiš, što ne ispoštova ove:

Pa da, Cerski. da si se malo udubio sapirao bi da Crkvu čine prvo svi vernici, sa Hristom.

a ako nije hteo da ispoštuje ovce što ne ispoštova samog sebe kao pastira, bre?



cerski

milisav68

blogovatelj

Sam Isus Nazarećanin nije osnovao apsolutno ništa, iz kojih razloga to ćeš saznati kad budeš na nebesima.

Šta se čudiš, kad spavaš u sanduku, onda znaš kako je na nebesima.

Ne brini milisave spavanje u sanduku nije zabranjeno već naprotiv veoma poželjno pa i obavezno, a čeka i tebe.

cerski

dragan7557

Ne brini milisave spavanje u sanduku nije zabranjeno već naprotiv veoma poželjno pa i obavezno, a čeka i tebe.

Bitno da je suvo i toplo.

Uzgred Bog je otac svačiji pa i otac Isusa Nazarećanina kao što on to sam i kaže.

Ček... Pa sad, jel njemu za verovati ili nije?

Pobrkao si veru sa crkvom. Crkvu kao i savko drugo preduzeće čine zaposleni, management i upravni odbor, vernici, u ovom slučaju potrošači nisu deo preduzeća kao ni Hristos koji sa spomenutom firmom nema ama baš ništa zajedničko.

Jao.

Uzgred samo sektu čine svi vernici zajedno božanstom a što stoji i u kanonima bivše jevrejske sekte o kojoj je ovde reč.

Cerski.
Cerski?
Cerski!
Gubim te, javi se! Cerski?

Kako ne trebaju kad su mu vernike klali, ubijali, stavljali na krst, nabijali na kolac, spaljivali i još mnogo toga, pre nego što rečeni car Teodosije izdade Solunski Edikt?

Msilim da nije baš tako bilo. Prvo, nisu svi rimski vladari jednako prilježno proganjali hrišćane. Drugo - ova je godina godina velike proslave povodom Konstantinovog Milanskog edikta iz 313. godine n.e., kojim je hrišćanstvo postalo ravnopravna religija u Rimskom carstvu.
Uzgred samo . nisu Rimljani bili poznati pop nabijanju na kolac. To je bilo malo kasnije, i posle Konstantina i posle Teodosija.
A mislim da bi pogibeljno bilo da sad ovde ulazimo u nekakve rasprave o Božijoj promisli. Već je dovoljno smešno.

mnoštvo grešaka praviš, Cerski, počev od prevoda Novog Zaveta Đure Daničića - Đura je preveo Stari, Novi u Srbiji su prevodili Vuk,u XIX veku, a u XX profesor Emilijan Čarnić. krajem XX veka prevod Novog Zaveta je obnovljen na zahtev patrijarha Pavla, i na njemu je radio veliki broj ljudi, od monaha iz Dečana, Cetinja, Kovilja, preko vladika, do krajnjih korekcija u Patrijaršiji u Beogradu.

chrestos - nije bog, već prorok, sveštenik. christos je pomazanik, što je bukvalni prevod aramejskog/ivrita mašiah, משיח, kraljevi starog sveta su bili pomazivani prilikom preuzimanja vlasti. mašiah u doslovnom prevodu je kralj, i odnosi se na bilo kog kralja.

jevanđelja koja ti pominješ su zapravo gnostički spisi iz perioda poznijeg više stotina godina nakon Hrista.

teološka nadobudnost - ne može na taj način da se priča o važnim teološkim pitanjima. već samo tvoje uznošenje nad sagovornicima dovodi u pitanje ispravnost tvojih pogleda, da ne govorimo o brojnim neispravnim podacima. na sreću, pa na ovom forumu ne interesuje mnogo koga teologija, tako da nema bojazni da ćeš odvesti stranputicom nekoga.


samo me jedno kopka, Nestorije ili gnosa?

apostata

Crkva (u svom autoportretu)za sebe kaže da je vođena Božjom promisli, Duhom Istine i da je stoga iznad ovosvjetovnih kategorija dobra i zla.

E sada imajući sve ovo u vidu postavlja pitanje kako to Crkva misli zadržati takvu metapoziciju ako se počne uplitati u nešto tako prizemno kao što je politika?

Krajnja je naivnost pretpostaviti da bi ona svojim aktivnijim učešćem unijela u politiku etičnost.

Crkva to nije uspjela ni onda kada joj je sve išlo na ruku, pa je logično za pretpostaviti da sada pogotovo u tome ne bi uspjela.

Ja sam eto nekakav istoričar, ali ne mogu se sjetiti ni jednog pozitivnog iskustva ozbiljnog i dugotrajnog crkvenog angažmana u politici. Kada kažem pozitivnog mislim na to da to učešće Crkve nije korumpirajuće djelovalo na nju.

Osim toga jednostavno je nerealno očekivati da možeš u cilju ostvarivanja «najviših etičkih principa» instrumentalizirati i državu i vlast i politiku i da onda nakon tog provlačenja kroz filter profanog, ti, tvoj statusi i tvoji principi možete ostati isti.

To je isto kao kada bi ušao u kontejner sa smećem i nakon izlaska se pravio da ne primjećuješ da smrdiš.

Drugi problem je (da to tako nazovem) inkompatibilnost Crkve sa demokratskim društvom.

Crkva je institucija koja je bazirana na autoritativnom modelu rukovođenja i koja, shodno tome, gaji i autoritativno ponašanje i prema vani.

Ta autoritativnost koja je usko povezana sa dogmatskim karakterom crkvenog učenja daje naravno prednost nedemokratskom, dogmatski strukturiranom mišljenju, koje nema osjećaja za kritičko prosuđivanje i prilogođavanje društvenim promjenama.

I treći problem je to da je sasvim osnovano postaviti pitanje - šta to Crkva (mislim na SPC) može srpskom društvu da ponudi?
Politički uzor SPC je feudalna cezaropapistička nemanjička Srbija.

Na teoretskom planu opet, najmodernije što SPC ima, a u vezi je sa politikom, napisano je istina od strane jednog sveca (koji, ruku na srce, o politici veze nije imao) i to uglavnom prije II sv. rata i krajnje je konzervativno.

Socijalna doktrina SPC ne postoji, sadržana je u apelima na savjest vjernika, odnosno na nivou je individualne karitativne djelatnosti, a po pitanju porodice, crkveni ideal je njezin patrijarhalni model, na čijem čelu se nalazi neprikosnoveni domaćin.

Tako da mi zapravo razgovaramo o instituciji koja se ponaša, ne kao da se u zadnjih 60 g. ništa nije promjenilo, nego i kao da nisu prošla dva vijeka moderne, a ponekad (istina samo ponekad) čovjek je sklon da pomisli kako neki u SPC nisu čuli ni da se odigrala Francuska buržoaska revolucija.

mislim da niko nije zastupao ovde ideju da crkva treba da vlada državom, već da u demokratskoj državi ima mesta i za crkvu. ne mora hrišćanstvo biti uništeno da bi jedna demokratska država mogla funkcionisati. to je prava i potpuna demokratija, u srpskom slučaju. crnogorski ne bih komentarisao, jedan lider već treću deceniju, nije ništa drugo do autoritarna, dogmatska misinterpretacija ideje o slobodnom društvu. "nema vožda do mene", "nisu Sloveni sposobni za demokratiju"-pristup, šta li...

sada postoje brojni problemi, demokratsko društvo je u porođajnim mukama, takođe ne nedostaje ni dogme starog vremena, što državne, što crkvene. i jedni i drugi zastupaju dogmatska načela xx-og veka.

poslednja dva pasusa su samo delimična tačna, odnosno tačna su za starije sveštenstvo. mlađi su drugačiji, konzervativni ali pripadnici svog vremena i svesni promena koje se u tom vremenu odigravaju.

nevezano za ove vaše, inače kvalitetne misli, pogledao sam juče film srđana dragojevića, rađen po scenariju Njegove Ekselencije gospodina ambasadora Dušana Kovačevića, sveti georgije ubiva aždahu, i potresla me je, u svoj mučnini narativa, najviše zaključna rečenica, "i tako, kroz ceo xx-i vek... srbija je u xx-om veku izgubila polovinu svoje populacije. stvari ni danas nisu mnogo bolje". ili, diplomatskim rečima vuka jeremića sa pozicije predsednika skupštine UN od pre neki dan, citiram, "Ovo je poslednji momenat za postizanje nacionalnog jedinstva o ključnim pitanjima. Ako ga propustimo, može nas progutati vrtlog istorije." ja bih ovo rekao vezano i za višestranu društvenu mržnju izraženu u srbiji na gotovo svim nivoima, ne samo za problem kosova i metohije.

Srđan Fuchs:
jevanđelja koja ti pominješ su zapravo gnostički spisi iz perioda poznijeg više stotina godina nakon Hrista.

Što zaboravi da pomeneš da ti gnostički spisi odbačeni i izbačeni iz Novog Zaveta upravo na Nikejskom Kongresu, na kome su kao "ispravna" samo 4 Jevanđelja koja su takođe pisana posle Isusa?

Da su ta Jevanđelja proglašena apokrifima?

Da je najstarija kopija Novog Zaveta pisana na Grčkom, koji nije govoren u Judeji, tokom Isusovog života?

Zašto skoro najveći deo Novog Zaveta potiče od Apostola Pavla?

A ako bi preuzeli ovaj argument:

chrestos - nije bog, već prorok,

koji je preuzet direktno iz Islama, onda cela konstrukcija:

1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Hristos.

glasi ovako:

"1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Prorok"!?

dakle upravo onako kako to tvrdi Islam!

teološka nadobudnost

Ne radi se ovde o Teologiji, a najmanje o teološkoj nadobudnosti, već o samim kanonima Hrišćanske Crkve koji, ne samo u ovoj prilici, nameću ozbiljnom čitaocu mnoga pitanja.

Uzgred Thora(Stari Zavet), nema tih, već drugih problema, upravo zato što je doslovno prepisivana bez ijedne jedine greške, hiljadama godina i svaka kopija je istovetna.

Ne branim ja ni tebi ni drugima da verujete bez pogovora, u ono što crkveni predstavnici kažu, ali pošto sam kritičan čitaoc, onda posle čitanja postavljam i pitnja u vezi sa manjkavostima napisanog.

pa na ovom forumu ne interesuje mnogo koga teologija, tako da nema bojazni da ćeš odvesti stranputicom nekoga.

Ovo gore zvuči vrlo učeno, osobito stranputica, bre, onako kao bircuz argument!


Ne samo na ovom blogu, već Hrišćane uopšte njihova vera ne interesuje, ne mnogo već ni najmanje, a samu Hrišćansku Crkvu i njene vernike daleko više interesuje svetovne bahanalije od nebeskih vrlina, što je vidljivo od trenutka proglašenja za državnu crkvu spomenutim Solunskim Ediktom i kulminira u našim vremenima.

Dok je Isus po predanju krunisan trnovitom krunom, njegovi "naslednici" sebi turaju krune od zlata ukrašene dijamantima, valjaju se u svili i kadifi a i svetli dvori su im sa zlatnim slavinama, prepuni luksuza, skupim aždajama od automobila, privilegijama par ekselans, krasi ih neumerenost i pohlepa u svakom pogledu, i sve to propovedajući šta?

Izvorno Hrišćanstvo smernost, umerenost, brigu o drugom i sve ostale moralne norme su odavno pogažene, a Hrišćanstvo ako je ikada imalo i vezu sa sa Isusovim vrlinama i učenjem, je tu vezu odavno izgubilo.

Nije dovoljo samo reći; "Hristos se rodi i vaistinu se rodi," već i živeti u duhu Hrišćanske ljubavi i moralnih normi samog izvornog Hrišćanstva.

Koliko se sećam tvoja baba, koja je bila Jevrejka i Marksist je tebe učila dobro, a što te nije naučila, je posledica upravo šetnje stranputicom koju spominješ ovde:.

tako da nema bojazni da ćeš odvesti stranputicom nekoga.

A ovu nedovršenost:

samo me jedno kopka, Nestorije ili gnosa?

ne razumem.



cerski

p.s. ovo je ujedno odgovor i freeki, na njegove "verske" traktate.

Mada moj prikan nsarski bi verovatno ovde stavio primedbu:

"nažalost draganče, The Crkva, pardon The Nauka, te demantuje."

Nazalost, dragance, ja se u teologiju ne razumem, pa se ni u diskusije o veri i Crkvi ne mesam. Ti se, vidim, na svim poljima snalazis k'o riba u polju, ali to je OK. You and I - still amigos.

Srecan ti Bozic!

nsarski:
You and I - still amigos.

Forever, no doubt about it!

I pored sporadične rigidnosti, Nenade, ti još uvek pokazuješ i dovoljnu fleksibilnost, što nije moguće reći za ove koji sve prihvataju što autoritet kaže i nalaže.

Srecan ti Bozic!

Pa sad da je srećan jeste, ali i da su mi isto poželeli moji muslimanski prijatelji u Maroku, smatrajući me Hrišćaninom i Katolikom, gde sam boravio 24 dekemvrija 2012 AD, i to maram da velim.

Tebi i svima koji danas slave Božić želim isto.

cerski

Mislim, ne bih te ja cimao, nego toliko grešaka na tom prokletom internetu prosto nije normalno!
Ukucaš "osnivač hrišćanske crkve" a ono - iskače na sve strane! I pazi - nigde Teodosije?!

Ponegde se zabode Konstantin ali ako Cerski kaže da je Teodosije...

A ako bi preuzeli ovaj argument:

chrestos - nije bog, već prorok,

koji je preuzet direktno iz Islama, onda cela konstrukcija:1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Hristos.
glasi ovako:

"1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Prorok"!?

dakle upravo onako kako to tvrdi Islam!

Crni Dragane...

Uzgred Thora(Stari Zavet)

Jao...

Izvorno Hrišćanstvo smernost, umerenost, brigu o drugom i sve ostale moralne norme su odavno pogažene, a Hrišćanstvo ako je ikada imalo i vezu sa sa Isusovim vrlinama i učenjem, je tu vezu odavno izgubilo.

Nije dovoljo samo reći; "Hristos se rodi i vaistinu se rodi," već i živeti u duhu Hrišćanske ljubavi i moralnih normi samog izvornog Hrišćanstva.

Eto i da se složimo!

p.s. ovo je ujedno odgovor i freeki, na njegove "verske" traktate.

Traktate, kažeš. Dobro.
Mada mi nije jasno zašto si mi na isto pitanje po nekoliko puta različito odgovarao, a na različita mi pitanja nikako nisi odgovarao.
Al dođosmo do nečega: nije Sveti Pavle osnovao Crkvu - kao što svi znaju, ipak?

freehand
Re: nemate bre pojma!

A ako bi preuzeli ovaj argument:

chrestos - nije bog, već prorok,

koji je preuzet direktno iz Islama, onda cela konstrukcija:1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Hristos.
glasi ovako:

"1. Osnivač crkve hrišćanske jeste Gospod Isus Prorok"!?

dakle upravo onako kako to tvrdi Islam!


Crni Dragane...

Ovo nije moj produkt već maestra teologije Srđana, pa treba da stoji:
"Crni Srđane..."

Al dođosmo do nečega: nije Sveti Pavle osnovao Crkvu - kao što svi znaju, ipak?

Šta označava pojam osnivanje?

Osnivanje bilo koje organizacije predviđa nekoliko radnji u skladu sa zakonom, jel tako?

Osnivanje crkvenih organizacija je takođe uređeno zakonom, jel tako?

Koja akta su vezana za ovu radnju, osnivanja?

Kada je osnivanje završeno, i kada se organizacija smatra osnovanom?

Hrišćanska Crkva je osnovana Dekretom Teodosija I. Solunskim Ediktom o proglašenju za Državnu Crkvu Nikejskog Hrišćanstva.

Milanski Edikt, ne definiše kao državnu Crkvu, nijednu od tada mnogih postojećih hrišćanskih sekti, već samo hrišćanstvo, pajz bilo koju hrišćansku sektu a bilo ih je kol'ko 'o'š, proglašava kao što si sam napisao ravnopravnim sa drugim religijama, i apsolutno ništa više.

Nikejski Kongres i pored protivljenja kanonizira jednu verziju hrišćanstva i pored žestokog protivljenja mnogih tzv. otaca Crkve(Church Fathers)i usvaja 4 Jevandjelja kao osnov kanone vere, dok istovremeno sva ostala Jevandjelja, pa i Jevandjelje po Isusu proglašava jeretičkim, zabranjuje ih i ona postaju apokrifi.

Konačno Teodosije I. Solunskim Ediktom, dekretira sada već kanoniziranu Nikejsku verziju Hrišćanstva, kao Državnu Crkvu, dakle pravno gledano Hrišćanska Crkva stiče status Državne Crkve po prvi put u svom postojanju ovim aktom.

Pravim pravcatim "čudom," Otkrovenje po Jovanu ostaje deo Jevandjelja a zašto je to tako ima mnogo raznih tumačenja.

Hriščanska crkva u Aleksandriji, ne ferma ni tada ama baš kao ni sada, autoritet Nikejskih kanona.

U Koptskoj Hrišćanskoj Ortodoksnoj(Pravoslavnoj) Crkvi se Bog i dan danas naziva Alah, za tumačenje vidi kategoričan stav Patrijarha Koptske Hrišćanske Ortodoksne Crkve u vezi sa Alah-om.

Etiopijska Hrišćanska Ortodoksna Crkva izričito zabranjuje vernicima žderanjanje svinjetine!

Možda ne bi škodilo da se kaže i da je jedan srpski kralj iz Nemanjića primio katoličanstvo dakle Univerzalno Hrišćanstvo a posle toga se vratio u Obično Ortodoksno Hrišćanstvo, dakle Pravoslavlje.

I tako možemo dalje.

Po meni Osnivački Akt Hrišćanske Crkve je Solunski Edikt.

cerski

Po meni Osnivački Akt Hrišćanske Crkve je Solunski Edikt.

Dobro, to je po tebi. Što nije mala stvar, apsolutno.
Nego, ovo me, da prostiš, još uvek malo žulja:

Osnivanje bilo koje organizacije predviđa nekoliko radnji u skladu sa zakonom, jel tako?

Osnivanje crkvenih organizacija je takođe uređeno zakonom, jel tako?

Koja akta su vezana za ovu radnju, osnivanja?

Ko je, kad i kojim aktom osnovao Islam? Judaizam? Tao? Šintoizam? Budizam?

I još

Hrišćanska Crkva je osnovana Dekretom Teodosija I. Solunskim Ediktom o proglašenju za Državnu Crkvu Nikejskog Hrišćanstva.

Pošto u Srbiji ne postoji državna Crkva (kao ni u najvećem broju evropskih država, sem Engleske i Vatikana gde Crkva ima svoju državu), da li to znači da ne postoji nikakva Crkva?

BTW - gde se izgubi ovo

Sve sam veliki 'rišćanin, bre a niko nema pojma da je Crkvu osnovao Apostol Pavle a ne Petar-Simon, koji uzgred rečeno po sada poznatim podatcima, nikada nije ni kročio ni na tlo Italije a ni u Rim.

Alal ćufte na poznavanju Hrišćanske Crkve, bre!
cerski

?!

freehand:
Ko je, kad i kojim aktom osnovao Islam? Judaizam? Tao? Šintoizam? Budizam?

Ti mora da imaš volšebni pretraživač, koji radi samo za pod.ebavanje, kad ovako ozbiljna pitanja postavljašm meni?

Frele druže instaliraj dr Google, pa pitaj nemo' da se plašiš ne ujeda, bre!
A pošto vidim da u vezi rečenog:

Ne samo na ovom blogu, već Hrišćane uopšte njihova vera ne interesuje, ne mnogo već ni najmanje, a samu Hrišćansku Crkvu i njene vernike daleko više interesuje svetovne bahanalije od nebeskih vrlina, što je vidljivo od trenutka proglašenja za državnu crkvu spomenutim Solunskim Ediktom i kulminira u našim vremenima.

Dok je Isus po predanju krunisan trnovitom krunom, njegovi "naslednici" sebi turaju krune od zlata ukrašene dijamantima, valjaju se u svili i kadifi a i svetli dvori su im sa zlatnim slavinama, prepuni luksuza, skupim aždajama od automobila, privilegijama par ekselans, krasi ih neumerenost i pohlepa u svakom pogledu, i sve to propovedajući šta?

Izvorno Hrišćanstvo smernost, umerenost, brigu o drugom i sve ostale moralne norme su odavno pogažene, a Hrišćanstvo ako je ikada imalo i vezu sa sa Isusovim vrlinama i učenjem, je tu vezu odavno izgubilo.

Nije dovoljo samo reći; "Hristos se rodi i vaistinu se rodi," već i živeti u duhu Hrišćanske ljubavi i moralnih normi samog izvornog Hrišćanstva.

nemaš primedbi onda da zaključimo.

BTW - gde se izgubi ovo

E viš' to se izgubilo u razlici između institucionalizovane i one druge, neinstitucionalizovane crkve, a ti ga potraži, a kad naeš ti javi, bre.

Mada pajz da se prilikom traženja ne izgubiš!

cerski

Mada pajz da se prilikom traženja ne izgubiš!

cerski

Dobro, nemoj odmah da se ljutiš..
Nego stvarno, pošto nema institucionalizovane, teodosijevske Državne Crkve, znači li to da su ove evropske sve neke fušerske, kvazicrkve? Sem Rimokatoličke u Vatikanu i Anglikanske u Englesci?

freehand
Re: nemate bre pojma!

Mada pajz da se prilikom traženja ne izgubiš!

cerski


Dobro, nemoj odmah da se ljutiš..

Frele druže, ja se ni u nedobog potpunom ludilu ne bih ni usudio da ljutim na takvog verbalnog giganta, ma šta giganta, Giganta, bre!

Moja neskromnost je za tebe Blogo-Švarcenegera isto što miš Džeri za grdosiju Toma bre, i kvit!

Zato dragi moj freele, primi moje najdublje poštovanje i izvinjenja za moja pogrešna tumačenja.

Obožavam dubinu, širinu i visinu tvoje verbalike, i ostajem najveći poštovalac Tvoje Misli i Verbalnog Dela.


Yours truly,


cerski

Zato dragi moj freele, primi moje najdublje poštovanje i izvinjenja za moja pogrešna tumačenja.

Obožavam dubinu, širinu i visinu tvoje verbalike, i ostajem najveći poštovalac Tvoje Misli i Verbalnog Dela.

Amin i Aleluja!
Ustani sad sine Cerski, i padni mi na grudi!
Jelda da se sad osećaš ispunjenim, i kao bolji čovek, kad je tvoja duša spoznala istinu i tvoj jezik našao način da je izgovori?

KLIK ZA NAGRADU

Cika Dragane, neozbiljni su argumenti, ima puno netacnosti, ne mogu sve da ispratim, niti da ispravljam. sto se etimologije tice, to je nezahvalna osnova za teologiju, ali je izvanredna za arheologiju, posebno zahvaljujuci arapskim chuvanjem u jeziku naziva iz biblijsih vremena. vidim da ima puno uticaja islama, sto je razumljivo s obzirom da zivis, prakticno, na izvoristu te religije. ali dobro, lakapo. sklopice se sve u celinu, valjda, nekada, ako ti je bog cilj, ako nije, jos vise ces se izbunjivati, pa onda ne vidim svrhu bavljenja teologijom. nepostojanje boga neces dokazati teologijom, samo ces zalud zamoriti um. ako te zanima neka ozbiljnija prica o tome, navrati jal' u Jerusalim, jal' na Dunav, u kafanu.

inace, za Frija, ta Nestorijanska crkva koja je postojala u staroj Arabiji je vrlo zanimljiva , sam Muhamed je slusao malo njih, nestorijanske monahe, malo jevrejske rabine, i onda je odlucio za svoj sistem. postoji vrlo lepa studija, na ruskom, Vladimira Solovjeva (Solovjev je lik koji posluzio, kao mladic, za uzor FM Dostojevskom, za lik Aljoshe Karamozova), Zitije Muhamedovo, mozda ga prevedem nekada kada omatorim, jeb'ga sad, moram djecu hraniti pa nemam kada jos i prevodilastvom da se bavim.

ps. ej da, i Pavle, kada se preobratio iz pravoslavnog, zilotskog jevrejstva u hriscanstvo, takodje je lutao po Arabiji nekoliko godina. onda se vratio Petru u Jerusalim i trazio od njega da ukine jevrejske rituale za novokrstene. Petar otkacio bio od Pavla, prvo mu ubijao najbolje ljude, a posle hteo da se odvoji od jevrejstva. no, o tom potom, ako naidjete nekada u israpal, pricacemo o tome ako vas bude zanimalo. nemam sada kad, a i necu da smaram cestite nevernike u ove praznicne dane.

freehand

Zato dragi moj freele, primi moje najdublje poštovanje i izvinjenja za moja pogrešna tumačenja.

Obožavam dubinu, širinu i visinu tvoje verbalike, i ostajem najveći poštovalac Tvoje Misli i Verbalnog Dela.

Amin i Aleluja!
Ustani sad sine Cerski, i padni mi na grudi!
Jelda da se sad osećaš ispunjenim, i kao bolji čovek, kad je tvoja duša spoznala istinu i tvoj jezik našao način da je izgovori?

KLIK ZA NAGRADU

Oooo, Sveti Tatko Freehande, tvoja milostiva volja me tera u suze spoznanja, bre!

Kako si samo znao da mi je Genova jedan od omiljenih gradova?

Pošto mi je jedna od supruga radila u Chiavari-u, a stanovali smo u Portofinu, Genova tridesetak kilometara dalje beše mi omiljeno mesto za provod.

Tatko, bre ovim si me Uverio u sve što izustiš, bilo glupost ili blesavost verujem ti od sada, forever and ever, za vjeke vjekov i kvit.

Blaženi da smo mi blogeri sa tobom koga nam samo Providjenje posla, amin bre i kvit, il' kako bi maestro mikele velio šljussss, bre!

cerski

Pošto mi je jedna od supruga radila u Chiavari-u, a stanovali smo u Portofinu, Genova tridesetak kilometara dalje beše mi omiljeno mesto za provod.

Nači, bilo je ovako?

nsarski

Pošto mi je jedna od supruga radila u Chiavari-u, a stanovali smo u Portofinu, Genova tridesetak kilometara dalje beše mi omiljeno mesto za provod.

Nači, bilo je ovako?

Nsarski bre, ti si prava tanan duša, koja ima razumevanja za dert!

cerski

p.s. fala na muziku.

Srđan Fuchs:
Jerusalim, jal' na Dunav, u kafanu

Sinko bre, kad sam ja prvi put bio u Jerusalimu ti nisi bio ni rođen, beše daleka 1970.

Inače došao sam tamo iz Baalbeka u Libanonu u koji sam došao iz Istanbula,a iz Jerusalima sam otišao u Petru.

Moji utisci iz Jerusalima, a bio sam posle toga još dva puta, su takvi da više nikada ne bih poželeo da ponovo budem u njemu, jednostavno u njemu, nema ništa.

Na Dunavu sam naravno bio više puta nego u spomenutom Jerusalimu i mogu ti reći da je Dunav za Jerusalim prava pravcata lepota, jer dok Jerusalim umara dotle Dunav odmara.

U Petri sam ponovo bio pre nekoliko godina, i sada je to svetsko čudo mnogo bolje uređeno za turiste, nego ranije a ako znaš da uživaš u okolini onda je još veće. Jedina mana Petre a i samog Jordana je bezobrazna i drska skupoća koja inače odlikuje i sam Jerusalim izuzetno dosadanu gradurinu.

Ukratko ono što mislim o Njujorku to važi i za Jerusalim, grad za izegavanje po svaku cenu, bolje rečeno normalan čovek u Njujorku nema šta da traži, dok u Jerusalimu još manje.

Uzgred nisu jedini gradovi gadovi.

cerski

dragan7557

freehand

Zato dragi moj freele, primi moje najdublje poštovanje i izvinjenja za moja pogrešna tumačenja.

Obožavam dubinu, širinu i visinu tvoje verbalike, i ostajem najveći poštovalac Tvoje Misli i Verbalnog Dela.

Amin i Aleluja!
Ustani sad sine Cerski, i padni mi na grudi!
Jelda da se sad osećaš ispunjenim, i kao bolji čovek, kad je tvoja duša spoznala istinu i tvoj jezik našao način da je izgovori?

KLIK ZA NAGRADU

Oooo, Sveti Tatko Freehande, tvoja milostiva volja me tera u suze spoznanja, bre!

Kako si samo znao da mi je Genova jedan od omiljenih gradova?

Pošto mi je jedna od supruga radila u Chiavari-u, a stanovali smo u Portofinu, Genova tridesetak kilometara dalje beše mi omiljeno mesto za provod.

Tatko, bre ovim si me Uverio u sve što izustiš, bilo glupost ili blesavost verujem ti od sada, forever and ever, za vjeke vjekov i kvit.

Blaženi da smo mi blogeri sa tobom koga nam samo Providjenje posla, amin bre i kvit, il' kako bi maestro mikele velio šljussss, bre!

cerski

Ti reče.

Što se Amfilohija tiče - šta je tačno zamerka na njegove reči o globalizmu i totalitarizmu?

Nije ni bitno šta je rekao već ko je rekao :)
Mislim da je tu glavna zamerka, a možda se i varam.

Velimir Mladenovic

Tacno, njegove reci nisu netacne, ali molim vas ko ih izgovara.

Da?
Ko ih izgovara?

Velimir Mladenovic

Licemeran covek. Koji siri mrznju i slicno.
Ceo establisment popovski (cast izuzecima ) je licemran do bola.

A ti koji se zalažeš za demokratiju i slobodu govora a oduzeo bi je na prvom koraku nisi licemeran?
Citirajući onakve paškvile sa nečega što u svom nazivu ima slobodu a sastoji se od ljigavog šovinizma?
Pajz izraza "mržnju i slično"...
Nego, hajde još jednom, ako može, o sadržaju; šta je, po tebi u Amfilohijevim izjavama loše/pogrešno/netačno?

freehand
šta je, po tebi u Amfilohijevim izjavama loše/pogrešno/netačno?

Evo, ovo je loše. Jer sadrži osudu.

Ova revolucija novog (prastarog) paganskog totalitarizma.... u ime polnog zadovoljenja, pretvara materinu utroba iz radionice života u radionicu smrti, legalizuje sve seksualne izopačenosti, od sodomije do pederastije"

A za ostalo si u pravu. Mislim, sloboda govora i te munje.

Evo, ovo je loše. Jer sadrži osudu.

Pitao sam Velimira.
Ali ok. Potpuno korektan tvoj stav na potpuno legitimno iznet njegov (Amfilohijev) stav.
Tu ne vidim spor. I tu sam i ja uvek bliži slobodi nego restrikciji.
Samo sad tu dolazimo do bolnih pitanja zabrana u ime slobode, koja se najčešće svodi na pozu, a istorija obiluje primerima dekapitacija u ime humanizma i negvi u ime slobode.

Nego, hajde još jednom, ako može, o sadržaju; šta je, po tebi u Amfilohijevim izjavama loše/pogrešno/netačno?

Da li si čitao božićnu poruku? Cela je posvećena kritici seksualnih pojava u društvu. Svaku vrstu vrstu seksualnosti koja nije strogo ograničena na pravljenje dece je okarakterisao kao izopačenu. Poruka mu je potpuno bezveze.. nit je u vezi sa božićem niti u vezi sa crkvom, niti u vezi sa bogom.. nego samo o tome ko ga gura u koju rupu i sa kojim porivom..

Da li si čitao božićnu poruku?

I ti si Velimir? Ok. I tvoj je stav u redu, i to što ti se ne sviđaju Amfilohijeve poruke. Misliš da bi mu zato trebalo oduzeti pravo na reč?

Velimir Mladenovic

tacno. a ostali njegovi govori, ispadi? pojala maca.

Šta je, Velimire, pojela maca?
Ja znam šta nije pojela maca: to što kobajagi liberalni pozeri dozvoljavaju sebi da mlate naokolo i naročito po stvarioma o kojima nemaju pojma. Najbolje obožavaju Koštunicu, Amfilohija i Dobricu Ćosića. Tu nema omaške: šta god lupio doprinosi popularnosti i rejtingu međ vazda budnim liberalnim masama.
Još kad se pozoveš na RFE ili Peščanik - ijaaoooo...