gost autor: Sonja Pavlović
Ne zezaj se sa studentom bogoslovije, može da te pregazi blindiranim džipom.
Vrag je odneo šalu. Vic koji ovih dana kola Beogradom mogao bi da ima upozoravajući dodatak: Roditelji žrtve, po nalogu suda, moraće studentu da plate odštetu za oštećenje branika.
Elem, u senci najnovijeg Nikolićevog performasa - ćiribu, ćiriba, šta u džaku nosim ja? - jedan mladi Novosađanin proživljava ličnu dramu. Osvetoljubivi velikodostojnik SPC i reformisani sudovi odabrali su Zorana Petakova, aktivistu Antifašističke akcije iz Novog sada, za primer kojim će svima pokazati da vic nije vic.
Petakov je oglašen krivim po privatnoj tužbi za uvredu, koju je protiv njega podneo episkop bački Irinej. Pošto nije platio kaznu od 100.000 dinara i sudske troškove, Osnovni sud u Novom Sadu uručio mu je rešenje o izdržavanju zatvorske kazne.
Šta je uvredilo Irineja i koliko košta duševna bol?
... imate četiri jahača apokalipse: Amfilohije, Atanasije, Artemije i Irinej...
Zbog ove izjave, iznete u televizijskoj emisija Klopka, 16. novembra 2005. godine, Irineja je zabolela duša. Toliko da je, 26. februara 2006, pred IV Ooštinskim sudom u Beogradu podneo krivičnu tužbu protiv Petakova, zatraživši odštetu od milion dinara.
Petakov je u emisiji (u njegovom slučaju proročkog naziva) gostovao kao aktivista Antifašističke akcije. Govoreći o neofašističkoj omladini čiji su predstavnici nasilno prekinuli jedan antifašistički skup na Filozofskom fakultetu u Novom Sadu, Petakov je "četvoricu jahača apokalipse" pomenuo u sledećem kontekstu: "... njih četvorica, u poslednjih petnaest godina, imaju više uticaja na stvaranje tih grupacija nego što ima Državna bezbednost, a znamo koliko je državna bezbednost, odnosno BIA, aktivna po tom pitanju..."
Kao dokaz, Irinejev advokat priložio je uz krivičnu tužbu i papir naslovljen kao "transkript emisije Klopka", koji je sačinio i overio Eparhijski upravni odbor pravoslavne eparhije Bačke, tj. Sekretar eparhijskog upravnog odbora, prezviter Vladan Simić, 29.decembra 2005. godine. Dokument je pratila napomena: "izostavljeno što je za izostavljanje".
Sila boga ne moli
Ostavimo za trenutak po strani pitanje da li je sintagma "jahači apokalipse" mogla zaboleti oklevetane; ne bih ulazila u njihova osećanja i nagađala da li su se ili nisu mogli osetiti duševno povređenim. U krajnjoj liniji, kako se takva metafora dokazuje na sudu? Da li su jahači apokalipse realno postojeći entiteti i može li neko da veštači takvu kvalifikaciju? Ne.
Šta je, međutim, sporno u izjavi Petakova da SPC, odnosno četvorica vladika, imaju uticaja na formiranje ultradesničarskih organizacija? Da li je to netačno? Petakov, imajte u vidu, nije ustvrdio da je SPC formirala ove grupe, već da ima uticaja na njih.
Svako ko je jednom posetio sajt Obraza, Pokreta "1389″ i sličnih organizacija mogao je videti da se smatraju baštinicima pravoslavlja, nude linkove ka sajtovima SPC, postavljaju fotografije i video zapise sa skupova na kojima su u blizini manje ili više pozicioniranih zvaničnika SPC. S druge strane, da li je iko ikada video ili čuo ijednog zvaničnika SPC da zbog toga protestuje? Da li je neko iz SPC javno rekao da ih ove organizacije zloupotrebljavaju i da oni ne mogu nikom da zabrane da postavlja linkove, a da bi, kada bi to mogli, rado učinili tako nešto? Ja nisam. Nisam nikada videla ni snimak skupa nekog od ovih pokreta, a da na njemu nije prisutno neko lice u uniformi SPC. Da li je uistinu moguće da je SPC, sve ove godine, bila u medijskoj blokadi i sprečena da se ogradi od huliganskih formacija? Nije.
Mislite li da se na sudu vodila rasprava o ovim pitanjima? Verovatno mislite da jeste. E pa, varate se. Tokom višegodišnjeg sudskog procesa, zakazano je osam ročišta. Jedno nije održano zbog odsustva okrivljenog. Sudija Bošnjak koji je vodio proces naložio je tom prilikom proveru lekarske dokumentacije kojom je Petakov opravdao izostanak s pretresa. S druge strane, Irinej nije prisustvovao ni jednom ročištu. Prema izveštaju Komiteta pravnika za ljudska prava, pomenuti sudija nijednom nije proverio da li je Irinej uopšte uredno pozvan. Nije ga zanimalo.
S obzirom da nisam pravnik i da ne poznajem pravnu logiku i praksu, laički se pitam: Ako nekoga optužim za uvredu, nije li neophodno da na sudu barem s jednim "da" potvrdim da sam se osetila uvređenom? Nekoliko pravnika mi je reklo da jeste, s obzirom da je to jedna od glavnih komponenti krivice koja se stavlja na teret. Ne i ukoliko je slučaj zapao sudiji Bošnjaku.
Reformisano sudstvo
U obrazloženju presude (usmenom), sudija je naveo da je Petakov, vređajući "besprekornu ličnost" episkopa Irineja, uvredio ne samo episkopa Irineja, nego i sve hrišćane, pa i sudiju lično, kao kršteno lice. Da li to znači da bi presuda bila drugačija da je uvreda naneta nekome koga sudija ne smatra besprekornim? Da li ovakvo obrazloženje sugeriše i da bi presuda bila drugačija da se sam sudija nije osetio uvređenim?
Prema rečima sudije Bošnjaka, ovakva uvreda nije zabeležena protiv crkve ni u vreme najstrašnijeg komunizma, i to je uzeo kao posebno otežavajuću okolnost. A kako sudija zna da ovakva uvreda nije nikada naneta nekom velikodostojniku SPC? Kako je to proverio? Kojim to čvrstim dokazima za tako paušalnu ocenu on raspolaže - da je mirne duše to mogao da uzme kao otežavajuću okolnost?
Vreme komunizma mnogima je sinonim i za poraz prava i pravde. S jednakom sigurnošću s kojom je Bošnjak izneo svoju tvrdnu, ja tvrdim da tako sramni sudski procesi i tako sramna obrazloženja presuda nisu postojala ni u komunizmu ni kasnije.
U dokumentu koji je Komitet pravnika za ljudska prava sačinio tokom praćenja sudskog progona Petakova, navodi se da je Bošnjak u usmeno obrazloženje presude smestio i sledeću kvaifikaciju: "Crkva nije institucija nego nešto mnogo više od toga". Šta ova kvalifikacija znači? Za koga je crkva više od institucije? Po kom zakonu? Što se mene tiče, reč je o multinacionalnoj korporaciji i smatram je pohlepnom i otuđenom koliko i Šel ili Dženeral Motors.
Jedna u nizu bizarnosti ovog procesa je i činjenica da je Bošnjak odbio izvođenje dokaza. Svih dokaza koje je predložila odbrana, uključujući zahtev da se pred sudom ispita i podnosilac tužbe, Irinej. Isto tako, odbio je da unese i primedbe odbrane i okrivljenog na zapisnik, s obrazloženjem da to može da se učini pismenim putem naknadno.
Kako ja razumem Kafku
Zašto je opisani sudski proces izgledao kako je izgledao? Zato što sudija Bošnjak bolje od mene i vas zna gde živi. Spada u ljude za koje se kolokvijalno kaže: "taj ume da se snađe". Vodeći spor Irinej protiv Petakova, imao je na umu nekoliko činjenica.
Reizbor na sudijsku funkciju dobio je u procesu reforme pravosuđa koju će iduća vlada, ma ko je činio, morati da poništi. Iako su kandidati SPC na ovim izborima loše prošli, u parlamentu i vladi naći će se dovoljan broj pripadnika drugog ešalona, preko kojih će SPC, ako bude htela, moći da utiče na zakonodavnu aktivnost. Rekla bih, dakle, da je sudija Bošnjak mislio na budućnost i odlučio da se ne zameri kome se ne treba zamerati.
Koliko prošle nedelje Bošnjak je dobio potvrdu da je postupio ispravno i da je dobro procenio na kojoj strani stanuje moć. Zaposlenima u SPC, po svemu sudeći, država će uplaćivati doprinose za penzije i zdravstveno osiguranje. U javnosti se protiv toga čuo tek po neki glas, a jedna od najboljih odbrana koja je doprla do mene glasi: "Država je i do sada delimično pokrivala te troškove". A zašto? Da li to vas i mene, pa i naše poslodavce, dovodi u neravnopravan položaj? Da. Možemo li nešto uraditi protiv toga? Ne.
SPC je iznad zakona i kada svoje kadrove raspoređuje na radna mesta u državnoj službi. Nedavno se u jednom gradu u Srbiji desilo hapšenje veroučitelja. Razlog: putem tekstualnih poruka, deci, svojim učenicima, nudio je novac u razmenu za sexting. Prozvani direktor škole odgovorio je, citiran je novinama, da škola ne učestvuje u zapošljavanju veroučitelja; od eparhije kojoj teritorijalno pripada, škola samo dobije papir na kojem je obaveste o tome koga su odabrali za taj posao. Postoji li neko profesionalno udruženje koje to može? Može li Lekarska komora nekoj srednjoj medicinskoj školi pošalje dopis: "Osoba ta i ta od sutra u vašoj školi predaje mikrobiologiju". Ne može.
Zamišljam, dok ovo pišem, sudiju Bošnjaka u sporu koju je neki homoseksualac poveo protiv velikodostojnika SPC zbog toga što je pokušaj okupljanja par stotina gej osoba nazvao okupljanjem Sodome i Gomore. Mogla bih, ali neću da citiram ceo taj grozomorni monolog... Čiji monolog? Da li ja smem posle Petakova da napišem ono što bih htela? Šta bi se desilo ako bih htela da kažem da taj monolog pripada "razjarenom starcu u mantiji" ili "jahaču apokalipse"? Gospodine Bošnjak, razna gospodo Bošnjaci, da se razumemo, ja ovo nisam napisala; samo se pitam da li bih rizikovala ako bih tako nešto napisala.
Epilog
Bošnjak se, dakle, snašao. Petakova je snašlo. Snašla ga je, između ostalog, osvetoljubivost. Čija, pitate se. Branilac okrivljenog ponudio je vansudsko pomirenje u ovom sporu. Irinej je odbio. Toliko ga je bolela duša. Toliko je imao da kaže i pokaže na temu praštanja. Nije ni svestan koliko nam je time rekao o SPC i hrišćanstvu.
Ja sam ovaj post napisala iz solidarnosti s Petakovim kojeg ne poznajem. Kako sam se bližila kraju, otkrila sam da imam i ličnih razloga. Pišem blog, postujem na Fejsbuku, imam veoma jasno i snažno izražen ateistički stav. Da li je "slučaj Petakov" poruka meni i sličnima? Sigurno jeste. Ali, pre svega je poruka medijima. Kao takva, suvišna. Mediji znaju po kakvom nakaznom zakonu o informisanju rade. Zato odavno ćute. O svemu. Snašli su se da ne bi bili "snađeni" poput naivnog Petakova.
Evo šta mene teši. Kako ja vidim stvari, SPC je imala barem jednog kandidata na ovim izborima. Mislim na Dveri. Nisu prošli cenzus. Pretpostavljam da su ljudi u crnom navijali i za SRS. Nisu prošli cenzus. Isto tako pretpostavljam da im je iz drugog ešalona najbliža srcu DSS. Po broju glasova vratili su se u 1990e. Tako i treba, pošto po svim važnim pitanjima iz njih nikada nisu ni izašli. Nešto jaja mogu da stave i u korpu zvanu SNS. Slaba vajda. Onaj performans je odraz nemoći, slamka spasa pred duel i drugi krug. Dakle, sve same nule.
Pouka o pravnom leku
Petakov je izvršio izvršio krivično delo uvrede iz člana 170, stav 2, u vezi sa stavom 1. KZRS.
Krivično delo uvrede iz člana 170. glasi:
(1) Ko uvredi drugog, kazniće se novčanom kaznom od dvadeset do sto dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od četrdeset hiljada do dvesta hiljada dinara.
(2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno putem štampe, radija, televizije ili sličnih sredstava ili na javnom skupu, učinilac će se kazniti novčanom kaznom od osamdeset do dvestačetrdeset dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od stopedeset hiljada do četristopedeset hiljada dinara.
(3) Ako je uvređeni uvredu uzvratio, sud može obe ili jednu stranu kazniti ili osloboditi od kazne.
(4) Neće se kazniti za delo iz st. 1. do 3. ovog člana učinilac, ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti, novinarskog poziva, političke delatnosti, u odbrani nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako se iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti vidi da to nije učinio u nameri omalovažavanja.
P.S. Sve što sam ikada napisala, ovde ili na nekom forumu, svom ili tuđem Fejsbuk profilu, bilo kada i bilo gde, umetničko je delo i ozbiljna društvena kritika.
P.P.S. "Slučaj Petakov" će verovatno pravi epilog imati u Strazburu. Teško je očekivati da će drugostepeni sud imati hrabrosti da se suprotstavi ubedljivoj argumentaciji sudije Bošnjaka. Država će tada morati Petakovu da nadoknadi zaista pretrpljeni strah i duševni bol. Hoće li sudija Bošnjak snositi konsekvence? Ne. Hoće li SPC drugi put izbrojati do deset pre nego što nekoga tako razapne na krst? Neće. Da li su nas uplašili? Nisu. Samo su od nas napravili umetnike.