Autogol sa sporom za Davinićev satelit

drago mašta da bi arbitraža odlučila drugačije ukoliko je u trenutku arbitraže već postojala presuda u srbiji da je davinić nešto tu smutio.

edit. eto, preteče me.

Misliš da bi to bilo tek onako..i da to ne bi predstavljalo argumenat Srbije.

argument za sta?

arbitraza u parizu je razmatrala da li je davinic imao ovlascenja da potpise takav ugovor. ocito je zakljucila da ima. kao sto je i sud u londonu zakljucio da je arbitraza u parizu nadlezna za spor.
to da li bi pravosnazna krivicna presuda protiv davinica imala znacaja za odluku arbitraze ne mozemo znati dok prvo nemamo uvid u ugovor sam a drugo dok ne postanemo malo veci strucnjaci za medjunarodno ugovorno pravo.

Tja, slaba vajda. Mi nismo ni arbitražu mogli da ubedimo da je korupcionaški ugovor, a ne da tako nešto dokažemo u krivičnom postupku. Drugo to bi bila odluka naše države koja je i jedna od strana u sporu pa ima interes da donese takvu odluku...itd.

Drugo to bi bila odluka naše države

sudske vlasti koje bi trebalo da je nezavisna od politicke volje tako da mislim da se ne bi trazila veza izmedju interesa da se donese takva odluka (tj interes ima izvrsna vlast a krivicna presuda bi bila "odluka" sudske vlasti)

U idealnom svetu ste u pravu. Ali zamislite da ste arbitar pa da vam jedna od strana potegne taj argument a uz njega istakne kako u tom postupku nije učestvovao niko od izraelaca, pa da nisu zbog toga uzeti u obzir ovaj dokaz, pa ovaj dokaz, pa ovaj dokaz...pa tako do sutra.

Nisam ni pravnik ni stručnjak za međunarodno pravo, ali mi zdrav razum govori da bi dokaz o korupcionaškom poslu svakako imao svoju težinu u arbitražnom postupku

mozda bi imalo znacaja ako bi se dokazalo da je druga strana u sporu (izraelska) podmitila davinica. ali ti dokazi bi morali da budu jako, jako cvrsti. a odgovornosti davinica ima i bez korupcije (po nasem pravu je "premasio" svoja ovlascenja a po medjunarodnom ne). s
drago, suvise malo znamo da bi smo uopste ikakakv sud o bilo cemu mogli da damo (sem o uzasnoj sporosti srpskih istraznih radnji - to je tako ocito da je za glavobolju)

Ali zamislite da ste arbitar pa da vam jedna od strana potegne taj argument a uz njega istakne kako u tom postupku nije učestvovao niko od izraelaca, pa da nisu zbog toga uzeti u obzir ovaj dokaz, pa ovaj dokaz, pa ovaj dokaz...pa tako do sutra.

to naravno - taj zamisljeni proces protiv davinica i onih koji su ga podmitili bi morao biti vodjen perfektno

arbitraza u parizu je razmatrala da li je davinic imao ovlascenja da potpise takav ugovor. ocito je zakljucila da ima.

i tu priča završava. u prevodu, pazite kome dajete funkcije.

a pročitah na b92 da je davinić objasnio nešto u stilu da nije bilo pečata na tom dokumentu, pa ga on zato i nije shvatao ozbiljno kad je potpisivao. al' je objasnio. ja ne videh nijedan pečat ovde, ima 14 godina, a ljudi žive i rade. i potpisuju stvari. u prevodu, može on te fore da prodaje u svojoj mesnoj zajednici, ali preko granice malo teže.

U stvari, to si u pravu. Za naše argumente u arbitraži bi zaista bilo korisno ne da osudimo Davinića (tj. i njega da osudimo ali je to manje bitno) nego da osudimo izraelce za davanje mita.

ja ne videh nijedan pečat ovde, ima 14 godina, a ljudi žive i rade

To je inače poseban problem. Mi smo jedna od ređih zemalja kod kojih pravna lica imaju pečate kojima potpisuju ugovore, punomoćja, fakture...štagod. Javi se tako s vremena na vreme problem s našim organima (najčešće kod punomoćja koja se ne notarizuju i apostiliraju, a kad je u pitanju poreska uprava kod faktura iz inostranstva) koji hoće da osporavaju validnost tih dokumenata jer nema pečat (pa onda moraš da im crtaš da ima čudnih zemalja na ovom svetu koje uopšte ne predviđaju postojanje pečata)...

Postoje i tragovi novca..

Da li postoje?
Ja se suštinski slažem sa tobom, trebalo je Davinića mnogo pre krivično goniti za taj satelit, nedopustivo je da se čeka do sada. Jedino ne treba sad praviti tako proste paralele - da je bio osuđen mi bi dobili spor...

Pa dobro...Normalan sudski postupak za korupciju pretpostavlja da postoji neko ko daje mito i neko ko prima mito. Postoje i tragovi novca..Postoji neko sa kim je Davinić pravio ugovor. Sad se sećam da su mediji pisali da je on to potpisivao u hotelskoj sobi...da su za to optuživali i Marovića..

sve je to u domenu rekla-kazala,gde su dokazi ,nema ih i šta ćeš ti da izađeš pred ozbiljnog sudiju i da mu pričsaš kako sumljaš ovoono,ajde to rade deca u zabavišće a ne ozbiljan sud.

Drago Kovacevic

Ali, zar nije simptomatično da se optužnica diže odmah po objavljivanju vesti o konačnom ishodu arbirtražnog spora, a pre toga muk...

to jeste ... pa hajde da se slozim - simptomaticno

niccolo

Ja se suštinski slažem sa tobom, trebalo je Davinića mnogo pre krivično goniti za taj satelit, nedopustivo je da se čeka do sada. Jedino ne treba sad praviti tako proste paralele - da je bio osuđen mi bi dobili spor...

Ja se suštinski slažem sa tobom, trebalo je Davinića mnogo pre krivično goniti za taj satelit, nedopustivo je da se čeka do sada. Jedino ne treba sad praviti tako proste paralele - da je bio osuđen mi bi dobili spor...

e, to, to, i jedno i drugo.

a možda ima dobar izlaz. da se sastavi dobra optužnica, da se sve lepo dokaže na sudu, pa da se osude izraelci da plate 36 miliona odštete srbiji. možda i koji milion više, za duševnu patnju i te stvari.

edit. zaboravio sam da dodam klauzulu pa evo da dopišem

a onda je mrmot zavio čokoladu ...

(doduše nisam siguran da je važeća, nije olovkom)

Drago Kovacevic

o kakvom nepobitnom argumentu govoriš?

Da je u sudskom postupku dokazano da se radi o korupcionaškom ugovoru, bio bi to značajan argumenat za arbirtražni postupak.

da li ste , ljudi registrovali , neverovatnu nebulozu izrecenu u jucerasnjim vestima B92 ????

" Davinic kaze da JE OLOVKOM dopisao na ugovor , da je nevazeci dok ga ne verifikuje savet ministara......"

OLOVKOM ???????????????

......na ugovor od 36 milione jura ???......ebote, pa samo sto nam se ne pokenjaju na glavu

Da je u sudskom postupku dokazano da se radi o korupcionaškom ugovoru, bio bi to značajan argumenat za arbirtražni postupak.

Mahom nebitan argument koji se sada koristi od strane površnog novinarstva (dakle in toto ) i političkih manipulatora. Cilj je skrenuti pažnju na sporedni kolosek i odmaći fokus od Tadića i SDPRa.

Kada pominju arbitražu u Parizu, pretpostavka je da govore o međunarodnoj arbitraži pri ICC (međunarodnoj privrednoj komori). Ta arbitraža ne radi kao neki stalni sud, nego se brine o proceduralnim stvarima a stranke same biraju arbitre (sa spiska ovlašćenih abritara za zastupanje pred ICC arbitražom) - svaka strana po jednog (ako nije ugovoreno više od 3 arbitra) koji onda saglasno (u protivnom to radi ICC) biraju predsedavajućeh tj. trećeg arbitra.

Arbitraža kao i zakon po kojem će da se sudi i po kojem će da se ugovor tumači, biraju stranke ugovorom. Stoga se nepismeni i gramzivi trećerazredni rukovodioci firmi i političari (same difference) nikada ne puštaju da sami nešto brljaju i potpisuju.

No, sve to nije mnogo bitno, bitno je da se sve moglo srediti za max 1 do 2 miliona evra, ali se Tadić pravio blesav (ajde!) a njegovi čauši i pravni "savetnici" još blesaviji i mnogo zaintersovaniji da se ne talasa mnogo i ne priputiiva:

A ko je upoznao Davinića sa dotičnim satelitašima?
A ko je u stvari, zašto i čemu, stajao iza Ugovora?

I da se ne priupitiva o novnčanom toku i planu kako bi se tih 40 miliona evra delilo i prebacivalo s računa na račun na račun na...

Pravno pitanje: postoji opšte pravilo tzv. Pravne sigurnosti koje kaže da (pogotovo u međunarodnim ugovorima) iako je ugovor potpisan protivno pravilima jedne strane, smatraće se punovažnim ako je druga strana bila razumno ubeđena da ugovor sklapa sa ovlašćenim licem. Dakle kada sklopiš ugovor sa minsitrom vojnim - a ugovor se odnosi na vojna pitanja, razumno je očekivati da je minstar ovlašćeno lice.

Osim ako je insisitrao (ali za to mora da povede pravnika, a ne sam da izigrava "stručnjaka" da se unesu odredbe o tome kada ugovor stupa na snagu, pa kao jedan od uslova da piše - kada bude odobren od toga i toga.

Takve klauzule standard tamo gde postoje "viši organi" recimo u naših preduzeća - jer su ugovori 8preko određenih iznosa) obično morali biti odobreni od nekog već radničkog saveta, odnosno kasnije upravnih odbora. To odobrenje se naravno daje i pre sklapanja, pa onda nema potrebe unositi te klauzule. I svi to vrlo dobro znaju, svako ko je makar jednom radio u inostranstvu bi mogao da posavetuje Davinića - ako je ovaj već bio plašljiv da vodi pravnika (da ovaj ne bi posle imao višak informacija o Velikoj Prevari, jer da se ne lažemo, velike su šanse da je cela priča bila farsa, da satelit nikada ništa ne bi radio, malo bi snimuckao, a 90% para bi bilo oprano i napunilo bi privatne džepove i državne crne fondove).

Vadio se kasnije Davinić da je kao nešto dopisivao OBIČNOM olovkom baš u pogledu odobravanja ugovora, ali da li ima iko sa IQ iznad 60 a da mu veruje? kao nikad nije čuo za hemijsku, nedajbože za nalivepro (recimo Mont Blanc koji koristi ili kompjuter & štampač ;> Kao što je teško poverovati da je potpisao papir "bez cene" i bez ikakvih drugih elemenata ugovora - što, prema novinama (dakle mora da se proprati sa sic! ) Davinić takođe tvrdi.

Da nije bilo tih stvari - a kako bi smo još onda znali da se radi o 40 miliona evra i šta je predmet ugovora? Da u ugovoru nije precizirana cena, ili način na koji će se ona utvrđivati, nema tog korumpiranog pravnika svetskog glasa koji bi izgubio status Ovlašćenog arbitra ICCC i potvrdio valjanost takvog ugovora (osim kod nas, gde sudovi i sudije - sve do Vrhovnog, rade i gore stvari - jer znaju da neće biti štetnih posledica - po njih). No, kako je cela stvar pred arbitražom postala Državna tajna, možemo samo da se koristimo logikom, pa da od kraja (presude) saznajemo početak (ugovor) a cela priča će ostati sakrivena i pohranjena u kofer (zajedno sa Koferom )

Kada je afera pukla - eno još ima tragova po novinama, ovdašnji su tvrdili kao "nema šanse da ugovor postoji" jer nije odobren. Student 3. godine (čak i pravnog fakulteta ) je tada mogao da im objasni da lupetaju, te da ako u ugovoru ne piše (a tada se već znalo da ne piše) da je potrebno odobrenje, onda su ga (tj. mi ) ispušili.

Prava stvar je bila, i to nije neko preterano veliko znanje, samo malo iskustva, da se ugovor odmah po izbijanju afere raskinuo - namesto toga oni su se preganjali oko pancira i frulali svoje tlapnje o "nevažećem ugovoru".

Da se ugovor odmah raskinuo, platila bi se neka kazna, reda veličine 1 do 2 miliona evra, i gotova priča. Pošto je ugovor bio za 4 godine, svaki sud i svaka arbitraža bi otprilike tako dosudio. Dakle platili bi se troškovi koje je strana imala pri pripremi i sklapanju ugovora, platilo bi se korišćenje satelita Pro Rata Temporis (dakle za par meseci "korišćenja) i eventualno neka sitna izgubljena dobit - i niti jedan sud na svetu ne bi dosudio pun iznos ugovora. Da bi sud dosudio pu iznos vlasnik satelita bi morao da dokazuje da je sklapanjem ugovora stvar "nestala", tj. da nije mogao da je koristi - pa da smo mu time naneli štetu u tom iznosu. Što je apsurd. I što je uspelo samo stručnjacima kalibra ovdašnjih šibicara i secikesa koji se odazivaju na "ovdašnja politička vrhuška i njeni stručnjaci i savetnici"!

Da bi se ovo proverilo dovoljno je otići kod bilo kog advokata ili pitati bilo kog pravnika koji se bavio ugovorima.

Stoga je sada licemerno i sramno što se svi na vlasti prave ludi kada se zna da iako je Davinić (da se ne upuštamo u to ko je u stvari sve stajao iza dila) zakuvao celu stvar, krivica za gubitak 40 miliona evra nije na njemu nego na svim onima koji su stvar dalje "rešavali" - i koji su da bi sakrili svoje mahinacije i gluposti proglasili spor pred arbitražom za Državnu tajnu! pa se u stvari i ne zna šta je sve pisalo u ugovoru kao ni to šta i kako se "naša" strana branila, kome je platila ogromne novce - ali zaista ogromne - da bude "naš" arbitar u sporu i ko su te pravne veličine koje su "vodile" "odbranu".

No, pričali mi šta god, svi znamo da će sve ovo progutati mrak u vidu 15minutne neprekidne trake koja ovde menja pamćenje dok će ovi što su spiskali 40 miliona da nastave sa svojim državničkim poslovima koji se sastoje od aktivnosti koje je najbolje sažela Svetlana Lukić

"uobičajeno lešinarenje po javnim preduzećima, izigravanje državnika, glumljenje džet-seta po modnim revijama i jurenje mladih konobarica po beogradskim restoranima"

Kad citam ovakve stvari sticem utisak da nas narod uopste nema osecaj za "damage control".

Inace bajka o olovci je namenjena narodu, da se ne ljuti previse na bivseg vojnog ministra nego na zle Izraelce koji su eto uzeli gumicu i obrisali to sto je obicnom olovkom dopisano na ugovoru. Siguran sam da ima ljudi koji ce da poveruju.

Dont Fear The Reaper

Prava stvar je bila, i to nije neko preterano veliko znanje, samo malo iskustva, da se ugovor odmah po izbijanju afere raskinuo - namesto toga oni su se preganjali oko pancira i frulali svoje tlapnje o "nevažećem ugovoru".

Afera "Pancir" je i prenaduvana da bi prekrila ovu satelitsku, jer su bili ubijedjeni da neće izgubiti spor..

Obratite pažnju na sljedeće, sada se protiv Dragića (vlasnika privatnog preduzeća ) vode dva sudska procesa, pred dva suda, jedan proces je javni a drugi je tajni...

Tajni:
Optužnica:
"Zloupotreba ovlašćenja u privredi u pokušaju"

Javni:
Optužnica:
"Zloupotreba službenog položaja u pokušaju i nezakonito držanje oružja"...

Preporuka za ceo tekst..

"Zloupotreba ovlašćenja u privredi u pokušaju"

Иначе је апсолутно бесмислено гонити јединог власника доо-а за ово дело, али ће кривичари успети то да схвате тек за једно 15так година минимум...

niccolo

"Zloupotreba ovlašćenja u privredi u pokušaju"

Иначе је апсолутно бесмислено гонити јединог власника доо-а за ово дело, али ће кривичари успети то да схвате тек за једно 15так година минимум...

Mislim da iza tih gluposti stoje političari... mada "ništa nas više ne može iznenaditi"...

Da je u sudskom postupku dokazano da se radi o korupcionaškom ugovoru, bio bi to značajan argumenat za arbirtražni postupak.

ovde je drago apsolutno u pravu. samo bih dodao da se i bez sudskog postupka u arbitrazi moglo dokazivati da je u pitanju korupcija predstavnika drzave -- ako je u pitanju medjudrzavni ugovor, onda se primenjuje becka konvencija o pravu medjunarodnih ugovora (clan 50).

takodje je vrlo sporno da li je davinic imao ovlascenje za potpisivanje medjunarodnog ugovora.

naime, clan 7 iste konvencije zahteva da predstavnik drzave dostavi takozvana 'puna ovlascenja' (u pitanju je 'full powers', nisam siguran koji je adekvatan prevod na srpski), osim ako se iz prakse drzava ili drugih okolnosti moze zakljuciti da postoji namera da ministra vojnog i bez 'punih ovlascenja' smatraju ovlascenim predstavnikom drzave. to je u svakom slucaju nesto sto se moralo dokazivati u arbitrazi.

jedine osobe koje se smatraju ovlascenim za sklapanje medjunarodnih ugovora bez punih ovlascenja su sef drzave, predsednik vlade i ministar spoljnih poslova.

takodje, sporno je i da li samim potpisivanjem ugovor stupa na snagu. to ce biti samo u slucajevima ako je to eksplicitno navedeno u ugovoru, ili je ocigledno da su strane potpisnice imale nameru da ugovor stupi na snagu potpisom, ili se vidi iz punih ovlascenja da je postojala takva namera.

zato je vrlo nebulozna daviniceva izjava o olovci -- ako postoji eksplicitna odredba o stupanju na snagu poptpisom, onda nikakva naknadna dopisivanja posle potpisa to ne mogu promeniti. medjutim, ako nema eksplicitne odredbe niti ocigledne namere, cemu onda prica o olovci?

Mahom nebitan argument koji se sada koristi od strane površnog novinarstva

ona primedba ne stoji.

Arbitraža kao i zakon po kojem će da se sudi i po kojem će da se ugovor tumači, biraju stranke ugovorom. Stoga se nepismeni i gramzivi trećerazredni rukovodioci firmi i političari (same difference) nikada ne puštaju da sami nešto brljaju i potpisuju.

ovo se odnosi samo na meritum - odnosno predmetnu materiju ugovora. na sam ugovor se primenjuju pravila becke konvencije.

Pravno pitanje: postoji opšte pravilo tzv. Pravne sigurnosti koje kaže da (pogotovo u međunarodnim ugovorima) iako je ugovor potpisan protivno pravilima jedne strane, smatraće se punovažnim ako je druga strana bila razumno ubeđena da ugovor sklapa sa ovlašćenim licem. Dakle kada sklopiš ugovor sa minsitrom vojnim - a ugovor se odnosi na vojna pitanja, razumno je očekivati da je minstar ovlašćeno lice.

ovo je u velikoj meri tacno, ali je pitanje prakse i dokazivanja da li se ministar vojni moze u svakoj situaciji smatrati ovlascenim da poptpisuje medjunarodne ugovore iako se odnose na vojna pitanja.

Osim ako je insisitrao (ali za to mora da povede pravnika, a ne sam da izigrava "stručnjaka" da se unesu odredbe o tome kada ugovor stupa na snagu, pa kao jedan od uslova da piše - kada bude odobren od toga i toga.

vec rekoh gore - ugovor stupa na snagu potpisom samo ako to ugovor eksplicitno predvidja, ili postoji ocigledna namera strana.

Kada je afera pukla - eno još ima tragova po novinama, ovdašnji su tvrdili kao "nema šanse da ugovor postoji" jer nije odobren. Student 3. godine (čak i pravnog fakulteta ) je tada mogao da im objasni da lupetaju, te da ako u ugovoru ne piše (a tada se već znalo da ne piše) da je potrebno odobrenje, onda su ga (tj. mi ) ispušili.

nije bas tako - upravo suprotno. ugovor stupa na snagu potpisom samo ako... da se ne ponavljam.

Prava stvar je bila, i to nije neko preterano veliko znanje, samo malo iskustva, da se ugovor odmah po izbijanju afere raskinuo - namesto toga oni su se preganjali oko pancira i frulali svoje tlapnje o "nevažećem ugovoru".

ne mora da znaci, cak mislim da bi raskid ugovora bio sasvim pogresan pristup. raskid ugovora podrazumeva da je ugovor stupio na snagu, i osnov je za sve kazne predvidjene ugovorom. sa druge strane, postoji (postojala je) velika mogucnost da ugovor bude nistav, tj. da nikad nije stupio na snagu, sto je daleko povoljnija varijanta.

Da se ugovor odmah raskinuo, platila bi se neka kazna, reda veličine 1 do 2 miliona evra, i gotova priča. Pošto je ugovor bio za 4 godine, svaki sud i svaka arbitraža bi otprilike tako dosudio. Dakle platili bi se troškovi koje je strana imala pri pripremi i sklapanju ugovora, platilo bi se korišćenje satelita Pro Rata Temporis (dakle za par meseci "korišćenja) i eventualno neka sitna izgubljena dobit - i niti jedan sud na svetu ne bi dosudio pun iznos ugovora. Da bi sud dosudio pu iznos vlasnik satelita bi morao da dokazuje da je sklapanjem ugovora stvar "nestala", tj. da nije mogao da je koristi - pa da smo mu time naneli štetu u tom iznosu. Što je apsurd. I što je uspelo samo stručnjacima kalibra ovdašnjih šibicara i secikesa koji se odazivaju na "ovdašnja politička vrhuška i njeni stručnjaci i savetnici"!

tek je ovo pausalna manipulacija. da li znamo koje su mogucnosti raskida datog ugovora? sam pominjes u gornjem delu komentara 'opsta pravila pravne sigurnosti' a upravo zbog toga u medjunarodnom pravu se primenjuje nacelo 'pacta sunt servanda' -- tj. nacelo odrzivosti ugovora. pravilo je odrzivost, a raskid izuzetak. pitanje je koja bi arbitraza i zasto dozvolila raskid bez valjanog razloga. a drugih valjanih razloga ocigledno nema, osim pitanja korupcije, i onda dolazimo na klizav teren nistavosti ugovora.

ovde je drago apsolutno u pravu. samo bih dodao da se i bez sudskog postupka u arbitrazi moglo dokazivati da je u pitanju korupcija predstavnika drzave -- ako je u pitanju medjudrzavni ugovor, onda se primenjuje becka konvencija o pravu medjunarodnih ugovora (clan 50).

Ama o čemu pričaš? Čemu da čitam ceo tvoj traktat kada u startu mašiš ne samo gol nego si otišao na pogrešan teren pa igraš tenis dok se oko tebe piči fuzbal

To što pričaš je (kako i sam napišeš, ali onda odmah i zanemariš) ugovor između 2 države, a ne ugovor o uslugama ili prometu roba - najobičniji privredni ugovor, gde je država samo jedna strana. I sama konvencija koju pominješ lepo kaže na šta se odnosi:

Vienna Convention on the Law of Treaties

1.For the purposes of the present Convention:

(a) “treaty” means an international agreement concluded between States in written form and governed by international law, whether embodied in a single instrument or in two or more related instruments and whatever its particular designation;


Stoga bi se sve te lepe odredbe - pa i odredba člana 50 bile aktuelne da su ugovor potpisivali Izrael i Srbija. Kako nisu - ne znam zašto i pominješ konvenciju. Učio, učio, pa preučio


Ostalo iz teksta, imaš neke poente, ali mahom mašiš suštinu i poentu onog što sam napisao, slično kao i ovo sa konvencijom. Recimo:

Pravno pitanje: postoji opšte pravilo tzv. Pravne sigurnosti koje kaže da (pogotovo u međunarodnim ugovorima) iako je ugovor potpisan protivno pravilima jedne strane, smatraće se punovažnim ako je druga strana bila razumno ubeđena da ugovor sklapa sa ovlašćenim licem. Dakle kada sklopiš ugovor sa minsitrom vojnim - a ugovor se odnosi na vojna pitanja, razumno je očekivati da je minstar ovlašćeno lice.

ovo je u velikoj meri tacno, ali je pitanje prakse i dokazivanja da li se ministar vojni moze u svakoj situaciji smatrati ovlascenim da poptpisuje medjunarodne ugovore iako se odnose na vojna pitanja.

Nema šta da se dokazuje. To i jeste poenta. Tebe "muči" to što ne razlikuješ ulogu države kao "države" i kao "običnog" privrednog subjekta. Nije "medjunarodni ugovor" u smislu o kojem govoriš, nego privredni ugovor u kojem je jedna strana država, ali ne u političkom smislu, nego baš kao "običan" privredni subjekt. Da se poslužim "crtanjem" da li po svetu ugovore o recimo pranju prozora na kasarni potpisuje prdsednik države ili skupština ili ga potpisuje neki "sitniji". Da li ugovor o izgradnji državne zgrade potpisuje prdsednik države ili skupština ili ga potpisuje neki "stiniji". Dakle, da je ugovor potpisao čaki neko "sitniji" od Davinića, opet bi bilo normalno da "prodavci satelita" smatraju da potpisuju sa ovlašćenom osobom.

Bilo kakvo dokazivanje je morala da uradi naša strana - i to da dokazuje da su "satelitaši" znali da Davinić nije ovlašćen da potpisuje ugovor. Zašto to nije urađeno, ili, ako je urađeno, zašto je urađeno diletantsko-pacerski (cenjeno po rezultatu "dokazivanja" - e to znaju "pravne veličine" koje su spor započele i vodile. Da lu su se i oni - po principu, učili, učili, pa preučili - bavili "državnim ugovorima" i konvencijama koje se odnose na odnose između država, koj će ga znati. Zna se samo da se ništa što je brljano po arbitraži neće saznati u narednih 50 godina (ili koliki je već rok za najveće ovdašnje državne tajne )

Dalje ne vredi da "seciram" tekst, mahom si u krivu, a mahom pričaš baš kao i oni "savetnici" koji su celu stvar i gurnuli u nepotrebnu arbitražu.

Inače, ne verujem da u celom pravnom timu oko vlasti nije bio makar neko ko ima i praktičnog iskustva oko privrednih ugovora velikih vrednosti - i još bitnije, rešavanju sporova prositeklih otale, a koji je mogao da im objasni da će - ako se prave toše da na kraju plate ogromnu sumu, a da se može proći i jeftinije. No za takav (plati manju sumu da izbegneš veći trošak) pristup je neko na vlasti (konkretno Tadić) trebao da ima i muda, pa da na sebe prihvati gomilu kritika - koje bi sigurno pristizale sa svih strana, kako je "bacio 2 miliona evra, kada je sivma jasno (nije nego ) da je ugovor ništav, nevažeći, korupcionaški, bez ovlašćenja, bla-bla, Konvnecija ta i ta, Služebni List taj i taj i ostale gluposti.

Namesto toga, tj. prihvatanja realnosti i zauzimanja državničkog (istinskog, ne marketiškog) stava, išlo se na - ma daj, jebeš da platimo 2 miliona (ili eventualno 4 koliki je iznos bio prve fakture koja je pokrenula priču) i izgubimo političke poene, nego baci to u suđenje, pa ko zna kada će to da se završi i ko će da bude tada kriv, a glavno je da imamo pokriće - eto, sud dosudio, šta mi sada tu možemo, niko nas ne voli a učitelj nas mrzi, a uvek ćemo da nađemo gomilu pravnih tlapnji da mažemo oči narodu.

Ama o čemu pričaš? Čemu da čitam ceo tvoj traktat kada u startu mašiš ne samo gol nego si otišao na pogrešan teren pa igraš tenis dok se oko tebe piči fuzbal

Stoga bi se sve te lepe odredbe - pa i odredba člana 50 bile aktuelne da su ugovor potpisivali Izrael i Srbija. Kako nisu - ne znam zašto i pominješ konvenciju. Učio, učio, pa preučio

ne znam, ja upravo i postavljam pitanje da li je u pitanju medjudrzavni ugovor ili ne? da li je potpisnica drzava izrael ili ne?

ako jeste, stoji sve sto sam napisao. ako nije, povlacim sve. nisam u zemlji i moram da priznam da nisam pratio celu pricu od samog pocetka, ali iz svih komentara i vesti koje se plasiraju lako se dolazi do zakljucka da je u pitanju ugovor sa drzavom izrael. ako nije tako, ja se izvinjavam, ali onda apsolutno stoje tvoje primedbe da se (namerno ili ne) plasiraju pogresne informacije.

mikimedic

ne znam, ja upravo i postavljam pitanje da li je u pitanju medjudrzavni ugovor ili ne? da li je potpisnica drzava izrael ili ne?

Ugovor je bio izmedju Republike Srbije i kompanije IMAGESAT INTERNATIONAL NV. http://www.imagesatintl.com

U Londonu Srbiju su zastupali MR R. JACOBS QC AND PROF D. SAROOSHI, a kompaniju IMAGESAT INTERNATIONAL NV - MR D. OWEN QC, PROF M. MENDELSON QC AND MR S. MILNES.

JUDGMENT:
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2009/2853.html

U Londonu Srbiju su zastupali MR R. JACOBS QC AND PROF D. SAROOSHI, a kompaniju IMAGESAT INTERNATIONAL NV - MR D. OWEN QC, PROF M. MENDELSON QC AND MR S. MILNES.

Nevezano, ali da se pomene - onih milion i kusur (dinara) koji su se pominjali se odnose samo na troškove suda, a iznos koji će Drug profesor i QC Jacobs da dobiju - to je državna tajna, ali nije tako sitan - no, nije Beg Cicija

JUDGMENT:
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2009/2853.html

Interesantno štivo Elem, to je ovaj postupak koji "smo" pokrenuli da bi osporili arbitražu. Sve u svemu ovdašnji su ako ništa drugo a ono dosledni. Kao što su se od optužbi za genocid (mimo neoborivog argumenta - "Jao! Pa to će biti mnogo skupo ako treba da plaćamo odštetu!" branili time što su osporavali nadležnost suda jer država koja je činila gnusne zločine, eto, gle formalnosti, nije bila članica UN, pa smo time valjda apsolvirani od svega :( - e tako su se i sada godinama zamajavali sa time da dokažu kako Srbija nije naslednik Državne zajednice pa time nema pojma ni o čemu ;> Ne znam kako im nije prošla ta maestralna odbrana ;> Možda znaju Idoli?

Treba sačuvati tekst, jer će uskoro pokušati da i ovu presudu proglase za državnu tajnu ;> jer je ovaj sudija pobrojao poveći deo postupka pred Arbitražom - standardno brljanje ovdašnjih muzičara koji su svo vreme nosili tetki lek

ode dzeparac
eto opet je neko zavukao ruku u moj a i vas dzep i odande odneo dodatnih 5 evra,

Grešiš, oni obe ruke ne vade iz tvojih i naših džepova.

cerski

inagadadavida

Ovih 36 trichavih miliona jura, ce na kraju ispasti daleko vise , posto , koliko se ja razumem na to ide i neka kamatica ???

A kolika god da je, na 36 miliona jurica ce biti mnogo.......

Cekam zeljno da vidim koliko ce to biti u kranjem iznosu , pa na to da dodam i onaj milion sto smo platili za onu budaletinu sto je nedavno igrala glamocko kolo po glavi kolege studenta u USA ...( kako li se zvashe ??)

Pa da sve to saberem , podelim ne X miliona srbalja , cisto da znam koliko sam kratak licno , da pocnem da stedim kintu , sto za Davinica, sto za Deliju ...

mmcuimebmudpeonolopvskostokaalava

bilo kako bilo milion radnika u srbiji ce morati da rade dva dana (16 sati x 2 i nesto evra na sat = 36 evra po radniku) da bi otplatili njihove svinjarije

mogao bi ja to vreme i drugacije potrositi

mmcuimebmudpeonolopvskostokaalava

seceranac

inagadadavida

Ovih 36 trichavih miliona jura, ce na kraju ispasti daleko vise , posto , koliko se ja razumem na to ide i neka kamatica ???

A kolika god da je, na 36 miliona jurica ce biti mnogo.......

Cekam zeljno da vidim koliko ce to biti u kranjem iznosu , pa na to da dodam i onaj milion sto smo platili za onu budaletinu sto je nedavno igrala glamocko kolo po glavi kolege studenta u USA ...( kako li se zvashe ??)

Pa da sve to saberem , podelim ne X miliona srbalja , cisto da znam koliko sam kratak licno , da pocnem da stedim kintu , sto za Davinica, sto za Deliju ...

mmcuimebmudpeonolopvskostokaalava

bilo kako bilo milion radnika u srbiji ce morati da rade dva dana (16 sati x 2 i nesto evra na sat = 36 evra po radniku) da bi otplatili njihove svinjarije

mogao bi ja to vreme i drugacije potrositi

jesi uracunao i kamatu ???

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2010&mm=05&dd=13&nav_category=11&nav_id=430925

Sa`će Šule da ispregovara sa njima i zatvori kombinaciju, oni nama ništa a mi njima duplo. Jedino da platimo sudske troškove 12 miliona al` dolara. Nego što reče neko, nek im da Šule stadion JNA u kompenzaciju, pa da prave taj tržni centar, a Labus im bude savetnik

Nisi citao pazljivo, vest glasi:

Ministar odbrane Dragan Šutanovac navodi da je Vojska Srbije spremna da, ukoliko bude postojala mogućnost, za novac koji bude plaćen Izraelcima dobije na kompenzaciju proizvode vojne industrije te zemlje.

Dakle mi njima platimo to sto im dugujemo i onda nam oni poklone vojnu opremu u istoj vrednosti

dolybell92

Nešto su kao javili u vestima, da će
gledati sa Izraelcima da se to malo smanji
sa 36 ... da ako šta iscenjkaju !?

Zar to nije trebalo da se radi pre završetka spora. Da nije sad malo kasno za cenkanje?

u principu nikad nije kasno za cenjkanje. nije ni povereniku uvek u interesu da se sve prelomi preko kolena (tužakati se sa klijentima nije dobar PR, pogotovu za firmu čiji su poslovi u suštini jako "diskretni" ). ali da bi se pre arbitraže mogla dobiti bolja ponuda, to svakako stoji.

Jednom da se složim sa Sentijem
Btw, sve je to lepo, ali od cele stvari neće biti ništa. Kao i uvek do sada.
K'o što sam negde pročitao, svi oni jedan drugoga drže za onu stvar, niko ne pušta, ali niko ni ne zavrće.

Priča da smo Davinića optužili za korupciju kako onda ne bi izgubili arbitražni spor u Parizu nema podlogu u pravu, već ima za cilj skretanje pažnje sa ostalih glavnih krivaca..

i te kako ima podlogu u pravu -- clan 50 VCLT 1969.

samo po sebi cak nije bitno da li je davinic formalno optuzen za korupciju, vec da li su dokazi o korupciji (bilo da je to sudska presuda ili bilo koji drugi materijalni dokaz) izneti pred arbitrazu.

Za arbitražu u Parizu jednostrano raskidanje konkretnog "predugovora" isto što i jednostrano raskidanje "ugovora"..
Ako Davinić to nije znao, neko drugi koji je trebao da zna i da ga upozori je primao platu...

ne znam da li se na arbitrazi razmatrao raskid ili nistavost ugovora?

mikimedic

Priča da smo Davinića optužili za korupciju kako onda ne bi izgubili arbitražni spor u Parizu nema podlogu u pravu, već ima za cilj skretanje pažnje sa ostalih glavnih krivaca..

i te kako ima podlogu u pravu -- clan 50 VCLT 1969.
samo po sebi cak nije bitno da li je davinic formalno optuzen za korupciju, vec da li su dokazi o korupciji (bilo da je to sudska presuda ili bilo koji drugi materijalni dokaz) izneti pred arbitrazu.

Za arbitražu u Parizu jednostrano raskidanje konkretnog "predugovora" isto što i jednostrano raskidanje "ugovora"..
Ako Davinić to nije znao, neko drugi koji je trebao da zna i da ga upozori je primao platu...

ne znam da li se na arbitrazi razmatrao raskid ili nistavost ugovora?

Eno gore imate lijepo napisano objašnjenje kolege DFTR da je pozivanje na čl. 50. beskorisno (nije medjudržavni ugovor ) i da je pozivanje na njega (ako ga je i bilo ) bio promašaj.

Nikakva presuda, još manje optužba srpskog suda protiv Davinića za korupciju nije mogla Srbiju spasiti gubitka spora...

Vjerovatno bi stvar drugačije stajala da imamo konačnu i izvršnu presudu Izraelskog suda za korupciju u konkretnom slučaju...

Davinić je bio ovlašćen da potpiše "predugovor"...
Izraelsko preduzeće nije bilo dužno da zna da Davinić mora pred(ugovor ) da nosi na potvrdjivanje nekom drugom organu... a ovaj je tu činjenicu mogao i da ubaci u taj predugovor ali nije..

Sva priča i igra koja se vodi ima za cilj da sakrije ostaale krivce, a sve njih krivične i materijalne odgovornosti i ništa drugo..

Sjutra neko inostrano preduzeće sklopi ugovor sa Ministarstvom prosvete za nabavku učila i opreme za škole, neće od ministra prosvete tražiti dokaze o njegovim ovlašćenjima, a ministar koji potpiše ugovor je dužan da sam pruži dokaze o nedostacima svojih ovlašćenja.
Ako to ne uradi - čiča miča, gotova je priča..

Eno gore imate lijepo napisano objašnjenje kolege DFTR da je pozivanje na čl. 50. beskorisno (nije medjudržavni ugovor ) i da je pozivanje na njega (ako ga je i bilo ) bio promašaj.

ok, slazem se ako nije u pitanju medjudrzavni ugovor. hocu samo da kazem da je moj zakljucak, na osnovu raznih informacija (pa i komentara ovde) bio da se radi o medjudrzavnom ugovoru.

ako nije, izvinjavam se zbog zabune jer sam bio u zabludi...

nestor92

Nešto su kao javili u vestima, da će
gledati sa Izraelcima da se to malo smanji
sa 36

Pa jedino ako su oni ludi.
Mi jesmo što trpimo.

Slijeganje prašine se to nekada zvalo u narodu.

Oni će kao da pregovaraju sa Izraelom da naknadu izvrše u robi (nudiće im navodno oružje ) umjesto novaca na račun..

Možda će sada Šutanovac njima da ponudi ove domaće "bespilotne letilice" ...:))

Dok ti pregovori traju kamata će da raste ali, znajući ovaj narod nailazi "veo zaborava" jer njega malo, malo pa donese povetarac odnekud...
Samo se zaleprša...

nestor92

Mi jesmo što trpimo.

nismo jedini, trpe i drugi

jes' da video nije u temi satelita, ali jeste u temi situacije

dragoljub92

dragoljub92 aka glupson

dragoljub92 aka glupson

Zbunjuje malo to što nisi stavio glupson92

uros_vozdovac

dragoljub92

dragoljub92 aka glupson

aleksandarz92

dragoljub92 aka glupson

Zbunjuje malo to što nisi stavio glupson92

па кад сам глупсонзашто само цице имају оваји лоок

Bilo kakva presuda protiv Davnića ne bi promenila ništa na međunarodnoj arbitraži. Da je bilo pameti, ne bi se ni išlo na arbitražu, ovako je potrošeno još skoro 2 miliona na pokušaj da se ostatku sveta prodaju neki naši "puj pike ne važi" fazoni.

ne znam da li bi promenila, ali pitanje je kakvi dokazi o korupciji su izneti pred arbitrazu. ukoliko dokazi postoje, ugovor je nistav.

Ono što je dobro je da se pokazalo koliko se Srbija loše snalazi u međunarodnim obligacionim odnosima. Pod hitno bi trebalo angažovati nekoga ko se u takve stvari razume i ne potpisivati ništa dok taj pravni tim ne pogleda šta se potpisuje. (To je inače praksa u većim kompanijama u svetu.) Ovih 40 miliona je sitnica u odnosu na štete koje mogu da se naprave.

sa ovim se slazem.ako vec nece da angazuju, nek puste na blog, bice im receno sta i kako.

Milan Karagaća

Neko bi morao u zatvor. Ako Mile Isakov laže neka ide u zatvor, a ako je istina što kaže onda bi mnogi morali u zatvor.
Evo
“Isakov: Ko se ugradio 20 miliona €?
14. maj 2010. | 00:21 | Izvor: Blic Beograd -- Neko iz vlasti se u aferi "satelit" ugradio 20 miliona evra, kaže za "Blic" bivši ambasador u Izraelu Miodrag Isakov.

Isakov je bio ambasador Srbije u Izraelu do aprila prošle godine. Kako kaže, predstavnici kompanije "Imidžset" sa kojom je bivši ministar odbrane Prvoslav Davinić potpisao ugovor o iznajmljivanju satelita, "imali su inicijativu i javljali se sa ponudama kako bi spor mogao najelegantnije da se reši".

Izraelska firma "Imidžset" nekoliko godina je pokušavala da se sa Srbijom dogovori o najboljem rešenju u vezi sa propalim ugovorom o iznajmljivanju satelita. O ponudama kompanije počev od 2006. godine Vladu Srbije je izveštavao tadašnji ambasador u Izraelu Miodrag Isakov. U izjavi za "Blic" Isakov tvrdi da očito nije bilo volje vlasti da se spor oko iznajmljivanja satelita reši, a "sve je moglo da bude drugačije i da se ne plaća višemilionska kaznena suma".

Kako dodaje, poslednji put su s njim kontaktirali čak i kada više nije bio ambasador u decembru prošle godine i izvestili ga da će sud uskoro presuditi. Isakov kaže da su i tada "iako je bilo očito da Srbija nema šanse na sudu, izašli sa ponudom da Srbija plati 22 miliona uz usluge iz ugovora o satelitu".

On je i o tome izvestio vlast, a iz Ministarstva spoljnih poslova mu je stigao odgovor da "to više nije njegova nadležnost i da se ne meša". Sud u Parizu arbitražom je presudio da bi Srbija zbog nepoštovanja ugovora trebalo da plati 36 miliona evra, a ovaj iznos sa sudskim troškovima je čak do 40 miliona.

"Moja teorija, pretpostavka na osnovu svega sa čime sam upoznat tokom poslednjih godina jeste da namerno nije završen spor protiv Davinića u Srbiji. Svi razgovori koje sam vodio sa Izraelcima bili su ponude koje su se kretale oko 22 miliona evra, a ugovor koji je u Srbiji sklopljen iznosi 45 miliona evra. To znači da je polovina milionske sume bila višak koji treba da ide nekome, a zna se da "isplata" ide tek kada se plati ceo ugovoreni posao", navodi Isakov.

On dodaje da "neko nije hteo ni da pokrene istragu jer da je Davinić optužen za korupcionaški ugovor, Srbija bi s tim išla na sud u Parizu i ne bi prošla sa kaznom od 36 miliona evra, ali to znači da ne bi bilo ni isplate nekome".

"Ne mora da znači ni da su baš potpisnici ti koji su dogovorili proviziju već neko drugi ko je otkrio aferu. I pretpostavka je da ništa po pitanju satelita upravo zbog toga nije urađeno. Koji je drugi razlog da se ništa za četiri godine ne uradi, a moglo je", pita se Isakov.

Nekoliko pitanja Isakovu, Koštuničinom ambasadoru (sa velikom količinom naknadne pameti ) :

1) Zašto je o svemu ovome do sada ćutao i "progovorio" kada je sve gotovo ?

2) Zašto nam tek sada (i on ) soli pamet idejom da smo optužbom Davinića za korupciju mogli da izbegnemo gubitak spora ili da možda sud presudi manju štetu ?

3) Zašto Izraelci nijesu Arbitražnom sudu u Parizi prezentirali tu svoju navodnu ponudu o poravnanju i dobrovoljnom plaćanju štete od "samo" 22 miliona ?

4) Zašto Srbija nije toj Arbitraži prezentirala tu ponudu bar na kraju prije donošenja presude.?

5) Pošto je znao da će ga ova nova vlada (bez Koštunice ) kat-tad smijeniti, šta je čekao, što nije odmah sam dao ostavku i progovorio dok spor traje da postane "heroj"?

6) Zašto ne bi naciji malo podrobnije objasnio zašto su i osoba koja je "otkrila" aferu i MIP bili protiv mirnog rješavanja ovog spora.
Koje su to osobe, imaju li imena i prezimena (i funkcije )?

7) Zna li on nešto o kontroli finansija u Izraelu, i da taj kome je obećana provizija tek sada od tih para neće dobiti ni centa ?

8) Da li on hoće da nam sugeriše da će ta provizija biti namirena kroz neki (novi ) budući posao..?

9) Zna li Isakov ko je bio ministar odbrane poslije Davinića i koja je njegova uloga u svemu tome ?
Ili i taj "nasljednik" ima udela u priči ili Isakov zaobilazi istinu..?

Imao bih još pitanja za gospodina Isakova ali ona su više za istražne organe (pod uslovom da nijesu čitali ovaj njegov intervju )..

Ni za jedan posao, ni kod jedne firme u Izraelu se ne može dobiti provizija od 20 miliona za posao vrijedan samo 45 miliona...
Gospodin je očigledno previše čitao naučnu fantastiku ili srpsku žutu štampu...

dirtyharry

pošto uopšte nisam u toku. Čuo sam za sve ovo pre par godina.

Šta je taj satelit trebao da radi za nas? Šta će nama uopšte satelit, bilo kakav? Da bi mogli da se hvalimo Albaniji kako mi imamo a oni nemaju ili je stvarno neka namena i preka potreba postojala...

Evo vijesti koja nešto kazuje - B92 - Biznis - vesti :

Dinkić za poravnjanje sa Izraelom

"Ministar ekonomije i regionalnog razvoja Mlađan Dinkić je podržao pokušaj poravnanja duga Srbije na ime izgubljenog spora oko zakupa satelita sa Izraelom.
On je podsetio da je bio "jedan od prvih" koji je ukazao na taj problem i da je pokrenut postupak, dodajući da je sada na pravosudnim organima da odreaguju."

Dakle sada znamo kako se zove ministar koji je "otkrio" aferu kojeg pominje a ne imenuje M.Isakov bivši ambasador u Izraelu.

Domaćin bloga, gosn Drago nam duguje informaciju:

- Kako se zove nekadašnji bivši "savezni" ministar ( SRJ ) koji je inicirao nabavku tog satelita, čiju je realizaciju kasnije pokušao ministar odbrane Davinić, član Ministarskog saveta SiCG, bez odobrenja Ministarskog saveta ali uz saglasnost predsednika vlade Srbije i ministra finansija Vlade Srbije..?

Može to da se pronadje u novinskim tekstovima iz te ere, a siguran sam da on zna kako se dotični zove..

Kada to objavi svi ćemo saznati odakle potiče ova iznenadna briga za spasavanje obraza i "pomirenje" i za novi biznis sa izraelskom firmom (država Izrael sa tim nema ništa ), a za štetu baš nas briga...

dirtyharry

Šta je taj satelit trebao da radi za nas?

Evo sta ta kompanija ImageSat International N.V. sa kojom je Srbija sklopila ugovor nudi:

Satellite Operating Partner Program
Exclusive Pass on Demand (EPOD) Program:
Priority Acquisition Service Program
Rush (high priority) Service
Normal Priority Service

http://www.imagesatintl.com


Davinic i Marovic su najverovatnije izabrali Satellite Operating Partner Program.

Satellite Operating Partner Program
The SOP Program enables governments to own the exclusive rights to utilize and control the EROS satellite imaging time over a defined geographical footprint, through a long-term service lease.

The Satellite Operating Partner (SOP) service provides customers with exclusive local tasking and confidential reception of imagery at their own ground control station, enabling autonomous, secret use of one or more dedicated EROS high-resolution satellites over a specific geographic area. ImageSat provides a dedicated, end-to-end system, which is operated by SOPs, and includes imaging mission planning, satellite tasking, satellite imagery collection and real-time processing.

SOP customers are equipped with all the hardware and software required to operate the satellite in real-time.

SOP Ground Receiving Stations communicate and task EROS satellites directly whenever they are within a 2,000-2,200 km radius of the station. SOPs send their fully-confidential imaging plan to the satellite as it enters a station's communication range. Images are downloaded directly to the SOP's ground station in real time, confidentially, as the imaging plan is executed. SOPs' use of individual EROS satellites is guaranteed by ImageSat International and may not be pre-empted by other customers or by ImageSat International.

SOP Program Advantages:

Exclusivity: SOPs have exclusive control of the EROS satellite camera on 100% of the satellite passes over their footprint. They exclusively receive and own all imagery acquired and downloaded while the satellite is within their exclusive SOP service area or "footprint".
Autonomy: ImageSat’s SOP operational model creates an autonomous local operation, fully equipped and trained to independently plan each orbital imaging mission, including tracking, programming and controlling use of the satellite's camera whenever the satellite is over the exclusive service area. SOPs then receive in real time, process and exploit the imagery information acquired. All of these activities are performed at the SOP ground station by local SOP personnel and within the SOP's national territory.
Secrecy: SOPs are assured complete confidentiality of their intelligence-gathering activities, as the entire operation is conducted exclusively by SOP personnel at the SOP ground station. ImageSat is not involved in local operations in any way, following ground system delivery and the training of local personnel. There is NO reporting requirement to ImageSat or any regulatory body. SOP-acquired imagery is not recorded or stored on the satellite and cannot be downloaded to any other ground station.
Flexibility: SOPs determine the imaging resolution, scanning angle, integration and priority for each image tasked. Tasking of the camera can be updated as little as thirty minutes before each pass of the EROS satellite over the SOP service area.
Real-time imagery: SOPs receive direct downlink of EROS imagery at their ground station in real-time - as each image in the mission acquisition sequence is actually acquired by the satellite camera.
Risk free: SOPs receive the benefits of using existing and future EROS high-resolution satellites, as if they were their own, without incurring the considerable risk, time or expense involved in developing, funding and deploying their own satellite. Customers only pay for the SOP services they actually receive.
Single User’s License: SOP Customers receive a Single User License to meet all governmental needs – for both National Security and Civilian Applications.

Don Salieri

Davinic i Marovic su najverovatnije izabrali Satellite Operating Partner Program.

Svetozar Marović nije učestvovao ni u izboru ni u ugovaranju nabavke satelita.

Satelit nije bio ni namijenjen potrebama državne zajednice, već Srbije, referendum je već bio najavljen i počele pripreme ...

Imena savjetodavaca (izbirača ) su poznata i sadašnjem ministarstvu odbrane i vladi i predsedniku države...
Neka objave njihova imena ako sami nemaju učešća u dotičnoj raboti...
Ime inicijatora je takodje poznato ali se (ne )vješto prikriva..