Протест адвоката траје нешто више од месец дана, а чини ми се, иако нисам у том периоду био баш редован на блогу, да до сада нисмо имали ниједан текст на ту тему. У ствари, чак ни овај текст није о самом протесту, већ о нечему другом, са тим повезаним – питање које мене у овом моменту највише занима јесте којим критеријумима се министарства воде када предлажу измене појединих закона.
Наиме, предлог који је Министарство правде дало, предлаже да се измени тачка 5, става 1 члана 82 Закона о јавном бележништву. И то тако да та тачка гласи:
”5) уговори о располагању непокретностима лица која су пословно неспособна;”
Цео члан 82. тренутно звучи овако:
”Правни послови који имају облик јавнобележничког записа
Члан 82.
У облику јавнобележничког записа сачињавају се нарочито:
1) уговори о имовинским односима између супружника;
2) уговори о имовинским односима између ванбрачних партнера;
3) споразуми о деоби заједничке имовине супружника или ванбрачних партнера;
4) споразуми о законском издржавању, у складу са законом;
5) уговори о располагању непокретностима*;
6) уговори о уступању и расподели имовине за живота;
7) уговори о доживотном издржавању;
8) обећање поклона и уговори о поклону за случај смрти;
9) други правни послови и изјаве за које закон одређује да морају бити закључени у облику јавнобележничког записа, по законима и другим прописима који уређују њихово сачињавање.
Правни послови и изјаве из става 1. овог члана који су сачињени у облику јавнобележничког записа имају исту доказну снагу као да су сачињени у суду или пред другим државним органом.
Уговори, односно изјаве којима се мењају правни односи настали закључењем уговора или давањем изјава из става 1. овог члана закључују се, односно дају у облику јавнобележничког записа.
Правни послови и изјаве из става 1. овог члана који нису сачињени у облику јавнобележничког записа не производе правно дејство.
*Службени гласник РС, број 19/2013”
Оно што је мени лично најинтересантније код овог предлога је следеће – тачка 5 је приликом доношења овог Закона (2011. године) гласила управо овако како министарство сада предлаже да поново гласи. А онда је измењена 2013. године да гласи како сада гласи.
Шта се то догодило од 2011. до 2013. године да би министарство закључило да је потребно променити тачку 5? Шта је било лоше у првобитној верзији те тачке тј. на основу којих критеријума је измена уопште предложена 2013. године? И, најзад, шта се догодило од 2013. до 2014. године да би министарство закључило да у ствари та тачка може да гласи онако како је гласила од почетка?