Nesporne činjenice:
1. 2.3.2017. oko 19.45 na putu Vranje-Beograd, oko 1 km od Predejana u smeru Leskovca (Beograda) automobil u kojem se nalazila ministarka Slavica Đukić Dejanović (СЂД) učestvovao je u saobraćajnoj nesreći; u udesu su učestvovala još 2 vozila (kamioni)
2. U automobilu su se nalazili СЂД i vozač
3. Oboje učesnika udesa prevezeno je u najbližu ovlašćenu medicinsku ustanovu gde su СЂД utvrđene teške povrede koje nisu opasne po život a vozaču lake.
4. Tokom noći СЂД je premeštena u nadležnu medicinsku ustanovu u Beogradu
5. СЂД se vraćala u Beograd iz Vranja gde je prisustvovala predizbornom mitingu predsedničkog kandidata političke stranke SNS, građanina AV.
To su, manje-više, činjenice koje su nesporne i za čiju proveru nisu potrebna nikakva posebna znanja ni ovlašćenja.
Mediji su izvestili o udesu. Interesovanje medija je posebno pojačano činjenicom da se radi o ministarki, političarki, javnoj ličnosti. To je normalno i uobičajeno.
Do petka u podne* većina medija izvestila je o gorenavedenm činjenicama, manje-više. Svi jednako, papagajski, kopirajući (nepostojeću) državnu agenciju i prepisujući medije koji se generalno smatraju pismenijima (sa sve manje opravdanja, no otom potom).
U državama u kojima postoje nekakvi odgovorni i profesionalni mediji, redosled izveštavanja bio bi:
1. VEST - samo nesporne činjenice, od prvog saznanja o događaju do vremena kada se proceni da je većina zainteresovanih obaveštena
2. PROŠIRENA VEST - prvi dodatni podaci koji mogu uključivati saznanja o ostalim učesnicima udesa, izjave očevidaca i organizacija i institucija koje imaju veze sa udesom (policija, hitna pomoć, bolnica...), izjave političara (ako ih bude) itd.
3. ANALIZA - šta se tačno desilo, dinamika udesa, pozadina događaja, je li ovo izdvojena nesreća ili postoji neki trend, je li iz prethodnih sličnih nesreća izvučena neka pouka itd, itd.
U državi koja ima medije, pravo vreme za 3. korak, uzimajući u obzir dinamiku današnjih medija uslovljenu savremenom tehnologijom, bilo bi već u petak ujutru. Već u jutarnjim programima ili odmah nakon njih (što zavisi od koncepcije jutarnjih programa).
Pitanja koja bi se postavila u normalnoj državi bila bi:
a) Čije je bilo vozilo, državno/vladino, stranke SPS ili nekog trećeg vlasnika
b) Je li СЂД predizbornom mitingu građanina AV učestvovala kao ministarka, pripadnica stranke ili građanka
c) Je li vlasništvo automobila odnosno pravo korišćenja u skladu sa prirodom učešća СЂД na mitingu
d) Je li za vožnju postojalo odgovarajuće ovlašćenje u skladu sa zakonom, ukoliko je bilo potrebno
e) Je li vozilo bilo u statusu vozila pod pratnjom ili prioritetnog vozila i je li takav status bio zakonit i opravdan
f) Je li vozač poštovao propise o radnom vremenu profesionalnih vozača
g) Ako se vozilo u trenutku udesa kretalo brzinom većom od dozvoljene odnosno one koja bi bila prilagođena stanju puta, vremenskim uslovima itd, je li bilo ikakvog naloga/zahteva/sugestije vozaču da prekrši propis; ako DA ko je u pitanju
h) je li izvršen uviđaj uključujući i alkotestiranje svih učesnika u nezgodi
i) jesu li i vozač i СЂД bili vezani
j) je li automobil u kojem je bila СЂД bio tehnički ispravan u skladu sa zakonom**
k) je li vozilo bilo osigurano u skladu sa zakonom i je li imalo ikakva dodatna (neobavezna) osiguranja
l) jesu li tačni medijski navodi da je СЂД toga dana već prethodno učestvovala u drugoj saobraćajnoj nesreći; da li se radilo o istom vozilu i/ili vozaču; postoje li ikakvi zakoni/propisi/profesionalna praksa koji zahtevaju da profesionalni vozač koji je učestvovao u udesu prekine vožnju odnosno pauzira određeno vreme nakon udesa
To bi bio bar neki minimum u državi koja ima medije. A u Srbistanu...
_____
*) U vestima RTS u 12 СЂД nije bila u 5 lidova. U 8. minutu pomenuta je u kratkoj vesti koja navodi da je prebačena u BG, bez videa.
**) Jedan čuveni istraživački medij (LINK) objavio je da je pukla guma što u normalnim uslovima i sa normalnim tehničkim održavanjem nikako ne bi smelo da se dogodi