Izbori u Sirbistanu

svaki čovek koji veruje u Boga dobar čovek"

Netačno ali sigurno nije govor mržnje.

Jer šta je to čovek ako ne veruje? Onda nisam potpuno siguran da i jeste čovek."

Takođe netačno ali sigurno jeste govor mržnje.

Ugledni neurohirug . . . da, i? Njeno stručno obrazovanje, iskustvo, veština . . . ne znače sami po sebi ama baš ništa, naprotiv, često su ograničavajući i deluju kao niz ogledala koje iskrivljuju stvarnost u našim očima. U gardu u kome živim, otac, ugledni lekar u penziji je zakleti komunista a sin takođe ugledni lekar je kandidat Dveri. Realnost je da su u stvari obojica preplašene seronje.

background noise

U gardu u kome živim, otac, ugledni lekar u penziji je zakleti komunista a sin takođe ugledni lekar je kandidat Dveri. Realnost je da su u stvari obojica preplašene seronje.

Rece ugledni background noise.
Samo da pitam, sta ih to cini preplasenim seronjama, kako si utvrdio da su tacno to i da li to ima neke veze sa time sto je u pitanju komunista i kandidat dveri ili su te dve stvari nepovezane, nego onako usput pomenute?

ali iskreno mislim da nije imala za cilj uvredu i nipodaštavanje ateista.

Opalio sam par rafala sa terase da proslavim jos jednu pobedu Novaka Djokovica. Sad, malo sam nespretno drzao masingever, pa pobih neke prolaznike, ali mi to nikako nije bio cilj, pa molim cenjeni sud da mi oprosti, narocito sad kad Rolan Garros i Wimbledon samo sto nisu poceli...

Opalio sam par rafala sa terase da proslavim jos jednu pobedu Novaka Djokovica. Sad, malo sam nespretno drzao masingever, pa pobih neke prolaznike, ali mi to nikako nije bio cilj, pa molim cenjeni sud da mi oprosti, narocito sad kad Rolan Garros i Wimbledon samo sto nisu poceli...

ne bi da pravdam tomu grobara, al izjava moze da bude protumachena i kao:
oni koji veruju u boga nisu loshi ljudi (za razliku od onih koji "veruju" u boga) dok izjava ds funkcionera ama bash nikako ne moze da se tumachi drugachije.

Colin_bgd

ali iskreno mislim da nije imala za cilj uvredu i nipodaštavanje ateista.

Opalio sam par rafala sa terase da proslavim jos jednu pobedu Novaka Djokovica. Sad, malo sam nespretno drzao masingever, pa pobih neke prolaznike, ali mi to nikako nije bio cilj, pa molim cenjeni sud da mi oprosti, narocito sad kad Rolan Garros i Wimbledon samo sto nisu poceli...

Nemaš ti baš 100 poena.

Nemaš ti baš 100 poena.

101?

sevarlica

Ubrzo nakon izjave predsednika Srpske napredne stranke i predsedničkog kandidata Tomislava Nikolića da je „svaki čovek koji veruje u Boga dobar čovek"

Ovo je uglavnom (ne i uvek) tacno, samo sto ih jako malo ima. Mnogi se prave da veruju i nisu dobri ljudi.
Samo mi nije jasno, kakve veze ova izjava ima sa ljudima koji u Boga ne veruju (npr. sa mnom)? Niti kaze, niti implicira ni da su dobri ni da nisu.
Ko zeli da nadje razloge da se vredja, lako ce da ih pronadje, cak i u ovakvim izjavama (mada je fascinantno da ikoga zanima sta Toma brblja).
Sto se tice ovog iz DSa, on je bio malo eksplicitniji, ali opet tesko mogu da nadjem uvredu u njegovim recima (covek je rekao "nisam potpuno siguran", a i da nije opet definicija crkve i verujucih je da covek nije kompletan ako ne veruje; ne vidim zasto bi me njihova definicija mnogo zanimala).

Takodje ko zeli da veruje da zivi "Srbistanu" i "Pravoslavnoj dzamahiriji", lako ce i za to da nadje "dokaze" (samo sto je u realnom svetu Srbija post socijalisticka zemlja, sa samo delimicno razgradjenim komunistickim aparatom, u kome je crkva, mahom folklora radi, manje gurnuta u stranu nego pre 30 godina ali sustinski marginalizovana kao i pre).

bene_geserit

sevarlica

Ubrzo nakon izjave predsednika Srpske napredne stranke i predsedničkog kandidata Tomislava Nikolića da je „svaki čovek koji veruje u Boga dobar čovek"

Ovo je uglavnom (ne i uvek) tacno, samo sto ih jako malo ima. Mnogi se prave da veruju i nisu dobri ljudi.
Samo mi nije jasno, kakve veze ova izjava ima sa ljudima koji u Boga ne veruju (npr. sa mnom)? Niti kaze, niti implicira ni da su dobri ni da nisu.
Ko zeli da nadje razloge da se vredja, lako ce da ih pronadje, cak i u ovakvim izjavama (mada je fascinantno da ikoga zanima sta Toma brblja).
Sto se tice ovog iz DSa, on je bio malo eksplicitniji, ali opet tesko mogu da nadjem uvredu u njegovim recima (covek je rekao "nisam potpuno siguran", a i da nije opet definicija crkve i verujucih je da covek nije kompletan ako ne veruje; ne vidim zasto bi me njihova definicija mnogo zanimala).

Takodje ko zeli da veruje da zivi "Srbistanu" i "Pravoslavnoj dzamahiriji", lako ce i za to da nadje "dokaze" (samo sto je u realnom svetu Srbija post socijalisticka zemlja, sa samo delimicno razgradjenim komunistickim aparatom, u kome je crkva, mahom folklora radi, manje gurnuta u stranu nego pre 30 godina ali sustinski marginalizovana kao i pre).

Tomina izjava mi deluje bezazlena. Mislim, jeste, logički posmatrano on kaže da su svi loši ljudi ateisti, ali verujem da nije to hteo da kaže.
DS-ov, kandidat za gradonačelnika je očigledno hteo da kaže da je ateista manje od čoveka. To što je izjavu modifikovao sa "nisam potpuno siguran", znači isto kao kad bi ja vama rekao Vi ste (ubaci tešku uvredu) po mom mišljenju. Znači ništa.

kao i svaki verujuci ocigledno je d aimate ozbiljan problem s logikom.
a to prevazilazi moje mogucnosti i vremenske resurse ... kad vec logika na filozofskom nije dala rezultata, cenim da je nesvrsishodno i da pokusavam

ovo nema veze sa logikom nego sa pravom i ustavom, pa mi logika nije bas ni potrebna u ovom slucaju.
naravno kad ne mozete da potkrepite svoje stavove onda se pravimo pametni i izbegavate raspravu (nadam se da shvatate da nije rasprava da li bog postoji ili ne vec da li politicari javno mogu da vode kampanju u kojoj koriste verska osecanja birackog tela i da li politicar ima pravo da javno iskazuje svoje verske stavove) i upravo zato vas posmatram kao bilo kog drugog verskog fanatika (verujete da bog ne postoji pa ste stoga i vi vernik samo sto odbacujete koncept boga).

alexlambros

say no more

a o ostalom nista i kako da vas covek posle ovoga ozbiljno shvati

za pocetak da kazem ja licno verujem u boga ali ne verujem u organizovanu religiju.

'De si kolega, mislio sam da sam sam :)

verujete da bog ne postoji pa ste stoga i vi vernik samo sto odbacujete koncept boga

Bingo!
Everybody must believe in something. I believe I'll have another beer. (W.C. Fields)

Everybody must believe in something. I believe I'll have another beer. (W.C. Fields)

evo jedne bolje:
I am free of all prejudices. I hate everyone equally. (w.c. fields)

za pocetak da kazem ja licno verujem u boga ali ne verujem u organizovanu religiju.

auuuu, osnovno nepoznavanje materije...

verujete da bog ne postoji pa ste stoga i vi vernik samo sto odbacujete koncept boga

auuuu, osnovno nerazumevanje materije...

jos kad bi znali da se artikulisete i potkrepite tvrdnje (ili bilo kojim nacinom opovrgnete moje) pa da vase misljenje uzmem u razmatranje (ali naravno vi ste bogom dani pa sve sto kazete je istina)

a i glavno je da ste se uhvatili za nebitan detalj moje vere, a o pravom pitanju ni rec.

nadam se da shvatate da nije rasprava da li bog postoji ili ne vec da li politicari javno mogu da vode kampanju u kojoj koriste verska osecanja birackog tela i da li politicar ima pravo da javno iskazuje svoje verske stavove

neka mi dr. djokica (ili autor bloga) nadje u zakonu o politickim strankama (ili bilo kom drugom) ijednu zakonsku odredbu koja zabranjuje politicko udruzivanje na osnovu verskog opredeljenja

Upravo tako. Ne samo da je dozvoljeno politicko udruzivanje na vjerskoj osnovi vec kao sto vidimo na primjeru Zukorlica ili episkopa Porfirija, i sami nosioci vjerskog autoriteta (popovi, hodze) mogu biti politicari, osnivati politicke partije, ucestvovati na izborima i prihvatati se politickih funkcija. To im zakoni Srbije ne zabranjuju! Druga je stvar sto ja kritikujem Zukorlicevu kandidaturu sa apsekta interesa Islamske zajednice jer se on ovim politickim hodom ogrijesio o principe vjerske organizacije na cijem je celu ali mu ne mogu zabraniti da koristi gradjanska prava koja mu Ustav garantuje.

oh zaboravio sam da vi volite da raspravljate samo sa istomisljenicima (logicki apsurd, ali sto je tu je).

ovo mnogo vise govori o vama nego o bilo cemu drugom i onda vi govorite o diskriminaciji (nebitan podatak o mojim verskim osecanjima za vas je povod da ne zelite da raspravljate, a sutra ako slucajno dodjete na vlast ne bi me zacudilo da vernike krene da jede mrak).

Ja bih rekao da ti malo zamenjujesh teze. Na osnovu ovde iznete izjave pomenutog prof. Jovanovica ne vidi se da je on protiv slobode da se bude vernik. On, pretpostavljam, reaguje na sledece lupetanje:

jer šta je to čovek ako ne veruje? Onda nisam potpuno siguran da i jeste čovek.

koje se teshko mozhe kvalifikovati kao bilo shta drugo nego kao primitivna diskriminacija onih koji ne veruju.

Dakle izjaviti da je gos'n Cirkovic primitivni zevzek predstavlja (optimistichan) lichni stav na koji bih ja, kada bih hteo da ga javno iznesem, imao pravo. Medjutim necu, poshto sam ja realista a ne optimista. Pa cu javno, kao realista i takodje sa punim pravom, da iznesem sopstveni (realni) stav da je Gos'n Cirkovic em primitivni zevzek em ljigavi oportunista.

Ono na shta nemam pravo, medjutim, je da javno kazhem da nisam potpuno siguran da gos'n Cirkovic jeste chovek. Jer je opshte poznato da su i ljigavi oportunisti i primitivni zevzeci - ljudi.

A shto se tiche nasheg Alexa, on ne veruje da veruje. I tu se ne mozhe nishta, jednostavno chovek tvrdo veruje da ne veruje. A sa vernicima nema rasprave...Ja sam odavno odustao.

o g. cirkovicu ne znam nista sem ove (idiotske) izjave (zbog koje mislim da bi trebalo da bude kaznjen na glasackom mestu), ali diskriminacija je nesto sasvim drugo. odmah na pocetku bloga je link na pismo ateista srbije gde se oni bune zbog izjave g. nikolica koja nema nikakav element diskriminacije (nego pokazuje samo njegovu glupost)
diskriminacija je ako g. cirkovic postane gradonacelnik i onda pocne da se ponasa u skladu sa svojom izjavom (ateisti ne mogu da dobiju gradjevinsku dozvolu jer nisu ljudi, deca ateista ne mogu da idu u niske vrtice, ateisti ne mogu da se zaposle u gradskoj upravi(nisu ljudi)...) i u tom trenutku ja cu biti prvi koji ce se pobuniti protiv doticnog gospodina (ako budem znao sta se desava posto nisam bas ubedjen da cu pratiti lokalnu politiku u nis).
problem ovog agresivnog ateizma je sto ne shvataju sekularizam, jer sekularizam nije izbacivanje vere iz svakog drustvenog konteksta, vec je sekularizam izbacivanje vere iz drzavne uprave tj. crkve i verske zajednice imaju pravo da polemisu o svim drustvenim pitanjima, ali drzavna vlast nema pravo da na ustrb neverujucih (ili pripadnika neke druge vere) donosi zakone.

alexlambros

pa i sama cinjenica da u gore pomenutoj izjavi ne uvidjas problem ...

za razliku od vas koji ste isti kao i svi drugi fanatici ja dopustam misljenje razlicto od moga tj. ja verujem da se dogodio holokaust, ali svim silama cu se boriti da oni koji misle drugacije imaju pravo da to kazu, ja mislim da su nacizam i fasizam negativne i prezira vredne ideologije, ali svim silama cu se boriti da nijedan fasista ili nacista zbog svojih uverenja ne zavrsi u zatvoru (ali ako ubije jevreja (ili bilo koga drugog) treba ga zatvoriti i baciti kljuc)...


u prethodnom komentaru sam napisao sta mislim o izjavi g. cirkovica (idiotizam) ali ja dopustam da se idioti bave politikom sve dok rade u skladu sa zakonom (a onog trenutka kad prestanu g...... motkom pa onda posledice krsenja zakona)

sve prethodno sto ste napisali u mojim ocima ne pravi razliku izmedju vas i bilo kog muslimana koji se opasao dinamitom i pobio ljude zbog svojih uverenja.

verujete da bog ne postoji pa ste stoga i vi vernik samo sto odbacujete koncept boga

Reći da je ateizam vera je isto kao reći da je apstinencija seksualna poza.

kalifumestokalifa

Reći da je ateizam vera je isto kao reći da je apstinencija seksualna poza.

Majstorski!

buba_truba

kalifumestokalifa

Reći da je ateizam vera je isto kao reći da je apstinencija seksualna poza.

Majstorski!

Više Maherski
http://youtu.be/2gCJn85isxE

kalifumestokalifa

Pošteno. Maher odličan.

darkool

.

Evo ovako ukupna reakcija ...

Osnovno je da termin "vera/verovati" nema upotrebnu vrednost van religijskog značenja. Reći da svako u nešto veruje je direktno uplitanje religijskog smisla u potrebu čoveka da mašta. Sam termin a-teista ili ne-vernik je negativna konotacija i direktno vezana za religijsko tumačenje čovekovog pogleda na svet. Kako ovo nije "religisjka rasprava" onda da definišemo da TI imaš pravo da misliš šta god smatraš da je ispravno i da organizuješ svoj život u skladu sa svojim mišljenjima i principima. Ali isto tako TI nemaš pravo da svoje mišljenje namećeš kao jedinu istinu i da sve druge, koji ne dele tvoje mišljenje, svrstavaš u grupu ne-mislećih ljudi. Samo sam zamenio religijski termin vera sa mišlju.

Sad o temi. To što neki misle ovo ili ono nije prekršaj. To što neko o tome govori na ovakav ili onakav način, nije prekršaj. Ali neko ko je na funkciji svih gradjana (i dalje može da misli šta god) nema prava da to i javno iznosi.

Prekršaj i govor mržnje se ogledaju u tome što se određna grupa ljudi REČIMA nipodaštava i umanjuje im se pravo na ljudska prava a to je u navedenoj izjavi - činjenično stanje. Da je dotični došao po dete u isti vrtić i usput u razgovoru sa NN licima rekao to isto, to bi bilo za tolerisanje jer nema dokaza a i posetu je izvršio kao gradjansko lice. Kada ode u zvaničnu posetu sa sve kamerama - to jeste govor mržnje. Da li je kontekst verski ili nacionalan ili koji god je nebitno.

Nemoj pljuvanjem po nekome da opravadavaš svoj stav i da kasnije optužuješ druge da pljuvanjem po drugima - opravadavaju svoje stavove. Ne ide ...

Osnovno je da termin "vera/verovati" nema upotrebnu vrednost van religijskog značenja.Sam termin a-teista ili ne-vernik je negativna konotacija i direktno vezana za religijsko tumačenje čovekovog pogleda na svet.

na zalost ima i to posebno za nauku (nije problem u humanistickim i drustvenim jer su to ionako samo skupovi razlicitih teorija (nebitno tacnih ili ne)) ali je problem sto je ista stvar i sa prirodnim naukama (fizika posebno)
ja samo kazem da on veruje da bog ne postoji i da ne prihvata koncept boga i isto kao sto ja ne mogu biti siguran da bog postoji (jer ne mogu da dokazem njegovo postojanje te zato verujem) ateista ne moze da dokaze da ne postoji (te stoga on veruje (jer ne moze da zna ma sta tvrdio) da ne postoji). a ljudi u svasta veruju bez obzira na veru ili ateizam.

Ali isto tako TI nemaš pravo da svoje mišljenje namećeš kao jedinu istinu i da sve druge, koji ne dele tvoje mišljenje, svrstavaš u grupu ne-mislećih ljudi. Samo sam zamenio religijski termin vera sa mišlju.

ja samo suprostavljam misljenje (argumentovano ili ne svako neka odluci sam za sebe) g. autoru i dr.djokici a ko koga apriori stavlja u grupu ne-mislecih ljudi (zato sto je neko napisao da je vernik) odluci sam kad procitas sta je ko napisao u svim prethodnim postovima) npr.

alexlambros

kaze covek koji se legitimisao kao vernik
da sa vernicima moze da se raspravlja, vernika ne bi bilo.
kao i svaki verujuci ocigledno je da imate ozbiljan problem s logikom.
a to prevazilazi moje mogucnosti i vremenske resurse ... kad vec logika na filozofskom nije dala rezultata, cenim da je nesvrsishodno i da pokusavam

itd.

funkciji svih gradjana

kandidat na izborima za gradonacelnika (ili bilo sta drugo) nema javnu funkciju i da citiram samog sebe

diskriminacija je ako g. cirkovic postane gradonacelnik i onda pocne da se ponasa u skladu sa svojom izjavom (ateisti ne mogu da dobiju gradjevinsku dozvolu jer nisu ljudi, deca ateista ne mogu da idu u niske vrtice, ateisti ne mogu da se zaposle u gradskoj upravi(nisu ljudi)...)

Prekršaj i govor mržnje se ogledaju u tome što se određna grupa ljudi REČIMA nipodaštava i umanjuje im se pravo na ljudska prava a to je u navedenoj izjavi - činjenično stanje.

gde vidis da im se nipodastava bilo kakvo pravo, a covek ne tvrdi ni decidno da oni nisu ljudi vec kaze da nije siguran (covek je budala i ja sam recimo u to apsolutno siguran i to je cinjenicno stanje)
a sad najbitniji deo posto pominjes govor mrznje. sloboda govora ne postoji da bi pricali o vremenu vec je upravo tu da bi moglo da se govori o kontroverznim temama, a ako dodje do bilo kakve vrste fizickog nasilja (sprecavanje govora mrznje je isto sto i verbalni delikt u vreme komunizma) onda je vreme za reakciju i posledice po onoga ko se upusta u nasilje.
jedno pitanje.
kako bi reagovali ako neko RECIMA napada fasiste (redovno se nipodastavaju i umanjuje (uskracuje) im se pravo na slobodu govora i politickog organizovanja)? da li zavisi sloboda govora od toga sto vecina smatra fasisticku ideologiju opasnom i sta ako sutra neko dodje na vlast i pocne npr. socijal-demokrate da smatra opasnim?

Kada ode u zvaničnu posetu sa sve kamerama - to jeste govor mržnje.

zvanicna poseta je kada posecuje drzavni cinovnik ili funkcioner, a ne kandidat za gradonacelnika

Nemoj pljuvanjem po nekome da opravadavaš svoj stav

ja ne pljujem po drugom, vec samo u psiholoskom profilu ne vidim razliku izmedju religioznog ili ateistickog fanatizma (a potpuno diskreditovanje sagovornika samo zato sto je vernik i nijedan drugi argument u svim postovima je za mene ateisticki fanatizam), posto argumenti nisu bitni vec samo necije versko ili ateisticko ubedjenje.

ja samo kazem da on veruje da bog ne postoji i da ne prihvata koncept boga i isto kao sto ja ne mogu biti siguran da bog postoji (jer ne mogu da dokazem njegovo postojanje te zato verujem) ateista ne moze da dokaze da ne postoji (te stoga on veruje (jer ne moze da zna ma sta tvrdio) da ne postoji). a ljudi u svasta veruju bez obzira na veru ili ateizam.

Pravi ateista ne veruje da bog ne postoji. Pravog ateistu pitanje boga uopste ne interesuje jer smatra da je to nametnuto pitanje. Pravi ateista dopusta da svako veruje u boga ako hoce, ali ne dopusta da mu se podmece da on veruje u ne-boga, jer to jednostavno nije tacno.

Verovanje u boga je isto sto i bilo koje drugo verovanje, tj. verovanje drugom coveku "na rec". Ja mogu da verujem kad mi Mita kaze da ce da mi vrati 100 evra sto sam mu pozajmio pre mesec dana, ali kad mi neko kaze da je iza cele kosmicke realnosti neko vise bice koje je sve to stvorilo, a koje po svojoj samoj prirodi mi nikad ne mozemo da dokucimo, jer da mozemo onda to ne bi bio bog, ja na to samo mogu da predjem za susedni sto da popijem sok na miru...

wikipedia
Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities. In a narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities. Most inclusively, atheism is simply the absence of belief that any deities exist. Atheism is contrasted with theism, which in its most general form is the belief that at least one deity exists...

vujaklija
ateizam (grč. atheos bezbožan) bezbožnost,
bezbožništvo; odricanje da postoji bog ili
božanski poredak u svetu.

cambridge dicitionaries online
someone who believes that God or gods do not exist

prihvaticu ako mi negde u filozofskoj literaturi nadjes definiciju koju si ti dao (ili ako si ti zvanicno objavio filozofski traktat i dao novu definiciju ateizma) ili smo mozda u 1984-toj i reci imaju neko drugo znacenje.

i da citiram autora bloga "Svi ateisti koje znam jednostavno ne veruju da Bog postoji." i to uporedimo sa tvojom recenicom

Pravi ateista ne veruje da bog ne postoji.

tako da ili autor ne pozaje pravog ateistu ili ti imas problem sa shvatanjem ateizma

darkool

wikipedia
Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities. In a narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities. Most inclusively, atheism is simply the absence of belief that any deities exist. Atheism is contrasted with theism, which in its most general form is the belief that at least one deity exists...

vujaklija
ateizam (grč. atheos bezbožan) bezbožnost,
bezbožništvo; odricanje da postoji bog ili
božanski poredak u svetu.

cambridge dicitionaries online
someone who believes that God or gods do not exist

prihvaticu ako mi negde u filozofskoj literaturi nadjes definiciju koju si ti dao (ili ako si ti zvanicno objavio filozofski traktat i dao novu definiciju ateizma) ili smo mozda u 1984-toj i reci imaju neko drugo znacenje.javascript:;

i da citiram autora bloga "Svi ateisti koje znam jednostavno ne veruju da Bog postoji." i to uporedimo sa tvojom recenicom

Pravi ateista ne veruje da bog ne postoji.

tako da ili autor ne pozaje pravog ateistu ili ti imas problem sa shvatanjem ateizma

Sa autorom bloga se ne slazem po pitanju ateizma iako smo obojica nominalno ateisti. Svoje shvatanje sopstvene nezainteresovanosti oko pitanja boga sam pokusao da objasnim ovde: Djani...

A sto se tice pominjanja filozofske literature, novih definicija i slicno, uvek mi je smesno kako se kod vernika u stvari vera u boga ekspresno razotkriva kao strah od autoriteta. Nemam nista filozofski objavljeno, dajem samo svoje skromno misljenje, i nemam potrebu da imam neke "velicine" da mi drze ledja... Dovoljno sam zreo da stojim na sopstvenim nogama... Da li mozes za sebe isto da kazes, ili moras prvo da proveris na wikipedii...

gde vidis da im se nipodastava bilo kakvo pravo, a covek ne tvrdi ni decidno da oni nisu ljudi vec kaze da nije siguran (covek je budala i ja sam recimo u to apsolutno siguran i to je cinjenicno stanje)
a sad najbitniji deo posto pominjes govor mrznje. sloboda govora ne postoji da bi pricali o vremenu vec je upravo tu da bi moglo da se govori o kontroverznim temama, a ako dodje do bilo kakve vrste fizickog nasilja (sprecavanje govora mrznje je isto sto i verbalni delikt u vreme komunizma) onda je vreme za reakciju i posledice po onoga ko se upusta u nasilje.
jedno pitanje.
kako bi reagovali ako neko RECIMA napada fasiste (redovno se nipodastavaju i umanjuje (uskracuje) im se pravo na slobodu govora i politickog organizovanja)? da li zavisi sloboda govora od toga sto vecina smatra fasisticku ideologiju opasnom i sta ako sutra neko dodje na vlast i pocne npr. socijal-demokrate da smatra opasnim?

Onda nisam potpuno siguran da i jeste čovek

Reći da je neko glup ili budala ili naivan jer veruje/neveruje (da ne ulazim sad u raspravu korišćenja termina) je jednostavno uvreda i često se koristi u konverzaciji i na političkoj sceni.

Reći da postoji sumnja da je neko ljudsko biće nije uvreda već opasan presedan i direktni govor mržnje.

Ogromna je razlika izmedju navedenog i siguran sam da i ti vidiš razliku. Sve dok tvoja ili bilo čija verovanja nemaju zaključke o ljudima i ne-ljudima to je tvoja stvar, degutantno jeste ali opet tvoja stvar. Kada vršiš (ne ti direktno) selekciju u ljudskoj vrsti to onda podseća na sve holokauste koje smo imali u prošlosti. Ako se prisetimo uloge religije u tim dešavanjima možda bi neko pomislio da navedena rečenica je direktno izvrgavanje ruglu svih tih ljudskih života i da treba da glasi drugačije ali ni to ne bi imalo opravdanja. Dakle isti kriterijumi za sve strane (koje god).

A sto se tice pominjanja filozofske literature, novih definicija i slicno, uvek mi je smesno kako se kod vernika u stvari vera u boga ekspresno razotkriva kao strah od autoriteta. Nemam nista filozofski objavljeno, dajem samo svoje skromno misljenje, i nemam potrebu da imam neke "velicine" da mi drze ledja...

znaci ja raspravljam o tvom misljenju sta je ateizam (da sam procitao tvoj uradak znao bih sta mislis), ali onda svako moze da napravi sopstvenu definiciju pojmova (malo pogledaj i. kanta) tako da kad ja pricam o ateizmu i raspravljam se sa tobom ja moram da udjem u tvoju glavu (kad nisam procitao tvoj blog) i tako u sustini tvoj ateizam nije ono sto je neka opsteprihvacena definicija (reci imaju odredjeno znacenje osim ako nismo u 1984) ateizma (zasto ti to ne nazoves drugacije nego mene dovodis u zabludu koriscenjem termina koji u opstoj upotrebi ima neko drugo znacenje).

Dovoljno sam zreo da stojim na sopstvenim nogama...Da li mozes za sebe isto da kazes, ili moras prvo da proveris na wikipedii...

ja sam samo proverio da vidim da li je rec ateizam mozda promenila svoje znacenje (i da ti pokazem da to sto ti nazivas ateizmom ni za koga drugoga nije ateizam i upravo ovo govori o tvojoj infantilnosti (deca izmisljaju nove pojmove (koji nista ne znace) i nove definicije za reci(koje osim njima samima nista ne znace)) od kad sam naucio sto znaci i to na nekoliko mesta posto ipak nisam procitao tvoj uradak i tvoju novu definiciju ateizma ili bar reci da se ne slazes sa znacenjem reci ateizam u klasicnom smislu i daj svoju definiciju pa da raspravljamo.

Odsustvo vere nije vera.

Nije potrebna vera da Deda Mraz ne postoji, ali jeste potrebna vera da postoji.

Izuzetne tvrdnje zahtevaju izuzetne dokaze.
Vera je imati poverenje da su tačne bez dokaza.
Tražiti dokaze pre nego poveruješ nije vera.

Ja sam ateista jer ne vidim dokaze za postojanje boga.

Kad budem video ubedljive dokaze postojanja Boga, zaključiću da on postoji.
Kao što zaključujem da elektromagnetizam postoji.


Ne znam kako to plastičnije da ti objasnim.

Reći da postoji sumnja da je neko ljudsko biće nije uvreda već opasan presedan i direktni govor mržnje.

da li je ubio ili fizicki povredio nekoga svojom izjavom-nije, ako ga neka budala poslusa i prihvati da ateisti nisu ljudi i ubije ili pretuce nekoga da li treba da odgovara - treba, da li onaj koji je rekao da nisu ljudi treba da odgovara - ne treba. da li bez obzira na svoje misljenje bilo kakav drzavni (lokalni) funkcioner sme da diskriminise ateiste ili bilo koga drugog - ne sme, a ako to radi postoji zakon (tu dolazimo do problema demokratije ili diktature vecine posto parlament moze da izglasa sta hoce). da li ja privatno smem da diskriminisem bez obzira na razlog - smem i to radim svaki dan (to se zove licna sloboda).

@kalifumestokalifa

tvrdnja-bog ne postoji

da li ti treba dokaz, a ako nemas dokaz da ne postoji sta preostaje

darkool

@kalifumestokalifa

tvrdnja-bog ne postoji

da li ti treba dokaz, a ako nemas dokaz da ne postoji sta preostaje

Moja tvrdnja je: nema valjanih dokaza da Bog postoji.
Ja ne tvrdim da on NE postoji.
Moja tvrdnja je: nama osnova da veruješ da Bog postoji.
Ne moram da dokazujem da ne postoji nevidljivi ružičasti jednorog, u odsustvu dokaza, ili bar ozbiljnih indicija, neracionalno je verovati da postoji.
Uostalom logički je nemoguće dokazati bilo koju univerzalno negativnu tvrdnju.

Ono što mogu da dokažem to je:
1. Religija sadrži netačne tvrdnje.
2. Religiozne knjige sadrže netačne i/ili kontradiktorne tvrdnje.

Dakle mogu da dokažem da je religija full of shit.
Što se Boga i nevidljivog ružičastog jednoroga tiče teret dokaza je na onima koji bez valjanog dokaza tvrde da su stvarni.

i kako sa vama raspravljati
1. kaze Svi ateisti koje znam jednostavno ne veruju da Bog postoji,
2. kaze Ja sam ateista jer ne vidim dokaze za postojanje boga,
a treci ima svoju definiciju

dogovorite se jer ja ne znam sta mislite a posto se nalazimo na blogu kod br. 1. ja moram primetiti da je njegova izjava ne veruju.

Što se Boga i nevidljivog ružičastog jednoroga tiče teret dokaza je na onima koji bez valjanog dokaza tvrde da su stvarni.

nemam ja sta tebi da dokazujem i zato se zove vera a ti mozes da verujes ili ne
p.s.
o ateizmu mi je dosta jer to smatram potpuno beznacajnim pitanjem jer me u sustini boli uvo da li bilo ko veruje u boga ili ne. za mene je od ateizma u ovom blogu mnogo bitnija sloboda govora (makar covek pricao bljuvotine)

darkool

i kako sa vama raspravljati
1. kaze Svi ateisti koje znam jednostavno ne veruju da Bog postoji,
2. kaze Ja sam ateista jer ne vidim dokaze za postojanje boga,
a treci ima svoju definiciju

dogovorite se jer ja ne znam sta mislite a posto se nalazimo na blogu kod br. 1. ja moram primetiti da je njegova izjava ne veruju.

Što se Boga i nevidljivog ružičastog jednoroga tiče teret dokaza je na onima koji bez valjanog dokaza tvrde da su stvarni.

nemam ja sta tebi da dokazujem i zato se zove vera a ti mozes da verujes ili ne
p.s.
o ateizmu mi je dosta jer to smatram potpuno beznacajnim pitanjem jer me u sustini boli uvo da li bilo ko veruje u boga ili ne. za mene je od ateizma u ovom blogu mnogo bitnija sloboda govora (makar covek pricao bljuvotine)

...neshto ima tendenciju da bude rashchupano. A verovanje u neshto ima tendenciju da bude regulisano i ujednacheno. Chudi me da tebe, (bivsheg) studenta filozofije, to chudi!?

A necu ni ja o ateizmima, razlichiti su i neki mi nisu narochito simpatichni. Nego cu o tvom potpunom nerazumevanju pojma slobode govora. Koje je vrlo zachudjujuce za (bivsheg) studenta filozofije.

da li je ubio ili fizicki povredio nekoga svojom izjavom-nije, ako ga neka budala poslusa i prihvati da ateisti nisu ljudi i ubije ili pretuce nekoga da li treba da odgovara - treba, da li onaj koji je rekao da nisu ljudi treba da odgovara - ne treba.

Da ti na pitanje odgovorim kontrapitanjem. Da li imash dokaza da je Hitler lichno ubio ili fizichki povredio bilo koga? Koliko god poredjenje Cirkovica sa Hitlerom kvantitativno bilo blesavo kvalitativno bash i nije...

Dovodjenje u pitanje 'ljudskosti' chitavoj jednoj grupi ljudi (pa i pojedincu) zarad njihovog uverenja ja smatram primitivnim, oshljarskim populizmom u najboljem sluchaju a ekstremnim ideoloshkim radikalizmom u najgorem. Prvi, najbolji, sluchaj zahteva povlachenje Cirkoviceve kandidature za gradonachelnika Nisha a drugi, najgori, krivichnu odgovornost zbog podsticanja netrpeljivosti. Mislim da nedostatak pravovremene i adekvatne reakcije DSa na Cirkovicevu izjavu moze da posluzi kao dobar putokaz onima koji su u dilemi da li da glasaju za DS ili ne. A i onima koji su vec odluchili...

...neshto ima tendenciju da bude rashchupano. A verovanje u neshto ima tendenciju da bude regulisano i ujednacheno. Chudi me da tebe, (bivsheg) studenta filozofije, to chudi!?

neki osnovni postulati moraju da budu zajednicki inace to postaje i sve i nista i levo i desno i gore i dolei sve ode u sofizam

filozofije.

arheolog, ne filozof i kamo srece da sam student, ali sam odavno zavrsio

Da ti na pitanje odgovorim kontrapitanjem. Da li imash dokaza da je Hitler lichno ubio ili fizichki povredio bilo koga? Koliko god poredjenje Cirkovica sa Hitlerom kvantitativno bilo blesavo kvalitativno bash i nije...

sve vreme i pricam o razlici izmedju drzavnog funkcionera i kandidata tj.
hitler je nartedio ubijanje jer je bio vlast i onda da ponovo citiram jedan od prethodnih postova

o g. cirkovicu ne znam nista sem ove (idiotske) izjave (zbog koje mislim da bi trebalo da bude kaznjen na glasackom mestu), ali diskriminacija je nesto sasvim drugo....diskriminacija je ako g. cirkovic postane gradonacelnik i onda pocne da se ponasa u skladu sa svojom izjavom (ateisti ne mogu da dobiju gradjevinsku dozvolu jer nisu ljudi, deca ateista ne mogu da idu u niske vrtice, ateisti ne mogu da se zaposle u gradskoj upravi(nisu ljudi)...) i u tom trenutku ja cu biti prvi koji ce se pobuniti protiv doticnog gospodina (ako budem znao sta se desava posto nisam bas ubedjen da cu pratiti lokalnu politiku u nis).

Dovodjenje u pitanje 'ljudskosti' chitavoj jednoj grupi ljudi (pa i pojedincu) zarad njihovog uverenja ja smatram primitivnim, oshljarskim populizmom u najboljem sluchaju a ekstremnim ideoloshkim radikalizmom u najgorem

potpuno se slazem

Prvi, najbolji, sluchaj zahteva povlachenje Cirkoviceve kandidature za gradonachelnika Nisha

to je na njegovoj stranci da uradi, jer niti sam ja niti ste vi (osim ako niste clan ds-a iz nisa) kandidovali g. cirkovica vec njegova stranka

a drugi, najgori, krivichnu odgovornost zbog podsticanja netrpeljivosti.

gde vi vidite podsticanje netrpeljivosti ja vidim samo "primitivni, oshljarski populizam" ili budalastu izjavu politicara koji na svaki nacin trezi glasove (makar i preko verskih osecanja). nigde ne vidim da je pozvao na obracun sa nevernicima za koje nije siguran(!) da su ljudi.

Mislim da nedostatak pravovremene i adekvatne reakcije DSa na Cirkovicevu izjavu moze da posluzi kao dobar putokaz onima koji su u dilemi da li da glasaju za DS ili ne. A i onima koji su vec odluchili...

moze, ne mora, a u unutarstranacka pitanja se ne mesam, a nikad nisam imao za koga da glasam posto ideoloski se ne slazem ni sa jednom strankom u ovoj zemlji (doduse nagovorili me da glasam za dr.v.k. i dos 2000-te (grdno sam sebi prigovaram i 12 g. kasnije))

o ateizmu mi je dosta jer to smatram potpuno beznacajnim pitanjem jer me u sustini boli uvo da li bilo ko veruje u boga ili ne. za mene je od ateizma u ovom blogu mnogo bitnija sloboda govora (makar covek pricao bljuvotine)

Hm, pa zašto je onda Šešelj u Hagu. Nije bio na funkciji a nije nikoga ni proglašavao za ne-ljude ali ipak ...

Ako ćemo konkretnije liči i na "prepisivanje"- Znamo šta je SPC i neki njeni čelnici izjavljivala povodom polne ravnopravnosti a sve u svrsi veličanja "objekta verovanja" ili ti narodski boga.

A na bazi sličnih izjava su istrebljeni čitavi narodi počev od prvog zapisanog genocida (Izlazak) pa do ropstva (niža podvrsta a i "sinčić" je bio beo) ... znači sasvim normalna izjava u sklopu slobode govora ...

Hm, pa zašto je onda Šešelj u Hagu.

i ja bih voleo da znam, posto kol'ko god se nisam politicki slagao sa seseljem (levicarska ekonomska politika, individua podredjena kolektivu...)nije mi jasno sta radi tamo (bilo bi mi jasnije da je optuzen za kosovo posto je tada bio u vladi), osim ako karla u svojoj biografiji nije napisala istinu (vodite ga i ne vracajte) sto me apsolutno uverava da to jeste politicka, a ne pravna institucija.

Znamo šta je SPC i neki njeni čelnici izjavljivala povodom polne ravnopravnosti a sve u svrsi veličanja "objekta verovanja" ili ti narodski boga.

to je njihova filozofija i sve dok drzava ne bude donosila zakone koji podupiru njihovo stajaliste ja nemam problem, a svako je dobrovoljno (nadam se) pripadnik neke crkve i onda se vracamo na pitanje demokratije (ne mesati sa demokratskim izborima) kao politickog sistema, da li treba da natpolovicna vecina odlucuje za sve ili treba uloga vlasti da bude precizno definisana ustavom (nas ustav na primer ne definise sta vlast treba da radi vec daje mogucnost interpretacije sto naravno dovodi do uzurpacije)

a svako je dobrovoljno (nadam se) pripadnik neke crkve

pogotovo mala deca koju maltene iz porodilišta vode na krštenje ... ili ovaj lik koji daje izjave prilikom posete vrtiću ...

deca su do 18 pod vlascu roditelja (i drzave) i nista ne odlucuju sama (slagali se vi sa zakonskim propisima ili ne) a posle mogu da rade sta hoce (u teoriji, a ako roditelj indoktrinira dete mozda ste za to da se odmah po rodjenju daju u prihvatilista ili zabraniti da imaju decu onima koji nisu politicki korektni).

sve vreme i pricam o razlici izmedju drzavnog funkcionera i kandidata tj.
hitler je nartedio ubijanje jer je bio vlast i onda da ponovo citiram jedan od prethodnih postova

...je (bio?) predsednik jedne od opshtina u Nishu. Znachi ima (kakvu/takvu) izvrshnu vlast.

Sve u svemu imam utisak da se pomalo pravish blesav. Shto je ponekad sasvim u redu (znam shta pricham). Medjutim mislim da je situacija malo o isuvishe ozbiljna za tako neshto. I ja mislim da je osnovni razlog Cirkovicevoj izjavi primitivni oshljarski populizam. Reakcija DS (tj. nedostatak iste) mi, ovaj put nedvosmisleno, samo govori da mu oni u svom diletantizmu nisu neskloni.

neki osnovni postulati moraju da budu zajednicki inace to postaje i sve i nista i levo i desno i gore i dolei sve ode u sofizam

Ovo je vec ozbiljnije. Ne bih ochekivao da ja mashinski inzhenjer moram da objashnjavam arheologu da slaganje sa nechim tezhi da bude ujednacheno dok neslaganje tezhi da bude rashchupano. Teza da i neslaganje mora da bude uniformisano da bi se moglo diskutovati deluje mi previshe mehanicistichka chak i za inzhenjere.

...je (bio?) predsednik jedne od opshtina u Nishu. Znachi ima (kakvu/takvu) izvrshnu vlast.

ali on nije dosao kao predsednik neke opstine, vec kao kandidat za gradonacelnika, a nisam cuo (a verovatno bih) da je diskriminisao nekoga dok je bio predsednik opstine

Ovo je vec ozbiljnije. Ne bih ochekivao da ja mashinski inzhenjer moram da objashnjavam arheologu da slaganje sa nechim tezhi da bude ujednacheno dok neslaganje tezhi da bude rashchupano. Teza da i neslaganje mora da bude uniformisano da bi se moglo diskutovati deluje mi previshe mehanicistichka chak i za inzhenjere.

nije stvar u slaganju ili neslaganju (jer ja ih podrzavam u njihovom ateizmu i nadam se da oni nemaju nista protiv sto ja verujem), ali neka se ne prepucavaju preko mene jer ja komentarisem izjave jednog i onda dodje drugi i kaze "ne, ne to nije ateizam", pa se pojavi treci i kaze"a ne, ne ova prethodna dvojica nisu u pravu, ateizam je ono sto ja kazem" i meni je potpuno jasno da svako moze drugacije da tumaci istu stvar(kakvih sve teorija ima u arheologiji vezanih za isto nalaziste) (a mene ateizam nit' zanima, nit' me zbog jednog bloga zanima da proucavam razne pravce ateisticke misli, nit' imam vremena, nit' je to tema kao sto sam rekao na samom pocetku) pa sam se uglavnom vezao za opsteprihvacenu definiciju ateizma (sa kojom se ocigledno neki ateisti slazu, a neki ne).

E sad, svako ko ima zelju neka se opredeli za neku od strana.

Ima li prava neko da bude inokosan???

Verski fanatici mi smetaju baš zato što verujem u boga a ne želim da iko gori u paklu.
Ateisti mi smetaju zato što svoja uverenja izlažu pišanjem po tuđim uverenjima.

Ima li prava neko da bude inokosan???

Verski fanatici mi smetaju baš zato što verujem u boga a ne želim da iko gori u paklu.
Ateisti mi smetaju zato što svoja uverenja izlažu pišanjem po tuđim uverenjima.

Naravno.
Kao sto rece gore nsarski. Meni hladno.

Ateisti mi smetaju zato što svoja uverenja...

Uverenja?

I posle komunizam kriv za bipolarne poremecaje...

looping

sukob izmedju ateista i vernika svodi se na ovu sliku:

Pa ne baš. ovaj s megafonom je tu odranije, tu je tako reći po zadatku (s nebesa), a ovaj što mu pokazuje kitu je reakcija na taj teror. očajnička, ali reakcija.

drugim rečima, dovoditi jedne i druge u istu ravan nije fer.

alexlambros

Ateisti mi smetaju zato što svoja uverenja izlažu pišanjem po tuđim uverenjima.

majko mila

Hajde ozbiljnio u čemu se ogleda tvoje "neverovanje"???
Ne veruješ da je neki veliki bradonja napravio svet za 7 dana?
Ne veruješ da je taj isti sveprisutan i da odvaja dobre i loše, verujuće i neverujuće?

Pa u te stvari ne verujem ni ja, ali neći ići u crkvu i govoriti popu da je glup i primitivan zato što u takve stvari veruje.

Pa u te stvari ne verujem ni ja, ali neći ići u crkvu i govoriti popu da je glup i primitivan zato što u takve stvari veruje.

Ja ne verujem da pop veruje, ubedjen sam da se folira. Crkva radi najjaci i najbolji biznins - prodavanje magle, oni su tako jako finansijski stimulisani i imaju takvo jako materijalno uporiste da mi je zaista tesko poverovati u njihovu iskrenost. Isuvise novca bi izgubili kada bi bili iskreni i recimo priznali da je njihova prica totalni bullshit.

Tu mislim na sve organizovane religije.

Ja ne verujem da pop veruje, ubedjen sam da se folira. Crkva radi najjaci i najbolji biznins - prodavanje magle, oni su tako jako finansijski stimulisani i imaju takvo jako materijalno uporiste da mi je zaista tesko poverovati u njihovu iskrenost. Isuvise novca bi izgubili kada bi bili iskreni i recimo priznali da je njihova prica totalni bullshit.

Nači, u pitanju je konspiracija (zavera) na globalnom nivou, i unutar svake organizovane religije? I tako vise hiljada ili stotina godina, a niko da provali foru.

Nači, u pitanju je konspiracija na globalnom nivou

Svestenik je zadnji kome cu poverovati na iskrenost u vezi vere u boga.

Sama ideja o jednom bogu je oskrnavljena clanstvom u nekakvoj religijskoj kompaniji jer se time globalnost i sveobuhvatnost ideje boga narusava a od romanticarsko-duhovnog pravi biznis i politika.
Rezultat religijskog biznisa je manipulacija i ostvarivanje uticaja nad ogranicenim brojem ljudi/teritorija/nacija... sve suprotno od ideje Boga kao sveobuhvatnog koncepta.

Konspiracija je prirodna i lako se uspostavlja jer iza nje stoji izuzetna finansijska stimulacija i neverovatna podrska drzave/drustva. Drzava (politicari) su svesni snage koju crkva poseduje i najcesce im se vise isplati da sa crkvom saradjuju nego da se sukobljavaju. Pogledaj samo kako im je tesko, da ne kazem nemoguce da priznaju svoje grehe (kriminalni prestupi svestenika itd.)

Radi se o "braku" iz snova izmedju
1. dobrih biznismena loseg karaktera i
2. naivne narodne mase koja zeli brze i jednostavne odgovore na konacna pitanja o smislu zivota

Tu je i jos jedan vrlo bitan vezivni elemenat: prirodna ljudska potreba za druzenjem i socijalnim povezivanjem - crkve tu ulogu igraju fantasticno i ta uloga sama po sebi je pozitivna.

nsarski

Ja ne verujem da pop veruje, ubedjen sam da se folira. Crkva radi najjaci i najbolji biznins - prodavanje magle, oni su tako jako finansijski stimulisani i imaju takvo jako materijalno uporiste da mi je zaista tesko poverovati u njihovu iskrenost. Isuvise novca bi izgubili kada bi bili iskreni i recimo priznali da je njihova prica totalni bullshit.

Nači, u pitanju je konspiracija (zavera) na globalnom nivou, i unutar svake organizovane religije? I tako vise hiljada ili stotina godina, a niko da provali foru.

...niko ne provaljuje foru. Eto, Filip ju je provalio. Radi se o tome da je pomenuta fora potrebna mnogima (vecini). A pravo je pitanje zashto je bash toliko potrebna. Na to pitanje ja nemam odgovor. Ipak sam ja samo mashinski inzhenjer...

Filip2412

Pa u te stvari ne verujem ni ja, ali neći ići u crkvu i govoriti popu da je glup i primitivan zato što u takve stvari veruje.

Ja ne verujem da pop veruje, ubedjen sam da se folira. Crkva radi najjaci i najbolji biznins - prodavanje magle, oni su tako jako finansijski stimulisani i imaju takvo jako materijalno uporiste da mi je zaista tesko poverovati u njihovu iskrenost. Isuvise novca bi izgubili kada bi bili iskreni i recimo priznali da je njihova prica totalni bullshit.

Tu mislim na sve organizovane religije.

Ma slažem se da je oganizovana religija takva kakva je, ali ja sam pričao o nečemu drugom.

escherichije_colic

Ako čovek glasa za Muftiju, on ne može biti loš čovek.

Ako ne glasa za Muftiju, može li se nazvati čovekom u pravom smislu?

Kad se bude kandidovao za Predsednika a ne PredsJednika, možda i glasam.

za Predsednika a ne PredsJednika, možda i glasam.

Pa nije samo ekavica srpski. Ako mene pitas, ekavica je najruznija varijanta srpskog jezika.

Pa nije samo ekavica srpski.

napokon neko i ovo da kaze

Ako mene pitas, ekavica je najruznija varijanta srpskog jezika.

de gustibus non est disputandum

de gustibus non est disputandum

naravno, samo moje licno misljenje.... inace odrastao sam na ekavici

Filip2412

za Predsednika a ne PredsJednika, možda i glasam.

Pa nije samo ekavica srpski. Ako mene pitas, ekavica je najruznija varijanta srpskog jezika.

To je književna varijanta srpskog jezika. Vojvođansko-Šumadijski dijalekt je poslednji stepen evolucije srpskog jezika i zbog toga je i najmoderniji.