Društvo| Na današnji dan| Politika| Život

24. mart - dan koji se nije završio

loader RSS / 24.03.2017. u 08:32

Dan ružan. Mučan. Gotovo samrtan. Koji vonja na uranijum. Dan koji se nije završio. Krenuće podsećanja, slike vatre... No, šta se kod nas zbilja obeležava 24. marta? Da li je to samo puko podsećanje na ratnu kampanju koja je otpočela nad nebom Srbije, podsećanje iz koga će proizaći nekoliko uobičajenih zaključaka o agresoru i nevinom, uz priču o pravdi i nepravdi, kao i uz priču o velikom otporu mnogostruko jačem protivniku - Ili se nešto ovih godina ipak malo izbistrilo, u smislu da bi se možda konačno moglo sagledati ko je sve i kako doprineo da se nakon niza ratnih okršaja na tlu bivše Jugoslavije rat dovuče i na samu teritoriju Srbije, uz veliki broj žrtava, uz strahovito materijalno razaranje, uz dodatno propagandno i strateško markiranje Srbije kao protivnika i, uostalom, uz one nesamerljive, praktično trajne posledice po zdravlje ljudi koji na ovom području žive? Ako je do odbrane daljeg političkog bivstvovanja onih koji su pre 20-ak godina vodili državu - onda će sve ostati u istim šančevima pseudoistorije, na nivou politikantstva i patetičnog patriotizma. Ako je do nekog iole racionalnog pristupa, postoji nada da će se razgovarati i o odgovornosti, čija god da jeste. Činjenica da su posledice tako velike, u mnogome i trajne, ne ostavlja luksuz da se cela stvar svede na par dnevničkih floskula. Neko jeste pre početka ratne kampanje video, ili nije video, razmere razaranja i tih, trajnih posledica. Ne zna se koja je varijanta gora - da jeste video, ali je ipak dopustio ono što će se zbivati, ili da nije video, zarobivši u tom svom slepilu ne samo generaciju koja je trenutno postradala, već i generacije koje dolaze! Kako god, to nije pitanje ni emocija, ni partijskih politika, nego pitanje ovdašnjeg potencijala da se prepoznaju kontekst, potezi, posledice ... – u prošlom, ali i u bilo kom nastupajućem vremenu. 



Komentari (352)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Vojislav Stojković Vojislav Stojković 09:15 24.03.2017

Što je lek za bolesnog čoveka...

"Da li je trebalo da objašnjavamo zatucanom narodu da mora da voli NATO bombe? Da li smo morali da verujemo kako su svi oni mostovi porušeni iz razloga pedagoških, da bi Srbi naučili lekciju iz demokratije? Ili iz medicine, jer što je lek za bolesnog čoveka to je bomba za lud narod? I da li je uopšte palo dovoljno bombi?
Da li je možda moralo da bude mnogo više žrtava, jer narod u stvari nije ozdravio, jer ovi "postmoderni informbirovci" tvrde da se ništa bitno nije promenilo, osim možda nagore, jer Srbija nije denacifikovana, ne priznaje, neće da se suočava itd.?"
(Stojan Cerović, "Vreme" 608, 29. avgust 2002.)

Koliko god godina da prođe, ne mogu da se ne složim sa citiranim stavom pok. Stojana Cerovića.

loader loader 12:51 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Teško da citirano ima puno veze s onim što sam kazao u postu.

Na samo u ovom postu, već i u desetinama rasprava ovde po blogu tvrdio sam ono što nije baš popularno, ali sam to mislio tada, a mislim i sada - da su dva udružena vinovnika nesreće koja se ovde desila 1999. Jedan je nesporan, a drugog moramo da dokazujemo. Naravno, taj drugi je po pravilu zaklonjen rodoljubivom patetikom, pa je dokazivanje veoma težak posao.

Tema bloga je kolika i kakva odgovornost postoji kod ovdašnje političke elite za ono što se desilo i ostavilo za sobom tolike žrtve i nesagledive posledice. Dakle, nije pitanje emotivnosti, već racionalnosti.
stopalo stopalo 13:26 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Dakle, nije pitanje emotivnosti, već racionalnosti.


evo dok sam se spremao da i ja dam mojih 5 cents, ti si napisao najvazniju stvar

za nas je sve nekako emocionalno pitanje i bas sam se setio toga pre par nedelja kad sam imao nekog posla koji je u vezi sa zeleznicom

srbija je ko besna insistirala 20 godina da se pravi pruga beograd bar

dosta dugo su druge republike kocile izgradnju. najvise hrvatska koja je uslovljavala pravljenjem tunela ucka, naravno iz sredstava tadasnje federacije (mada je izgradnja ucke dosta kasnila pa je tunel tek 80 thih pusten kada para vise nije bilo pa ne znam da li se istra ovajdila od para federacije)

kad je ponestalo tih para finansiranje su preuzeli srbija i crna gora iz kredita

tadasnji troskovi izgradnje su bili preko tadasnje milijarde dolara, sto bi u dansnjim dolarima bilo od 5 do 16, zavisno od nacina preracuna ali ajde da budemo konzervativni i da kazemo da je 6 milijardi

opravdano je pretpostaviti da je direktno para srbije to bilo makar 3 milijarde (kroz ulaganje u fondove federacije kao i kroz kasniji kredit)

e tu dolazimo do emotivnog odlucivanja

umesto da se tih 3 milijarde ulozilo u razvoj infrastrukture ili preradjivacke industrije (da ne kukamo posle da nam slovenci nase jabuke prodaju kao fruktal), srpska elita je smatrala tu prugu vaznijom zbog vezivanja sa bracom crnogorcima

i naravno emotivna reakcija je ljutnja kada crnogorci tacno 30 godina kasnije odluce da nece vise da budu u zajednickoj drzavi
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 14:00 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
Tema bloga je kolika i kakva odgovornost postoji kod ovdašnje političke elite za ono što se desilo i ostavilo za sobom tolike žrtve i nesagledive posledice. Dakle, nije pitanje emotivnosti, već racionalnosti.

Pitanje racionalnosti, je pitanje činjenica, a one su sledeće:

Protivno ustavu jedne suverene države (SRJ) i protivno međunarodnom pravu sadržanom u svim do tada važećim konvencijama OUN, paravojna formacija UČK oružanim putem je započela nasilno odvajanje integralnog dela teritorije SRJ (Srbije). Legalne oružane snage (policija i vojska) te države štitile su ustavni poredak da bi sprečile nasilno otcepljenje dela teritorije suverene države.
NATO (SAD i saveznici), bez ikakve rezolucije OUN, započeli su agresiju na SRJ i stavile se na stranu paravojne UČK kako bi se KiM odvojilo od Srbije.

To su činjenice, ostalo je propagandna magla.
loader loader 14:14 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Vojislav Stojković
To su činjenice ...


To nisu činjenice, već poslednja faza jednog procesa. Ovaj blog postavlja pitanje odgovornosti za takvu genezu stvari.

Ako tvdrite da ovde, međ srpskom političkom elitom s kraja 80-ih i tokom 90-ih nema bitnog učešća i odgovornosti u čitavom nizu stravičnih događaja u koje spada i '99. - onda je to u redu. Mislim, u redu kao vaš stav, od koga je moj stav bitno drugačiji. Ali hajde da bar ne mešamo šta je intencija bloga. Nije tema da li je jedna zemlja suverena, već da li je ta suverena zemlja tokom pomenutih 12-13 godina ipak morala da vodi drugačiju, manje slepu politiku, koja ne bi dovela do ovakvih posledica, bukvalno trajnih.

Vojislav Stojković Vojislav Stojković 15:33 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Da bi vodili korektnu raspravu o izuzetno osetljivim pitanjima moramo razlikovati šta su politički akti, a šta oružana pobuna radi otcepljenja dela suverene teritorije jedne države.

Lako ćemo se složiti, mene što se tiče, da je režim SM vodio pogrešnu i po srpski narod pogubnu politiku i da zato snosi istorijsku, moralnu i svaku drugu odgovornost.

Međutim, kosovski Albanci svoju nameru da se otcepe i formiraju samostalnu državu nisu ostvarivali političkim sredstvima u institucijama i van njih.

Onog trenutka kada su se za te ciljeve počeli boriti oružanim sredstvima, napadajući legalne institucije SRJ i Srbije na KiM (policijske stanice, kasarne i druge institucije), državnom rukovodstvu nije ostalo ništa drugo, već da na oružane napade odgovori istom merom. A onda se u to sve uključio NATO stavljajući se na stranu nelegalnih, paravojnih snaga kosovskih Albanaca.

Sve dalje spada u enciklopediju beščašća iz koje se može videti bestijalnost moći najače svetske vojne mašine nad daleko slabijim protivnikom i nevinim civilnim žrtvma.
predatortz predatortz 15:37 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Ma, bre, ubijali su učitelje i poštare jer rade za Srbiju. A počeli su dosta pre Slobe...
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 15:45 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Naročito su se istakli u vreme Albanske golgote napadajući kolone promrzlih ranjenika srpske vojske 1915.g.
Bez sumnje, i kosovski Albanci su obogatili svetsku istoriju beščašća, kako devedesetih tako i ranije.
milisav68 milisav68 16:00 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
Nije tema da li je jedna zemlja suverena, već da li je ta suverena zemlja tokom pomenutih 12-13 godina ipak morala da vodi drugačiju, manje slepu politiku, koja ne bi dovela do ovakvih posledica, bukvalno trajnih.

Problem je što Srbija i nije baš bila suverena svih tih godina, jer je postojala i savezna administracija (koja je većinom i ostala u Beogradu), kao i vojni vrh, koji su se zdušno zalagali za centralizovanje zemlje, da bi sačuvali svoje pozicije.

Mislim, bez veze je pričati kako su eto svi bili fini i suptilni, a eto Milošević gori od Hitlera.

Ili kao, da je bio Stambolić, onda ne bi bilo rata, a on telefonski otpustio Duška Radovića, zbog nekog aforizma.

A šta je bilo kada su Slovenci (odnosno oMladina) štampali plakat za "Dan mladosti" `88.





Jel su poskakala na njih sva republička rukovodstva (zajedno sa vojskom)?

anonymous anonymous 17:38 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader


Tema bloga je kolika i kakva odgovornost postoji kod ovdašnje političke elite za ono što se desilo i ostavilo za sobom tolike žrtve i nesagledive posledice. Dakle, nije pitanje emotivnosti, već racionalnosti.


Kad govoriš o ovdašnjoj političkoj eliti na koga konkretno misliš...?
anonymous anonymous 17:39 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Vojislav Stojković


To su činjenice, ostalo je propagandna magla.


Punto.!!!

Srđan Fuchs Srđan Fuchs 19:11 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader

Tema bloga je kolika i kakva odgovornost postoji kod ovdašnje političke elite za ono što se desilo i ostavilo za sobom tolike žrtve i nesagledive posledice. Dakle, nije pitanje emotivnosti, već racionalnosti.


Branili se, čekali, čekali da se Мишка razbudi, i dočekali?
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:27 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Tema bloga je kolika i kakva odgovornost postoji kod ovdašnje političke elite za ono što se desilo


Onolika kolika je bila šansa da se to izbegne.
A kolike su šanse da se izbegne bombardovanje bile?
Ili, preciznije, šta je trebala Srbija da uradi da bi izbegla bombardovanje?

Odgovor, trebala je da vodi drugačiju politiku, nije odgovor.

Na teritoriji neke države kreće oružana pobuna, šta država treba da uradi?

Evo recimo, devedeste šesta je godina, Adem Jašari i njegova gerila ubija policajce i civile tražeći secesiju.
Šta u toj situaciji dobar, pametan, državnik radi kako bi izbegao bombardovanje?

I sam sam tih godina dok je Milošević bio na vlasti njega smatrao čak i odgovornijim nego Amere, ali prošlo je osamnaest godina, nešto se za to vreme videlo, neke iluzije razbijene, i sad se pitam da li je stvarno bilo moguće izbeći bombe.
Sve mi se čini da ne.

predatortz predatortz 19:30 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

A kolike su šanse da se izbegne bombardovanje bile?


Pa, eto, '98. je Holbruk obećao Šiptarima da će dobiti oružje da 'ubijaju Srbe'.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 19:36 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Bili smo pritisnuti sa dve vrste totalitarnosti. Najugrozenija i demoralisana iz cele te priče je izašla, pokazalo se, demokratska Srbija, a opet i tu je autogol uništio moral.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:39 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Pa, eto, '98. je Holbruk obećao Šiptarima da će dobiti oružje da 'ubijaju Srbe'.


Da, to je to.
Nema pregovora, nema razgovora, nema politike, ima samo, ili prihvati da ti neki pobunjenici crtaju granice po državi kako oni hoće, ili ćemo te bombardovati.

Težak izbor, zaista težak, ali ne verujem da ima mnogo država koje bi u takvoj situaciji izabrali da im granicu crta neki Jašari.

I još jedno pitanje mene kopka.
Da li bi Srbi, istorija, pamćenje, Miloševiću više zamerilo da je prihvatio da OVK crta granicu, ili ovo što je uradio, nije pristao, bombardovana je država, ljudi i deca izginuli, izgubio rat i viša sila, silom, nematnula svju volju.
predatortz predatortz 19:43 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man
Pa, eto, '98. je Holbruk obećao Šiptarima da će dobiti oružje da 'ubijaju Srbe'.


Da, to je to.
Nema pregovora, nema razgovora, nema politike, ima samo, ili prihvati da ti neki pobunjenici crtaju granice po državi kako oni hoće, ili ćemo te bombardovati.

Težak izbor, zaista težak, ali ne verujem da ima mnogo država koje bi u takvoj situaciji izabrali da im granicu crta neki Jašari.

I još jedno pitanje mene kopka.
Da li bi Srbi, istorija, pamćenje, Miloševiću više zamerilo da je prihvatio da OVK crta granicu, ili ovo što je uradio, nije pristao, bombardovana je država, ljudi i deca izginuli, izgubio rat i viša sila, silom, nematnula svju volju.


Ne znam...
Ne verujem da su naši bili baš toliki kreteni, da nisu probali da to zaustave diplomatijom, da pregovaraj, da trguju...
Bulatović izričito tvrdi da su to sve radil, ja mu verujem.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:04 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Bulatović izričito tvrdi da su to sve radil, ja mu verujem.


Ma sigurno jesu, pregovora jeste bilo, to nije sporno, a bilo bi baš sumanuto da su na tim pregovorima radili u korist bombardovanja.
A i iskrslo bi do sad nešto što to pokazuje da je ga bilo.

Navodi se nekad da se Sloba okoristio bombardovanjem da utiša opoziciju, i jeste, ali to sigurno nije dokaz da je priželjkivao da mu bombarduju državu.
Iz svega, pa i iz neželjenih stvari se može neka korist izvući.

Što više vreme prolazi postaje sve jasnije da Srbija zaista to nije mogla da eskivira, osim možda u slučaju da uradi onošto niko ne radi, da kaže, pa dobro, cepajte komad zemlje, ubijajte Srbe, nema veze, ćutaćemo i bićemo mirni.

A koliko su budalasti argumenti koji Srbiju okrivljuju pokazuje i činjenica da su spali ne one gore sličice od dvadeset pet ljudi na nekom mostu, što treba da kaže, evo kakva je bila Srbija, zato je bombardovana.

Glupost da ne može biti veća.

A bilo bi interesantno da neko, evo npr domaćin, Loader, kaže šta je konkretno trebalo uraditi, gde je greška i krivica Srbije, šta je umesto toga trebalo, pa da se stvari odvijaju drugim tokom.

Voleo bih to da pročitam, ali, iskreno, ne nadam se.



mesan mesan 21:37 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man
postaje sve jasnije da Srbija zaista to nije mogla da eskivira

A koliko su budalasti argumenti koji Srbiju okrivljuju


Zvuči kao da si sakupio utemeljene argumente i odlučno se opredelio.
Ali ajde uzmimo da zaista razmatraš ovo pitanje:

šta je konkretno trebalo uraditi, gde je greška i krivica Srbije, šta je umesto toga trebalo, pa da se stvari odvijaju drugim tokom.

Razmotri:
1) Da li je u vreme raspada države bilo preko 80% Albanaca na Kosovu?
2) Da li su imali političku moć srazmernu tom učešću?
3) Kako je beogradska vrhuška tretirala zahteve za većom političkom moći Albanaca?
4) Da li je održivo stanje tolike nesrazmere demografije i moći?
5) Da li su Albanci mogli da očekuju mirno uravnoteženje kad je beogradski režim grabio svu moć, zloupotrebljavao zajedničku armiju da siluje nesrpske gradove, zaoštravao nacionalšovinističku retoriku, slao dobrovoljce manijake na sopstvene građane nesrbe?

Šta su tvoji iskreni odgovori?

Meni se čini da je beogradski vrh mogao dobrovoljno da raspodeli svoju prigrabljenu moć, kompromisno, balansirano, iskreno, razmišljajući o budućnosti svoje multinacionalne države na teritoriji svoje republike.
Umesto toga vrh se sa pola kurca upušta u nametanje države Srba do Karlobaga, u omalovažavanje nesrba, u tretiranje grupe sopstvenih građana sa preko 80% učešća na delu teritorije kao neprijateljske, nezahvalne, nedostojne.

Nesposobnost da se politička moć podeli se očitava možda i u tome što su rođena braća (Crnogorci) u doba stabilnog mira uzela svoj deo države i pobegla glavom bez obzira.

Da okrenem na smešno, srpska nacionalistička politika mu dođe kao dobroćudni mentalno hendikepirani džin koji iz zamaha tapše svakog po leđima i iz ljubavi presnažno grli komšijske mačiće, pa se onda ljuti što ga ljudi ne vole i plače nad zlom sudbinom što su mačići crkli --- a on je samo dobar drug i izvor čiste ljubavi!
krkar krkar 21:46 24.03.2017

Ogledalo za idiote Srbske

Pa, eto, '98. je Holbruk obećao Šiptarima da će dobiti oružje da 'ubijaju Srbe'.


Kakav kolektiv kretena!!!

Pa se posle čudite.

Srbija je bombardovana zato što su većina Srba idioti*, što se jasno pokazuje na ovom blogu.

Čitam redom ali još nisam naišao na reč o protivzakonitom i protivustavnom ukidanju autonomije, bahatom političkom iživljavanju na Kosovu, Sejdu Bajramoviću...

---

*) Možda većina Srba i nisu idioti ali svakako idioti, čak i ako su u manjini, proizvode najviše decibela i samo se njih čuje i samo se po njima sve meri i određuje.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:00 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Zvuči kao da si sakupio utemeljene argumente i odlučno se opredelio.


Nisam ih sakupljao, nego vidim budale koje postavljaju one sličice sa mosta smatrajući ih argumentima.
Druge ne vidim, ne vidim ni tebe da ih iznosiš.
Razmotri:
1) Da li je u vreme raspada države bilo preko 80% Albanaca na Kosovu?


Da, a kako je do takve demografske slike došlo?
Ili da to ne razmatramo?
Ili da najpre razmotrimo šta tačno znači ta fraza "politička moć" na kojoj zasnivaš sve te tezice.
Šta su Albanci smatrali dovoljnom političkom moći?


Umesto toga vrh se sa pola kurca upušta u nametanje države Srba do Karlobaga,


Kad je Srbija istakla svoje pretenzije do Kralobaga?
Nikad i nigde.
I ova frazica treba da bude argument, jel da?

Neke parolice o političkoj moći, neke parolice o Karlobagu, i eto argumenata.
Da, o tome govorrim, o situaciji da se opravdanje za bombardovanje može naći isključivo u nametnutim (i prihvaćenim) stereotipima poput one gluposti sa slike.

A onda se još doda i "rođena braća Crnogorci", to valjda treba da pojača utisak, pa se misli, ubo sam jbt.

A da li Srbe vole komšije ili ih ne vole je irelevantno.
Da ti pravo kažem, nešto mi se živo jebe da li će me Hrvati voleti.
Dobra vojska taj problem rešava.


loader loader 22:08 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Da bi vodili korektnu raspravu o izuzetno osetljivim pitanjima moramo razlikovati šta su politički akti, a šta oružana pobuna

Napravimo mi razliku oko toga i šta onda? I dalje nismo makli od nule. Da nije tako, ne bih ni pisao blog, nego bih pisao slavopojke herojskom otporu i pobedi nad nato paktom.

Zašto su Amerikanci podržali albansku oružanu pobunu? Tek onako, jer vole Albance? Teško. U to ne veruju ni najveći mrzitelji Amerikanaca.

To o albanskoj pobuni takođe nije naša tema (nije tema bloga). Ta pobuna je posledica. Kao što je posledica američka podrška toj pobuni. A posledica je čega? Pa, iste one politike koja je svakoga dana za po jedan stepen dizala nivo sukoba u bivšoj Yu (ne jedina, naravno). Iste one politike koja je zajedno sa ovom drugom, američkom stranom odgovornom za taj tragičan čin dovela do razaranja '99. i večnog razaranja pod uticajem uranijuma. Ne zaboravite da se ceo taj sistem održavao radi čuvanja zastarele lopovske političke elite u Srbiji, a najbolji način da se to prikaže kao svetli čin jeste bio da se održava svađalačka atmosfera, puna demagogije (kao i danas), a da se po potrebi ratuje, ako unutrašnji interes to zahteva. Tako je Srbija žrtvovana zarad jedne vladajuće nomenklature koje ni dan-danas ne možemo da se oslobodimo. A ona i te kako dobro koristi moralistički nacionalni imperativ kako bi sačuvala sebe. Teško je reći, da, i ovde je neko odgovoran, jer je sve vreme radio, faktički, da se desi nesreća. Teško je, jer se odmah pojavljuje taj imperativ kolektivne deseteračke odbrane, kolektivne psihologije, a neretko i kolektivne histerije.

hoochie coochie man hoochie coochie man 22:22 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Iste one politike koja je zajedno sa ovom drugom, američkom stranom odgovornom za taj tragičan čin dovela do razaranja '99


A kako onda objasniti identičan ili još tvrđi odnos, posebno kad se o Kosovu radi, i prema onima koji su došli posle te politike?
Kako objašnajvaš Đinđićevo razočaranje u "zapad"?

Ako je Miloševićeva politika u Srbiji bila uzrok takvog odnosa prema Srbima ondnosno Albancima, kako objasniti da se po smeni Miloševića taj proalbanski a kontraspski zapadni stav i pojačao, pa ono što je Miloševiću priznavano sad izgelda kao misaona imenica.
Govorim o 1244, Milošević je to uspeo da izgura, a sad je ovi ne smeju ni pomenuti.

Ako je Milošević bio uzrok, logično bi bilo da se posle njega stvar relaksira a ona se, naprotiv, radikalizuje.

O tome sam govorio kad sam napisao da se za osamnaest godina neke stvari vide koje nateraju da se malo preispitju stavovi.
mesan mesan 22:29 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man

Da, a kako je do takve demografske slike došlo?

U trenutku raspada, stanje je bilo kako je bilo.
Ili ti smatraš da su Albanci zatečeni u tom trenutku u toj državi bili nezaslužni, lažni građani drugog reda?
Logično bi bilo da se proteraju na neki nivo od nekad ranije pa da se onda gradi nova država?

Grozno.


Ili da najpre razmotrimo šta tačno znači ta fraza "politička moć" na kojoj zasnivaš sve te tezice.

Nikad nisi čuo za autonomiju, za preuzimanje institucija, za sastav parlamenta?
To su sve samo fraze?

Vidi, ja nisam došao da se svađam. Odgovori sebi na ona pitanja iskreno ili predloži gde treba da je preciznije.


Šta su Albanci smatrali dovoljnom političkom moći?

E to je već ispravno razmišljanje, koje ne postoji kad ih tretiraš kao drugorazredne, na primer u onom tvom gore "a otkud oni tu?"

Kad je Srbija istakla svoje pretenzije do Kralobaga?

Šešelj nije bio sa Zlobom u vlasti par puta? Riblje ulje pomaže kod pamćenja.
A da li Srbe vole komšije ili ih ne vole je irelevantno.

"Komšije" su građani tvoje sopstvene države.
Siledžiji nije relevantno ko ga voli, naravno. Lupa čvrge, razdrlji grudi i razmeće se ulicom, a posle kad od jačeg dobije po tintari najrelevantnije mu postane kako su ostali zaslužili a on baš nije.
anonymous anonymous 22:29 24.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

krkar
Pa, eto, '98. je Holbruk obećao Šiptarima da će dobiti oružje da 'ubijaju Srbe'.


Kakav kolektiv kretena!!!

Pa se posle čudite.

Srbija je bombardovana zato što su većina Srba idioti*, što se jasno pokazuje na ovom blogu.

Čitam redom ali još nisam naišao na reč o protivzakonitom i protivustavnom ukidanju autonomije, bahatom političkom iživljavanju na Kosovu, Sejdu Bajramoviću...

---

*) Možda većina Srba i nisu idioti ali svakako idioti, čak i ako su u manjini, proizvode najviše decibela i samo se njih čuje i samo se po njima sve meri i određuje.


Кркаре, Кркаре,.......

С обзиром да ово није твој блог и с обзиром да сам ја адвокат, а ти претпостављам Хрват, обрати пажњу на кривично дело под које би могло да се подведе твоје називање Срба идиотима...

.....

Да враг не би однео шалу....



hoochie coochie man hoochie coochie man 22:45 24.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

U trenutku raspada, stanje je bilo kako je bilo.
Ili ti smatraš da su Albanci zatečeni u tom trenutku u toj državi bili nezaslužni, lažni građani drugog reda?


Ne, nego smatram da treba da definišemo tačku u prošlosti od koje stvari računamo.
Ja sam je, najpre, definisao u trenutku bombardovanja, jer se o tome govori, i pitao šta je u tom trenutku Srbija trebala da učini kako bi izbegla bombardovanje.
Tvoj odgovor kreće iz neke prošlosti, početak raspada države, pa pitam, a zašto je baš taj momenat, (u tom trenutku Albanci nisu aktivni učesnici), zašto ne krenuti od neke druge tačke?

Logično bi bilo da se proteraju na neki nivo od nekad ranije pa da se onda gradi nova država?

Grozno.


Da, grozno je, a još groznije što se takva i još gora grozota desila u nekoj drugoj državi, što tu grozotu neki vajni podržavaju, a oni koji su je učinili je slave i njome se ponose.
Grozni ljudi, zaista.
Drago mi je što ne pripadam ni narodu ni državi koja se takvim grozotama ponosi.

Nikad nisi čuo za autonomiju, za preuzimanje institucija, za sastav parlamenta?

Za parlament u komunizmu nisam, a ti?

A jesi li čuo da je promena zakona, promena ustava, promena teritorijalne organizacije neke države, isključivo unutrašnja stvar te države?
E to je već ispravno razmišljanje,

Ok, i šta misliš, šta im je bilo dovoljno dobro?
Da Tači bude poslanik u Beogradu?
Šešelj nije bio sa Zlobom u vlasti par puta?

Iako je bio u vlasti nije uspeo da izglasa nikakav dokument u kome Srbija ističe pretenzije na teritorije do Kralobaga.
Šešelj nije Srbija, ako to ne kapiraš, a ne kapiraš, nikakvo ulje tu ne pomaže.
Možda čitanje, ali to je naprono.
stopalo stopalo 23:02 24.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Čitam redom ali još nisam naišao na reč o protivzakonitom i protivustavnom ukidanju autonomije,


krkare ja nemam nameru da se preganjam sa tobom oko recenica pre i posle ove citirane jer to nema ni smisla niti mi se valja po blatu koje je vec pocelo

ali ako hoces o ovome protivzakonitom i protivustavnom mozemo?


Vojislav Stojković Vojislav Stojković 00:07 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
Zašto su Amerikanci podržali albansku oružanu pobunu? Tek onako, jer vole Albance? Teško. U to ne veruju ni najveći mrzitelji Amerikanaca.


"Rušenjem Berlinskog zida 1989. okončan je hladni rat.. Od kako je pao Berlinski zid 1989. godine, SAD su nesumnjivo apsolutni šampioni vojnih intervencija širom sveta.

Libija je bila i prvo poprište incidenta 1989. godine. Sledile su Panama, Kolumbija, Bolivija i Peru, područja tzv. Rata protiv droge, i sprečavanje puča na Filipinima. Februara 1990. u akciji hapšenja panamskog generala Norijege poginulo je oko 200 civila. Iste te godine specijalne snage deluju u Liberiji i Saudi Arabiji, gde im je zadatak zaštita režima od pretnje Iraka koji je zauzeo Kuvajt. Prvi zalivski rat počinje 1991, a Džordž Buš stariji još tada upozorava da Sadamova represija nad Kurdima zahteva šire akcije i ulazak kopnenih trupa na sever Iraka.

Ne miruju ni na drugim područjima: Amerikanci u Zair transportuju belgijske, a francuske snage u Centralnoafričku Republiku.
Irački rat produžava se do 1996, pa onda do 2003. i Drugog zalivskog rata, preventivnom humanitarnom kontrolom severnog dela zemlje, naseljenog većinom Kurdima, a onda uvođenjem zone zabranjenog leta.
U jugoslovenskim poslovima oko Bosne i Hercegovine Amerikanci učestvuju od 1992. do 1996, takođe pod firmom humanitarnog prisustva za koje sami kažu da je "najduža operacija vazdušne dostave pomoći u istoriji". Usput i NATO bombardovanje bosanskih Srba (1995).
Istovremeno: Kuvajt, Irak (1992–2003), Somalija (1992–1995), Makedonija – u koju jula 1993. šalju 350 (kasnije još 200) vojnika za "uspostavljanje stabilnosti na području bivše Jugoslavije". Slede Haiti (1994–1995), Liberija (1996), Centralnoafrička Republika... Albanija 1997. – evakuacija službenika američke vlade i građana, Kongo i Gabon, Sijera Leone, Kambodža... Uvek je reč o bezbednosti američkih građana. Ne i u Iraku, gde 1998. radi Pustinjska lisica, britansko-američka operacija bombardovanja. Gvineja Bisao, Senegal, Kenija i Tanzanija, Avganistan i Sudan – bombardovanje sumnjivih terorističkih logora i navodne fabrike hemijskog oružja. Liberija, Istočni Timor (1999–2001).
I Srbija, 1999.

Poslednje godine XX veka: Sijera Leone, Jemen, Istočni Timor, Kina, rat u Avganistanu "protiv terorista Al Kaide i talibana koji ih podržavaju".
U Jemenu i Pakistanu
– i gde god još može – u upotrebu se uvode bespilotne letelice za likvidaciju američkih neprijatelja. Vežbaju i sa Filipincima, evakuišu iz Obale Slonovače. Pa, opet, rat u Iraku (od 2003). "Iračka sloboda" je kodni naziv nečega što bi trebalo da je "razoružavanje Iraka za mir, stabilnost i bezbednost, kako u Iraku tako i u SAD". Oni to ozbiljno.
U međuvremenu: Drugi liberijski građanski rat (2003), Gruzija i Džibuti u koje se šalju borbene i snage za podršku kako bi poboljšale njihove "antiterorističke sposobnosti"; Haiti (2004), Kenija, Etiopija, Jemen i Eritreja. Američka vojska u Pakistanu pomaže stradalima u zemljotresu u Kašmiru (2005–2006), spasavanje američkih građana u libanskom ratu Izraela i Hezbolaha, u Somaliji (2007) američka avijacija bombarduje ono što smatra Al Kaidom i islamističkim borcima; Gruziji pomažu u humanitarnoj pomoći – transportujući gruzijske vojnike iz Iraka za borbe u Južnoj Osetiji.
A onda počinje humanitarni rat protiv humanitarne katastrofe u Libiji.(izvor)

I ti danas, poštovani domaćine, pitaš zašto su Amerikanci podržali albansku oružanu pobunu?

krkar krkar 01:17 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske


Кркаре, Кркаре,.......

С обзиром да ово није твој блог и с обзиром да сам ја адвокат, а ти претпостављам Хрват, обрати пажњу на кривично дело под које би могло да се подведе твоје називање Срба идиотима...

.....

Да враг не би однео шалу...


Ma nosi se u pizdu materinu lešinarsku.
aureus aureus 01:46 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

anonymous
krkar


Srbija je bombardovana zato što su većina Srba idioti*, što se jasno pokazuje na ovom blogu.


*) Možda većina Srba i nisu idioti ali svakako idioti, čak i ako su u manjini, proizvode najviše decibela i samo se njih čuje i samo se po njima sve meri i određuje.


Кркаре, Кркаре,.......

С обзиром да ово није твој блог и с обзиром да сам ја адвокат, а ти претпостављам Хрват, обрати пажњу на кривично дело под које би могло да се подведе твоје називање Срба идиотима...


Ako je već riječ o krivičnom djelu, onda bi trebalo da bude svejedno je li Hrvat ili štogod drugo. Hoće li mu se malo dodati ili oduzeti od kazne ako se ispostavi da je Hrvat?

I naposlijetku, nije li ona zvjezdica kakva olakšavajuća okolnost?
Zvjezdica vodi na konstrukciju "Možda većina Srba i nisu idioti ali svakako idioti, čak i ako su u manjini..." koja se doima izbavljujuća jer je iz nje jasno da Krkar ostavlja mogućnost da VEĆINA Srba nisu idioti. E tu je kvaka, jer ako većina Srba nisu idioti, onda bi optužba bila na klimavim nogama: ko bi uspio dokazati da MANJINA Srba nisu idioti?

Tužilac bi morao da dokazuje da među Srbima uopšte nema idiota, i teško da bi u tome uspio.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 04:54 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Основни проблем Кркара је што не уме да срочи критику без курац-пићка-говно-сиса наступа, што доводи до конфликта.

Али, има новог момента - можда, али можда ипак већина нас није идиотска?! То се зове буђење Србина! Можда ипак већина Црногораца нису насилне сељачине и мафијаши.
mesan mesan 05:06 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man
Ne, nego smatram da treba da definišemo tačku u prošlosti od koje stvari računamo.
Tvoj odgovor kreće iz neke prošlosti, početak raspada države, pa pitam, a zašto je baš taj momenat, (u tom trenutku Albanci nisu aktivni učesnici), zašto ne krenuti od neke druge tačke?

Period katastrofalne, haotične i ratne dezintegracije jedne prethodno dugotrajne države je bio singularni i nasilni proces koji je radikalno redefinisao život na teritoriji. Građani zatečeni u tom prelazu su bili odgovorni za svoje živote.
Da li ti veruješ da Kosovo nije bilo deo te dezintegracije, redefinicije?
S druge strane, zašto bismo išli unazad u vremenu gde je postojao kontinuitet i inkrementalna evolucija? Podmetanje kostiju predaka je samo izbegavanje lične odgovornosti.


Ja sam je, najpre, definisao u trenutku bombardovanja, jer se o tome govori, i pitao šta je u tom trenutku Srbija trebala da učini kako bi izbegla bombardovanje.

Znači, šta je mogla da uradi u trenutku početka bombardovanja da spreči početak bombardovanja? Nije li to besmisleno pitanje?

Nikad nisi čuo za autonomiju, za preuzimanje institucija, za sastav parlamenta?

Za parlament u komunizmu nisam, a ti?

Dakle Albanci su imali puna prava i reprezentativnu političku moć, dočim Zloba nije jednostrano i nasilno ukidao institucije.
Nije ni čudo što su svi hteli da ostanu sa Srbima u takvom snu od Zlobine države!
A jesi li čuo da je promena zakona, promena ustava, promena teritorijalne organizacije neke države, isključivo unutrašnja stvar te države?

Pa vidiš nekad zbog tih isključivo unutrašnjih poslova završiš spolja na međunarodnom sudu za zločine.
A inače te spoljne aktere je neko cimao za rukav, a neko im izbacivao novinare. Nisu ljudi u vakuumu.

E to je već ispravno razmišljanje,

Ok, i šta misliš, šta im je bilo dovoljno dobro?
Da Tači bude poslanik u Beogradu?


Znam da im nije bilo dovoljno ono što im je nuđeno. I da su posledično, sa sve svojih demografskih 90%, našli sebi bolje mesto za život od države Srbije.


Šešelj nije bio sa Zlobom u vlasti par puta?

Iako je bio u vlasti nije uspeo da izglasa nikakav dokument u kome Srbija ističe pretenzije na teritorije do Kralobaga.
Šešelj nije Srbija, ako to ne kapiraš, a ne kapiraš, nikakvo ulje tu ne pomaže.

Aha, znači potpredsednik Vlade Srbije nije predstavljao Srbiju?
Svinjarije sa medijima i univerzitetima se takođe nisu desile u Srbiji jer Šešelj nije Srbija?

Kad Vlada Srbije pošalje Velju Ilića da pregovara sa najmoćnijim ljudima na planeti a njemu se taj izlet svodi na razmatranje kako bi "nagnao babu", onda se ishodi tih pregovora ne odnose na Srbiju pošto Velja Ilić nije Srbija?
anonymous anonymous 05:08 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

aureus
aureus
Tužilac bi morao da dokazuje da među Srbima uopšte nema idiota, i teško da bi u tome uspio.


Дапаче.

Кад је у питању распиривање националне мржње и нетрпељивости итекако је важно ко је какве националности, а неважно да ли се односи према мањини или већини нације.
Ту такве зачкољице не помажу.
А ни квази одбрана без основа.

Зато сам и нагласио да сам адвокат да би моје упозорење блогоколеги имало тежину,јер сам претпостављао да ће се многи као и ти пачати у право без адекватног знања.

Član 317

(1) Ko izaziva ili raspiruje nacionalnu, rasnu ili versku mržnju, ili netrpeljivost među narodima ili etničkim zajednicama koje žive u Srbiji,kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

Једнога дана неко освешћен,или повређен, ко не једе хлебац зарађен у медијском свету, могао би да пресавије табак, а тада би Кркар чини ми се био у проблему у вези много тога написаног и објављеног....

А богами и још понеки.

Требало би се замислити и са ових простора протерати говор мржње.
То је био једини смисао моје интервенције.



Srđan Fuchs Srđan Fuchs 05:40 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Има смисла у овој критици да смо ми њих прво кињили па су онда они нама вратили, а да је г. Kill Bill искористио насталу ситуацију да прогура неке своје агенде. Тако да смо се нашли, по обичају, у погрешном тренутку са погрешним људима на погрешном месту.
anonymous anonymous 06:24 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske


krkar

Кркаре, Кркаре,.......

С обзиром да ово није твој блог и с обзиром да сам ја адвокат, а ти претпостављам Хрват, обрати пажњу на кривично дело под које би могло да се подведе твоје називање Срба идиотима...

.....

Да враг не би однео шалу...


Ma nosi se u pizdu materinu lešinarsku.


"Srbija je bombardovana zato što su većina Srba idioti*, što se jasno pokazuje na ovom blogu."

Srđan Fuchs Srđan Fuchs 07:15 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

anonymous

Једнога дана неко освешћен,или повређен, ко не једе хлебац зарађен у медијском свету, могао би да пресавије табак, а тада би Кркар чини ми се био у проблему у вези много тога написаног и објављеног....

А богами и још понеки.

Требало би се замислити и са ових простора протерати говор мржње.
То је био једини смисао моје интервенције.



Ма јок бре, нећемо да га друкаримо, ми Србенде смо господа људи.

А иначе, Кркар тражи од Срба да се суоче са својим колективним злом, а он сам не жели да се суочи са својим личним злом. Приговара српском колективизму, а не смета му црногорски, хрватски или албански. Исти аршини за све, браћо Црногорци, па ћемо се кајати, и појединачно и колективно.

Иначе, слажем се Месаном.
emsiemsi emsiemsi 07:54 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

krkar
Pa, eto, '98. je Holbruk obećao Šiptarima da će dobiti oružje da 'ubijaju Srbe'.


Kakav kolektiv kretena!!!

Pa se posle čudite.

Srbija je bombardovana zato što su većina Srba idioti*, što se jasno pokazuje na ovom blogu.

Čitam redom ali još nisam naišao na reč o protivzakonitom i protivustavnom ukidanju autonomije, bahatom političkom iživljavanju na Kosovu, Sejdu Bajramoviću...

---

*) Možda većina Srba i nisu idioti ali svakako idioti, čak i ako su u manjini, proizvode najviše decibela i samo se njih čuje i samo se po njima sve meri i određuje.

Ниси у праву !
Чак и идиотима је јасно да Србија није бомбардована због Срба, него због циљева које знају они који су Србију бомбардовали.
Како то теби није јасно !?
predatortz predatortz 08:12 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

krkar
Samo mi je žao što takvo govno kao ti nije bilo kolateralna šteta, nego su to bila neka nesrećna deca.


Da je Srbija država ti Mladićev četnik ne bi se u njoj kurčio i držao lekcije. Nego nije, Srbija je sprdačina gde ta
kvi dođu u nju da po njoj seru.


Da je Stbija slobodna, u njoj ne bi bilo takvog fašističkog ološa koji pljuje po njoj i njenim žrtvama. Nije slobodna, ali ċe biti. A koliki si lažni stručnjak govori to što Mladića smatraš četnikom.
loader loader 08:49 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man

loader
... Iste one politike koja je zajedno sa ovom drugom, američkom stranom odgovornom za taj tragičan čin dovela do razaranja '99



A kako onda objasniti identičan ili još tvrđi odnos, posebno kad se o Kosovu radi, i prema onima koji su došli posle te politike?
Kako objašnajvaš Đinđićevo razočaranje u "zapad"?


Ukratko: ako je neko očekivao da će zapad tek tako naglavačke promeniti svoje već uhodane mehanizme i stavove,a oni su rezultat desetogodišnjeg procesa (u kome se srpska strana sve više deklarisala kao protivnik), procesa koji je Kosovskim Albancima na kraju iznedrio poziciju saveznika istog tog zapada - onda je to zaista naivno. To su spori i skupi procesi. Na žalost, mi ih ovde (mislim na ogromnu većinu u Srbiji i šire), ne uvažavamo kao takve, nego čitamo kako M. Kraljević diže ralo i volove na Amerikance.

anonymous anonymous 09:03 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
hoochie coochie man

loader
... Iste one politike koja je zajedno sa ovom drugom, američkom stranom odgovornom za taj tragičan čin dovela do razaranja '99



A kako onda objasniti identičan ili još tvrđi odnos, posebno kad se o Kosovu radi, i prema onima koji su došli posle te politike?
Kako objašnajvaš Đinđićevo razočaranje u "zapad"?


Ukratko: ako je neko očekivao da će zapad tek tako naglavačke promeniti svoje već uhodane mehanizme i stavove,a oni su rezultat desetogodišnjeg procesa (u kome se srpska strana sve više deklarisala kao protivnik), procesa koji je Kosovskim Albancima na kraju iznedrio poziciju saveznika istog tog zapada - onda je to zaista naivno. To su spori i skupi procesi. Na žalost, mi ih ovde (mislim na ogromnu većinu u Srbiji i šire), ne uvažavamo kao takve, nego čitamo kako M. Kraljević diže ralo i volove na Amerikance.



Ако је тако, а јесте, онда нам Амери никако не могу бити савезници, јер су они своје послушнике , већ изабрали.
За овај геополитички простор.
loader loader 09:09 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man

Kad je Srbija istakla svoje pretenzije do Kralobaga?
Nikad i nigde.


Kad je onaj istakao da treba rušiti i batinati po Savamali? - Nikad i nigde. Ali se to desilo. I ne videsmo mnogo čupanja kose i sekiracije vlasti oko toga i protiv toga.
- E, pa, tako ni zvanična politička vrhuška Srbije nije zvanično izrazila pretanzije koje se zovu Karlobag itd. No, tu su "nezvanični izvođači radova", u obliku srs i drugih priključnih mašina, manje više sa zarđalim kašikama.

Najnetalentovaniji političar u istoriji Srbije je, započevši svoje putešestvije krajem 80-ih, bez dileme verovao u ono što je svakom iole mislećem čoveku jasno da zapad neće podržati, iz sto razloga - a to je objedinjen korpus srpskih zemalja, uključujući i današnju istočnu Hrvatsku. Korak po korak, tokom 10-12 godina, ta je politika zaoštravala stvari sa zapadom i na kraju je stigla do nesrećne 1999.

Danas, Srbija se tretira kao zemlja poražena u ratu. Neće to niko na zapadu otvoreno isticati, naravno, ali se njihova politika prema nama uglavnom bazira na toj činjenici. Sa druge strane, prema našim susedima, kojima smo mi bili protivnici, a koje je zapad tokom pomenutih 10-ak godina vremenom sve više i otvorenije tretirao kao saveznike, isti taj zapad i danas ima odnos kao prema saveznicima.
loader loader 09:13 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Ако је тако, а јесте, онда нам Амери никако не могу бити савезници, јер су они своје послушнике , већ изабрали.
За овај геополитички простор.

To se u diplomatiji ne zove poslušnik. Možda samo u epopejama koje se obnavljaju u dnevniku rts i na pinku.
Što je još važnije, oni nisu bili saveznici, nego su tokom procesa koji sam nekoliko puta pominjao na kraju postali saveznici, a mi, srpska strana, svojom politikom "ralo i volovi", ostala tu gde jeste, kao poražena strana.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 09:14 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

predatortz


Da je Srbija slobodna, u njoj ne bi bilo takvog fašističkog ološa koji pljuje po njoj i njenim žrtvama. Nije slobodna, ali ċe biti.


Fakat, Izrael otkazuje državljanstva/zabranjuje ulaz samomrscima.

anonymous anonymous 09:20 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
Ако је тако, а јесте, онда нам Амери никако не могу бити савезници, јер су они своје послушнике , већ изабрали.
За овај геополитички простор.

To se u diplomatiji ne zove poslušnik. Možda samo u epopejama koje se obnavljaju u dnevniku rts i na pinku.
Što je još važnije, oni nisu bili saveznici, nego su tokom procesa koji sam nekoliko puta pominjao na kraju postali saveznici, a mi, srpska strana, svojom politikom "ralo i volovi", ostala tu gde jeste, kao poražena strana.


Можда грешим кад је у питању дипломатија, али сам непогрешив када је у питању реалан,свакодневни живот.

Можда Албанци још увек нису схватили,али Јапанци и Немци јесу одавно.

Само што не могу да се ослободе "братског загрљаја"






Да не наводим друге "савезнике"......
tasadebeli tasadebeli 09:28 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

stopalo

ali ako hoces o ovome protivzakonitom i protivustavnom mozemo?




Пардон што се мешам, Стопало, али имам једно питање за тебе.

Мене занима како се кроз историју права до сада гледало на октроисане уставе?

Како су их правнички третирали у потоњим епохама?

Зар побуна против октроисаних устава кроз историју није увек била корак напред у освајању слобода?

А тај Устав СФРЈ из 1974. године, са аутонимајама, свакако јесте октроисани устав јер га је изнедрила једнопартијска једноумна влада државе са једнопартијском скупштином у којој су сви ти чланови те једне партије листом гласали за тај Устав из страха чак иако су у суштини били против њега.

(Ако се не варам, у овој Србији су неки лежали и у затвору зато што су били против доношења тог Устава из 1974?)

Јасно ми је како са моралне тачке гледишта треба ја да гледам на такве правне творевине као што је октроисани Устав из 1974.

Али како се са правне тачке гледишта гледа на то?


Oktroisani ili oktroirani ustav je naziv za ustav koji je donesen "odozgo", odnosno ukazom ili sličnom odlukom izvršne vlasti, odnosno bez konzultacija ili ikakvog sudjelovanja nižih organa ili predstavnika podanika/građana na koje bi se njegove odredbe trebale primjenjivati. Oktroirani ustavi su karakteristični za aposlutne monarhije (koje se njegovim donošenjem transformiraju u ustavne monarhije), diktature, odnosno države koje se nalaze pod stranom vojnom okupacijom ili međunarodnom upravom.





anonymous anonymous 09:31 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
Ако је тако, а јесте, онда нам Амери никако не могу бити савезници, јер су они своје послушнике , већ изабрали.
За овај геополитички простор.

To se u diplomatiji ne zove poslušnik. Možda samo u epopejama koje se obnavljaju u dnevniku rts i na pinku.
Što je još važnije, oni nisu bili saveznici, nego su tokom procesa koji sam nekoliko puta pominjao na kraju postali saveznici, a mi, srpska strana, svojom politikom "ralo i volovi", ostala tu gde jeste, kao poražena strana.


Mi smo od samog početka projektovani da budemo poražena strana.

Drugačije nije bilo moguće konstituisati nove države/nacije.

Zato je moralo i da se prođe kroz rat / prirodno stanje, da bi se zaradio legitimitet i obezbedilo međunarodno priznanje novonastalim entitetima.


Usput

A s obzirom da cenim tvoju pismenost i stil, bez obzira na ideološke razlike,da te obavestim, ako nisi zaključio, ja se ovim temama bavim ozbiljnijim iščitavanjem relevantih tekstova, a ne na bazi pretrage Vikipedije i gledanjem Pinka...
tasadebeli tasadebeli 09:42 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

anonymous

Mi smo od samog početka projektovani da budemo poražena strana.



Ја се сећам да сам читао нешто о томе одмах у годинама после Титове смрти...

Неке пројекције и замисли.

И сећам се да је у тим пројекцијама једино Србија после неког будућег распада СФРЈ (који се, ето догодио 7-8 година касније) била виђена као државна творевина на овим просторима која би једина од свих могла да има атрибуте државности и државног суверенитета, па се препоручивало да се онда у тој ситуацији Србија стално држи "поткресаних крила", под вечитим притиском споља да би се одржавала та равнотежа на клацкалици на којој је Србија на једној страни, а све остале републике и покрајине бивше СФРЈ на другој страни.

Уосталом, на тој вештачки одржаваној равнотежи је била заснована и та СФРЈ, зар не?


EDIT: Да ли си ти пронашао нешто о томе што сам ја читао у првој половини осамдесетих?
milisav68 milisav68 10:25 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
a oni su rezultat desetogodišnjeg procesa



Austrijanci i Nemci su naoružavali Albance još od vremena pre prvog svetskog rata, da bi nastavili za vreme drugog, pa sve do `97/8/9.
anonymous anonymous 10:46 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

tasadebeli


EDIT: Да ли си ти пронашао нешто о томе што сам ја читао у првој половини осамдесетих?








Obrati pažnju na događanje u Makedoniji i analize.

Mnogo govore i o ranijim događajima.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 11:05 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

anonymous
Mi smo od samog početka projektovani da budemo poražena strana.
Drugačije nije bilo moguće konstituisati nove države/nacije.
Zato je moralo i da se prođe kroz rat / prirodno stanje, da bi se zaradio legitimitet i obezbedilo međunarodno priznanje novonastalim entitetima.


Baš tako, naravno.

Milošević i njegova politika je za takve krupne geostrategijske imperijalne ciljeve bila irelevantna. Ali da im je SM olakšao posao, jeste. Da je devedesetih bio neko razumniji na čelu Srbije, neko poput Đinđića recimo, konačni rezultati bi bili isti.

Samo se pitam kako je moguće da obrazovani i razumni ljudi čak ni danas to nikako ne mogu da shvate i za sve uporno krive SM, a i Srbe i Srbiju u celini.
krkar krkar 11:51 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Da je Stbija slobodna, u njoj ne bi bilo takvog fašističkog ološa koji pljuje po njoj i njenim žrtvama. Nije slobodna, ali ċe biti.


To biste vi majevički četnici po Srbiji određivali ko ima prava da u njoj živi pa one koji ne prođu test poklali?

Po receptu koji je tvoja paravojska sa kojekakvim bandama sprovodila po Bosni 1992-95?

Ne smatram ja Mladića četnikom nego se ti, Mladićev sluga, hvališ svojim četništvom.

Ne ulazi mi se u vaše pilićarske razmirice glede koljačkih prioriteta. Za mene ste srbofašisti kakve god fijočice vi sebi otvarali.
predatortz predatortz 15:25 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Ne ulazi mi se u vaše pilićarske razmirice glede koljačkih prioriteta. Za mene ste srbofašisti kakve god fijočice vi sebi otvarali.


Koga boli kurac šta misli Milova podguzna muva?
anonymous anonymous 18:23 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

predatortz
Ne ulazi mi se u vaše pilićarske razmirice glede koljačkih prioriteta. Za mene ste srbofašisti kakve god fijočice vi sebi otvarali.


Koga boli kurac šta misli Milova podguzna muva?



???


cane cane 18:25 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

To nisu činjenice, već poslednja faza jednog procesa.


ah nisam znao da su 'cinjenice' i 'faza' antonimi.

ma da, cinjenice su ono sto ja kazem da su cinjenice.

by the way, punis ga vec desetak godina... napunili ga vise?


cane cane 18:27 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

dosta dugo su druge republike kocile izgradnju. najvise hrvatska koja je uslovljavala pravljenjem tunela ucka, naravno iz sredstava tadasnje federacije (mada je izgradnja ucke dosta kasnila pa je tunel tek 80 thih pusten kada para vise nije bilo pa ne znam da li se istra ovajdila od para federacije)


dakle nije problem sto su se hrvati i slovenci ovajdili od para federacije, problem je sto je srbija uzela kredit koji je mogla da iskoristi za nesto drugo...

Milan Novković Milan Novković 19:13 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Srđan Fuchs
Има смисла у овој критици да смо ми њих прво кињили па су онда они нама вратили, а да је г. Kill Bill искористио насталу ситуацију да прогура неке своје агенде. Тако да смо се нашли, по обичају, у погрешном тренутку са погрешним људима на погрешном месту.

г. Kill Bill i гђа. Killary K. su zlikovci. Krvoločni, psihopatski, ali, na kraju, ipak omanji i samo simbolički vrh jedne veće nadnacionalne priče, kojoj je Jugoslavija++ bila prvi poligon za uvežbavanje hibridnog ratovanja.

Hibridno ratovanje, u tada novim obimima, je imalo svoje izazove, mnoge, od kojih, prirodno, nas često interesuje kako su upregnuli u kola svoje na terenu autohtone konje od plaćenika, prostitutki, korisnih idiota, podanika koje pokreće sve i svašta.

Nažalost, kako stvari stoje, tako je zapad zakoračio na scenu koja će ga, sa sad opasnom verovatnoćom, ugroziti egzistencijalno.

Evropa se prodala, čvrsto vezala u vazalski odnos nadnacionalnih moćnika, pljačkaša, a imala je priliku da postane zvezda vodilja, da li će umreti ili preživeti danas više zavisi od Azije nego od nje, iako se ona baš trudi da ode u istoriju.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:14 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

S druge strane, zašto bismo išli unazad u vremenu gde je postojao kontinuitet i inkrementalna evolucija?


Inkrementalna :)
Nema druge reči za to ili misliš da ovako zvuči pametno?
No dobro.

A zašto bismo išli u nazad?
Pa zato što procesi koji su doveli do rastakanja države i do bombardovanja sigurno nisu započeli te godine već mnogo ranije.
Tako da možemo govoriti ili o konkretnom činu, dakle o bombardovanju, ili možemo ulaziti u genezu stanja.

Ti ulaziš u analizu, ali samo do tačke koja tebi odgovara, do toga da je u jednom trenutku demografska slika bila nekakva, korak dalje od toga ti ne odgovara pa ignrišeš.
To nije analiza, to je navijanje, to je priklanjanje starni.
I to je ok, samo nemoj odna glumiti objektivnost, kaži da je super što su Srbi bombardovani jer ti tako voliš i sve je u redu.
U redu je želeti zlo Srbima, što da ne?
Znači, šta je mogla da uradi u trenutku početka bombardovanja da spreči početak bombardovanja?


Namerno izbegavanje da se shvati sagovornik je takođe jasan znak pristarsnosti.
A što ti to pokušavaš da sakriješ?
Sad bih mogao pitanje da preformulišem pa da te pitam npr, šta je Sbija mogla da uradi pre bombardovanja da bi ga sprečila, u Rambujeu npr, da te malo kinjim, ali nema potrebe, jasno je da ne želiš objektivno da sagedaš stvari.
Ne želiš jer bi tako srušio svoju iluziju da je Srbija kriva, a očigledno se lepo osećaš u toj iluziji.
Mali problem ti je što u to možeš da ubediš samo one koje i ne treba ubeđivati, a suština bi trebala da bude upravo u suprotnom, da u svoje stavove uveriš i one koji ne misle kao ti.
Kako podnosiš činjenicu da je, kako protiče vreme, tvojih istomišljenika sve manje i manje?
Kanda vreme nešto pokazuje, a to što se pokazuje nikako ne ide u prilog onom što se nekad zvalo "druga Srbija" a to su otprilike ti stavovi?
Pada li ti to teško?

Pa vidiš nekad zbog tih isključivo unutrašnjih poslova završiš spolja na međunarodnom sudu za zločine.


Da, to nije sporno.
Sporno je to što neko završi a neko ne završi, a taj ko ne završi radi mnogo groznije stvari, pa ne završi.
O tome se i radi, ako postoji krivica onda bi ona trebala da bude univerzalna, ako nije univerzalna onda nije krivica nego je nešto drugo u pitanju.
Aha, znači potpredsednik Vlade Srbije nije predstavljao Srbiju?


Nikada potpredsednik srpske vlade nije istakao zahteve za proširenje granica Srbije, nikada!
A taj kolaž kojekavih skupljenih sličica, ŠeŠelj je nekada rekao ovo, a u nekom drugom vremenu bio ono, pa iz toga sledi ovo, je nivo malog Perice.

Reći da je Hrvatska Jasenovac smatra mestom na kome su Srbi spašavani, jer je to rekao njen predsednuik, je mnogo bliže istini od ove konstrukcije sa Šešeljevim izjavama u jednom vremenu i njegovom funkcijom u nekom drugom.

.......................................

I ono što mislim da je važno.
To što Srbija nije ispostavila svoje jasne zahteve, pa i one teritorijalne, i jeste njena osnovna greška.
Morala je da definiše ratne cilejve, pa ako je to ta granica, da je jasno definiše, izvrši mobilizaciju i krene u rat.
Lako bi kojekavu gologuziju potukla ako bi srpska vojska ratovala za srpske interese, ne bi joj bilo prvi put.
Ovako je dovedena u poziciju da ne ratuje, da se neka mobilizacija vrši ali za neku drugu državu, da je neko optužuje za rat, a da niko živi ne zna šta su joj bili ciljevi.
Vi joj izmišljate i pripisujete šta vam padne na pamet, ničim to ne možete da dokažete osim nekom glupim sličicama i nekim parolicama kojekakvih.

Dakle to je greška Srbije, nemanje jasne nacionalne politike i jasnih nacionalnih ciljeva, na osnovu kojih se mobiliše vojska pa kom opanci kom obojci, kom Cer kom Kolubara.



stopalo stopalo 21:46 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

cane

dakle nije problem sto su se hrvati i slovenci ovajdili od para federacije, problem je sto je srbija uzela kredit koji je mogla da iskoristi za nesto drugo...


cane, ja ne pricam uopste o tome. ja pricam o temi bloga.

sustina je da je srbija umesto da pare ulozi pametnije, ulagala u prugu ka luci ka kojoj je u najbioljem slucaju gravitiralo 25% srpske privrede. o turizmu je tek bespredmetno govoriti jer su srbi tada letovali ili u hrvatskoj (o cemu godinama se pripoveda sa suzom u oku kako "nema boljeg mora" ili jos tada u grckoj. u cg je isla samo radnicka sirotinja i to ne u prevelikom broju. i tih radnickih odmaralista je bilo vise u hrvatskoj.

to je emotivna a ne racionalna odluka.

btw: jedan od profesora beogradskog gradjevinskog fakulteta je pricao kako je nakon zemljotresa 79, crnogorska vlada angazovala beogradski gf da utvrdi koji su objkekti za sanaciju a koji za rusenje. studija je bila profesionalno napisana ali se crnogorcima nije svidela jer je "previse" radnickih odmaralista (da li je potrebno da kazem firmi zi srbije?) bilo predvidjeno za sanaciju jer nisu imali prevelika ostecenja.
nije im se svidjao paradajz turizam pa su angazovali drugu komisiju koja je imala "ostrije" kriterijume.

inace i sto se tice zemljotresa, samo je srbija odvajala doprinos za crnu goru do 1990. mislim da su slovenci prestali vec 1986 a posle i svi ostali. dara je prevrsila meru kada su crnogorci planirali da sa parama od doprinosa izgrade "spomenik doprinosu"
stopalo stopalo 21:52 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

tasadebeli

Пардон што се мешам, Стопало, али имам једно питање за тебе.

Мене занима како се кроз историју права до сада гледало на октроисане уставе?



taso, koliko ja znam, to pitanje nije niko pokretao jer je ustav sfrj 74 takav kakav jeste svima odgovarao. pa cak i srbiji

meni je samo okidac bila ta stalna mantra da je promena ustava srbije bila protivustavna.

to jednostavno nije tacno i cak ustavni sud sfrj nikada nije doneo takvu odluku.

zato me zanima krkarova argumentacija mimo "veruj mi na rec"
milisav68 milisav68 22:48 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

stopalo

jer je ustav sfrj 74 takav kakav jeste svima odgovarao. pa cak i srbiji

Ma gde odgovarao Srbiji, kad nije imala nikakve ingerencije nad pokrajinama.
loader loader 23:18 25.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Vojislav Stojković

I ti danas, poštovani domaćine, pitaš zašto su Amerikanci podržali albansku oružanu pobunu?

Ne pitam. Već sam na par mesta objasnio zašto su je i pod kojim okolnostima podržali, protiv Srbije koja im se već godinama pre toga postavljala kao protivnik.

No, nije bilo potrebno toliko nabrajanje primera američkog intervencionizma. Bilo je dovoljno samo pomenuti ga, jer znamo sve to, ili makar dovoljno. Naravno, poštujem trud uložen u ovoliko pisanje, ali to zaista ništa ne govori o našem slučaju, u kontekstu teme bloga. Ne trošimo se na stvari koje se podrazumevaju (kao američki intervencionizam). Tema bloga je - kakva je politika ovde vođena u smislu smanjenja ili povećanja mogućnosti strateškog konflikta sa Amerikancima (i ostalima). Prethodno, i u brojnim drugim komentarima na ovom blogu, već rekoh kako vidim proces koji traje od kraja osamdesetih i koji nas je ugurao u katastrofu, sa nesagledivim i trajnim posledicama. Poštujem vaše antipatije prema kaubojima, ali ovo nije blog o tome koliko ih vi ili neki drugi volite ili ne volite, već o tome kolika je i kakva odgovornost naše političke elite. A sve u smislu detektovanja našeg potencijala za izvođenje kolektivnog samouništenja. I radi pokušaja promene jednog banalnog diskursa koji obavezno dovodi do konfliktnih situacija u kojima izlazimo sa najvećom mogućom štetom. Obaveza te promene je još veća uz činjenicu da Srbi, evidentno, sa ovakvim trendovima, mitomanskim, i demografskim, nestaju.

loader loader 23:27 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Milan Novković

... samo simbolički vrh jedne veće nadnacionalne priče, kojoj je Jugoslavija++ bila prvi poligon za uvežbavanje hibridnog ratovanja.

Lepo to i anti....čki zvuči.
Nego, ajmo ozbiljno. Kako to oni odlučiše da baš nad Srbima uvežbavaju "hibride" ? Ima ovde, oko nas, još gomila naroda, zemalja ... I oni baš na nas !
Kako je ta stvar i oko čega, i kada - počela?
Ako se da iole racionalan odgovor, cela priča o hibridizaciji i drugi mitovi padaju u vodu.

freehand freehand 23:30 25.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

loader
Milan Novković

... samo simbolički vrh jedne veće nadnacionalne priče, kojoj je Jugoslavija++ bila prvi poligon za uvežbavanje hibridnog ratovanja.

Lepo to i anti....čki zvuči.
Nego, ajmo ozbiljno. Kako to oni odlučiše da baš nad Srbima uvežbavaju "hibride" ? Ima ovde, oko nas, još gomila naroda, zemalja ... I oni baš na nas !
Kako je ta stvar i oko čega, i kada - počela?
Ako se da iole racionalan odgovor, cela priča o hibridizaciji i drugi mitovi padaju u vodu.


To je taj naš indijanski problem. Uvek bio.
hoochie coochie man hoochie coochie man 00:19 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

ono što je svakom iole mislećem čoveku jasno da zapad neće podržati, iz sto razloga - a to je objedinjen korpus srpskih zemalja


A kako ovo tezu dokazuješ?

Uvek se štrecnem na to da je nešto svima jasno, posebno svim mislećim.
Time se želi, sve je prilika, sprečiti oponiranje jer se samim tim postupkom oponent svrstava u nemisleće.

Dakle, kako je to svima bilo jasno, i to još osamdesetih, kad je Srbija bila perjanica slobodne misli i opozicije komunizmu u Jugoslaviji, da će svet biti protiv srpskih interesa?

Ja sam, zarazliku od tebe, uveren da je upravo to greška Srbije.
Napisao sam to negde u komentarima, greška što nije, umesto da priča o Jugoslaviji, a na tome je počivala Miloševićeva politika, govorila o Srbiji.
loader loader 01:21 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Uvek se štrecnem na to da je nešto svima jasno, posebno svim mislećim.

To je odličan znak.

Dakle, kako je to svima bilo jasno, i to još osamdesetih, kad je Srbija bila perjanica slobodne misli i opozicije komunizmu u Jugoslaviji, da će svet biti protiv srpskih interesa?


1. To pitanje nema nikakve veze sa tezom o Srbiji kao perjanici nekakve slobodne misli itd.
2. Zapadni svet nije, niti će dozvoliti protezanje Srbije i srpskog uticaja unaokolo. Ako to mora da se dokazuje, onda ...

Ja sam, zarazliku od tebe, uveren da je upravo to greška Srbije.
Napisao sam to negde u komentarima, greška što nije, umesto da priča o Jugoslaviji, a na tome je počivala Miloševićeva politika, govorila o Srbiji.

Uveren sam da to ništa ne bi izmenilo. Deo razloga je i u prethodnom delu ovog komentara.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 08:49 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
No, nije bilo potrebno toliko nabrajanje primera američkog intervencionizma. Bilo je dovoljno samo pomenuti ga, jer znamo sve to, ili makar dovoljno. Naravno, poštujem trud uložen u ovoliko pisanje, ali to zaista ništa ne govori o našem slučaju, u kontekstu teme bloga.

Govori itekako onome ko hoće da čuje. Da je Srbija bila jedina država u kojoj su SAD i saveznici vojno intervenisali pitanja koja su postavljena u ovom blogu imala bi smisla.

Na geostrategijskoj šahovskoj ploči imperije vuku poteze isključivo u skladu sa njihovim imperijalnim ciljevima, a ti ciljevi su hegemonija i dominacija (ekonomska, vojna, politička i svaka druga).

"Evroazija predstavlja šahovsku tablu na kojoj se odvija nadmetanje za sticanjem, odnosno održavanjem globalnog primata, a to natanje temelji se na geostrategiji –strateškom upravljanjem geopolitičkim interesima. Vredno je spomenuti da su se ne tako davne 1940. godine dva pretendenta za svetski primat, Adolf Hitler i Josif Staljin, izričito suglasila (u tajnim pregovorima vođenim u novembru iste godine) kako Amerika mora biti isključena iz Evroazije. Obojica su shvatila kako bi ubacivanje američke sile u Evroaziju onemogućilo njihove ambicije za svetskom dominacijom. Isto tako, obojica su polazila od uverenja kako je upravo Evroazija centar sveta, te da onaj koji kontroliše Evroaziju kontroliše i svet. Pola veka kasnije ovo pitanje doživljava svoju redefiniciju: hoće li se američki primat u Evroaziji održati i za koje bi se sve ciljeve on mogao primeniti." (Zbignjev Bžežinski: Velika šahovska tabla)

Ponekad se ne vidi jasno i odmah zašto je neki pion, skrajnut u ćošku, izložen žestokim unakrnim napadima lovaca, konja i topova.

loader
Tema bloga je - kakva je politika ovde vođena u smislu smanjenja ili povećanja mogućnosti strateškog konflikta sa Amerikancima (i ostalima).

Kakav god da je državna politika ovde vođena ukoliko bi ona podrazumevala i zaštitu celovitisti državne teritorije, taj konflikt se ne bi mogao izbeći, a konačni rezultati bi bili isti.
krkar krkar 09:38 26.03.2017

A etničko čišćenje Albanaca - ništa?


Facinantna kolektivna arogancija!



E pa zato je ovako.
freehand freehand 09:51 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

krkar

Facinantna kolektivna arogancija!



E pa zato je ovako.

Ti si onaj što kači slike hercegovačkih jama, jasenovačkiuh žrtava, mudžahedina koji glavama igraju fudbal, Adema Jašarija i njegovih žrtava, Klečke i nagorelih kostiju? Divljih knojevaca što nevine baliste jure po paštriku pedesetih?
I tenkova pomahnitale srbočetničke jugosoldateske na ulicama Prištine '81 i zlikovačkjog vojvode Lazara Mojsova koji je proglasio vanredno stanje?
Nisi? Samo jeftini vašarski šovinista? Ok.
milisav68 milisav68 11:17 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

Ništa.



loader loader 11:38 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Vojislav Stojkovic

Da je Srbija bila jedina država u kojoj su SAD i saveznici vojno intervenisali pitanja koja su postavljena u ovom blogu imala bi smisla.

Opet se moramo vratiti na krucijalno pitanje - Zašto nisu intervenisali nad nekim od ovdašnjih okolnih naroda?
No, ako je vaš odgovor da nas mrze, da su baš nas, i samo nas, još odavno planirali za ubijanje i suzbijanje, da su to hteli da učine kakvu god mi politiku vodili - onda ... onda stvarno nema smisla bez imalo pomaka raspravljati (o temi bloga, a to je koliki je naš udeo u ukupnoj odgovornosti). Ta teza o "njima koji su zlo", i "nama, nevinim pravednicima koji su samo zato postradali" u ovdašnjem mnjenju je do te mere opšte mesto, i to odavno, zaista odavno, da je besmisleno ponavljati je. Za veliku većinu, to je postulat, nepromenjiv, koji ne dozvoljava bilo kakve sumnje u proklamovanu tezu da smo mi samo žrtve, koje nemaju odgogovrnost i ničim nisu doprinele događajima. Sve što ste naveli u komentarima u krajnjem ishodu spada u taj, već znan osnovni ovdašnji stav.

loader loader 11:51 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

cane
ah nisam znao da su 'cinjenice' i 'faza' antonimi.

Oni ovde i nemaju ulogu antonima. U kontekstu dijaloga koji je vođen između drugog blogera i mene ovi elementi su vezani za određene tvrdnje, u nekim prethodnim komentarima. Barem 100 slučajeva neadekvatnog korišćenja reči, ili rečeničnih sklopova, može se naći među komentarima. Kad bi se svako hvatao za to, samo bismo o tome pričali.
Potreba da se istaknete tom formalističkom primedbom, a da niste obratili pažnju na ono mnogo važnije, o čemu smo inače pričali kolega bloger i ja - valjda pomalo ukazuje i na vašu "udubljenost" u temu? Dođete tako, načvrkate tri kratke rečenice i definišete stvari? Velika je to moć ! ...
loader loader 11:58 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

anonymous
Drugačije nije bilo moguće konstituisati nove države/nacije.

Hm, zaista moram da se ne složim sa ovim. I te kako je moguće bilo stvoriti nove države i nacije. Ali za to je bila potrebna politika gotovo potpuno suprotna onoj koja je vođena od strane naše presvučene političke elite.

A s obzirom da cenim tvoju pismenost i stil, bez obzira na ideološke razlike,da te obavestim, ako nisi zaključio, ja se ovim temama bavim ozbiljnijim iščitavanjem relevantih tekstova, a ne na bazi pretrage Vikipedije i gledanjem Pinka...

Ne bih želeo da razumete kao da je bilo upućeno na vašu, ličnu adresu. Radi se o osvrtu na većinski usvojen model ponašanja i rezonovanja. Nadamn se da razumete da je tada izražavanje drugačije, manje "oprezno" , nego kad se govori direktno, jednom sagovorniku. Čak i da vas smatram pripadnikom tog nekog "većinskog", ne bih vam se u ličnom smislu tako obratio. Ako ste tako shvatili, izvinjavam se, bez obzira što mi to za šta se izvinjavam nije bio naum.
anonymous anonymous 12:23 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
Ne bih želeo da razumete kao da je bilo upućeno na vašu, ličnu adresu. Radi se o osvrtu na većinski usvojen model ponašanja i rezonovanja. Nadamn se da razumete da je tada izražavanje drugačije, manje "oprezno" , nego kad se govori direktno, jednom sagovorniku. Čak i da vas smatram pripadnikom tog nekog "većinskog", ne bih vam se u ličnom smislu tako obratio. Ako ste tako shvatili, izvinjavam se, bez obzira što mi to za šta se izvinjavam nije bio naum.


Нисам схватио као увреду, па нема ни потребе за извињење.

Али је разјашњење било потребно.
Milan Novković Milan Novković 12:25 26.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

loader
Milan Novković

... samo simbolički vrh jedne veće nadnacionalne priče, kojoj je Jugoslavija++ bila prvi poligon za uvežbavanje hibridnog ratovanja.

Lepo to i anti....čki zvuči.
Nego, ajmo ozbiljno. Kako to oni odlučiše da baš nad Srbima uvežbavaju "hibride" ? Ima ovde, oko nas, još gomila naroda, zemalja ... I oni baš na nas !
Kako je ta stvar i oko čega, i kada - počela?
Ako se da iole racionalan odgovor, cela priča o hibridizaciji i drugi mitovi padaju u vodu.


Ne radi se o lepoti i zvukovima - ja sam bio ozbiljan i racionalan u tom komentaru, pa i ovom.

NATO je zločinačka organizacija koja ubija ili je do guše odgovorna, koučesnička, za ubijanje ne više hiljada, ili desetina hiljada nego stotina hiljada i miliona ljudi.

To rade u ime ekonomskih i geo-političkih interesa entiteta koje jedva da zanima šta se dešava na lokalnom terenu glede (evo da i ja problam ovu reč, po prvi put) nekih moralnih ili civilizacijskin normi - tačnije, jednog dana u US prostiru crveni tepih političaru koji baca političke protivnike u ključalu vodu, da bi drugog dana komadali zemlju, razarali je do temelja i ubijali ljude da bi dobili priliku da provlače gasovod pre njene teritorije.

Hibridni rat su pri put radili nad celom Jugoslavijom, ona im je bila poligon, ne Srbijom, Srbiju bombardovali zbog interesa ovih gore, više geo-političkih nego ekonomskih.

Čeprkaju i po drugima, naravno, koliko i do koje mere zavisi od potreba i situacije na terenu - među poslednjima je bila Makedonija, još uvek je, sutra će raspaliti po Hrvatskoj ako im postane dovoljno bitna, a neposlušna.

Došla sada nova US garnitura, zapad se urušava, bunt protiv Soroševih pipaka uzima maha u centralnoj i Istočnoj Evropi, eno baš i u Makedoniji, Rumuniji, ... (videćemo, a i ne pratim to više preterano), Rusi su ga uglavnom najurili, pa neke bivše sovjetske republike. Uopšte je na konpicima, nadajmo da će da mu se sloši.

Namerno ili nenamerno skretati pažnju sa NATO++ zlikovaca je nenamerno ili namerno podaništvo, ili korisni idiotluk, stilska figurativnost tipa "lepota" i "anti...čkijih zvukova" deo, samo singularnog, ne pluralnog, navlačenja neozbiljnosti i iracionalnog u diskusiju.

Deklarisati hibridizaciju kao mit je krupno neznanje podignuto na nivo sitne religioznosti, da na kraju ipak malo dodam na zvučnosti, sada postoje kjnige na tu temu, i hiljade članaka bar nekoliko desetina samo US autora, od znanja, poverenja i integriteta.

I sve ovo nema nikakve veze sa vrlo ozbiljnom potrebom da se "unutrašnja" istorija Srbije, iz koje hoćeš perspektive, zaokruži na iskren, pošten i koliko može potpun način.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 15:11 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

loader
Opet se moramo vratiti na krucijalno pitanje - Zašto nisu intervenisali nad nekim od ovdašnjih okolnih naroda?
No, ako je vaš odgovor da nas mrze, da su baš nas, i samo nas, još odavno planirali za ubijanje i suzbijanje, da su to hteli da učine kakvu god mi politiku vodili - onda ... onda stvarno nema smisla bez imalo pomaka raspravljati (o temi bloga, a to je koliki je naš udeo u ukupnoj odgovornosti).

Nigde, ama baš nigde u mojim komentarima ni ovde, a ni bilo gde ranije, kada je reč o NATO agresiji na SRJ, nisam pominjao mržnju, ljubav i bilo kakve druge emocije.
Argumenti koje sam navodio ni slučajno nisu iz afektivne, već isključivo racionalne sfere. Govorio sam o geostrategijskim interesima, hegemoniji i dominaciji velike savremene imperije SAD.

U mozaiku geostrateških interesa SAD, na toj evroazijskoj šahovskoj tabli, kao jedna mala kockica našla se i Srbija. Ključni geostrateški cilj SAD na području Evroazije je slamanje Rusije i dominacija nad izvorima energije, rudnim bogatstvima i nepreglednim prostranstvima Sibira. Srbija je, obzirom na istoriju, prostor gde je Rusija uvek imala snažan uticaj, a preko nje i na čitavom Balkanu. Zato jaka Srbija, kao potencijalni saveznik Rusije na Balkanu, ne odgovara globalnim interesima SAD.

U kontekstu ovlaš navedenih geostrateških poslova SAD na evroazijskom području, priča o SM i njegovom političkom kurčenju, kao razlogu agresije NATO, je više nego smešna.

Uzgred, tražiti krivicu kod žrtve, a ne kod silovatelja, nasilnika i ubice etički je vrlo problematično.

emsiemsi emsiemsi 15:50 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Vojislav Stojković

...
Nigde, ama baš nigde u mojim komentarima ni ovde, a ni bilo gde ranije, kada je reč o NATO agresiji na SRJ, nisam pominjao mržnju, ljubav i bilo kakve druge emocije.
...

Шта се правдаш ! Можда нема основа да их мрзиш ?!
Ево, нпр, ја мрзим НАТО злочиначку армаду !
Мада, истина, неки мисле да би требало да их волим.
Е, по том питању, како би рекао Џеј Рамадановски - нека дођу јуће !
anonymous anonymous 16:18 26.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Milan Novković
.

NATO je zločinačka organizacija koja ubija ili je do guše odgovorna, koučesnička, za ubijanje ne više hiljada, ili desetina hiljada nego stotina hiljada i miliona ljudi.

To rade u ime ekonomskih i geo-političkih interesa entiteta koje jedva da zanima šta se dešava na lokalnom terenu glede (evo da i ja problam ovu reč, po prvi put) nekih moralnih ili civilizacijskin normi Srbijom, Srbiju bombardovali zbog interesa ovih gore, više geo-političkih nego ekonomskih.



Пунто.

krkar krkar 16:56 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

Ništa.


E pa zato će opet da bude Pašaluk.

A moglo se izbeći ali - ne vredi. Junad ostaju junad.
emsiemsi emsiemsi 17:36 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

krkar

...

E pa zato će opet da bude Pašaluk.

...

Видећемо !
krkar krkar 17:54 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

Видећемо !


Tipično glup kurčeviti odgovor. Pravi srpski.

Pripadnici pametnije nacije pitali bi a možemo li šta učiniti da ne bude tako?

Ali jebiga, po običaju mi je strepnja dublja od nade.
emsiemsi emsiemsi 18:12 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

krkar
Видећемо !


Tipično glup kurčeviti odgovor. Pravi srpski.

Pripadnici pametnije nacije pitali bi a možemo li šta učiniti da ne bude tako?

Ali jebiga, po običaju mi je strepnja dublja od nade.

Припадници паметне нације ће у сваком тренутку (енергично) да чине све како би заштитити интересе своје нације не либећи се да користе сва цивилизацијски дозвољена средства.
Према томе, браћо Срби --- упалите компјутере, осцилоскопе и анализаторе спектра - до коначне победе.
Не наседајте на провокације наших непријатеља. На озбиљне нападе одговорите енергично - и немилосрдно. Ваши злотвори не би требало да мирно спавају. Нема више драгог друга Тите да чува будуће Усташе.

Vojislav Stojković Vojislav Stojković 19:18 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

emsiemsi
Шта се правдаш ! Можда нема основа да их мрзиш ?!
Ево, нпр, ја мрзим НАТО злочиначку армаду !


Reč je bilo o mržnji SAD i NATO prema Srbima, zbog koje su nas, a kako navodi loader da ja navodno tvrdim, oni bombardovali.
Ali kad su već emocije u fokusu, kako je uopšte moguće mrziti takve moralne gromade i karakterne ljude poput:




hoochie coochie man hoochie coochie man 19:21 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Zapadni svet nije, niti će dozvoliti protezanje Srbije i srpskog uticaja unaokolo


Dokle ide to "unaokolo"?
Zar Prijedor ne spada u to unaokolo, pa, evo, tamo ima srpskog uticaja?
Srpski uticaj je došao do na puškomet od Zagreba, a ti tvrdiš da zapad nešto nije dozvolio, i da se sve znalo još osamdesetih.
Pa eto, ako je neko i planirao nešto nisu mu se svi planovi ostvarili, a ako su mu propali neki mogli su i drugi, samo da je bilo pameti.

Prijedor je u sferi srpskog uticaja samo zahvaljujući oružju, ratu, daj da se ne zavaravamo.
Da je se vojska RS igrala rata kao što je to radila ona Mrtićeva bulumenta, ne bi bilo srpskog uticaja ni u Banja Luci, i sad bismo govorili da se i to znalo osamdesetih. A sve potkreljujući argumentima "svak misleći to zna", "zar i to treba dokazivati" i sličnim.

Srbi u RS su dobro okrvavili gaće pa, evo, napravili srpsku zemlju i tamo gde se ranije nije tako zvala.

Treći put, da se tako u Srbiji radilo, da se o Srbiji mislilo, sve je moglo da bude drugačije.
milisav68 milisav68 19:53 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

krkar
E pa zato će opet da bude Pašaluk.

Uh, sav sam se naježio.

I šta će onda da se promeni?
A moglo se izbeći ali - ne vredi. Junad ostaju junad.

Eee, pa nema više junadi, ni krava, ni mleka...doš`o Salford, a bio i Šreder.

Čuj, moglo da se izbegne, a Nemci još za Titovog života dopuštali ustaške terorističke kampove, dok su Albanci odmah posle njegove smrti tražili Kosovo republjik, da bi mogli da se otcepe, usput proterujući nealbansko stanovništvo.

Srbiju niko ništa nije pitao, jer bila pod okupacijom još od `45. i dovedena je pred svršen čin, sa rak-ranom koju je ušla u metastazu, i sa saveznom administracijom kojoj je Milošević naleteo ko kec na desetku, da šatro brani Jugoslaviju, a u stvari njihovo dupe, pa tako i danas mi plaćamo savezne penzionere (i razne borce NOR-a, nji oko 100.000 sa ogromnim penzijama), jer smo (opet bez pitanja) preuzeli kontinuitet SFRJ.

A ti mene "plašiš" Beogradskim pašalukom...
loader loader 21:01 26.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Milan Novković


Ništa novo niste kazali u komentaru. I ništa, na šta se već nije računalo kad je u pitanju osnovna tema bloga.

No, ako je već do podaništva, korisnog idiotluka itd, onda je vrhunski i za "tlačitelja" najkorisniji način da dođe do svog cilja ukoliko mu u tome saveznik biva veliki, deklarativni patriotizam. Jer tada upravo žrtva, ne mogavši da nadiđe moralni imperativ da objavi beskompromisnu "odbranu do poslednjeg", ide na ruku ratu, ili još većem ratnom razaranju, u kome naravno kao pobednik izlazi mnogostruko jači protivnik, pa uzima više nego što bi inače uzeo, a poraženi gubi daleko više nego što bi inače. Odličan primer toga je upravo srpska politika pre tri decenije. Na kraju smo dobili paradoks - najveći patriotizmi tih godina najviše su doprineli katastrofi. No, tragedija se produbljuje, time što se iz priloženog i dalje baš ništa nije naučilo. Stvarni, odgovorni patriotizam ne proizvodi nestanak nacije. U kakve god oblande zavijali svoje argumente, ne možete da izbegnete rezultate "patriotizma" na ovom prostoru. Takvi stavovi ne obezbeđuju nekakvu zdravu naciju - i postojanu naciju, već su baza za stav koji će u nekim novim istorijskim okolnostima opet proizvesti ne najboloje rešenje, već borbeni poklič koji će nas, ionako ruinirane, dodatno gurnuti ka nestajanju.
cane cane 21:36 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Oni ovde i nemaju ulogu antonima.


nemaju i ne mogu imati nigde. ali sta se moze i dobiti kad se spoje nepoznavanje osnovnoskolskih pravila pisanja i neizmerna zelja za privlacenjem paznje.

Potreba da se istaknete


mehanizam projekcije?

samo ti puni i dalje.. .

loader loader 21:42 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Ključni geostrateški cilj SAD na području Evroazije je slamanje Rusije i dominacija nad izvorima energije, rudnim bogatstvima i nepreglednim prostranstvima Sibira. Srbija je, obzirom na istoriju, prostor gde je Rusija uvek imala snažan uticaj, a preko nje i na čitavom Balkanu. Zato jaka Srbija, kao potencijalni saveznik Rusije na Balkanu, ne odgovara globalnim interesima SAD.

U kontekstu ovlaš navedenih geostrateških poslova SAD na evroazijskom području, priča o SM i njegovom političkom kurčenju, kao razlogu agresije NATO, je više nego smešna.

Ako je tako - a ja se naravno slažem da je u osnovi stav SAD prema Srbima baš takav i to niti je sporno, niti je nešto novo - onda proizilazi da ne možemo ništa učiniti. Šta god činili, oni će uraditi svoje. Jer nas tako vide. Ako je tako, pazite sad - dakle ako je svejedno šta činimo jer je ishod znan - onda, zašto smo onoliko i sa onakvim posledicama ratovali? Dosetili smo se da je, za jedan te isti rezultat (koji je prema vašem stavu unapred određen), bolje da umesto bez žrtava prođemo sa mnogo žrtava i sa trajnim izazivačima boleština? Verujem da ovu dilemu razumete. Da li je moguće da smo ratovali iz snobovskog odnosa prema sopstvenoj mitomaniji? Ili, što bi se onako, polužargonski reklo, izginule su hiljade i hiljade tek onako, iz sportskih razloga?
Da li je ratovanje našu "unapred određenu poziciju" ostavilo istom onakvom kakva je ko zna otkad projektovana u "centrima zla i moći"? Ili je tu našu projektovanu poziciju rat poboljšao? Ili je odluka o ratu našu "unapred projektovanu" poziciju pogoršao?
Bilo bi korisno po naš dalji dijalog da kažete šta je od ova tri na delu.
To je samo delimični sled zaključaka i pitanja, a na osnovu vaših tvdrnji.
Moje tvrdnje su sasvim drugačije. Uprkos gore pomenutom viđenju Srba od strane SAD, i te kako se mogao desiti drukčiji rasplet ovih decenija. Strateške težnje SAD jesu bile (i ostale) takve u osnovi, no, ovdašnja politika je imala ogroman prostor za prilagođavanje i ne samo izbegavanje rata, nego i za održavanje relativno korektnih odnosa. To se naravno nikako nije moglo sa zastarelom političkom elitom, koja je stvorena i opstala na sopstvenim lažima, pored ostalog i lažima o velikim pobedama, koje i danas vidimo u propagandnim partizanskim filmovima, i koja je bez ikakvog kompasa i osećaja za okolnosti u osnovi postavila cilj da se srpske zemlje saberu u jedan celovit korpus, što naravno zapad niti je hteo niti će hteti da dopusti, tako da se išlo, korak po korak, u sve dublje sukobe, uz sve jasniju ratnu retoriku, pa se na kraju desilo šta se desilo - niz sukoba, ratova, teških trauma i milion izbeglica, depopulizovanim "srpskim zemljama" i na kraju ratom na teritoriji same Srbije, 1999. U celom tom 12-godišnjem procesu sve procene, a onda i potezi tadašnje (pa skoro i današnje) elite bili su pogrešni i doveli su bukvalno do katastrofe. I, opet vam moram naglasiti, pošto vidim da se na tu činjenicu ne reaguje (možda i zato što tako neprijatno crta krajnji rezultat srpske mitomanije i "borbene logike" - da Srbi nestaju. I, uz ovde većinsku nacionalnu mantru, imaju sve manje šansi da taj trend uspore ili zaustave.
Uzgred, tražiti krivicu kod žrtve, a ne kod silovatelja, nasilnika i ubice etički je vrlo problematično.

Uh, Vojislave ... :) .. Dobro, de - poentirali ste pred ovdašnjom velikovećinskom rodoljubivom publikom, nema šta :) ... No, šta da se radi, u ovakvim raspravama taj "argument" gotovo nikada ne izostane, pa je bio očekivan i sada.
loader loader 21:47 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

cane
Oni ovde i nemaju ulogu antonima.


nemaju i ne mogu imati nigde. ali sta se moze i dobiti kad se spoje nepoznavanje osnovnoskolskih pravila pisanja i neizmerna zelja za privlacenjem paznje.

samo ti puni i dalje.. .


Dobro. Onda, najpre da pročitate tekst
A kad komentarišete - molim vas da na početku rečenice pišete veliko slovo. To vam je preduslov da steknete makar status nižeg osnovca.
loader loader 21:48 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man

samo da je bilo pameti.

Konačno ste na tragu ...

loader loader 21:53 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

cane
Dobro. Onda, najpre da pročitate tekst
A kad komentarišete - molim vas da na početku rečenice pišete veliko slovo. To vam je preduslov da steknete makar status nižeg osnovca.


popusite mi ga.


Vaše navike ne pokušajte da prenesete i na mene. Ali, pošto strast ka tome u vama toliko trepti - nađite si nekog partnera, sa kojim ćete imati odgovarajuću interakciju. Bar tu vam ne treba ni osnovna škola. Kao ni vašem potencijalnom partneru.
cane cane 21:59 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

Tipično glup kurčeviti odgovor. Pravi srpski.


ajde? nije srbijanski?


loader loader 22:04 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

milisav68
... pod okupacijom još od `45. i dovedena je pred svršen čin, sa rak-ranom koju je ušla u metastazu, i sa saveznom administracijom kojoj je Milošević naleteo ko kec na desetku, da šatro brani Jugoslaviju, a u stvari njihovo dupe, pa tako i danas mi plaćamo savezne penzionere (i razne borce NOR-a, nji oko 100.000 sa ogromnim penzijama), jer smo (opet bez pitanja) preuzeli kontinuitet SFRJ. ...



Skoro sve sama istina.
loader loader 22:08 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man
Treći put, da se tako u Srbiji radilo, da se o Srbiji mislilo, sve je moglo da bude drugačije.

Donekle da. Samo, sa onakvom ekipom, presvučenim komunjarama, i sa damom koja je sada u bratskoj Rusiji - maltene se može reći da je dobro prošlo i čak ovako kako je prošlo.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:15 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

Konačno ste na tragu ...


Ili si ti konačno razumeo?

Mani te doskočice, jer na tragu toga o čemu ti pišeš (sve se znalo, ništa se nije moglo promeniti, moglo se samo malo prilagoditi a razuktat bi bio isti...) sigurno nisam.
Dokaz, (nepobitan pa ga zato zaobilaziš) je postojanje Republike Srpske koja se nikako ne uklapa u te tvoje teorije, a eno je, postoji.

Da je bilo pameti ne bi se pričalo o Jugoslaviji, pa se tako dospelo u situaciju da neko nešto želi (Hrvati i Slovenci svoje države) a neko (Milošević, Srbija) im to ne dozvoljava.

Tu je greška Srbije, a ne u onome što ti govoriš, u neminovnosti da se prihvati američka volja i planovi, jer su, zaboga, mnogo jaki, a jakima se mora povinovati i ljubiti im skute.

Da je bilo pameti na prvi pomen osamostaljenja ovih država iz Beograda bi stigla saglasnost za to, i obaveštenje da i Srbija to isto hoće, samostalnu nezavisnu Srbiju.

Pa se onda sedne za sto i pregovara o svemu pa i o granicama, a iza stola se malo zvecka oružjem, takav je red.

Kad svi žele isto, već to samo po sebi otvara dosta mogućnosti da se nađe rešenje, a i ako se ne nađe, skoro da ne postoje šanse da ceo svet stane na jednu stranu, jer, ponavljam svi hoće svoje a niko nikome ne brani da to isto čini.

Onako, uz glupavu jugoslovensku politiku Beograda, dospeo je u situaciju koja se lako može predstaviti kao, Slovenci i Hrvati žele svoje države a Beograd im to ne dopusta nego hoće on da im bude tutor.
Teško je naći saveznika za takvu politiku, a za onu protiv nje veoma lako.
I to nam se obilo o glavu.

Dakle, ne klimanje glavom zapadu, ne ljubljenje skuta, nego jasna nacionalna politika i nešto vojske iza stola.

aureus aureus 22:20 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

loader

Skoro sve sama istina.

Da.

Pogotovo kad tvrdimo da se desilo sve što se desiti moralo.
Da se ništa nije moglo uraditi da bi se to spriječilo.
Da katastrofu nismo i sami pravili već je ona isključivo kreirana napolju pa nam je onda isporučena.

Posle ovakve istine se zaista lijepo spava.

..............................................
Divno je biti anđelčić.
freehand freehand 22:33 26.03.2017

Re: A etničko čišćenje Albanaca - ništa?

Pogotovo kad tvrdimo da se desilo sve što se desiti moralo.
Da se ništa nije moglo uraditi da bi se to spriječilo.
Da katastrofu nismo i sami pravili već je ona isključivo kreirana napolju pa nam je onda isporučena.

Pa eto, ima uvek dovoljno kvalifikovanog domaćeg kadra za kapoe u kompaniji banana.
Svakako se noć streljanja uvek zaboravi još dok kloparaju vagoni napunjeni leševima tražeći kroz noć jame pripremljene da se njihov toivar sruči i zatrpa dok se love poslednji svedoci.
Gad je taj Markes, i bez Engelsa.
loader loader 22:56 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

hoochie coochie man

Ili si ti konačno razumeo?

Hm ... ne bih baš do tih visina
Mani te doskočice, jer na tragu toga o čemu ti pišeš (sve se znalo, ništa se nije moglo promeniti, moglo se samo malo prilagoditi a razuktat bi bio isti...) sigurno nisam.

Nije doskočica. Makar ne u negativnom smislu nije bila. Verovali vi ili ne.
Ne rekoh da se ništa nije moglo promeniti, već da se moglo proći bez ovolikih gubitaka svih vrsta. To nije ni slično.
Tu je greška Srbije, a ne u onome što ti govoriš, u neminovnosti da se prihvati američka volja i planovi, jer su, zaboga, mnogo jaki, a jakima se mora povinovati i ljubiti im skute.

Ne rekoh da je neminovnost da se prihvati američka volja, već da se od kraja osamdesetih išlo putem koji je obezbeđivao najgoru poziciju po srpske interese. Srbija je sa drugačijim pristupom (to znači ne sa onakvim ljudima koji su je vodili i vode je) mogla da izađe sa minimalnim "oštećenjima", čak i bez njih.
A ovo, "ljubiti im skute", tek nisam ni rekao ni pomislio. Možete sad na primer opravdati u smislu - Pa, to proizilazi iz ... Međutim, iz bilo kog teksta može se isprojektovati bilo šta što autor nije ni rekao ni imao nameru. Iz vaših komentara ja bih mogao da isprojektujem celu gomilu svojih zaključaka, ali je to besmisleno i besplodno i služilo bi nečemu što ja ovde želim da izbegnem. Dakle, to o ljubljenju skuta je vaš, proizvoljni dodatak.

Dokaz, (nepobitan pa ga zato zaobilaziš) je postojanje Republike Srpske koja se nikako ne uklapa u te tvoje teorije, a eno je, postoji.

U odnosu na polazno stanje, s kraja osamdesetih, kad su svi živeli tamo gde su živeli - srpskom stanovništvu se desila katastrofa. Osim u Republici srpskoj, ili nema srpskog življa, ili je sveden na enklave. A da ne govorimo o sakaćenjima, traumama ... i novoj nagomilanoj energiji sukoba, koja sve do danas tinja i drži jedno u najmanju ruku rovito stanje mira. U odnosu na polazno stanje populacije dakle, kroz krv se otišlo u jedan tragičan minus, a Republika srpska nije dobitak, već preostatak tog oduzimanja. Ona je deo druge države, i definisana Dejtonskim sporazumom koji je nezvanično, faktički, po svoj prilici postavljen kao jedno prelazno rešenje u odloženom procesu idenja ka nečemu što bi bilo bliže unitarnoj Bosni. Kako god, ti ljudi bi tamo bili i bez rata, i bilo bi ih više (Srba). A bilo bi ih i dan danas u Hrvatskoj; da, bilo bi pritisaka, unijaćenja ..., ali bi to bila pozicija koja se ne može ni porediti sa ovim što se zbilo i zbrisalo taj narod tamo, uz maksimalno dat postratni alibi Hrvatima da odnos ka Srbima i samoj Srbiji drže u stanju "opravdanog opreza", a ako treba i "nečeg više". Kako god, Saldo ukupne tadašnje srpske politike je katastrofalan. To je jedina relevantna stvar, taj rezultat. On se može ili svesno zaobilaziti, ili se može reći da drugačije nije moglo. Blog i jeste zbog uverenja da se drugačije moglo, ili makar da je drugačije trebalo, a sve zbog neponavljanja slične "diplomatske logike" sutra ili prekosutra.
Milan Novković Milan Novković 23:19 26.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

loader
Milan Novković


Ništa novo niste kazali u komentaru. I ništa, na šta se već nije računalo kad je u pitanju osnovna tema bloga.

No, ako je već do podaništva, korisnog idiotluka itd, onda je vrhunski i za "tlačitelja" najkorisniji način da dođe do svog cilja ukoliko mu u tome saveznik biva veliki, deklarativni patriotizam. Jer tada upravo žrtva, ne mogavši da nadiđe moralni imperativ da objavi beskompromisnu "odbranu do poslednjeg", ide na ruku ratu, ili još većem ratnom razaranju, u kome naravno kao pobednik izlazi mnogostruko jači protivnik, pa uzima više nego što bi inače uzeo, a poraženi gubi daleko više nego što bi inače. Odličan primer toga je upravo srpska politika pre tri decenije. Na kraju smo dobili paradoks - najveći patriotizmi tih godina najviše su doprineli katastrofi. No, tragedija se produbljuje, time što se iz priloženog i dalje baš ništa nije naučilo. Patriotizam ne proizvodi nestanak nacije. U kakve god oblande zavijali svoje argumente, ne možete da izbegnete rezultate "patriotizma" na ovom prostoru. Takvi stavovi ne obezbeđuju nekakvu zdravu naciju - i postojanu naciju, već je baza za stav koji će u nekim novim istorijskim okolnostima opet proizvesti ne najboloje rešenje u datom času, već borbeni poklič koji će nas, ionako ruinirane, dodatno gurnuti ka nestajanju.

U redu, idem mimo bloga i ponavljam se, sorry, ali i teme rekto imaju oštre okvire, koje komentari, onda razvlače na sve strane

Kako ja vidim ti (ne treba mi persirati, pls, ja sam young at heart, kobajagi, a ionako ovde obično ne persiramo) i ja prosto gledamo na različite strane problema, ja uglavnom na zlo koje se zove NATO pa nadnacionalni interesi gramzivih i krvoločnih ljudi.

Nedavno je jedan autor sugerisao, po US i sada Francuskim izborima, tj lakoći pomeranja medija, da Cija jeste svašta "pokupovala", ok, ali nedovoljno da bi onako lako i tečno manipulisala Francuze, pa je ono što mi vidimo kao US DeepGov u stvari šire od US, i vrti se oko NATOa. Sugestija samo.

Spektar tvojih kometara je širi, patriotizam različito definišemo, iako je nebitno, i to što ti zoveš "patriotizam" ja zovem jednom, od dve, vrste nacionalizma.

I moj "patriotizam" je blizak jednoj, ali drugoj formi nacionalizma, svesti o pripadanju i kolektivnom identitetu, koje je još davno dotakao Herder (ovo je podela koju je Isaiah Berlin uveo i ima argumenata oko nje, naravno, u mnogo širim krugovima od ovih, u kojima se ja niti krećem niti imam dovoljno znanja za njih).

Ti pričaš o pregrejanoj, povređenoj, opasnoj i potencijalno štetnoj formi nacionalizma.

Ova tri entiteta su uvezana, naravno, i taj odnos je uvek zahtevna i teška tema.

Pa da je ne potežem previše i ne širim, NATO, o tome pričam, je zločinačka i krvoločna organizacija, ko ovako misli stvarno ima obavezu da to i ponavlja, meni je imperative oko toga se složiti, prvi, pa onda ići dalje.

I u tom daljem putu je sasvim legitimno pričati i učiti lekcije iz istorije toksičnog nacionalizma, pa ostalog.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:30 26.03.2017

Re: Što je lek za bolesnog čoveka...

aldo ukupne tadašnje srpske politike je katastrofalan.


Tu se slažemo, a ne slažemo se oko toga koja politika je trebala da bude vođena umesto ta katastrofalne.

Politika koja ima u vidu američke ineterese i koja je trebala u njih da se uklopi, sigurno nije bila alternativa, jer, ni to nije sporno, američki interesi su se sukobljavali sa srpskim.


Alternativa toj katsatrofalnoj jugoslovenskoj politici je bila jasna i nedvosmislena sprpska državna politika.

Dokaz da je to bila ispravna politika je njen uspeh u RS.

a ovo
Ona je deo druge države, i definisana Dejtonskim sporazumom koji je nezvanično, faktički, po svoj prilici postavljen kao jedno prelazno rešenje u odloženom procesu idenja ka nečemu što bi bilo bliže unitarnoj Bosni.

Opet, po svoj prilici, svi znaju, ne treba dokazivati...:)

Ono što se sad vidi je da je posle više od dve decenije trend upravo suprotan od unitarnosti.
Ta druga država, jadna Bosna, je sve samo ne stabilna i sve se može očekivati sem da postane unitarna.
Raspašće se, najverovatnije, a ulogu Beograda sa početka devedesetih je već preuzelo Sarajevo.
Tako nekako će i proći.
Ne može drugačije.
Ne tako drastično, niko ih verovatno neće bombardovati, jer su mnogo manji i neznačajniji od ondašnjeg Beograda, pa će i posledice biti srazmerno manje, ali da oni nametnu svoju volju nekome, kao što je to pokušavao Milošević, jednostavno ne mogu.
Niti to može Amerika, Evropa, niko na duže staze.
Tako da je ratni uspeh vojske RS dalekosežniji od nekog entiteta u nekoj državi.
Nacrtana je granica na terenu, a ona se urezuje i u pamćenje, dosta generacija će tu liniju smatrati svojom međom prema nekima drugima, a to se ne briše tako lako. I ta linija je označila i ozvaničila nešto srpsko do pod Zagreb.
Nije to malo.

A da li bi Srbi tamo živeli i bez rata, i bez RS, možda, verovatno, ali ne kao svoji na svome, a ljudi, nacije, iz nekog razloga žele to svoje, a ne samo da, eto, žive negde.
loader loader 23:50 26.03.2017

Re: Ogledalo za idiote Srbske

Milan Novković




Ovo mi deluje kao mnogo plodnije tlo za razgovor.
Nato je nesporan, kao takav (kako ga opisaste). Meni je besmisleno da to više ponavljam, pa smatram da se podrazumeva i, polazeći od toga da ne možemo da prevaspitavamo nato (možda neko drugi, daleko veći, uz faktor vremena i okolnosti), ali zato možemo i moramo da mislimo o onome što je naš udeo u istorijskim procesima (pre svega onih koji se direktno tiču nas, naravno). Višak borbene mantre sužava mogućnost dobrog uvida. Kod nas se ta mantra koristi ne samo kad je rat započeo, već i u fazama kad je on, recimo, još daleko i uz neke mentalne napore možda ga neće ni biti. Ovde kao da postoji nesvesno verovanje u rat, kao jedini ishod bilo čega. Deklarativno, skoro svako će reći kako rat ne želi. No, tvrdokornost i mitomanija faktički utiru put najradikalnijim reakcijama u skoro svim istorijskim situacijama. Samozavaravanje, nedoslednost i samoprecenjivanje obavezno prate te procese. Zato su rezultati na kraju takvi kakvi jesu, tragični. Uz povećan potencijal da se ponove.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana