Gost autor

Nema toga što se ne može upropastiti

krkar RSS / 03.04.2015. u 13:40

weightlessness-l.jpg

GOŠĆA AUTORKA: Zilikaka

 

Ovde je uglavnom poznato da sam mašinac.

Ono što nije poznato, i o čemu teško da bih pisala da me nije muka naterala, je zašto sam postala mašinac.

Elem, fizika je bila moja ljubav na prvi pogled. Verovatno ima u tome nešto i do mene, ali svakako je najveći deo do moje prve nastavnice fizike. Bila je sjajan pedagog i divna žena. Učila nas je da je to sve što nas okružuje zanimljivo i sasvim razumljivo. Da se ne treba plašiti nego se malo samo setiti i razmisliti. Samo u mojoj generaciji nas silne tehnika lebom ’rani baš zahvaljujući njoj i njenom pristupu. Sa takvom postavkom sve posle ide lako.

Ja lično, pošto nisam želela da budem profesor, odabrala sam zanat u kojem ću moći da doživotno ostanem u kontaktu sa svojom prvom ljubavlju.

... i kao takva sinoć uzgred pitam svog sedmaka tinejdžera šta trenutno uče iz fizike.

Kaže „potisak“. Pitam kako bi on meni objasnio šta je to, a on reče da je to nešto u vezi s vodom.

Pitam kako to deluje, od čega zavisi, da li su pominjali gustinu vode, gustinu tela, zapreminu vode, plivanje....

Vidim da gleda kroz mene. Pitam još za neke druge osnovne pojmove, i shvatim da je najviše što mogu dobiti kao odgovor nabiflana definicija.

Shvatim da je vrag odneo šalu, da to tako neće valjati, i odlučim da budući mali raspust posvetimo zajedno upoznavanju, i što je važnije, razumevanju osnovnih pojmova. Onda, pošto sam od terijerske sorte, koliko odmah se dohvatim njihovog udžbenika, da vidim šta me sve čeka.

I tako nasumice, sasvim slučajno, otvorim lekciju „Slobodno padanje i bestežinsko stanje“.

Ajd, deo o slobodnom padanju relativno korektan. To je to. Jednoliko ubrzano kretanje gde je ubrzanje jednako g.

E, al onda čitam dalje i počinje čuđenje. Kaže  da je težina jednaka sili kojom telo zateže konac o kome visi ili pritiska horizontalnu podlogu na kojoj se nalazi, ali u nastavku dalje još i: „Ako nema te sile nema ni težine“.

Priznajem da me malo zbunila formulacija, al teram dalje. Ide priča o dinamometru (  http://www.sportedukalis.com/files/Image/Fizika/Fizika_novo/pojedinacni.jpg)  i opis ogleda u kojem se dinamometar zajedno sa okačenim telom pusti da padne, iz čega se izvodi zaključak da tela nemaju težinu ako slobodno padaju, a onda uokvireno:

„Telo koje slobodno pada nalazi se u bestežinskom stanju“.

Tu mi se već upalila crvena lampica.

Ko je bre ovde blesav? Zašto telo uopšte slobodno pada ako se nalazi u bestežinskom stanju? 

 

Na istom mestu, pod „saznajte više“ imala sam priliku da pročitam i da se u bestežinskom stanju nalazi kosmički brod koji je dovoljno daleko od zemlje, ali i deca na vrhu rolerkostera.

Čak kaže da: ovaj primer osporava mišljenje da je bestežinsko stanje vezano za mesta bez gravitacije, nego postoji  jer nema uzajamnog delovanja sa podlogom ili osloncem, pa nema ni težine.

E, tu mi već grune pena.

Učili su mene i o silama i ubrzanjima pri krivolinijskom kretanju, i o sili uzgona pri letenju, i još o koječemu, ali mi niko nikad nije rekao da u tim stanjima nema težine. Štaviše, i u najbanalnijim problemima prvo postavljaš G, a onda gledaš šta sve još deluje i kako tu silu eventualno možeš uravnotežiti ili savladati. To o čemu se priča u knjizi su upravo neki od mogućih načina za savladavanje sile težine.

 

Ne da mi đavo mira i krenem da guglam otkud sad ovakva postavka stvari, i pronađem da je to, za razliku od njutnovske definicije kojom sam učena ja i onolike generacije pre mene, neka drugačija definicija, koja se pojavljuje paralelno kao a rival tradition within Newtonian physics and engineering   (http://en.wikipedia.org/wiki/Weight#Operational_definition).

 

Pa dobro bre gospodo kvazi pedagozi i umišljeni naučnici, ste morali da eksperimentišete sa decom u osnovnoj školi  koja se prvi put susreću sa određenim pojmovima i treba da steknu nekakvu predstavu o svetu koji ih okružuje?

Kakav će bre zaključak izvući dete na osnovu vašeg objašnjenja? Da avion koji leti nema težinu?

Da li je iko, pre nego što je odobrio takav pristup problemu, uopšte razmislio kakvu konfuziju će to stvariti u glavama mališana?  

I zašto sve to? Da bi se bilo u trendu, i pronašao novi, što komplikovaniji pristup za rupu na saksiji?!

 

Pošto mi tek predstoji čitanje udžbenika, koliko da vidim koje su teme i obim koje se obrađuju, mogu misliti kakve ću sve visokonaučne pristupe banalnim problemima pronaći i koliko ću tek puta da poludim.

 

Nego, s obzirom da nam je i resorni ministar iz  te struke, a da ovaj udžbenik ima odobrenje Ministarstva, valjalo bi da se umeša u svoj poso i pročita kako sistematski upropaštavamo klince.

 

Alo bre, to su deca, osnovci, klinci, prazna tabla!

 

Ogromna većina njih nikad neće imati priliku da shvati ni koje se sile javljaju na rolerkosteru, i kako one deluju, a sigurno niko, al niko neće iskusiti pravo bestežinsko stanje.

Živeće ceo život tamo gde uvek postoji sila težine i njih i svega oko njih, i nosiće se sa problemima koje ona nameće.

Takođe, u promilima će se pojaviti oni koji će imati priliku da uče o zakrivljenosti prostor- vreme, i shvatiće ga oni koji su za to sposobni, ali sve to posle mnogo prethodnih godina učenja koječega,  pa i Njutnovske fizike.

Da li je moguće da zbog želje za samopromocijom dozvoljavate sebi da upropašatave hiljade dece?

Ko će vam bre kod ovakvih udžbenika zavoleti fiziku?  I ono najvažnije šta će iz njih razumeti i  korisno naučiti?

Kako će nam oni  sutra proračunavati sve što se treba proračunati ako ih sad zabunite?

 

 

...da, na kraju lekcije se pominje druga kosmička brzina (početna brzina lansiranja tela da bi izašlo iz orbite Zemlje) i kaže koliko tačno ona iznosi.

Koj ’ će njima ta informacija?

Da bi išta shvatili, moraju da znaju kako gravitaviona sila opada sa kvadratom rastojanja, a to se u ovom uzrastu ne pominje. Prerano je. I nema potrebe.

A inače, kad su već pomenuli kosmičke brzine, što ne pomenuše i prvu, a ne samo drugu?

 

’ Se u tome sastoji reforma školstva, da ih što više zabunimo i isprepadamo a mi ispadnemo pametni?

 

Zato za kraj, da prostite, inspirisana nedavnom  diskusijuom dvojice naših kolega, svečano poručujem:

Gospodo idejni tvorci,  autori,  recenzenti, sa sve resornim mistarstvom i ministrom,  s...  vam se u pos’o, drugom kosmičkom brzinom!

 

 

 

 

 

 

 

 



Komentari (318)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

pape92 pape92 14:18 05.04.2015

vaga za tačno merenje

Težina je, najkraće rečeno, ono što pokaže vaga, osim ako kupujete na Cvetkovoj pijaci.
(I da umesto grama, tj kg, vagin cifrarnik/displej saopštava N ili kilonjutne).

Dakle, niccolo, vaga - bez "in"
49 41 49 41 14:48 06.04.2015

Upropasti me na - dan studenata

Krenem kod "trovaca" u Patrisu - zatvoren.
Gledam okolo opustelo sve, pobegli studenti kucama. Studentska menza zatvorena - studenski praznik.

Sretnem imenjakinju.
Zali se.
One moje se raskokodakale u sobi od jutros. Bole me usi od njh.

Imas li ti kafu, da popijemo na miru kod tebe?!?

Meni se vrte fizicka klatna u glavi, kinematicki zakoni, temperaturni sistemi.

Sad' ce "setra" tebe da nauci fiziku!
Ocekujem da vidim "crnu rupu" - kao na slikama.
Prevaren, nista crno - ridje; tamno crveno.

Usplahiren, kako moze to veliko u tako malo.
Pokaza ona meni - kako moze; itekako.

Vristi, Miko moj!
Kako Miko, kad se isto zovemo?!?
Lavica, laze Lava - kako je on njoj "drugi"; iako je nista nije pitao.

Dobro, kad je tako!

Evo i "tebi", sto ce Lav da ti kaze da si mu prva!
Nauci ona mene, fiziku; kao da studira u Indiji ne arhitekturu u Beogradu.



zilikaka zilikaka 16:55 06.04.2015

E moji vi :)

Ubismo skoro 300 komentara da bismo zakljičili da je sve stvar postavljanja koordinatnog početka, što zapravo reče kolega mesan.

Jeste da me je izmorilo, al sam iz bloga definitivno shvatila zašto mehaničari kažu da fizičarima treba zabraniti da se petljaju u mehaniku, jer sve bespotrebo zakomplikuju.
Naravno da važi i obrnuto.

Pošto je većina nas ovde prisutnih, čini mi se, učena baš da koordinatni početak, i uopšte vrstu koordinatnog sistema postavlja tamo gde će dobiti najlakše rešenje za konkretan problem, potpuno i je jasno otkuda celo nerazumevanje.

Nego, ako dozvolite, za (pred) kraj, da izložim svoju omiljenu definiciju relativnosti.

Ako osoba A stavi nos u du.. osobi B, kad se problem sagleda, i osoba A i osoba B imaju nos u du.., samo je osoba B u relativno boljem položaju.


...a za kolegu bookbindera, da ne ostane uskraćen, konzola je statički element,



i jaaako često se primenjuje u svakodnevnom životu.

zilikaka zilikaka 21:00 06.04.2015

Nego,

dok se domaćin ne pojavi i razjuri nas, a s obzirom da smo onoliko prežvakali, da li bi neko od kolega koji se bave teorijskom fizikom ili je bar dovoljno dobro poznaju, bio ljubazan da mi objasni sledeće:

Zašto se ta prva, ili druga, težina uopšte definiše u odnosu na horizontalnu ravan?
Kolega bookbinder mi reče da vertikalnost i nije bitna i navodi primer kosmičkog broda. Ja bih to što on tamo zove težinom nazvala inercijalnom silom, u svom sistemu poimanja, ali verovatno stvar horizontalni ravni ima smisla.

Dakle, ako koga slučajno ne mrzi, onako, uz već prepune pepeljare i mlako piće pred fajront, i rečnik tome primeren, zašto recimo težina nije i sila pritiska na vertikalnu podlogu (naslon sedišta) dok avion rula po zemlji?

Ili gomila sličnih primera?

Čemu služi odvajanje gravitacionog ubrzanja od ostalih ubrzanja, ako je tačka posmatranja ili na samom objektu, ili možda negde van orbite? Što van orbite može bilo koja ravan a u orbiti samo horizontalna?

Kažem, ovo ako neko stvarno nema preča posla.
bookbinder bookbinder 23:18 06.04.2015

Re: Nego,

Dakle, ako koga slučajno ne mrzi, onako, uz već prepune pepeljare i mlako piće pred fajront, i rečnik tome primeren, zašto recimo težina nije i sila pritiska na vertikalnu podlogu (naslon sedišta) dok avion rula po zemlji?


Jeste, to je težina. Težina je definisana kao otpor podloge, a koja je ravan podloge, to je nebitno.

Nego, nisam ovde zbog toga, već da vas, i ostale kolege blogere, upozorim na potencijalnu opasnost!!!

Dakle, ako se na sudu nađete optuženi za "ubistvo padajućom ciglom" ne koristite vid odbrane koji je Zilikaka predložila! Iako je odbrana u osnovi dobra, naizgled savršena, ima jednu rupu.

Naime, to što cigla nema težinu, uopšte ne znači da ne može da ubije! Uzmimo kontraprimer: reči moje žene nemaju apsolutno nikakvu težinu, ali mene i pored toga ubijaju, polako i sigurno

No, postoji rešenje, fizika uvek ima odgovor Kao što svi znamo, kretanje i izbor sistema reference su relativni. Slika koju nam tužilaštvo prikazuje - da je cigla pala na glavu i usmrtila čoveka - je prikazana iz pogrešnog sistema reference, onog vezanog za preminulog (tipično, taj je i u svom posthumnom životu morao da bude egoista - osobina zbog koje je, inače, davno zaslužio da umre!). Ako situaciju posmatramo iz pravog sistema reference, a to je onaj vezan za ciglu (koja je i optužena za neposredno izvršenje zločina, pa stvari prirodno treba posmatrati iz njenog ugla!), jasno je da je cigla nedužna (pa samim tim i optuženi), jer se preminuli, iz samo njemu znanog razloga, glavom zaleteo na ciglu, koju je tokom sudara prilično oštetio, i pritom se samoubio.

Dakle, umesto što se, časni sude, ovde sudi za ubistvo, trebalo bi videti koliku tačnu materijalnu štetu je preminuli naneo cigli, i dati iznos isplatiti optuženom, zaplenom imovine preminulog!

I rest my case!
mesan mesan 00:37 07.04.2015

Re: Nego,

zilikaka

Dakle, ako koga slučajno ne mrzi, onako, uz već prepune pepeljare i mlako piće pred fajront, i rečnik tome primeren


Zilikakao, ne ostavljam te samu. Iako ne pušim, a i pivo pijem brzo dok je hladno

Pisaću ti dugo i brzo, ali tačno, i nadam se čitko.

Iz moje vizure fizikalca, "težina" kao koncept nema suštinski značaj. Služi inženjerima koji rade, recimo, statiku (prilično specifičan tip sistema), i služi školarcima da vežbaju sabiranje vektora i drugi Njutnov zakon u maštovitim zadacima sa kosim hicem i tegovima na kanapima na koturovima na strmim ravnima. :) U teorijskoj fizici nije naročito smislen pojam, pre svega jer aktuelna teorija gravitacije (ona Opšta) ne vidi gravitaciju kao silu.

Zato imamo razne definicije "težine", zavisno od toga šta "edukator" misli da je najkorisnije predstaviti, naglasiti. Evo kako ja to vidim:

1) Krenimo od "treće" udžbeničke definicije (ne znam da li je onaj wiki članak nabraja), gde uzmeš vrednost m*g kao broj, bez pravca i smera. Niko te ne pita za horizontalno i kako si stavila vagu. To je odlična definicija za pijacu, gde nikog ne interesuje težina 800grama oraha "nadole".

2) Sledeće imaš edukatore koji vole da sede za stolom i gledaju vagu, strmu ravan, i tako to. Vrlo "svakodnevno" (mada tu spadaju i inženjeri statičari!). Oni zapažaju da svuda oko njih postoji gravitacija, jednake jačine, svugde vukući paralelno "na dole". To je sasvim opravdano, jer je Zemlja ogromna u odnosu na njihovu laboratoriju. Čak im i površina Zemlje dođe baš ravna, horizontalna, pod pravim uglom na tu sveopštu gravitacionu silu.

Oni definišu težinu kao vektor m*g (naravno, i kad im je lab u raketi daleko od površine, itd.), što i ti zastupaš. Kad presele lab na Mesec, vide identičnu situaciju samo je "g" šest puta manje! I magično sve težine su šest puta manje ("Super žena: Hit ideje za mršavljenje leto 2015" --- ismevam novinu, ne žene!)

Faktički i tehnički, ovi edukatori se najbolje snalaze kad sede u inercijalnom sistemu vezanom za površinu masivnog gravitirajućeg tela i neće odatle da mrdaju. Malo se unervoze kad ima "potirućih" sila (potisak: avion, plutanje u vodi, balon u vazduhu; magnetna levitacija; centrifugalna sila zbog rotacije Zemlje…). Zato imaju pomoćni pojam "prividna težina", koju mere vagom kad znaju da im neki potisak fingira, umanjuje rezultat očitavanja vage, tj. ne daje =m*g. Znači deci na vrhu rolerkostera ili u Crvenom moru edukatori kažu da iako osećaju da im želudac lebdi, iako mogu drugara jednim prstom da pomeraju, njihove prave "težine" su još uvek velike, m*g! S druge strane, centrifugalnu silu gravitirajućeg tela na kojem stoje uključe u lokalnu vrednost "g", pa su zato težine svih objekata u njihovom labu na ekvatoru, na polovima (obaška na Mesecu, Marsu…), itd., konzistentno drugačije.


2) Idemo sad na edukatore "operativce". Oni su slobodari, ni za šta se ne vezuju, a govore tiho i nose vagu sa sobom. Možeš ih naći u padajućim liftovima, svemirskim brodovima, zaronjenim u bazen... Oni vole da u mislima prate svoj objekat u stopu, otklone sve podloge, zidove, konce i ostale drangulije oko objekta, prikače mu vagu tako da zadrže objekat u položaju i kretanju u kojem je bio, i onda očitavaju broj sa vage.

Ovi edukatori se lako zabune. Pošto često vise po svemiru, gravitaciju kojeg to nebeskog tela vagaju? Šta ako su poneli vagu da izmere težinu Meseca na Zemlji? Ili mere težinu Zemlje na Mesecu? Dakle, treba da se drže jednog masivnog tela.

Tehnički, posebnost ovih edukatora najviše dolazi do izražaja u neinercijalnim sistemima, a i recimo u orbitiranju iznad površine Zemlje. Kao prvo, bole ih za "horizontalu". Oni vide da je Zemlja lopta sa centrom, pa gravitacija ne vuče svugde paralelno. Zato stave vagu tako da blokira kretanje tela, a to znači da će vaga u raketi iznad severnog pola biti pod uglom od devedeset stepeni u odnosu na onu iznad ekvatora. Takođe, vagajući dete na brzoj vrtešci, njihova misaona vaga je više vertikalna nego horizontalna! Kao drugo, oni obožavaju da fasciniraju svoje subjekte rečju "bestežinsko". Jer kad imaju osećaj da lebde (plutanje, slobodni pad, levitiranje), njihova verna vaga stvarno pokazuje nulu, i za njih težine nema! U kontrastu, oni prethodni edukatori mrse kroz brkove kako tamo neka sila poništava težinu, pa postoji samo "osećaj bestežinskog stanja".

Naravno, u inercijalnim sistemima, oni mere isto što prethodni edukatori nazivaju prividna težina (razni potisci itd. su nadodati na m*g, a nema inercijalnih sila da komplikuju situaciju).

zilikaka

Zašto se ta prva, ili druga, težina uopšte definiše u odnosu na horizontalnu ravan?
Kolega bookbinder mi reče da vertikalnost i nije bitna i navodi primer kosmičkog broda.

Što van orbite može bilo koja ravan a u orbiti samo horizontalna?


Ovo smo mislim pokrili.

zilikaka

Ja bih to što on tamo zove težinom nazvala inercijalnom silom, u svom sistemu poimanja, ali verovatno stvar horizontalni ravni ima smisla.

Čemu služi odvajanje gravitacionog ubrzanja od ostalih ubrzanja, ako je tačka posmatranja ili na samom objektu, ili možda negde van orbite?
... zašto recimo težina nije i sila pritiska na vertikalnu podlogu (naslon sedišta) dok avion rula po zemlji?



"On tamo" je čovek operativac. Po njegovom, kako sam opisao, kad se "zalepiš" za sedište pri poletanju, on bi uklonio to sedište i okačio te na dinamometar, te ustvrdio da ti je težina značajno porasla ("Super žena: Nikad više koka-kola u avionu!". I naravno, da ti je težina usmerena pod nekim tamo uglom u odnosu na pašnjake oko piste. On je u intelektualnom zenu jer ne razlikuje inercijalne sile od gravitacione (to niko zapravo i ne može, u striktno lokalnim merenjima), i baš ga briga što se tvoja težina, i po veličini i pravcu, svako malo menja!

U suštini, operativci mere "g-force", znaš ono kad pilotima mere kad će da padnu u nesvest ili smožde unutrašnje organe dok ih bacakaju? (očitavanje akcelerometra vezanog za telo, znači pomnožiš masom i to je "težina"


3) Na kraju, najgori edukatori. Štreberi, a neodlučni. Sve bi hteli odjednom. To su ovi iz ISO. Oni nešto njanjaču kao, "m*g", gde je "g" lokalno ubrzanje slobodnog pada, ali da se definiše koji referentni sistem koristimo, ali da isključimo sile potiska. Nja, nja, nja. Oni misle da "težinu" treba menjati jednostavnom promenom referentnog sistema, čas prateći prvog, čas drugog, edukatora u njihovim prirodnim okruženjima! Nja.


Eto, moja mašina završila što sam je čekao, pa idem. Nadam se da ti je vaga pretegnula ka osmehu!
st.jepan st.jepan 11:20 07.04.2015

Re: Nego,

. Nadam se da ti je vaga pretegnula ka osmehu!

Meni jeste.
Ako je Zilikaka u ponečemu i pogrešila, pa neka je - to je blog učinilo inspirativnijim.
A ovakvi (tvoji, bookbinderovi, i još ponečiji) komentari ičinili su ga dragocenim.
Za mene svakako - neki od mojih opšteobrazovnih mutljaga, sada su manje mutni.
Teško da bi se inače, bez ove blogovske dramske forme, to ikada desilo.
Hvala!
milojep milojep 19:07 07.04.2015

Prava i prividna težina

Jeb'ga ja nisam mogao da objasnim al' evo ljudi već uradili:










In physics, apparent weight is a property of objects that corresponds to how heavy an object is. The apparent weight of an object will differ from the weight of an object whenever the force of gravity acting on the object is not balanced by an equal but opposite normal force. By definition, the weight of an object is equal to the magnitude of the force of gravity acting on it. This means that even a "weightless" astronaut in low Earth orbit has almost the same weight as he would have while standing on the ground.

izem vam podlogu i konopce


p.s. i da ne bude da je ovo iznad samo viđenje anonimusa na youtube-u, slobodno proguglajte sa terminima prave i prividne težine (naravno na engleskom) ,ima ih od wikipedije ,preko kojekakvih instituta fizike do same NASE i obuke astronauta


milojep milojep 20:06 07.04.2015

Re: Prava i prividna težina

A ja pričah...

Podloga i konac su izmišljeni zbog shvatanja i merenja težine i ne treba konstruisati priču da kada nema kontakta sa podlogom nema ni težine.



Šta to znači ? Znači da težina uvek postoji



ISO definition
...
Da li ovde možemo da završimo i da se složimo da težina uvek postoji i da za njeno postojanje ne moramo tražiti oslonce,podloge i sl.


Reći da težina ne postoji u slobodnom padu je i po definiciji i po logici pogrešna.


I za težinu možeš reći da je svojstvo tela da optereti podlogu! Ali postojanje podloge nije preduslov postojanju težine Fg = mg


itd

a veze nisam imao zaista da postoje termini prava i prividna težina!



vilovuk vilovuk 01:49 08.04.2015

Re: Prava i prividna težina



milojep
... prava i prividna težina!


Koještarija je koještarija, pa makar bila napisana i na engleskom. Evo, ja ću ti dati još 'težina', podjednako smislenih kao 'prividna' - na primer: 'veštačka težina' ili 'prinudna težina'.
Miloje, ovde je reč o udžbeniku Fizike a ne o pijaci (gde je pojam težina svima jasan i gde se težina meri u kilogramima!), dakle, kad je Fizika u pitanju, reč 'težina' zaboravi, ne treba ti, drži se sile (vektor!) F = mg (tj. F = GMm/r^2, da uključimo i kosmo-problematiku), kao što si gore napisao, i bog da te vidi.
milojep milojep 09:07 08.04.2015

Re: Prava i prividna težina

Koještarija je koještarija, pa makar bila napisana i na engleskom


Možda, ali u kontekstu ove naše rasprave je korisna.
Negde pročitah, zemlju baš briga šta ti radiš (stojiš,u liftu si,slobodno padaš...) njoj je tvoja 'težina' uvek ista = mg!
I ako nešto jeste 'prava težina' onda je to to, na kraju i po zvaničnom standardu.
A priča sa podlogama i koncima je upravo priča o silama koje na njih deluju. I to što podloga trpi je samo 'to što ona trpi' i u najboljem slučaju može se nazvati 'prividna težina' samog objekta a u opštem slučaju.
Što se udžbenika tiče, naravno, mislim da je svaka priča o težini tela (a ne o silama) a pogotovo u kontekstima podloge kontraproduktivna nameri za dečije razumevanje.


p.s.

Evo, ja ću ti dati još 'težina', podjednako smislenih kao 'prividna' - na primer: 'veštačka težina' ili 'prinudna težina'.


Ipak se moraš složiti da je 'prividna' najprikladniji termin.Uostalom reč 'prividna' se upotrebljava u mnoštvu fizičkih izraza (snaga,magnituda,vreme...) i skoro svuda je poenta slična problematici o kojoj i ovde pričamo...




zilikaka zilikaka 21:16 07.04.2015

muka

Ja samo da se javim da nemam pristup internetu. Cak i telefonom ide tesko. Ako nas operater kojeg spremaju za prodaju ipak uspe da resi problem do zatvaranja bloga svakako se vracam.
zilikaka zilikaka 16:25 08.04.2015

Pogovor

Pošto sam se ipak dočepala mogućnosti, iskoristiću je da u jednom komentaru kažem sve što imam nameru, jer ne znam kad ću opet moći.
To samo da opomenem one sa slabijim živcima. Da odustanu na početku.

(Ujedno, želim da pozdravim svog operatera, koji se sve vreme ponaša kao telo potopljeno u vodu, do iznad sopstvene visine)

Po pitanju određivanja g-force, meni je bilo jasno to od prvog vagona, al brate, za to postoji odličan izraz koji glasi „opterećenje“ i koji sve govori.
Dakle, kad su baš hteli da se pačkaju, samo da su tu reč uzeli u usta...
A to koliko je i kako deluje, to mi inženjeri umemo iz svog referentnog sistema sasvim lepo da odredimo. Msm, nije baš neki kumst, al to samo ako nas baš pitaju.
Inače, ova Sosa iznad svega mrzi osećaj propadanja, do te mere da su je samo dva puta prevarili da sedne na tobogan u akvaparku, i oba puta je tela d'umre, a posle skidala bogove s neba onima njima.

Dalje, neko pomenu da mu deluje strašno insistirati na pamćenju jedinica.
Pa, verovatno iz referentnog sistema gde je bitno postaviti i rešiti problem to izgleda blesavo, al na zemlji još kako koristi.

Evo, recimo, napravite opštu anketu o potrošnji struje i pitajte da to dovedu u vezu sa pojedinom snagom potrošača. Nisam sigurna ni koliko njih će to znati, a da ne pričamo o školarcima koji treba da usvoje pojmove rad, energija, toplota, snaga, pritisak, sila, ubrzanje, i da u svakom trenutku imaju predstavu čime barataju.
A inače, uopšte nije teško nego je jako korisno.
Krene se od sile F= m*a (kg*m/s2), pa onda rad, A=F*s (J=kgm2/s2), pa onda snaga koja je rad u jedinici vremena, znači dole s3.

..pričam ovo jer možda nekom nekad zatreba, ne zato što pomišljam da neko od kolega ne zna, neg za one koji će možda trebati nekog tome da nauče.
Verujte, dobar način da uvek znaš gde je sever, naročito kada ti se upetljaju sve moguće veličine, od, pritiska, preko promene zapremine, pa toplote, do korisnog rada, snage i ko zna čega još.

Nego, mi u međuvremenu ne samo da smo potapali lavor na sve moguće načine, nego klipan kreno da vesla pa pitao kakva je to sila, te mi namestio situaciju da ispričam kratku priču o viskoznosti i kako gustina ima veze uvek, viskoznost samo kad se krećeš, i da svakako, koliko god nam se činilo, te dve osobine nisu povezane. (Da sam nastavila, sledeći bi bio Re broj, al stala )

E, sad, još koju o udžbeniku.

Prošla sam dobar deo, i mogu da kažem da je daleko bolji nego što sam očekivala.

Zaista ima mnogo finih ilustrativnih primera za pojedine stvari, naročito za Njutnove zakone. Ono što je važno, nesretna težina se nigde više ne pominje, odnosno, javlja se isključivo kao m*g.

Činjenica da sam ja iz prve ubola kritičnu stvar očigledno potvrđuje da su sve žene veštice, ali i da ja, uprkos tome što sam mašinac, ipak nisam izgubila baš sve ženske osobine.

E, ali naravno, ima još ali.

Baš u lekciji o sili potiska, nju izvodi tako što potopi kocku u vodu i prati kako na nju deluje ro ge ha. Sad, ono što jeste vrlo interesantno je činjenica da su oni hidrostat. pritisak učili još u 6. i živo me zanima kako je to objašnjeno tada, kad sad već barataju sa ro ge ha.
No, kako već, na kocku (strane paralelne s površinom vode) postavlja sile po svim stranama, i onda kaže:

Sile hidrostatičkog pritiska koje deluju na bočne strane tela jednakih su intenzite i pravaca a suprotnih smerova, tako da se poništavaju.

Ono, istina da je za matematisanje zgodan takav pristup, i da te sile neće uticati na kretanje tela u vodi, al reći da se sile koje deluju na paralelne ravni poništavaju!

Zašto ovo naglašavam?

Pa zato što je i intuitivno jasno , čak i mlađoj deci, da to nije tako, ali da na osnovu takve postavke stvari neko sutra može doneti zaključak da se i unutrašnje sile pritiska, recimo u simetričnom telu poput butan boce, međusobno poništavaju, i da tu zapravo i nema dejstva. Tim pre što je fakat da se butan boca ne kreće.
Nek samo jedan donese takav zaključak i primeni ga u praksi – previše je.

Ima doduše i nelogičnosti da se priča o sili trenja i naglašava da postoji razlika između trenja kotrljanja i klizanja, a da se tek posle toga uči poluga, sila puta krak, i te munje. Naravno da nema šansi da iko nasluti kakva je to razlika, pa ne vidim ni jedan razlog da se pominje.

E, a to o čemu ja sad pričam, to je trebalo da uradi recenzija, a ako ne oni, onda sigurno oni koje mi plaćamo da provere i odobre udžbenik.

No, da su kojim slučajem to uradili, nama bi uskratili priliku da tako lepo danima diskutujemo o svemu ovome.

Za kraj, (al sad stvarno, jer svakako opet pozdravljam svog operatera ), iskreno se zahvaljujem svima koji su učestvovali u diskusiji, bez obzira koji stav su zastupali.

Što se mene tiče, umelo je da bude mentalno naporno, al je svakako bilo zanimljivo i korisno.

Mislim da smo svi zajedno pokazali da može da se diskutuje, da se sukobe stavovi, a da se ne poremete međusobni odnosi. Čak naprotiv.
blogovatelj blogovatelj 18:02 08.04.2015

Re: Pogovor

al reći da se sile koje deluju na paralelne ravni poništavaju!


Koliko sam ja shvatio, ovo nisu rekli.
Svaka sila koja deluje na bočnu stranu kocke ima svoj ekvivalent na istom pravcu, ali na suprotnoj strani kocke i u suprotnom smeru. To su hteli da kažu.
Dakle, sile nisu u paralelnim ravnima, nego su kolinearne i mogu da se ponište.
zilikaka zilikaka 18:32 08.04.2015

Re: Pogovor

Svaka sila koja deluje na bočnu stranu kocke ima svoj ekvivalent na istom pravcu, ali na suprotnoj strani kocke i u suprotnom smeru. To su hteli da kažu.
Dakle, sile nisu u paralelnim ravnima, nego su kolinearne i mogu da se ponište


Ako krenemo o ovome, neće nam biti dovoljan još jedan blog.

Prvo, sam termin poništavanje, kao i mnogi slični, jeste primeren deci, i blogu, ali je škakljiv za donošenje zaključaka.

Ne znam, meni je jako zaparao uši baš zbog tog poNIŠTAvanja.
Znači, za dejstvo imamo ništa, kako ja to shvatam.

Naravno i da je jasno šta su hteli da kažu, a to nisu rekli.

Možda mene ovo posebno svrbi jer me lebom rani.

Ne znam, mislim da svakako stvar treba objasniti bez tog "ništa", a to i nije uopšte teško.

Vi ako hoćete i možete, pričajte o ovome do zatvaranja. Ja ne znam da li ću moći više.
I tako sad begam. Gosti tek što nisu.



blogovatelj blogovatelj 23:04 08.04.2015

Re: Pogovor

Znači, za dejstvo imamo ništa, kako ja to shvatam


Dobro si shvatila. Jer ako na jednoj liniji deluju dve sile, od 5N i -5N, onda na toj liniji ne deluje nista. Ne vidim sta je tu sporno?
zilikaka zilikaka 14:51 09.04.2015

Re: Pogovor

Imaš PP
Hansel Hansel 23:22 09.04.2015

Re: Pogovor

Нисам још успео да прочитам пажљиво неколико десетина најновијих коментара, летимице не приметих да се негде помиње ово што ћу да питам (све време ми се врти), у вези са "бестежинским стањем". Ако астронаути на МКС имају проблем са атрофијом мишића, слабљењем костију... симптомима правог стања у одсуству гравитације ("правог" "бестежинског стања" ), онда има оправдања назвати и њихово стање бестежинским?

И још нешто... она цигла и сл. ме подсетило на појам потенцијалне енергије. Присетите се и повуците паралеле.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana