Ponavljanje protiv samolaganja: Zoran Đinđić, žrtva

Da ne ostane nerečeno - Tijanić i ja smo o Đinđiću imali apsolutno i potpuno suprotna mišljenja. ali za razliku od ogromne većine naknadnih kukača za Đinđićem - Tijanić je u svom stavu bio pošten i dosledan.

Saglasan, mislio sam na stil.

Nego, kad pomenuh Tijanića, zašto mi je i pao na pamet. Bespućima interneta slučajno mi dopadne ponovo njegov intervju u Nedeljom u dva. I preslušam ga celog i razmišljam koliko je liberalana bila tada "tvrda struja". Koliko smo otišli ekstrem, i mi a i svet, Tijanić bi danas bio centar pa prema liberalizmu.

je pojam "desničar" postao uvreda sam po sebi, lišen značenja i sadržaja.

Mnogo je ovde budaletina koji misle da je biti desničar neko zlo.
Zapravo, umerena desnica znači solidnost.

A o Đinđiću...

Imao bih i pro i contra, ali ostaje činjenica da njegovu harizmu danas u srpskoj politici niko nema.

Dominiraju dijabole sa jedne strane i ljudi sa harizmom morskog krastavca sa druge strane.

A gomila protuva je na obe!

Baš kao što sebe ne mogu da prepoznam u NATo levičarima i militantnim ekolozima.

Kao ni ja sebe sa mnogim koje ovde smatraju za desnicu, a oni su obični majmuni bez mozga i ideje.

Poenta je da ništa više nema smisla i da se nisačim ne možemo identifikovati.

alselone

Poenta je da ništa više nema smisla i da se nisačim ne možemo identifikovati.

I ne samo mi!

Planetom vlada garnitura žestokih idiota, to ne može na dobro da izađe.

pocelo je da mi smeta provlacenje ovog coveka kroz pljuvacku- svake godine isti likovi nesto pricaju,...a ispalo je da se znalo da ce biti ubijen,..pitanje je, zasto to niko nije sprecio-i tu se zavrsava svako lamentiranje.

mogu samo da ponovim-ova zemlja i narod, nisu zaluszili ovakvog coveka, a najmanje da igubi zivot za njih.

dok je pojam "desničar" postao uvreda sam po sebi, lišen značenja i sadržaja.

a koje bi to znacenje i koji sadrzaj bili u Srbiji, a da su adekvatni?

tako su politički vladari preko marketinških agencija pomešali pojmove pa se liberalima zovu nekadašnji oni što bi ladno mogli u nacističku falangu, po uverenjima i stavovima, tako se levičarima zovu lunatici i anarhobudale, dok je pojam "desničar" postao uvreda sam po sebi, lišen značenja i sadržaja.

Baš kao što sebe ne mogu da prepoznam u NATo levičarima i militantnim ekolozima.

Poenta je da ništa više nema smisla i da se nisačim ne možemo identifikovati.

Pa što onda upražnjavate taj sport.

Cece su se izvinile, prvosveštenik Srđa Popović nije, nikad.

ovo mi je malo tracerska prozivka,..jer Srdja i Ceces u mogle da misle sta hoce, kritikovali su sa svog stanovista i druge-nisu imali ideju da ga ubiju,...kao sto neki jesu i realizovali je.

neki konkretni ljudi, a sto se na kraju komentarise i svede na,

a svaka će strana optužiti onu drugu i treću za zaveru i egzekuciju, standardno.

sto je tragedija naseg drustva.

to uvek zavisi od onog ko kategoriše i koristi pojmove.

pa ja pitam tebe,jer si ti primetio,...i to u Srbiji.

tako su politički vladari preko marketinških agencija pomešali pojmove pa se liberalima zovu nekadašnji oni što bi ladno mogli u nacističku falangu

Ne bih se mnogo osvrtao na labele u u svetu u kome Liberalno Demokratsku Partiju Rusije osniva Vladimir Žirinovski.

freehand
Tijanić i ja smo o Đinđiću

Nemoj da si lažno skroman.

potpuno suprotna mišljenja

A koje je to mišljenje o stranom plaćeniku, čoveku koji je radio za Zapad, bio organizator Plišane revolucije, skinuo petokraku i isporučio naše heroje?

maksa83

tako su politički vladari preko marketinških agencija pomešali pojmove pa se liberalima zovu nekadašnji oni što bi ladno mogli u nacističku falangu

Ne bih se mnogo osvrtao na labele u u svetu u kome Liberalno Demokratsku Partiju Rusije osniva Vladimir Žirinovski.

etikete!

konfuziji dodatno doprinosi granjanje leftizma, pa danbas imaš sex-gender ljevicu, ekološku ljevicu...
zapravo klasična, klasno-marksistički koncipirana ljevica je pala u drugi plan na netu

prije neki dan uhvati kratki YT klip, gdje jedan učesnik protesta na fonu ove nove ljevice (mislim da je u USA, na zapadu sigurno), ne zna da odgovori na reporterovo pitanje - da li zna ko je bio Karl Marks

freehand

konfuziji dodatno doprinosi granjanje leftizma, pa danbas imaš sex-gender ljevicu, ekološku ljevicu...

PomenuhAnalenuBerbok - brate, zeleni mirovnjak i NATO jastreb, šta može biti luđe?

slabo pratim dotičnu, al vjerovatno u svojoj glavi ona NATO vidi kao zaštitu onim vrijednostima za koje mislči da su društveno progresivne.

nije ni ljevica imuna na militantnost, štaviše

slabo pratim dotičnu, al vjerovatno u svojoj glavi ona NATO vidi kao zaštitu onim vrijednostima za koje mislči da su društveno progresivne.

Ako oružana sila štiti progresivne vrednosti, a kod vas u vladu ne mogu oni koje narod bira jer nisu za te vrednosti, onda te vrednosti i nisu baš vrednosti.
Čemu onda izbori kada Eskobar kaže ono što kaže i kada oni koje je narod birao ne mogu u vlast?
I kakve su to vrednosti?

predatortz

slabo pratim dotičnu, al vjerovatno u svojoj glavi ona NATO vidi kao zaštitu onim vrijednostima za koje mislči da su društveno progresivne.

Ako oružana sila štiti progresivne vrednosti, a kod vas u vladu ne mogu oni koje narod bira jer nisu za te vrednosti, onda te vrednosti i nisu baš vrednosti.
Čemu onda izbori kada Eskobar kaže ono što kaže i kada oni koje je narod birao ne mogu u vlast?
I kakve su to vrednosti?

cijenim da ne očekuješ od mene da ti branim NATO strategiju.

al mogu da ti odgoivorim u smislu generalne dijagnostike kod sličnih kategorija - ljudi su mentalno vrlpo adabtibilna bića, s velikom sposobnošću autoisugestije i samoobmane.
oću reći njima su njihove vrijednosti "prirodno" bolje od drugih, baš kao što tebi te vrijednosti smrde.

docsumann

konfuziji dodatno doprinosi granjanje leftizma, pa danbas imaš sex-gender ljevicu, ekološku ljevicu...
zapravo klasična, klasno-marksistički koncipirana ljevica je pala u drugi plan na netu

prije neki dan uhvati kratki YT klip, gdje jedan učesnik protesta na fonu ove nove ljevice (mislim da je u USA, na zapadu sigurno), ne zna da odgovori na reporterovo pitanje - da li zna ko je bio Karl Marks

Ni nalik

Niti se leftizam nešto posebno grana, niti je neka klasika pala u drugi plan, nego politički igrači o dpolitičkog spektra prave ono što Informeri i Kuriri prave od istine - polje u borbi za vlast po svaku cenu.

Da ne objašnjavam na isti način na koji sam to radio pre, evo:

- levičari se bore za ravnopravnije društvo, gde onda, po prirodi političkog procesa, i ekonomskog, itd država mora da ima veću ulogu. Oni podržavaju veće poreze, više pomaganja manje sposobnima, i intervencije kad ekonomski igrači i procesi krenu da šize - npr sve više bogatstva se konkretiše u sve manje vlasnika, često i lopovlukom koji ima neverovatno mnogo formi, ekonomija ulazi u teža vremena, itd.

- desničari se bore za manje poreze, manje vlade, više raspodele po sposobnostima, takmičenje u privatnom sekturu, itd.

To su borbe, a što se tiče "tendencija" ima malo istine u tome što ti navodiš, iako je veći deo rezultat komprimovanja političkog spektra u jednu dimenziju. Više od tog tvoga ide u sasvim drugu dimenziju, progresivno-aturitativno.

Daću ti primer na sebi, ja sam levičar, umereni:

- Ja hoću da više raspodele - da svi klinci dobiju dobre škole, da manje spretni a noramlni imaju dostojanstvenije živote (nisu gladni, nije im hladno, ne moraju da brinu da li će im deca ili oni patiti. Ali ja sam popriličan "desničar" što se tiče lenjih lezilebovića - i dalje bih im dao da ne umiru od gladi i zime, deca u ok škole da idu, i to je to, više-manje.

- Tako, "klasična" levica nije nikakvim granjanjem dobacila do armije lenjih i beskorisnih budala. Naime, nekorektno, grubo i manje tačno: "klasična" levica (ne lopuže i kriminalci koji se kriju iza nje) je darežljivija, desnika sebičnija. I ta desnica onda u daljoj borbi manipuliše spektar na ovaj način koji se tebi zalepio za pamet, tranzijento, cenim, pošto se dotičeš prostih YT klipova i ne znaš n emnogo, nego izgleda ni malo o Analeni (a Free ti je, ispravno, navodi kao posebno reprezentativan primer)

- Ili, ja hoću da odvojim više novca za životnu sredinu - nači levičar - ali sam solidni "desničar" u naglom skidanju sa fosilnih goriva, agrsivnom kretanju ka non-sustainable. A stavio sam "desničar" u navodnike zato što sam više konzervativan nego desničar, a više sam progresivan nego "levičar" kad mi je ok da odvojim i više od svoje kinte za kvalitetan R&D na te teme.

Catch my drift?!

Nači beware gramzivih lopuža koje pokušavaju da te privole da glasaš za njih manipulisanjem političkog spektra i korišćenjem tvog ograničenog znanja na tu temu kao poluge.

Oćeš bolji primer: Klintonovi nisu levičari. Oni su od fondacije koju su napravili 95% skupljene love potrošili na "troškove administracije, marketinga, ..." - čitaj ukrali uz pomoć kreativnog računovodstva, a samo 5% na ono što "promoviš" - to nije ni desnica, to je lopovluk, krađa, kriminalnost, ...

freehand

konfuziji dodatno doprinosi granjanje leftizma, pa danbas imaš sex-gender ljevicu, ekološku ljevicu...

PomenuhAnalenuBerbok - brate, zeleni mirovnjak i NATO jastreb, šta može biti luđe?

Ona se ni ne predstavlja kao levicarka. To si joj ti pripisao pa se sad prepires sa tom svojom uobraziljom. Cak je pre pravljenja sadasnje koalicije iskljucila mogucnost da Zeleni udju u vladu sa bilo kojom izrazito levicarskom strankom osim sa bezbojnim SDPom.

Kod Zelenih postoje i konzervativci i levicari i liberali.

- levičari se bore za ravnopravnije društvo, gde onda, po prirodi političkog procesa, i ekonomskog, itd država mora da ima veću ulogu. Oni podržavaju veće poreze, više pomaganja manje sposobnima, i intervencije kad ekonomski igrači i procesi krenu da šize - npr sve više bogatstva se konkretiše u sve manje vlasnika, često i lopovlukom koji ima neverovatno mnogo formi, ekonomija ulazi u teža vremena, itd.

ok, nikaj novog. ovo je "stara" definicija koja se drži samo ekomoskih odnosa.

pod ljevičarenjem danas imaš gomilu drugih agendi koje se provlače. ovo je posebno u USA, izraženo.

docsumann

- levičari se bore za ravnopravnije društvo, gde onda, po prirodi političkog procesa, i ekonomskog, itd država mora da ima veću ulogu. Oni podržavaju veće poreze, više pomaganja manje sposobnima, i intervencije kad ekonomski igrači i procesi krenu da šize - npr sve više bogatstva se konkretiše u sve manje vlasnika, često i lopovlukom koji ima neverovatno mnogo formi, ekonomija ulazi u teža vremena, itd.

ok, nikaj novog. ovo je "stara" definicija koja se drži samo ekomoskih odnosa.

pod ljevičarenjem danas imaš gomilu drugih agendi koje se provlače. ovo je posebno u USA, izraženo.

Ma te podele su, uglavnom, teške gluposti.

jovilim_e

docsumann

- levičari se bore za ravnopravnije društvo, gde onda, po prirodi političkog procesa, i ekonomskog, itd država mora da ima veću ulogu. Oni podržavaju veće poreze, više pomaganja manje sposobnima, i intervencije kad ekonomski igrači i procesi krenu da šize - npr sve više bogatstva se konkretiše u sve manje vlasnika, često i lopovlukom koji ima neverovatno mnogo formi, ekonomija ulazi u teža vremena, itd.

ok, nikaj novog. ovo je "stara" definicija koja se drži samo ekomoskih odnosa.

pod ljevičarenjem danas imaš gomilu drugih agendi koje se provlače. ovo je posebno u USA, izraženo.

Ma te podele su, uglavnom, teške gluposti.

nikakav problem što su za nekog one - gluposti, već što neki drugi oće da se pobiju zbog njih.

dakle, glupost ili "glupost" ali definitivno potencoijalno opasne stvari jer uspostavlja nepromostive podijele u društvu (u glavama), tj. međ involviranim stranama.

bukvalno se (ne)razumju kao čet i parzt. s bloga.

docsumann

- levičari se bore za ravnopravnije društvo, gde onda, po prirodi političkog procesa, i ekonomskog, itd država mora da ima veću ulogu. Oni podržavaju veće poreze, više pomaganja manje sposobnima, i intervencije kad ekonomski igrači i procesi krenu da šize - npr sve više bogatstva se konkretiše u sve manje vlasnika, često i lopovlukom koji ima neverovatno mnogo formi, ekonomija ulazi u teža vremena, itd.

ok, nikaj novog. ovo je "stara" definicija koja se drži samo ekomoskih odnosa.

pod ljevičarenjem danas imaš gomilu drugih agendi koje se provlače. ovo je posebno u USA, izraženo.

To je, više-manje, jedina definicija.

A te neke druge agende su besmislene, neadekvatne, neobrazovane i, u najefikasnijoj formi, manipulativne.

Kad kažem neobrazovane evo primera - to je kao kad bi mi što volimo da se malo raspričamo oko kvantne mehanika, a niko nije fizičar, pokušali da definišemo novu interpretaciju kvantne mehanike.

Kad kažem manipulativno to je kao kad bi isti mi došli u poziciju odlučivanja o grantovima pa koristili naše frljanje da dajemo lovu našim inferiornim buddies po cenu uskraćivanja grantova stvarno talentovanim ljudima koji umeju da nas kritikuju ili njihovi sponzori se bore za vlast protiv nas.

Dakle, sentiment i rabota tipa hajde da zatvorimo sve izvore energije iz fosilnih goriva pa makar se smrzavali neko vreme nije levičarenje. Čak i ako je iskreno to je neinformisano, bolesna ultra-progresiva - osa ortogonalna na levo-desno.

Ljudi to projektuju na levo-desno posto ne znaju mnogo, neinformisani su, a politika im brutalno moduliše živote, sa budalama na vrhu, pa ljude interesuje da o tome pričaju i iskreno su emotivni.

To je, više-manje, jedina definicija.

pa i ne baš,

kao što u ekonomiji markisazm propagira klasnu jednakost (odnosno ukidanje klasa), tako ovi okrenuti gender aktivizmu pokušavaju da izjednače polove - da, upravo - ne teže izjednačavanju prava već bukvalnom izjednačivanju, koje ide toliko daleko da racimo predlažu ukidanje muške-ženske podijele u sportu, ukidanju posebnih wc-a itd.

docsumann

To je, više-manje, jedina definicija.

pa i ne baš,

kao što u ekonomiji markisazm propagira klasnu jednakost (odnosno ukidanje klasa), tako ovi okrenuti gender aktivizmu pokušavaju da izjednače polove - da, upravo - ne teže izjednačavanju prava već bukvalnom izjednačivanju, koje ide toliko daleko da racimo predlažu ukidanje muške-ženske podijele u sportu, ukidanju posebnih wc-a itd.

Marksizam to ne propagira. I u vreme Marksa je marksizam bio "pokretna meta ispred pokretne pozadine" (I Berlin), a to kako su ga kasniji praktičari implementirali je "neukusna kosmička šala u ondnosu na ono što je Marks analizirao ... pa i menjao mišljenja usput".

Nema veze šta razni pokušavaju, evo uzmimo ekstremno manipulativan pokušaj: Toni Bler je pokušavao da se pretstavi kao levičar, iako to nije i zna da to nije, on je više na desnu stranu od Tačerovke, proverena, ozbiljna desnica.

Klintonovi nisu levica, Bajden nije levica: kad se desio Majdan, moj prvi nekntrolisani usklik na blogu je bio "Auuu, kad se sad Bajdenovi i pljačkaške horde razlete po Ukrajini"

Oni na levici rade kao manipulatori, a u političkom spektru nisu ništa, cross-spektrum kriminalci.

Oni ne puštaju sada onoliko izbeglica u US, pa ih razvoze i avionima zato što su levičari, nego da bi pomerili odnos glasača tamo gde im je to potrebno.

Milan Novković

docsumann

- levičari se bore za ravnopravnije društvo, gde onda, po prirodi političkog procesa, i ekonomskog, itd država mora da ima veću ulogu. Oni podržavaju veće poreze, više pomaganja manje sposobnima, i intervencije kad ekonomski igrači i procesi krenu da šize - npr sve više bogatstva se konkretiše u sve manje vlasnika, često i lopovlukom koji ima neverovatno mnogo formi, ekonomija ulazi u teža vremena, itd.

ok, nikaj novog. ovo je "stara" definicija koja se drži samo ekomoskih odnosa.

pod ljevičarenjem danas imaš gomilu drugih agendi koje se provlače. ovo je posebno u USA, izraženo.

To je, više-manje, jedina definicija.

A te neke druge agende su besmislene, neadekvatne, neobrazovane i, u najefikasnijoj formi, manipulativne.

Kad kažem neobrazovane evo primera - to je kao kad bi mi što volimo da se malo raspričamo oko kvantne mehanika, a niko nije fizičar, pokušali da definišemo novu interpretaciju kvantne mehanike.

Kad kažem manipulativno to je kao kad bi isti mi došli u poziciju odlučivanja o grantovima pa koristili naše frljanje da dajemo lovu našim inferiornim buddies po cenu uskraćivanja grantova stvarno talentovanim ljudima koji umeju da nas kritikuju ili njihovi sponzori se bore za vlast protiv nas.

Dakle, sentiment i rabota tipa hajde da zatvorimo sve izvore energije iz fosilnih goriva pa makar se smrzavali neko vreme nije levičarenje. Čak i ako je iskreno to je neinformisano, bolesna ultra-progresiva - osa ortogonalna na levo-desno.

Ljudi to projektuju na levo-desno posto ne znaju mnogo, neinformisani su, a politika im brutalno moduliše živote, sa budalama na vrhu, pa ljude interesuje da o tome pričaju i iskreno su emotivni.

Mudro.

Marksizam to ne propagira.

marksizam ne propgira ukidanje klasa!?

ovo prvi put čujem, moram da prizmnam

docsumann

Marksizam to ne propagira.

marksizam ne propgira ukidanje klasa!?

ovo prvi put čujem, moram da prizmnam

Ovako (ja nisam niakakv stručnjak):

- Marksizam nije ideologija

- Naprotiv, cela "fora" mu je da u svetlu filozofije istorije pokaže da nas kroz istoriju ne vuku ideje, nego prazni stomaci (trivijalizujem, naravno)

- Pa je ideologija svakog od nas više ogledalo naših želja za sistemom gde će nam biti bolje.

- Ne mora to da bude samo materijalno - kad Killari ima desetine miliona na računu kobajagi levičarenje joj nije zbog njenog niti tuđih stomaka više, nego eto - nek se nađe, dobro za političku tuču, a, i što da ne, jao vidi imam ideju ajd sad i da lomim ako treba i koliko treba da je proba, baš sam radoznala.

- Ali, ako si gladan, ili ti je majka gladna, dete, brat, komšija, drugar, za čas ćeš zaboraviti na žrtvovanje zarad ideologije ako ti je to žrtvovanje uzrok gladi, a odbacivanje ideologije te ne kompromituje moralno.

I kao naša baš amaterska tema može da bude taj njegov opis kako svet pluta ka socijalizmu, kako je to u prirodi procesa, nije potreban nikakva ideologija, iako one to mogu sve da zatalasaju i rastegnu u vremenu.

Za profesionalce su silne knjige napisane na te teme, i Marks je bio jednom mlađi, kasnije stariji, tako i oni koji su mu čitali knjige, istorijske materijalzme, kritike zacementiranih aksioma političkih ekonomija i bog te pita šta.

Da bi video koliko je u pravu moraš da zaboraviš zlikovce koji su sve to interpretirali na svoje načine i tako od marksizma napravili tu gadnu kosmičku šalu, prosto imaš primere i u vremenu i u prostoru:

- Recimo ne znam koliko znaš kako je težak život običnih radnika bio u viktorijanskoj Engleskoj, po industrijskoj revoluciji - ignorišimo "bogate" u radničkoj klasi što su umeli da odgaje svinju u kupatilu, nego ako se sećaš workhouse iz Olivera Tvista - te workhouses su izsimulirali ne tako davno u UK, recimo pre 10 godina, pa si mogao kao turista da platiš kintu i odeš na par nedelja da probaš kako je nekad bilo - većina nisu izdržali - melješ koske ili kamenje čekićima i tučcima ceo dan, i ako ne ispuniš normu ne dobiješ glavni obrok večeru, neku supicu i parče hleba ...

... u to ime smo napravili ogroman deo puta ka socijalizmu od tada, u našim krajevima ...

- A u prostoru imaš primere kako odeš u razne Afrike pa vidiš klince kako rade u rudnicima, površinskim košovima itd. Video si Niger, Francuzi im plaćali za uranijumski yellow cake ispod dolara po kilogramu, prodavali za 150 na svetskom tržištu. Nije njima Marks prodao ideju besklasnog društva, ne treba im velik IQ da bi znali da će im biti bitno bolje ako uzmu više od raspodele profita - a Rusi su ih samo ohrabrili, skrenuli im pažnju da mogu to da urade.

A možda si im video jednog od dal mladih suseda, gde ECOWAS pokušava da ih otkači od Kineza, Rusa pričama o opasnostima pozajmica kad kaže kako im zapad daje pozjmice da bi ih ekploatisao, i nikad ne mogu da odskoče od nule, a Kina im da pozajmicu, čak dovuče svoje radnike, uradi bitan infrastrukturalni posao koji im sad pomaže da se uključe u svet i bolje žive...

... itd .. a ti znaš da je Marks bio opčinjen Hegelom, a Hegel je rekao da ako neko nije Spinozista nije ni filozof, a ti si spinozista, filozof i levičar samo taki - ne daj da ti budale, kobajagi ultra leve, kaljaju ugled ...

EDIT: I ima sad cool knjiga Michaela Hudsona (bitan): The Destiny of Civilization – Finance Capitalism, Industrial Capitalism or Socialism

Pogodi u kom sistemu nećemo završiti (najvrovatnije, pošto je i meni neverovatno da ćemo bankare otresti sa grbače, od kad znamo za vreme i istoriju oni su uvek na vrhu.

A state sponsored kapitalizam - prati Kinu, Rusiju ... doke je Europe fucked ... mislim, navijam ja i dalje za nju i poštene puteve, samo kažem da je fucked.

ma ok to, al pričali smo o postulatima marksizma

docsumann

ma ok to, al pričali smo o postulatima marksizma

Zamisli da u nekoj budućnosti, kad ti već mlatiš po večnim lovištima, neki bitan diktator i krvolok iskoristi Docsizam kao inspiraciju i uvede kontrolisano i periodično, ubrizgavanje od DMT-ja, preko kokaina do heroina deci. I onda se pojave još neki u još nekim državama. Ipak, ti njihovi "postulati" neće biti Docsizam, nego će Docsizam biti ono što si ti od ideja i analzia ostavio iza sebe

Tako, mi velikih delom gledam na marksizam preko velikih "komunističkih" diktatora i krvoloka, kao sočivo, koji su marksizam koristili kad inspiraciju, a Marks da je živ to ne bi prepoznao.

Marks je bio jedan od najvećih filozofa ikad. Da ne bude zabune, ja ga ne gotivim nimalo ali zato što on nije gotivio Srbe - ja imam taj primitivan "šmek" da još nikad nisam zagotivio osobu koja nije zagotivila mene - ne mislim na indiferentne ili ženske koje me nisu pustile preblizu, nego one koji su gajili negativna osećanja prema meni.

Najbolje je, da se sad ne bih ponavljao, da kopiram umesto pričam svojim rečima (iz Hudsonove knjige ne mogu pošto je nemam u Kindle verziji - kad se pojavila bila je samo u hard copy verzijama pa sm ja kupio paperback):

Wiki, to mi je najlakše jbg. Mogao bih i sam ali ovde je neko razmislio:

"Marxism is a political philosophy and method of socioeconomic analysis. It uses a materialist interpretation of historical development, better known as "historical materialism," to understand class relations and social conflict. It also uses a dialectical perspective to view social transformation."

Britanika:

"Historical materialism, theory of history associated with the German economist and philosopher Karl Marx and his colleague Friedrich Engels. The theory postulates that all institutions of human society (e.g., government and religion) are the outgrowth of its economic activity. Consequently, social and political change occurs when those institutions cease to reflect the “mode of production”—that is, how the economy functions..."

Ok, i dalje možeš da uzmeš neki istorijski primer (radnik u viktorijansko doba) ili tekući i postaje stvar jasnija.

Vidi ilustraciju dece u rudniku u viktorijansko doba. Ona je verna. Bila su korišćena i deca od 5 godina pošto su mala. Zamisli kakav je bio svakodnevni život i izvan rudnika kad su deca govorila da im je najstrašniji bio ... mrak.



Tako, kad neke woke budale nalepe na levicu to nam više rade razni Švabovi, Klintonovi, Čejnijevi, Bušovi i slični - "demokrate" da bi privukli te budale kao glasače, "republikanci" da bi demokratama oteli neke od normalnih glasača ...

... a niđe levice ...

Ili, pogledaj rudarenje kobalta (za akumulatore) u Kongou - šta misliš koliko su oni isčitali eseja o marksizmu, i ako imaju bilo kakav prozor u svet, e.g. Internet, šta misle o kapitalizmu i idejama kao gorivu istorije

baš kao što tebi te vrijednosti smrde.

ne da smrde, nego se disati ne može od njih!
dođe u nekad ponosnu crnu goru trećerazredni ćata neke države i kaže da srbi ne mogu u vladu, a ponosni crnogorci, od kojih nekad nisi mogao doći na red da kažeš da si srbin koliki su oni srbi bili, ćute ko sisice...

bazdi, brate!
Bazdi žestoko!

bazdi na sekulinu lešinu...

Marks je bio jedan od najvećih filozofa ikad.

pa i ne baš (za moj "ukus" ), al je bio zanimljiv. imali su on i Engels ozbiljne falinke u svom filopzofskom učenju, al to nije tema. mada možemo i o tome.

a posebno mi je zanimljiv glede 11. teze o Fojerbahu, koja ga, u svom dosljednom sprovođenu, izdavaja od dotadašnje akademizma i baca u političku arenu

dakle, pored toga što se bavio teorijskom filozofijom, Marks je davao konkretne smjernice za sprovođenje revolucije proleterijata u dijelo.
a ta revolucija je imala jedno za cilj - uspostavljanje besklasnog društva, tj. komunizma.

gotovo kao instrukcije za mlade revolucionare. što je njegovo dijelo kasnije i postaloa .

prije neki dan uhvati kratki YT klip, gdje jedan učesnik protesta na fonu ove nove ljevice (mislim da je u USA, na zapadu sigurno), ne zna da odgovori na reporterovo pitanje - da li zna ko je bio Karl Marks

П.С. -

Možda je razlika i u tome što se danas gledano iz zapadno-globalnog ugla kako levičarskim tako i desničarskim idejama prevashodno bave boljestojeći ljudi (od nižeg srednjeg sloja naviše).

Dok se sirotinjom bave zelenaši, kladionice i narkodileri.

jinks

Možda je razlika i u tome što se danas gledano iz zapadno-globalnog ugla kako levičarskim tako i desničarskim idejama prevashodno bave boljestojeći ljudi (od nižeg srednjeg sloja naviše).

Dok se sirotinjom bave zelenaši, kladionice i narkodileri.

nove ljevice

Koga više boli tuki - realno.

Bilo pa prošlo.

Valja nama preko reke.

SVETISLAV BASARA: DVADESET I JEDNA GODINA


Dvanaesti mart svake godine dan je ponavljanja cikličnog rituala polaganja venaca na mesto pred kapidžikom Vlade Srbije, gde je Zoran Đinđić, premijer Vlade Srbije, streljan pre dvadeset i jednu godinu.


Na današnji dan se načitamo već pročitanog na tu temu, nagledamo se već viđenog da bi već sutra sve prekrili svakodnevni snegovi, ruzmarin i šaš. Onaj naš Marsovac - koji se polako trezni od dočeka Nove godine i sprema za povratak na rodnu planetu - u početku je mislio da je ubistvo premijera bio grom iz vedra neba, da bi i posle nekoliko godina i on dokonao da je to u stvari bio proces koji je započeo neposredno nakon što se pokazalo - a brzo se pokazalo - da Đinđić ozbiljno misli da uradi ono što je naumio, što će reći da temeljno reformiše institucije države i da jednom za svagda ukine vekovnu praksu da uspentravanje na vlast znači preuzimanje unosnih poslova prethodne garniture, podelu plena i pravo na povlašćene poslove i besplatne stanove.


Sve političke garniture - uključujući i socijalističke - govorile su manje-više isto što i Đinđić, ali bi odmah po dolasku na vlast nastavljale gde su prethodne vlasti stale. Đinđić nije hteo da se utali - avioni, kamioni i pare njega nisu interesovali - i time je potpisao sopstvenu smrtnu presudu. Kopotpisnicu su - osim poraženih snaga, za koje je to razumljivo - bili većina stranaka i strančica DOS, ali i većina „demokratske javnosti“, koja je glasala za DOS, a koja je takođe htela svoj deo plena.


Ako se setimo koliko je (i kakvih) poziva da sredi ovo ili ono ili da dodeli stan dobijala moja malenkost - o čemu sam povremeno obaveštavao javnost - koja je u DOS bila prašnjavi fikus, možemo samo zamisliti kakvim su pritiscima bili izloženi premijer i ministri. Srpsko društvo je tih postpetooktobarskih dana pokazalo da noćna mora Olivere Bećković - da smo svi isti - nije lažni mit nego realnost.


Glavni Đinđićev neprijatelj nisu bile poražene snage, mada su i one od početka rovarile - nego koalicioni partneri, a naročito čovek koga je Đinđić udarničkim radom i iz pragmatičnih razloga doveo na vlast. Često mu ovde pominjem ime, danas ću ga prećutati.



Plan je u suštini bio jednostavan: predstaviti Đinđića javnosti kao saradnika kriminalnih klanova, nemačkog špijuna, izdajnika Kosova - uobičajeni pokvarenjački repertoar - i taj plan je u potpunosti uspeo. Srpska javnost - ne samo patriotska nego i takozvana proevropska, koja je možda bila i glasnija u satanizaciji Đinđića - bila je jednodušna u „oceni“ da je Đinđić kriv za sve.


Često čujem relativizacije tipa: „Da, Đinđić je ubijen, ali zar nisu ubijeni i Džon Kenedi i Ulof Palme“, na šta uvek odgovorim (u vetar): „Da, ali stabilnost institucija i političkih sistema u SAD i Švedskoj je amortizovala atentatske šokove.“ U Srbiji su institucije i politički sistem tek bile počele da se grade - uz svesrdnu opstrukciju dobrog dela DOS, tako da je streljanje šefa izvršne vlasti za veoma dug period - a verovatno i zauvek - ideju institucionalizacije stavio ad akta.

Spiridon

Mi boljeg od njega imali nismo, a teško će se i pojaviti uskoro. Politički on je bio Novak Djoković

Najveci krivci za to sto je Djindjic streljan su oni koji su ga, uprkos svim stilskim nedostacima, licnom animozitetu i/ili koristi, pa cak i eventualnim zadnjim namerama, ipak upozoravali,

Koalicija je bila takva da je Đinđić morao da se okruži bitangama (Čeda, Čanak, Mali, Vesara, Milići, Dinkić, Zoka ministarka i plejada govana koja se i danas pomija). Tu entuzijazam nije dovoljan. Kad si u septičkoj jami, džaba ti što si sapun. Sapun ne može dati svež dah septičkoj jami.

Slična situacija je i danas. Kada (a jednog lepog dana kad ne bude padala kiša hoće) opozicija pobedi Vučića, opet ćemo imati koaliciju sklepanu s koca i s konopca, bez jasne ideologije, jasnog programa i gladnih očiju.

predatortz

Najveci krivci za to sto je Djindjic streljan su oni koji su ga, uprkos svim stilskim nedostacima, licnom animozitetu i/ili koristi, pa cak i eventualnim zadnjim namerama, ipak upozoravali,

Koalicija je bila takva da je Đinđić morao da se okruži bitangama (Čeda, Čanak, Mali, Vesara, Milići, Dinkić, Zoka ministarka i plejada govana koja se i danas pomija). Tu entuzijazam nije dovoljan. Kad si u septičkoj jami, džaba ti što si sapun. Sapun ne može dati svež dah septičkoj jami.

Slična situacija je i danas. Kada (a jednog lepog dana kad ne bude padala kiša hoće) opozicija pobedi Vučića, opet ćemo imati koaliciju sklepanu s koca i s konopca, bez jasne ideologije, jasnog programa i gladnih očiju.

Citaj ponovo...

Colin_bgd

predatortz

Najveci krivci za to sto je Djindjic streljan su oni koji su ga, uprkos svim stilskim nedostacima, licnom animozitetu i/ili koristi, pa cak i eventualnim zadnjim namerama, ipak upozoravali,

Koalicija je bila takva da je Đinđić morao da se okruži bitangama (Čeda, Čanak, Mali, Vesara, Milići, Dinkić, Zoka ministarka i plejada govana koja se i danas pomija). Tu entuzijazam nije dovoljan. Kad si u septičkoj jami, džaba ti što si sapun. Sapun ne može dati svež dah septičkoj jami.

Slična situacija je i danas. Kada (a jednog lepog dana kad ne bude padala kiša hoće) opozicija pobedi Vučića, opet ćemo imati koaliciju sklepanu s koca i s konopca, bez jasne ideologije, jasnog programa i gladnih očiju.

Citaj ponovo...

Čitaj ti!
Od govana se pita ne pravi, pa ni konstruktivna vlada od malih, bezidejnih i alavih.
Kad si kapiten u takvom timu, džaba ti što si Ronaldo!
Sjebaće te saigrači...

Colin_bgd

Nije francuska revolucija "uspela" zato sto je bila francuska, a ni zato sto je bila revolucija, nego zato sto...

U čemu je uspjela Francuska revolucija?

freehand

Nije francuska revolucija "uspela" zato sto je bila francuska, a ni zato sto je bila revolucija, nego zato sto...

A pošto ti nekako nisi baš tada imao vremena za tu revoluciju a irevolucija se n počinje kišobranom duginih bojha onda si očekivao, iskusno i standardno, da se pištolja lati i ruke okrvavi neko drugi, naravno.
Koga ćeš posle godinu zvati kriminalcem i ubicom baš kao navijače onomad koji su izneli taj posao oko policije, a đinđića bi opet optužio za šurovanje sa legijom.
ah vi odlučni revolucionari sa lepezama uz tost i puter i čaj bez šećera...

Ne serendaj.

Djindjica je streljala klerikalno-radikalna-kgb-nacionalisticko-staljinisticka klika koja je zajasila Srbiju '87 godine.

Sve drugo je rangu Informera, Pinka, Hepija, i ostalih propagandnih glasila gorepomenute klike...

Colin_bgd

Djindjica je streljala klerikalno-radikalna-kgb-nacionalisticko-staljinisticka klika koja je zajasila Srbiju '87 godine.

Dok si ti, kao i svaki pošten, lojalan i miran građanin koji gleda svoja posla, virio iza malo pomaknute firange i gledao da li će pobjediti oni ili Vili Kejn.

freehand

Ne serendaj.

Ali gospodine?!

Djindjica je streljala klerikalno-radikalna-kgb-nacionalisticko-staljinisticka klika koja je zajasila Srbiju '87 godine.

Sve drugo je rangu Informera, Pinka, Hepija, i ostalih propagandnih glasila gorepomenute klike...

pa to, kad vi iz Dejli Telegrafa i sa CNN saopštite nešto to je tako. Semštojesvelađispin.
Nego,šta bi od te tvoje revolucije? Jesi li spreman da u ruku uzmeš pištolj i izađeš na ulicu da pucaš u policajca ili vojnika?
Sjajna je ona Kišova priča o dranju tvora na živo iz "Enciklopedije mrtvih". Dok ouvesni zanatlija dere tvora koji krao kokoške jevrejskom trgovcu, tvor vrišti a trgovac se užasnut moli Bogu. I tako greh ide na derača a kokoškje su sačuvane.
prepoznaj se u liku koji izabereš.

Hahahahahahahahahahahahahaha

What about whataboutism...

Dok si ti, kao i svaki pošten, lojalan i miran građanin koji gleda svoja posla, virio iza malo pomaknute firange i gledao da li će pobjediti oni ili Vili Kejn.

Ne projektuj na mene ono sto si, verovatno, sam radio...

Ja sam, kao poslednja funjara (da ne bude zabune), na vreme (pre vise od 30 godina), tj. kad je postalo ocigledno da nema od ta posla nista, otisao fizicki, da (tada jos ni nenapravljenoj) deci, ne bi slucajno nesto nekad palo napamet...

predatortz

Koalicija je bila takva da je Đinđić morao da se okruži bitangama (Čeda, Čanak, Mali, Vesara, Milići, Dinkić, Zoka ministarka i plejada govana koja se i danas pomija). Tu entuzijazam nije dovoljan. Kad si u septičkoj jami, džaba ti što si sapun.

E, ima tu jedna stvar koja se konstantno gura u stranu, a to je da su 24. septembra 2000. godine bili savezni izbori, i izbor za predsendika SRJ koji (ni po novom Miloševićevom ustavu*), nije imao nikakve suštinske ingerencije nad republikama.

*Jedina razlika sa Žabljačkim ustavom je bila što se predsednik birao direktno, i to više služilo da se nahrani ego, nego što se dobijala stvarna vlast.Milošević je komotno mogao da prizna te izbore - i ništa se ne bi desilo, on je i dalje imao vlast u republici Srbiji, a na "saveznom nivou" je imao većinu sa SNP-om (Bulatović).

Epilog toga je bio da je morao da čeka nešto manje od pola godine da postane premijer Srbije.

A tada je sve već bilo kasno...

Dokazi o nepočinstvima prethodne vlasti su bile sklonjene, a bivša vlast se pregrupisala i krenula u napad...

Djindjica je streljala klerikalno-radikalna-kgb-nacionalisticko-staljinisticka klika koja je zajasila Srbiju '87 godine.

Pa što ti i slični niste zajahali Srbiju nego ste zapalili pa sad cvilite sa distance.

solo

Djindjica je streljala klerikalno-radikalna-kgb-nacionalisticko-staljinisticka klika koja je zajasila Srbiju '87 godine.

Pa što ti i slični niste zajahali Srbiju nego ste zapalili pa sad cvilite sa distance.

Mnogim revilucionarima i borcima, naročito onim kojim je Jugoslavija bila na srcu, tih dana i gidina je tetka bila nešto bolesna, pa su morali lek da nose.

Neko do Londona, neko u Nemačku, neko u Holandiju...

Ali bi nama da dele savete k'o ona moja strina iz Štutgarta.

Šta ste uradili, gosodo?
Zapalili, pobegli,odneli tetki lek?
Pa koga onda bili kurac za vaše viđenje događaja iz kojih ste ko cave utekli?

Prigodne priče o Đinđiću me podsjećaju na Sašu Savića* i njegov razgovor sa nekim važnim tipom iz neke velike svjetske firme.
Elem pita Saša tipa kako firma nastavlja poslovanje posllije smrti osnivača i glavnog suvlasnika firme koji bio pokretač "svega".

Realno, tako je!
Nije problem Sbije u tome što ima kilavu, alavu i u kriminal upetljanu vlast.
Problem Srbije je u tome što ima kilaviju, neorganizovaniju i u svakom pogledu nesposobnu opoziciju.
Kada imaš konstruktivnu i doraslu opoziciju, nesposobna vlast nije problem, pa čak ni manipulacijama i marifetlucima kada se služe na izborima.
Narod prepozna potrebu za promenom, a onda ne mogu toliko da ukradu na izborima.
Nestankom jake Demokratske stranke nestala je i mogućnost okupljanja oko nečega što ima snagu da povuče.
A nju nisu rasturili ni Sloba, ni Šešelj, ni Vučić. Rasturena je od malih, alavih i sujetnih patuljaka iz njenih redova.

kamilo_emericki
srpski svjet

Srpski svet? Spada li u njega Beč i Francuska ili su granice samo do Ogulina i Vivovitice?

"Sjećam se kad je umro Isus. Par dana je bilo malo neobično a poslije smo se navikli i nastavili živjeti kao i prije", odgovorio je Savićev sagovornik.

navikli ste se tako što se nakon smrti Vođe sistem raspao a svi oni koji su u tom sistemu vaspitavani i stasali klali, ubijali i pljačkali jedni druge.

predatortz

Nije problem Sbije u tome što ima kilavu, alavu i u kriminal upetljanu vlast.
Problem Srbije je u tome što ima kilaviju, neorganizovaniju i u svakom pogledu nesposobnu opoziciju.

Slažem se ja sa tobom oko nesposobnosti opozicije ali ja sam učio razne vještine od starih majstora čije je glavno načelo bilo: "Ne blebeći, ustani, podveži muda i to uradi"
Koliko nas je, analitičara i kritičara iznad tastature, spremno ponekad preskočiti sjedeljku u kafani, odreći se djela vikenda, odlaska u šetnju ili ručka sa roditeljima ili rođacima... i to vrijeme provesti u političkom aktivizmu počev od najsitnije ćelije pa na dalje?
Šta smo spremni žrtvovati za ideju? Konkretno.

freehand

newimprovedtadejus

pa bukvalno svi pišete da apsolutno nije jasno šta ste uopšte teli..

koja je poenta pisanja u kojoj se ni poslije tri čitanja ne može uhvatiti šta, ko, kome i zbog čega..

Ili fali "au braćo" u svakom komentaru ili ne znam šta bi još moglo biti. Pošto do čitaoca svakako nije.

pa ja cjenim (kad već pitaš) da je prvi problem što vi suštinski ne znate šta biste htjeli da zaključite na temu Đinđića, njegove politike, srpske politike, srpske istorije ili budućnosti..
a znaš kako kažu.. ako nešto ne umiješ da objasniš to je zato što ga ni sam ne razumiješ..
pa onda ima vjerovatno malo i želje da se ispadne mlogo pametan i učevan, pa se uvija u oblande umnih riječi a suština umače..
pa onda ima vjeroavtno malo i pokušaja da se izbjegnu čvrsti stavovi koje bi neko onda mogao da napada..
a onda vjerujem da ima i posljedica komi odgoja (ja kad djeci ispričam neki detalj iz djetinjstva ovaj najstariji mi kaže, ok mum, had enough of your deprived communist upbringing stories).. e elem.. taj komunjarluk oće da te nauči da stvari moraju biti crne i bijele, i proste, pa kad nisu onda se komi um zbuni i teško razlučuje šta je, kako i zašto..
to sve skupa onda proizvede ove diskusije tipa..
bilo je loše braćo!
ali teško onima koji ne vide da njima kojima je bilo loše se ne piše dobro, dokle god loše dobrim načiniti pokušavaju!
ni francuz nije revoluciju preko noći vodio a da danju nije dobro gledao, na sve četiri noge i oči braćo!
jer ko je vidio taj zna i ide dalje, a uostalom nazad i ne vrijedi i kuda i zašto braćo, sad kad je sve jasno!
a i inače!

Da se javiš na upražnjeno mesto gospođe Čomić,nedostaju te diskusije o diskusiji.

E, da...
Nju sam zaboravio da turim među one bitange, a zaslužila je mnogo više od toga da se nađe u kategoriji "i ostale bitange".

freehand

newimprovedtadejus

freehand

newimprovedtadejus

pa bukvalno svi pišete da apsolutno nije jasno šta ste uopšte teli..

koja je poenta pisanja u kojoj se ni poslije tri čitanja ne može uhvatiti šta, ko, kome i zbog čega..

Ili fali "au braćo" u svakom komentaru ili ne znam šta bi još moglo biti. Pošto do čitaoca svakako nije.

pa ja cjenim (kad već pitaš) da je prvi problem što vi suštinski ne znate šta biste htjeli da zaključite na temu Đinđića, njegove politike, srpske politike, srpske istorije ili budućnosti..
a znaš kako kažu.. ako nešto ne umiješ da objasniš to je zato što ga ni sam ne razumiješ..
pa onda ima vjerovatno malo i želje da se ispadne mlogo pametan i učevan, pa se uvija u oblande umnih riječi a suština umače..
pa onda ima vjeroavtno malo i pokušaja da se izbjegnu čvrsti stavovi koje bi neko onda mogao da napada..
a onda vjerujem da ima i posljedica komi odgoja (ja kad djeci ispričam neki detalj iz djetinjstva ovaj najstariji mi kaže, ok mum, had enough of your deprived communist upbringing stories).. e elem.. taj komunjarluk oće da te nauči da stvari moraju biti crne i bijele, i proste, pa kad nisu onda se komi um zbuni i teško razlučuje šta je, kako i zašto..
to sve skupa onda proizvede ove diskusije tipa..
bilo je loše braćo!
ali teško onima koji ne vide da njima kojima je bilo loše se ne piše dobro, dokle god loše dobrim načiniti pokušavaju!
ni francuz nije revoluciju preko noći vodio a da danju nije dobro gledao, na sve četiri noge i oči braćo!
jer ko je vidio taj zna i ide dalje, a uostalom nazad i ne vrijedi i kuda i zašto braćo, sad kad je sve jasno!
a i inače!

I tako ti napišeš gomilu bulšita o nama koji ne umemo da definišemo nijedan jasan stav ni o čemu, ne iznoseći nijedan smislen stav ni o čemu sem eventualno o nama i našem neiznošenju stavova.
Da se javiš na upražnjeno mesto gospođe Čomić,nedostaju te diskusije o diskusiji.

pa ja nemam neki stav o Đinđiću, potpuno me mimoišlo, u tom periodu dok je on bio na vlasti ja u Srbiji nisam provela ni sata a nisam ni pratila..
jedino čega se sjećam jest da mi je današnji muž bio baš jako očajan kad su ga ubili..
ono što sam slušala od govora nije dovoljno da razumijem šta je on čovjek zaista mislio i o čemu..
meni takvoj (ne znam mnogo a opet znam kontekst) je potpuno nerazumljivo šta pišeš i ti i recimo kolin a i ostali..
i to je onda definicija loše komunikacije ako posmatrač sa strane koji razumije konktest ne može ni da nasluti šta ste uopšte htjeli da kažete..
čemu..

pa ja nemam neki stav o Đinđiću, potpuno me mimoišlo, u tom periodu dok je on bio na vlasti ja u Srbiji nisam provela ni sata a nisam ni pratila..
jedino čega se sjećam jest da mi je današnji muž bio baš jako očajan kad su ga ubili..
ono što sam slušala od govora nije dovoljno da razumijem šta je on čovjek zaista mislio i o čemu..
meni takvoj (ne znam mnogo a opet znam kontekst) je potpuno nerazumljivo šta pišeš i ti i recimo kolin a i ostali..
i to je onda definicija loše komunikacije ako posmatrač sa strane koji razumije konktest ne može ni da nasluti šta ste uopšte htjeli da kažete..
čemu..

Čekaj, ti kažeš da nemaš stav o Đinđiću, da iz njegovih govora nisi shvatila koji su pravci njegove politike, da nisi živela u Srbiji u periodu kada je on bio na čelu vlade, a da ne razumeš šta mi govorimo o nečemu o čemu ti, po vlastitom priznanju, malo znaš i to ti je dovoljno da naše stavove proglasiš za ništavne, a komunikaciju za lošu?

Ne znam šta čovek uopšte može da ti odgovori na takav stav...

predatortz

Čekaj, ti kažeš da nemaš stav o Đinđiću, da iz njegovih govora nisi shvatila koji su pravci njegove politike, da nisi živela u Srbiji u periodu kada je on bio na čelu vlade, a da ne razumeš šta mi govorimo o nečemu o čemu ti, po vlastitom priznanju, malo znaš i to ti je dovoljno da naše stavove proglasiš za ništavne, a komunikaciju za lošu?

Ne znam šta čovek uopšte može da ti odgovori na takav stav...

komunikacija je loša.. stavovi nisu ništavni nego nejasni..
moje odsustvo stava bi moralo biti od pomoći da sagledam šta ste uopšte htjeli da kažete.. ja stav nemam, nemam predrasudu.. a opet iz pisanja ne mogu baš ništa da zaključim.. niočemu..
probaj da pročitaš nešto što si napisao o Đinđiću prije recimo 5 godina (sigurno jesi) pa vidi jel sad znaš šta si onomad teo..

edit, pardoniraj.. mislila sam da je free.. on sigurno ima tekstova o Đ i od prije pet godina..
jako je teško sagledati oko čega se uopšte svađate

moje odsustvo stava bi moralo biti od pomoći da sagledam šta ste uopšte htjeli da kažete.. ja stav nemam, nemam predrasudu..

Ja stav imam. Mnogo toga reći u prilog, ali i protiv politike koju je vodio.
Samo, to sad ne bi imalo nikakvog smisla.
Rekoh jasno, a i to je stav, da je bio poslednji sa jakom harizmom na našoj političkoj pijaci.
I da neko takav nedostaje. Ta harizma, ne nužno i svi njegovi stavovi.

newimprovedtadejus

freehand

newimprovedtadejus

freehand

newimprovedtadejus

pa bukvalno svi pišete da apsolutno nije jasno šta ste uopšte teli..

koja je poenta pisanja u kojoj se ni poslije tri čitanja ne može uhvatiti šta, ko, kome i zbog čega..

Ili fali "au braćo" u svakom komentaru ili ne znam šta bi još moglo biti. Pošto do čitaoca svakako nije.

pa ja cjenim (kad već pitaš) da je prvi problem što vi suštinski ne znate šta biste htjeli da zaključite na temu Đinđića, njegove politike, srpske politike, srpske istorije ili budućnosti..
a znaš kako kažu.. ako nešto ne umiješ da objasniš to je zato što ga ni sam ne razumiješ..
pa onda ima vjerovatno malo i želje da se ispadne mlogo pametan i učevan, pa se uvija u oblande umnih riječi a suština umače..
pa onda ima vjeroavtno malo i pokušaja da se izbjegnu čvrsti stavovi koje bi neko onda mogao da napada..
a onda vjerujem da ima i posljedica komi odgoja (ja kad djeci ispričam neki detalj iz djetinjstva ovaj najstariji mi kaže, ok mum, had enough of your deprived communist upbringing stories).. e elem.. taj komunjarluk oće da te nauči da stvari moraju biti crne i bijele, i proste, pa kad nisu onda se komi um zbuni i teško razlučuje šta je, kako i zašto..
to sve skupa onda proizvede ove diskusije tipa..
bilo je loše braćo!
ali teško onima koji ne vide da njima kojima je bilo loše se ne piše dobro, dokle god loše dobrim načiniti pokušavaju!
ni francuz nije revoluciju preko noći vodio a da danju nije dobro gledao, na sve četiri noge i oči braćo!
jer ko je vidio taj zna i ide dalje, a uostalom nazad i ne vrijedi i kuda i zašto braćo, sad kad je sve jasno!
a i inače!

I tako ti napišeš gomilu bulšita o nama koji ne umemo da definišemo nijedan jasan stav ni o čemu, ne iznoseći nijedan smislen stav ni o čemu sem eventualno o nama i našem neiznošenju stavova.
Da se javiš na upražnjeno mesto gospođe Čomić,nedostaju te diskusije o diskusiji.

pa ja nemam neki stav o Đinđiću, potpuno me mimoišlo, u tom periodu dok je on bio na vlasti ja u Srbiji nisam provela ni sata a nisam ni pratila..
jedino čega se sjećam jest da mi je današnji muž bio baš jako očajan kad su ga ubili..
ono što sam slušala od govora nije dovoljno da razumijem šta je on čovjek zaista mislio i o čemu..
meni takvoj (ne znam mnogo a opet znam kontekst) je potpuno nerazumljivo šta pišeš i ti i recimo kolin a i ostali..
i to je onda definicija loše komunikacije ako posmatrač sa strane koji razumije konktest ne može ni da nasluti šta ste uopšte htjeli da kažete..
čemu..

Evo ti, skraceno...

Oktobra 2000 godine Milosevic je izgubio izbore i pao (kao pojedinac) sa vlasti. Onda je 2 i po godine bila "borba" oko toga da li treba razmontirati, petooktobarskim promenama u najvecem obimu netaknuti, kvazi-staljinisticki sistem koji je Milosevic uspostavio, ili treba "buducnost" naroda i drzave i dalje graditi na njemu. Da bi se prica skratila donesena je odluka (u srcu tog sistema) da se Djindjic (kao najveca prepreka ocuvanju Milosevicevog poretka) fizicki likvidira, a za to je propaganda "optuzila" kao najvece krivce one koji su Djindjicu savetovali da Milosevicev sistem treba da zbrise sa lica zemlje u najbrzem mogucem roku, a ne da se oko toga "premislja".

Djindjic, gotovo sigurno, nije imao dovoljnu silu kojom bi mogao tako nesto da izvede, gorepomenuti sistem je bio brzi, i kao rezultat su se i u izvrsnu vlast, nakon 3 godine odsustva, vratili oni koji su posle izbora u jesen 2003 u kontinuitetu i dan danas na vlasti u Srbiji...

Taktickih gresaka je Djindjic, kao i svaki drugi zivi covek, pravio milion, ali verovatno najgora je bila ona sto u novembru 2001 posle "pobune patrijota" nije dao neopozivu ostavku i sve njih zajedno oterao u 3PM...

freehand

u najvecem obimu netaknuti, kvazi-staljinisticki sistem

Šta je ovo i na čemu se zasniva, sem što malograđani vole da se frljaju novogovorom??

Jbt, vas dvojica pričate istu priču (s kojom se apsolutno slažem), a opet se prejebavate?

u čemu je fora?

freehand

Pa sa minimalnom pismenošću verujem da nije teško iz kratkog teksta bloga razumeti da nije reč o Đinđiću nego o nama, opa i o tebi, koja, eto, po nešto i ne znašp ali te to ne sprečava da drugima soliš pamet baš o tome što ne znaš. I uvek ti je neko pričao što je dosta jak temelj za naprđivanju, brate mili.

ma nije mi nikad niko pričao a nije ni ovde..
ne solim ti pamet o tome što ne znam..
govorim ti da ti je komunikacija 100% nejasna..
pojma nemam šta si teo..
ne znam znaš li ti..
ako je pak poenta da svako istrese svoje, svima se odbije ko o zid šta je ovaj drugi istresao onda ok

ako je pak poenta da svako istrese svoje, svima se odbije ko o zid šta je ovaj drugi istresao onda ok

Da, to je poenta.
Da se svako na svoj način seti pokojnog Đinđića.
Ne da se nadjebavamo svojatanjem ili osporavanjem lika i dela.
Tako se radi na pomenima. Što bio ovaj virtuelni bio izuzetak?
Šta ti očekuješ?

predatortz

ako je pak poenta da svako istrese svoje, svima se odbije ko o zid šta je ovaj drugi istresao onda ok

Da, to je poenta.
Da se svako na svoj način seti pokojnog Đinđića.
Ne da se nadjebavamo svojatanjem ili osporavanjem lika i dela.
Tako se radi na pomenima. Što bio ovaj virtuelni bio izuzetak?
Šta ti očekuješ?

da se ne pobijete?

newimprovedtadejus

predatortz

ako je pak poenta da svako istrese svoje, svima se odbije ko o zid šta je ovaj drugi istresao onda ok

Da, to je poenta.
Da se svako na svoj način seti pokojnog Đinđića.
Ne da se nadjebavamo svojatanjem ili osporavanjem lika i dela.
Tako se radi na pomenima. Što bio ovaj virtuelni bio izuzetak?
Šta ti očekuješ?

da se ne pobijete?

A što bi se pobili?

Evo ti, skraceno...

ja bih rekla, Djindjic je hteo da uredi zemlju, ali to nikome drugome nije odgovaralo, pa su ga makli...o okolnostima u kojima je to pokusavao, da ne pricamo, ono bukvalno covek sam na vetromentini, a opkoljen recidivima prethodne vlastii i laznim revolucionarima, koji rade na svom bogacenju i cerupanju svega sto moze.

predatortz

ako je pak poenta da svako istrese svoje, svima se odbije ko o zid šta je ovaj drugi istresao onda ok

Da, to je poenta.
Da se svako na svoj način seti pokojnog Đinđića.
Ne da se nadjebavamo svojatanjem ili osporavanjem lika i dela.
Tako se radi na pomenima. Što bio ovaj virtuelni bio izuzetak?
Šta ti očekuješ?

Mislim da bi mnogo interesantniji blog bio da je tema'Koji je moj deo krivice što ga više nema?', gde bi svako mogao samokritički da se osvrne na svoje (ne)delovanje u sprecavanju atentata.

Colin_bgd
Oktobra 2000 godine Milosevic je izgubio izbore i pao (kao pojedinac) sa vlasti

Nisi u toku. Ažurirana je nova verzija. Nije izgubio na izborima nego je Zapad onako mufljuski kako on znao parama doveo Đinđića na vlast. Koji je onda kao zapadna marioneta satanistima isporučio pravoslavca Miloševića na najveći srBski praznik Vidovdan.

Spiridon

predatortz

ako je pak poenta da svako istrese svoje, svima se odbije ko o zid šta je ovaj drugi istresao onda ok

Da, to je poenta.
Da se svako na svoj način seti pokojnog Đinđića.
Ne da se nadjebavamo svojatanjem ili osporavanjem lika i dela.
Tako se radi na pomenima. Što bio ovaj virtuelni bio izuzetak?
Šta ti očekuješ?

Mislim da bi mnogo interesantniji blog bio da je tema bi 'Koji je moj deo krivice što ga više nema?', gde bi svako mogao samokritički da se osvrne na svoje (ne)delovanje u sprecavanju atentata.

Mislim da bi to bilo preterivanje!
Za sprečavanje atentata štićenog lica ima ko je zadužen, a kada ubije onaj koji je zadužen da štiti tu onda ni ti ni ja tu ništa ne možemo. Možemo da nagađamo, kao što nagađamo, kao što se još nagađa o Kenedijevom ubistvu...

A zainteresovane strane će da nas zasipaju dezinformacijama ili poluinformacijama onako kako to njima odgovara.

Moj stav je, ne ulazeći u kvalifikovanje Đinđićeve politike, da je on streljan uz saglasnost mnogih.

gedza.73

Colin_bgd
Oktobra 2000 godine Milosevic je izgubio izbore i pao (kao pojedinac) sa vlasti

Nisi u toku. Ažurirana je nova verzija. Nije izgubio na izborima nego je Zapad onako mufljuski kako on znao parama doveo Đinđića na vlast. Koji je onda kao zapadna marioneta satanistima isporučio pravoslavca Miloševića na najveći srBski praznik Vidovdan.

Gedžo, brate, aj' da ne lažemo sami sebe.
Koštunica jeste dobio više glasova od Miloševića, ali nedovoljno za pobedu u prvom krugu. To su mu posle mnogi iz DOS-a otvoreno na nos nabijali. Ono "šta sad glumi kad zna da nije imao 50%"...
Potom, upliv spolja u organizovanju 5. oktobra nije bio neznatan za ishod. O tome je pisao i Tim Maršal u svojim sećanjima pretočenim u knjigu "Igra senki". Meni je više ljudi potvrdilo da se taj sastanak u Laktašima zaista dogodio i da pripadnici naše vojske i policije jesu garantovali da neće sprečavati narod, kao što i nisu.

A onda su iz sedišta Savezne izborne komisije leteli kroz prozor glasovi i zapisnici.

I sve je to lako proveriti.

freehand

Spiridon

freehand

u najvecem obimu netaknuti, kvazi-staljinisticki sistem

Šta je ovo i na čemu se zasniva, sem što malograđani vole da se frljaju novogovorom??

Jbt, vas dvojica pričate istu priču (s kojom se apsolutno slažem), a opet se prejebavate?

u čemu je fora?

Pročitaj [url=https://www.helsinki.org.rs/serbian/hsveske02.html]"Tačku razlaza".
[/url]

Znam za ovo. Znam na što ciljaš i potpuno si u pravu. Ja sam lično slušao 'Peščanik' u kojem su ga čerečili, i tražio sam transkript te emisije ovde na blogu (pre više godina), i neko ga je pronašao i postavio.

Sada, posle toliko godina, shvatio sam da sam postepeno prestao da pratim Peščanikov portal zbog toga. Shvatam ja da Peščanik nije postojao da bi određena ekipa došla na vlast i da im onda Cece idu uz dlaku, već su bili tu da kritikuju aktuelnu vlast ma koja ona bila.

Kada je đavo odneo šalu i kada su ga ubili, ispalo je da su se zajebali ... ali posle jebanja nema kajanja.

Naravno da njihova krivica ne može da se uporedi sa onima za koje svi mi znamo da su direktno učestvovali ili inspirisali njegovo ubistvo ali ne treba ignorisati istinu da ga je i Peščanik pljuvao.

Pazi Free, ovakve teme je Dostojevski obradjivao u svojim delima. Ovde se ulazi u psihologiju čoveka kao jedinke i kao dela čopora. Nije lako razmrsiti svako klupko i dati mu racionalno objašnjenje.

Preporucujem: Dostojevski "Veliki Inkvizitor"

predatortz
Koštunica jeste dobio više glasova od Miloševića, ali nedovoljno za pobedu u prvom krugu. To su mu posle mnogi iz DOS-a otvoreno na nos nabijali. Ono "šta sad glumi kad zna da nije imao 50%"...

U ažuriranoj verziji ide dodatak da smo se tada uništili i izdali Srbiju. A uvek pored te teze se neko nađe koji će da doda kako je Milošević branio Jugoslaviju. Da se pokrije ceo spektar pa svako vidi ono što hoće.

U ova dva prethodna dana se jasno vidi odnos nas kao pojedinaca i nas kao društva prema događajima koji su odredili naš život.

Shvatam ja da Peščanik nije postojao da bi određena ekipa došla na vlast i da im onda Cece idu uz dlaku, već su bili tu da kritikuju aktuelnu vlast ma koja ona bila.

pa to je dobra stvar,...problem je bio, sto taj trenutak previranja, tranzicije i losih okolnosti, nije bio zgodan za normalno ponasanje i to nije prepoznato.

A uvek pored te teze se neko nađe koji će da doda kako je Milošević branio Jugoslaviju.

Pa, ta teza je neizbežna. Milošević jeste branio Jugoslaviju i potčinjavao joj Srbiju.
I na kraju, Milošević jeste onaj koji je među prvim pružio otpor rastakanju suverenih država i intervencionizmu NATO pakta.
Nad nama je otvorena Pandorina kutija, ovo danas su posledice tog čina, pa i Ukrajina na kraju krajeva.

freehand

Znam za ovo. Znam na što ciljaš i potpuno si u pravu. Ja sam lično slušao 'Peščanik' u kojem su ga čerečili, i tražio sam transkript te emisije ovde na blogu (pre više godina), i neko ga je pronašao i postavio.

Uopšte nije o tome reč. Već o činjenici da se u prvoj godini posle petog oktobra, dakle prvoj godini vlasti, nije raščlanila samo opozicija nego i ono što sekolokvijalno zove "Druga Srbija". I to po šavu koji se cepao na lojalnost sopstvenoj državi i na lojalnost prema "Zapadu", odnosno SAD i EU. I rascep se desio prema odnosu prema bombardovanju SRJ i Kosovu prvenstveno.
Svet o piše u toj polemici koja je vođena na stranicama Vremena.
Ako nekom nije jasno ko je i gde je bio Zoran đinđić preporučujem da se mane prepričavanja i tumačenja, već da ga čita i sluša izvorno u njegovim govorima i postupcima iz 2002. i s početka 2003.
I tu su oni američki patrioti sa javne scene Srbije počeli da ga čereče, kako ti to kažeš da bi dan posle smrti krenuli o otimanje mrtvog Đinđića i njegovu transformaciju u ono što on nije bio ali je njima kao takav bio potreban.
E tome je reč. O nama, ne o njemu.

Cista laz, i cista izmisljotina.

Jedina, apsolutna, ponizna, i povrh svega, izdajnicka LOJALNOST koju je iko ikada (tj.od '87 godine) u Srbiji fanaticno ispoljavao je lojalnost klike na vlasti u Srbiji prema svojim gospodarima sa Lubjanskog trga...

Pa, ta teza je neizbežna. Milošević jeste branio Jugoslaviju i potčinjavao joj Srbiju.

Nismo se razumeli. Istovremeno sa tom tezom on je bio i nepogrešiv srpski pravoslavni ajatolah koji je branio srpske interese. Samim tim oba pola smatraju da je oboren od strane izdajnika koji su radili za zapadne interese.

Onda se svako malo neko pojavi koji kaže kako se zajebao što je učestvovao u rušenju Miloševića (ne iz zajebancije ili inata nego što stvarno veruje u tako nešto). Pitanje je dana kad će narod verovati kako je devedesetih bilo super i kako bi bilo još bolje samo da nas nisu pritiskali spolja. Fabrike bi radile, kuće zidale, med i mleko potocima tekli.

Nismo se razumeli. Istovremeno sa tom tezom on je bio i nepogrešiv srpski pravoslavni ajatolah koji je branio srpske interese

Ne! Branio je Jugoslaviju i svoje viđenje Srba i Srbije u njoj. To po meni nije bio srpski interes, ali formalno gledano 1999. je radio ono što mu je bio posao.

Colin_bgd
Cista laz, i cista izmisljotina.

To je to. Klasična revizija i uprepodobljavanje u novi narativ. Sve ono što je pričao su mu bili nametnuti stavovi od stranih finasijera dok su posmrtna naknadna tumačenja jedina i prava istina.