Društvo

Slučaj NOPO i pravna nesigurnost

/ 02.05.2012. u 23:50

Komentari: 65
Čitanost: 9801
/
Preporuke: 3432
/

Danas sam naišao na tekst Vesne Rakić Vodinelić koji pokazuje, kao na pokaznoj vežbi, koliko je bahata državna uprava, koliko je rastureno pravosuđe u Srbiji, i kakva sve rešenja i presude proizvodi. Posledice po društvo su nesagledive.

Ceo tekst možete pronaći na sajtu Peščanika - ovde.

Radi se o odluci Upravnog suda po žalbi jednog glasača na rešenje RIK o odbijanju prigovora tog istog glasača na rešenje RIK-a da proglasi listu NOPO za 18-tu listu na izborima :)

Da probam po srpski. RIK je doneo rešenje da listu NOPO prihvati i proglasi za 18-tu listu na parlamentarnim izborima. Jedan glasač je uložio prigovor. RIK je odbio prigovor. Isti glasač je podneo žalbu Ustavnom sudu.

Ovaj tekst nije ni o NOPO, ni o osnovanosti prigovora glasača, pa ni o osnovanosti njegove žalbe. Pročitajte Vesnin tekst. O čemu je onda ovaj tekst?

Glasač je uložio žalbu zasnovanu na 3 različite tvrdnje iz prigovora. Upravni sud je usvojio žalbu navodeći samo jedan od žalbenih razloga.

RIK je u roku od 2 sata "postupio" po nalogu Upravnog suda i tom jednom žalbenom razlogu, supermenski hitno proverio 10.000 potpisa, i ponovo doneo isto rešenje. To novo rešenje je doneto na prvi maj, tako da biraču ostaje samo teoretska šansa da se ponovo žali.

Katastrofalno je koliko je bahata državna uprava i koliko niti poznaje zakon, niti je interesuje zakon.

Katastrofalno je da sud ignoriše žalbene razloge i da ga ne interesuju pravna načela.

Katastrofalno je da bahata državna uprava ignoriše i takvo kuso rešenje Upravnog suda.

Ovakva nam je gotovo čitava državna uprava. Čitajte na primer tekstove Poverenika za informacije od javnog značaja. Ovakvi su nam svi sudovi. Kod nas sve može i ništa ne može. Ko odlučujue? Pogodićete.

Ovakve su nam gotovo sve važnije presude. Viši stepen igniroše žalbene razloge ili ih izmišlja. Uopšte se ne osvrće na njih ili presuđuje po nenavedenim. Ne pada mu na pamet ne samo da obrazloži, nego ni da pomene/ospori žalbeni razlog. Donose presude o činjenicama koje im se dopadaju. Zašto? Pogađate.

Kada zaboravite pravna načela, kada ona prestanu bilo šta da znače, a kod nas je taj slučaj, onda nepravo postaje pravo, kao u pesmi o bagrenju. Sve je moguće. I svi se naviknu da je sve moguće. I onda ili bežite od suda, ili tražite koga da potplatite.

Zgražavamo se nad oslobađajućom presudom za Fatmira Ljimaja, koji je oslobođen tako što je glavni dokaz, dnevnik i svedočenje ubijenog Agima Zogaja, proglašen nedopuštenim. A nekako nam je ok da se neki kofer proglasi isto tako nedpuštenim i da okrivljeni isto tako budu oslobođeni zbog nedostatka dokaza. A da sudija i tužilac napreduju u "reformi" pravosuđa.

Reforma pravosuđa je najgora stvar koja se desila u Srbiji od 2000-te godine na ovamo. To je neobrisiva sramota na obrazu vladajuće koalicije, kako republičke tako i gradske.

Samo po nekada, kao u ovom slučaju, na svetlo dana izađu detalji i imena odgovornih. U ogromnoj većini slučajeva, sve ostane u prašnjavim, nedostupnim i netransparentnim arhivama sudova i državne uprave.

Ovo je odlika svih duboko korumpiranih, pravno nesigurnih banana država. Ovo je glavni razlog zašto propadamo. Ovo je glavni razlog što imamo treću ligu investitora. Glavni razlog zašto investitori ne dolaze bez političkih sponzora. Mi smo jedna duboko neslobodno društvo.

Političke stranke bi volele da pričaju o mostovima, o putevima, o stranim investitorima, o diplomama, ko će koliko investicija da privuče, ko će u šta da investira, da reindustrijalizuje, da subvencioniše, da raspolaže sa novcem poreskih obevznika. A da izgradi NEZAVISNE I ODGOVORNE INSTITUCIJE SISTEMA?

Gde je rešenje? Prvi i najvažniji korak je Iznenađujuće jednostavan: transparentnost. Sve podatke na interenet. Pritisak javnosti i zainteresovanih stranaka, kao i sramota da budete potpisnik nekih od presuda o kojima će se slobodno diskutovati, je neizdrživ. Zbog toga se i bore toliko da sve ostane u mraku. Drugi je mnogo teži: mora sudska grana vlasti SAMA da se izbori sa lošim u svojim redovima. Moraju najbolji da progovore i ne dopuste "kolegama" da uništavaju profesiju.

Ko god misli da je opozicija problem u Srbiji, i da opozicije treba da se plašimo, ne vidi od silnog mraka kojim je okružen. Sa druge strane, opozicija o svemu govori, samo ne o ovome. Zbog svega toga, da ne ponavljam, znate već. Nula za nule.

http://www.facebook.com/SasaRadulovich

https://twitter.com/#!/SasaRadulovich

postavite na |

Komentari (65)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

mlekac 23:58 02.05.2012

Meni nista nije jasno

Je li ta lista vazeca ili nije? Pitam, jer sam se javila za kontrolora, pa me zanima da li ima sanse da zaradim onu dnevnicu od 2000 din.

Saša Radulović 00:05 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

Važeća je.

ivana23 00:23 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno...

... ni meni!

Procitam veceras, a zatim pitam prijatelje pravnike, a njima takodje nije jasno:

Lista NOPO se žali OEBS-u na nepravilnosti

mlekac 00:32 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

Saša Radulović
Važeća je.

Znaci, ipak imam sanse? Hvala, Sale, razvedri mi vece!

st.jepan 00:52 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

mlekac
Je li ta lista vazeca ili nije? Pitam, jer sam se javila za kontrolora, pa me zanima da li ima sanse da zaradim onu dnevnicu od 2000 din.

Eto!
Neka još neko kaže da ne činiš ništa glede svoje trenutne finans. situacije.

Istina, preduslov za dobijanje te dnevnice bilo je potpisivanje podrške listi NOPO (jedan od potrebnih 10.000 potpisa), ali to stvarno niko normalan ne može da ti zameri.

To je samo jedna od odurnih (mada, kažu, legalnih) smicalica te "manjinske" stranke.
Državnim novcem (jer te dnevnice plača Država) pokupovali su, u sasvim rimskom maniru, neophodni broj potpisa.

mlekac 00:59 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

st.jepan
mlekac
Je li ta lista vazeca ili nije? Pitam, jer sam se javila za kontrolora, pa me zanima da li ima sanse da zaradim onu dnevnicu od 2000 din.

Eto!
Neka još neko kaže da ne činiš ništa glede svoje trenutne finans. situacije.

Istina, preduslov za dobijanje te dnevnice bilo je potpisivanje podrške listi NOPO (jedan od potrebnih 10.000 potpisa), ali to stvarno niko normalan ne može da ti zameri.

No to je samo jedna od odurnih (mada, kažu, legalnih) smicalica te "manjinske" stranke.
Državnim novcem (jer te dnevnice plača Država) pokupovali su, u sasvim rimskom maniru, neophodni broj potpisa.

Cuj, ko mi je sve nudio da mu potpisem listu - ovi su bar posteno ponudili parice uz to.

A nigde nije pisalo da MORAM da glasam za njih. Samo da kontrolisem da im neko ne ukrade glasove. Valjda. Iskreno, od svega me zanimaju samo te parice. Kao, verovatno, i vecinu ostalih koji su se javili za to mesto.

gorran2 01:20 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

mlekac
st.jepan
mlekac
Je li ta lista vazeca ili nije? Pitam, jer sam se javila za kontrolora, pa me zanima da li ima sanse da zaradim onu dnevnicu od 2000 din.

Eto!
Neka još neko kaže da ne činiš ništa glede svoje trenutne finans. situacije.

Istina, preduslov za dobijanje te dnevnice bilo je potpisivanje podrške listi NOPO (jedan od potrebnih 10.000 potpisa), ali to stvarno niko normalan ne može da ti zameri.

No to je samo jedna od odurnih (mada, kažu, legalnih) smicalica te "manjinske" stranke.
Državnim novcem (jer te dnevnice plača Država) pokupovali su, u sasvim rimskom maniru, neophodni broj potpisa.

Cuj, ko mi je sve nudio da mu potpisem listu - ovi su bar posteno ponudili parice uz to.

A nigde nije pisalo da MORAM da glasam za njih. Samo da kontrolisem da im neko ne ukrade glasove. Valjda. Iskreno, od svega me zanimaju samo te parice. Kao, verovatno, i vecinu ostalih koji su se javili za to mesto.

Ovo zvuči kao svedočenje o prevari.
Prevarana strana je RIK, a počinilac NOPO, koji je obmanuo RIK da njegovu kandidaturu svojom slobodnom voljom podržava 10.000 birača.

Ako se uopšte može govoriti o prevari, kad je prevarena strana svesna, i nije zainteresovana.

Pre se radi o zajedničkoj prevari, počinjenoj od strane RIK i NOPO, nad građanima Srbije.

Ako se uopšte može govoriti o prevari, kad je prevarena strana svesna, i nije zainteresovana.

highshalfbooze 05:27 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

Istina, preduslov za dobijanje te dnevnice bilo je potpisivanje podrške listi NOPO

Ne branim ih, daleko od toga. Ali zar se ne ponašaju svi tako? Postoji li kontrolor koji nije potpisao podršku listi za koju vrši kontrolu? Uostalom, zar to nije najbenigniji način da pokaže da če kao kontrolor štititi interese te liste?

sevarlica 07:52 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

highshalfbooze
Istina, preduslov za dobijanje te dnevnice bilo je potpisivanje podrške listi NOPO

Ne branim ih, daleko od toga. Ali zar se ne ponašaju svi tako? Postoji li kontrolor koji nije potpisao podršku listi za koju vrši kontrolu? Uostalom, zar to nije najbenigniji način da pokaže da če kao kontrolor štititi interese te liste?

U pravu si. Mada veće stranke ubacuju svoje aktivne članove.

highshalfbooze 08:40 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

U pravu si. Mada veće stranke ubacuju svoje aktivne članove.

Pa da, kod "većih" stranaka, pošto je veća konkurencija, osim potpisa podrške, onaj ko želi da bude kontrolor mora da mora da bude i aktivni član stranke. A aktivni član stranke znači da mora da skuplja potpise, da agituje, da... i to sve sa državnim novcem.

tsunade 09:33 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

smicalica te "manjinske" stranke.

smicalica, jašta. ali većinske stranke.

sevarlica 09:46 03.05.2012

Re: Meni nista nije jasno

highshalfbooze
U pravu si. Mada veće stranke ubacuju svoje aktivne članove.

Pa da, kod "većih" stranaka, pošto je veća konkurencija, osim potpisa podrške, onaj ko želi da bude kontrolor mora da mora da bude i aktivni član stranke. A aktivni član stranke znači da mora da skuplja potpise, da agituje, da... i to sve sa državnim novcem.

Jok, nije sa državnim, sa NAŠIM

Ali šta ti je alternativa, SAD sistem gde se stranački novac skuplja "donatorskim koktelima" i lobiranjem. Pa imaš situaciju da se novi zakoni nazivaju "bill" t.j. račun ili menica. Ko više plati brže gura svoje zakone.

Hansel 22:58 03.05.2012

Zanimljivost

Danas iz prve ruke, od jedne kontrolorke za LDP, čujem da su zvali ljude da im budu kontrolori za 2.000 (toliko valjda plaća država) i čudom se čudim da nemaju dovoljno svojih članova, nego se ispomažu... Onda, čujem da blago imperativno naglašavaju kontrolorima da treba da glasaju za njih. I daju po 2.000 dinara za deset "sigurnih glasova" - doneseš/pošalješ im spisak i oni plate.

Eto, stigoh da kažem pre predizborne tišine!

P.S. Zapisi iz mog kraja: SPS ostavlja kesice s promo materijalom, upaljačem i olovkom, opet petokraka na materijalima... LDP se u promo materijalima hvali da je on uradio ono što je de facto prevashodno radio DS. DS čudno ćuti i ne deli ništa

, samo nešto na štandu. Pozivi za glasanje, s obaveštenjem gde se glasa, do danas nisu stigli! Čudan opstrukcija nekoga ili podela u poslednjem trenutku?

P.P.S. Da li bi ovolika frka s NOPO bila da nije kandidovan Vukadinović? Do tada se niko nije oglašavao - moram da kažem, sem mene (zaista nigde nisam to video do tada) koji sam Tulimirovića propitivao kad je jednom gostovao kod Ane Radmilović (može da se nađe), kako za njih ne važi cenzus, a posle i za SMS-ovanje itd...

st.jepan 01:08 04.05.2012

Re: Zanimljivost

Do tada se niko nije oglašavao - moram da kažem, sem mene (zaista nigde nisam to video do tada) koji sam Tulimirovića propitivao kad je jednom gostovao kod Ane Radmilović

I ja sam se oglašavao. I to prilično glasno. Isto kod Ane.

Hansel 08:47 04.05.2012

Re: Zanimljivost

E, al' ko je bio prvi?

Zezam se, nismo mi bitni, tj. nisam ja, nego mi je palo u oči da neko reaguje tek sada kada imaju listu, i, naročito, kad je na njoj Vukadinović.

Iskreno, nisam nešto studirao članak (tj. članke), ali - zanimljivo je to novo otkrivanje pravne nesigurnosti baš na ovom slučaju. Recimo, meni je izgledalo to malo bez veze, čak i kao prevara, kada mi je Tulimirović ipak objasnio "na koju foru". OK, nisu to krili, pa sam prihvatio sve to kao legitimnu subverziju. Sistem jeste takav da malima ne dozvoljava pristup - ni svakodnevno, ni u politici - znamo to odavno. Našao se ipak neko ko je pronašao rupu i u tom smislu - neka mu je alal. Kad se tu pojavio Vukadinović, ne znam, ali, svejedno, ideja na kraju krajeva nije loša i mogla bi da postane obrazac za jednu vrstu otpora ovakvom sistemu (dok ne promene regulativu). Ne mogu da tvrdim, ali čini se da je nekima to problem sam po sebi...

bene_geserit 06:52 03.05.2012

Procitao Vesnin tekst

Ali mi i dalje nista u celom ovom sledu dogadjaja ne deluje kao problem.
Od 3 razloga navedena u zalbi samo prvi je i moguce razmatrati.
Treci je smesan (dovodjenje u zabludu) - ime liste je "Nijedan od ponudjenih odgovora - partija vlaske manjine" tako da ne vidim kako neko moze da glasa za "partiju vlaske manjine" i da misli da ne glasa ni za koga. A to ako je i potencijalni problem, svakako nije razlog za uklanjanje NOPO-a sa liste vec eventualno izmene redosleda na listi. Mada posto je ta partija zvanicno registrovana pod tim imenom i poslednja je predala listu ne vidim nikakav pravni osnov za bilo sta na osnovu 3-ce tvrdnje.
Sto se tice druge primedbe - "da su potpisi prikupljani zloupotrebom javnog poziva građanima da budu kontrolori", koje tacno mehanizme RIK ima da ovako nesto dokaze? Iako svi znamo da je to tacno naravno. Ali isto tako znamo da su taj i slicne metode koristile i koriste i druge stranke i nikada niko nije kaznjen zbog toga. Obrazlozenje RIKa je pretpostavljam vezan za to kako je tuzba podnesena. Sta znaci "dovodjenje gradjana u zabludu" u tesktu, ako im stvarno daju da budu kontrolori, kakva je zabluda u pitanju?
Sto se tice broja potpisa, i na raznoraznim prethodnim izborima je strankama ostavljan rok da donesu nedostajuce potpise, tako da je ovo u skladu sa prethodnom praksom.

Ali ono sto mi deluje kao problem je:
- Zbog cega uopste za manjinske partije cenzus ne vazi? Nije valjda poenta demokratije da glasamo po nacionalnim linijama. Koji su uopste zakonski mehanizmi da se proveri da li je neka partija "stvarno" manjinska i sta to uopste znaci?
- Svrha zahtevanih potpisa i kojim metodama se isti prikupljaju je problematicna od pocetka visestranacja kod nas. Tako nesto jasno je, mora da postoji, da se ne bi desilo da broj prijavljenih listi bude preveliki. Ali realno, koji % DS-ovih potpisa je skupljen od ljudi koji su preko partije dobili posao u drzavnoj sluzbi na primer (ili nesto drugo)? Posto je za proveru nacina prikupljanja potpisa zaduzen RIK, koje mahanizme ta institucija ima da proveri tuzbe vezane za to? Pretpostavljam da im je potrebno nesto vise od izjave mlekca na blogu da su jos nudili dnevnicu kontrolora ako im da potpis.
- Zasto uopste neko cita Pescanik? A pogotovu ovakve tekstove sa tezama (od kojih su neke, kao ona o disperziji glasova desnice od strane DS+SPSa, potpuno smesne; usput DS i SPS su "nabedjena" levica samo za decu/unuke komunistickih kadrova - ne samo da su clanovi unija socijal-demokratskih partija nego im je i delovanje potpuno uskladu sa time, od zakona o radu, preko otpremnina za zaposlene koji dobijaju otkaz, subvencija za zaposljavanje, drzavne kontrole nad privredom, visinom penzija u odnosu na plate koji odrzavaju, i svemu ostalom).
- Kako to da je od kada je Dj.Vukadinovic postao podrzavalac/nosilac NOPO liste odjednom ova, do tada simpaticna marginalna partija, postala cilj politickih obracuna.

Ali najzanimljivije pitanje je (a na ovo me potsetila ona vest o zeni koja je tuzila proizvodjaca Nutele za lazno reklamiranje iste kao zdrave hrane):
Jel' moguce da nasi politicari toliko lazu u predizbornim kampanjama a da ne postoji osnov da se zbog neispunjenih obecanja gone sudski?
Secam se jedne epizode Boston Legal (OK, znam da zivot nije film, i Srbija nije USA) kada donator kampanje kongresmena tuzi istog sto nije (a obecao je) podrzao zakon o zabrani posedovanja oruzja i dobija tuzbu.
Jel moguce da politicari mogu da pricaju i lazu sta god im padne na pamet a nema nekog "dovodjenja u zabludu" ili kakvog vec pravnog osnova da se posle gone zbog neispunjenih laznih obecanja?

Saša Radulović 08:46 03.05.2012

Re: Procitao Vesnin tekst

Od 3 razloga navedena u zalbi samo prvi je i moguce razmatrati.

Recimo da je to tačno i da ste u pravu. A niste. Ali recimo da jeste. Rešenje upravnog suda bi moralo da odbaci i obrazloži odbačaj tih nesonovanih žalbenih razloga. To je tema ovog teksta.

A sada zamislite da se radi o nekom predmetu u kome sami lično učestvujete, i da se na isti način ignorišu vaši argumenti, bez obrazloženja.

ivana23 09:27 03.05.2012

Re: Procitao Vesnin tekst

bene_geserit
Treci je smesan (dovodjenje u zabludu) - ime liste je "Nijedan od ponudjenih odgovora - partija vlaske manjine" tako da ne vidim kako neko moze da glasa za "partiju vlaske manjine" i da misli da ne glasa ni za koga.

Na listi pise Nijedan od ponudjenih odgovora, bez - partija vlaske manjine.

RIK

Idi na Izborne liste, pa na br. 18 na samom dnu.

mlatisa 11:22 03.05.2012

Re: Procitao Vesnin tekst

Recimo da je to tačno i da ste u pravu. A niste. Ali recimo da jeste. Rešenje upravnog suda bi moralo da odbaci i obrazloži odbačaj tih nesonovanih žalbenih razloga. To je tema ovog teksta.

Ali upravni sud je poništio rešenje i to je obrazložio. Šta je tu sporno?

Koliko vidim i RIK je svoju odluku obrazložio.

RIK je prihvatio da je rešenje poništeno i doneo novo rešenje.

Po svojoj prilici bilo bi zanimljivo da vidimo kako je RIK glasao. Tamo nema samo ljudi iz vladajućih partija već i iz opozicionih.

Bilo bi korisno da vidimo u celosti sve dokumente: Žalbu glasača, odgovor RIKa, žalbu Upravnom sudu, Odgovor upravnog suda i novo rešenje RIKa. Ovako pričamo o nečemu što nismo videli.

Sve ovo i potvrđuje tezu autora da je neophodno što više toga staviti na internet na uvid javnosti. Postojali bi i problemi privatnosti, ali mislim da nisu nerazrešivi.

I sve ovo što rekoh ne znači da je naše sudstvo bez mane. Loše je koliko i sve ostalo u državi: školstvo, zdravstvo, policija, pa i mi sami.

Ključni problem je pasivnost građana. Žalilac je odbacio pasivnost i odlučio da se žali na nešto što mu je smetalo i skoro da je uspeo. Državna uprava nema nikakav interes da postane efikasnija. Osim ako je građani ne pritisnu dovoljno jako.

Saša Radulović 11:36 03.05.2012

Re: Procitao Vesnin tekst

Ali upravni sud je poništio rešenje i to je obrazložio. Šta je tu sporno?

Mora da obrazloži po svim žabenim razlozima. Pročitajte tekst još jednom.

I sve ovo što rekoh ne znači da je naše sudstvo bez mane.

Kad bi to moglo tako i približno da se kaže, mi bi bili na konju.

st.jepan 12:08 03.05.2012

Re: Procitao Vesnin tekst

Na listi pise Nijedan od ponudjenih odgovora, bez - partija vlaske manjine.

I ne samo to.
Ne piše ni ime nosioca liste.

Pitam se kako NOPO-u (i još dvema strankama) uspelo da ga izostave, mada je po Izbornom zakonu obavezno.

I kako im je uspelo da se registruju kao vlaška stranka, mada se u njihovom programu nigde ne pominju nikakvi Vlasi, a obaveza RIK-a bila je da izvrši proveru radi i se zaista o stranci manjine.

Prosti uvid u Program (koji je jedini relevantni dokument o prirodi stranke) bio je sasvim dovoljan razlog za odbacivanje prijave.

Neće dakle biti da se radi samo o Vukadinovićevoj lukavosti i duhovitosti (na kojoj mu inače čestitam) - očito da je nekome moćnijem bilo vrlo stalo da prevara uspe.

st.jepan 12:57 03.05.2012

Re: Procitao Vesnin tekst

očito da je nekome moćnijem bilo vrlo stalo da prevara uspe.

A prevara će uspeti.
Neizostavno!

Jer:

1. "Nijedan od ponudjenih odgovora" zvuči upravo kao ni jedan od ponudjenih odgovora,
2. uz vickasto ime stranke ne piše da se radi o stranci manjine, a nema ni imena nosioca liste
3. NOPO se našao ispod svih drugih ponudjenih opcija

Da nisam slučajno upoznat sa slučajem, i meni bi ovo bilo sasvim dovoljno da zaokružim NOPO, misleći da tako ne glasam ni za koga.

Kako u Srbiji ima oko 8.600 izbornih mesta, bilo bi dakle dovoljno da se u svakom nadju samo po dva birača koja ne prate redovno ni ovaj blog, ni tekstove Vesne Rakić Vodinelić, pa da NOPO predje povlašteni cenzus (oko 15.000 glasova).

Svaka čast, ali ponavljam, tu Vukadinovićeva domišljatost nikako nije mogla biti dovoljna.

mlatisa 05:35 05.05.2012

Čitajte zakone pa komentarišite

I ne samo to.
Ne piše ni ime nosioca liste.

Pitam se kako NOPO-u (i još dvema strankama) uspelo da ga izostave, mada je po Izbornom zakonu obavezno.

Zakon o izboru narodnih poslanika

Član 42, stav 1
Naziv izborne liste određuje se prema nazivu političke stranke koja podnosi listu, a u naziv se može uključiti ime i prezime lica koje politička stranka odredi kao nosioca izborne liste.

Na listi pise Nijedan od ponudjenih odgovora, bez - partija vlaske manjine.

Član 42, stav 2
Ako dve ili više političkih stranaka podnesu zajedničku izbornu listu, naziv izborne liste i najviše dva nosioca izborne liste određuju se sporazumno.

Vukadinović nije član NOPO i zato se to uklapa u tu priču.

A pored toga, u stavu 1 piše da se naziv određuje prema imenu stranke. Tu ne piše: naziv liste JESTE naziv stranke.

Ako vam se sve ovo ne sviđa, menjajte zakone.

mlatisa 06:05 05.05.2012

Re: Procitao Vesnin tekst

Mora da obrazloži po svim žabenim razlozima. Pročitajte tekst još jednom.

Da li baš mora? Slažem se da je razumno da sudija obrazloži po svim žalbenim razlozima, ali da li baš mora? Gledao žalbu, video jedan očigledan razlog (po njemu) za poništenje i poništio. Druge razloge nije bilo ni potrebe gledati. Koliko znam niste pravnik, pa neka neko od pravnika ili ne daj bože sudija kaže neku reč o tome.

Ako ste u pravu, onda je stvar jasna. Sudija koji je doneo takav akt nije dobro radio svoj posao i hajde onda da se usredsredimo na to i isteramo to do kraja. Pustimo sada reformu pravosuđa i usredsredimo se na onoga ko nije radio dobro svoj posao. Verovatno neće ostati bez posla ali će mu ući u radnu biografiju.

Ovo je pravi način da se ostale sudije sledeći put zamisle ako nešto mute, ili ako rade loše da se više potrude.

st.jepan 13:23 05.05.2012

Re: Čitajte zakone pa komentarišite

mlatisa

OK, ime nosioca liste uz naziv stranke po Zakonu nije baš obavezno (negde, mislim u tekstu Vesne R.V. pisalo je da jeste), ali to delimično pobija samo jednu (nikako najvažniju) od nekoliko ozbiljnih primedbi. Samo je jedan od momenata, ako ne prevare, a ono svesnog i (svaka čast) lukavog dovodjenja birača u zabludu.

Krugolina Borup 07:04 03.05.2012

Vlast i opozicija

Ko god misli da je opozicija problem u Srbiji, i da opozicije treba da se plašimo, ne vidi od silnog mraka kojim je okružen.

Niko tu ne radi svoj posao kako treba, ni vlast ni opozicija. Vlast može da bude samo onoliko dobra koliko je opozicija dobra, tj. koliko se opozicija na pravi način bavi tom vlašću. A naša opozicija... žali bože što postoji. Šta oni uopšte rade? Posao hvatanja vlasti u nepodopštinama svakako ne rade. Šta opoziciju sprečava da koristi nezavisne institucije sistema kako bi ukazala na nesposobnost vlasti da pravilno organizuje rad državnih organa, i istovrmeno osnažila nezavisne institucije? A možda i naterala vlast da bolje organizuje rad državnih organa?

Nemamo mi ni vlast ni opoziciju kako treba. I ne znam šta nam je jadnima činiti da iz toga začaranog kruga izađemo.

Saša Radulović 08:41 03.05.2012

Re: Vlast i opozicija

A naša opozicija... žali bože što postoji. Šta oni uopšte rade? Posao hvatanja vlasti u nepodopštinama svakako ne rade.

Šta opoziciju sprečava da koristi nezavisne institucije sistema kako bi ukazala na nesposobnost vlasti da pravilno organizuje rad državnih organa, i istovrmeno osnažila nezavisne institucije?

Apsolutno ništa :) Zato i nula za nule.

sevarlica 07:57 03.05.2012

RP

Reforma pravosuđa je najgora stvar koja se desila u Srbiji od 2000-te godine na ovamo. To je neobrisiva sramota na obrazu vladajuće koalicije, kako republičke tako i gradske.

Kakva je reforma, meni dovoljo govori činjenica da moram iz Grocke da idem u Mladenovac, jer su prebacili (misim drugi)opštinski sa Zvezdare, a nadao sam se da će u svakoj opštini, koje su potpadale pod taj opštinski sud, otvoriti sudove i sudske kancelarije. Takođe sam se nadao da će uvesti Notariuse, posebno da zamene sudije za prekršaje, i da će uvesti radne kazne, itd.

Od svega je sudstvo pretvoreno u jednu veliku privatnu praksu gde određene persone prave izbor sudija i mesto gde će sudovi biti otvarani.

petronijevic001 09:05 03.05.2012

Re: RP

Do čitanja ovog teksta, bilo sam u zabludi da su najgore stvari što su zadesile Srbiju od 2000 godine , opšta rasprodaja privrednih resursa za male pare, ogromna nezaposlenost,pljačkaška privatizacija, veliki demografski pad, plate niže od onih u Albaniji.Sada sam saznao da je ipak najgore od svega to što je nekoliko stotina sudija ostalo bez funkcije, mada i dalje primaju 100% plate, da je to katastrofa nad katastrofama.
Među tim sudijama je valjda bilo i nekih koji su opravdano "odvojeni" bez funkcije, nekih koji nisu izabrani jer je došlo do smanjenja broja sudija za 1/4, i samo jedan deo koji je neopravdano lišen funkcije(deo je vraćen na posao).To je nedovoljno za toliko ocrnjivanje reforme.
Stotine hiljada ljudi je ostalo bez posla bez ikakve svoje krivice, pa i neka par stotina sudija sledi njihovu sudbinu, jer su to u 90% slučajeva i zaslužili.

NIje mi jasno otkud tolika buka oko liste NOPO.Kao stranka oni imaju pravo da se predstavljaju kako god žele, kao zaštitnici ove ili one manjine, a jedini koji ima pravo da proveri istinitost takvog predstavljanja su birači, a ne neki sudovi ili RIK.
Uveren sam da će NOPO zastupati interese Vlaha, isto onoliko koliko će DS, SNS , SPS i drugi zastupati interese Srba.

Saša Radulović 09:11 03.05.2012

Re: RP

Sada sam saznao da je ipak najgore od svega to što je nekoliko stotina sudija ostalo bez funkcije

To naravno niko nigde nije rekao. Pitanje nikada nije bilo da li treba reforma i da li trebaju loše sudije da ostanu bez funkcije.

Urušeno je pravosuđe i podređeno partijskoj vlasti. Nezavisno pravosuđe je odbrana društva od:

najgore stvari što su zadesile Srbiju od 2000 godine , opšta rasprodaja privrednih resursa za male pare, ogromna nezaposlenost,pljačkaška privatizacija

Ako ne vidite vezu, onda ništa.

petronijevic001 09:16 03.05.2012

Re: RP

sevarlica

Kakva je reforma, meni dovoljo govori činjenica da moram iz Grocke da idem u Mladenovac, jer su prebacili (misim drugi)opštinski sa Zvezdare, a nadao sam se da će u svakoj opštini, koje su potpadale pod taj opštinski sud, otvoriti sudove i sudske kancelarije. Takođe sam se nadao da će uvesti Notariuse, posebno da zamene sudije za prekršaje, i da će uvesti radne kazne, itd.
Od svega je sudstvo pretvoreno u jednu veliku privatnu praksu gde određene persone prave izbor sudija i mesto gde će sudovi biti otvarani.

Teritorijalna organizacija sudova je određena zakonom iz decembra 2008 godine.Za opštinu Grocka nadležan je Drugi osnovni sud u Beogradu, čije sedište je u Beogradu, a koji ima sudske jedinice u Mladenovcu,Obrenovcu, Lazarevcu i Sopotu.Sudske jedinice pokrivaju po pravilu samo 1 opštinu, a sedište suda u Beogradu bi trebalo da bude nadležno za opštinu Grocku.

Određene persone su uvek vršile izbor sudija.Nekada je to bilo ministarstvo pravde koje je predlagalo kandidate skupštini a sada je to posebno telo-Visiki savet sudstva.Do pre 20 godina, sudije su birali odbornici skupština opština.

petronijevic001 09:45 03.05.2012

Re: RP

Saša Radulović

To naravno niko nigde nije rekao. Pitanje nikada nije bilo da li treba reforma i da li trebaju loše sudije da ostanu bez funkcije.

Vi ste to naveli:

Reforma pravosuđa je najgora stvar koja se desila u Srbiji od 2000-te godine na ovamo.

To je preterano tvrditi za jedan reformski poduhvatdržave u kojem je ostalo bez posla oko 700-800 ljudi(koji i dalje primaju plate), a imajući u vidu druge "reforme" zbog kojih su stotine hiljada ljudi ostali bez posla(i ne primaju odavno plate)

Saša Radulović

Urušeno je pravosuđe i podređeno partijskoj vlasti.

Ne znam kako je baš reformom 2009/2010 pravosuđe urušeno.Izabrano je oko 85% sudija koji su to bili i pre reforme i oko 15% novih sudija , koji su takođe radili u sudovima pre reforme.Nemoguće je da je sa takvim kadrovskim sastavom, koji 99% potiče iz samih sudova, došlo do neke strašne promene .Pre će biti da je sudstvo odavno urušeno i podređeno partokratskoj vladavini.Reforma je samo izvršila teritorijalnu reorganizaciju sudova i zadržala postojeći kadar .

Saša Radulović

Nezavisno pravosuđe je odbrana društva od.Ako ne vidite vezu, onda ništa.

Ne vidim nikakvu vezu.Ukoliko država vrši pljačkaške privatizacije, uvodi partokratiju i korupciju na svakom koraku, onda država stvara određeni poredak.Pravosuđe uvek i svuda služi samo za očuvanje postojećeg poretka, a nije nikakva "odbrana" od takvog poretka.Zakonodavna vlast(politička elita) donosi zakone koji su prilagođeni njenim interesima, a sudovi samo primenjuju te zakone .
Najpošteniji i najnezavisniji sudija je uvek najbolji sluga poretka.Njegove(njene) odluke su uvek u slušbi poretka, jer su u skladu sa zakonom koji je prilagođen očuvanju poretka.Što je nezavisniji i pošteniji takav sudija je odaniji vladajućem poretku.

Nerealno je očekivati od sudstva-stuba poretka da bude odbrana od tog istog poretka.

sevarlica 09:50 03.05.2012

Re: RP

a sedište suda u Beogradu bi trebalo da bude nadležno za opštinu Grocku.

Trebalo bi, bilo je, ali više nije. Pa nisu ljudi u Grockoj blesavi što idu u Mladenovac, tako im piše na pozivu. Da ne pričam što direktne linije nema pa moraš da ideš za Bg pa onda za Mladenovac.

Saša Radulović 10:15 03.05.2012

Re: RP

Vi ste to naveli:

Naravno da nisam. Svoditi priču na to da li je neko od sudija ostao bez posla je vaše.

Ne znam kako je baš reformom 2009/2010 pravosuđe urušeno

Pisano o ovome nadugo i naširoko.

Ne vidim nikakvu vezu

Onda ništa.

Najpošteniji i najnezavisniji sudija je uvek najbolji sluga poretka.Njegove(njene) odluke su uvek u slušbi poretka, jer su u skladu sa zakonom koji je prilagođen očuvanju poretka.Što je nezavisniji i pošteniji takav sudija je odaniji vladajućem poretku.

Ovo je toliko pogrešno da čovek ne zna odakle da počne. Ni deset blogova ne bi bilo dovoljno.

Demokratija je diktatura zakona i nezavisnih institucija sistema koje te zakone sprovode. Institucije su kroz tri nezavisne grane vlasti. To je dosadašnji rezultat civilizacijskih saznanja čovečanstva o dobrom načinu uređenja društva. To je demokratski poredak. Poredak nije stranka na vlasti, niti izvršna vlast. Zaista ne bih dalje.

petronijevic001 10:50 03.05.2012

Re: RP

Demokratija je diktatura zakona i nezavisnih institucija sistema koje te zakone sprovode. Institucije su kroz tri nezavisne grane vlasti. To je dosadašnji rezultat civilizacijskih saznanja čovečanstva o dobrom načinu uređenja društva. To je demokratski poredak. Poredak nije stranka na vlasti, niti izvršna vlast. Zaista ne bi dalje.

Ovo jeste demokratski poredak, ali je istovremeno i pljačkaški, partokratski i korumpirani poredak.Vlast je izabrana na slobodnim izborima,zakonodavna vlast donosi zakone, vlada ih izvršava, a nezavisni sudovi sude na osnovu zakona, nije mi poznato da je Vlada ili Skupština stavila van snage neku sudsku odluku.Sve je kako treba po uzvišenim teorijskim načelima, pa mogu da zaključim da je sve bilo u redu.

Onda se pojavila Nata Mesarović i iz pakosti uništila nezavisno sudstvo a posredno i čitav sistem podele vlasti i "diktature" zakona.

Saša Radulović 10:55 03.05.2012

Re: RP

Sve je kako treba po teorijskim načelima, pa mogu da zaključim da je sve u redu.

???

Pa upravo to i nemamo. Upravo suprotno. Partijska vlast koja knotroliše i izvršnu i zakonodavnu i sudsku. I kontroliše medije pride.

Možda ne vidite ili se ne slažete da su ovom "reformom" pravosuđa upravo zaokružili posao. Zbog toga to i jeste najgora stvar. Gora od svake pojedinačne pljačke. Potpuna pravna nesigurnost.

Jukie 12:52 03.05.2012

Re: RP

sevarlica
a sedište suda u Beogradu bi trebalo da bude nadležno za opštinu Grocku.Trebalo bi, bilo je, ali više nije. Pa nisu ljudi u Grockoj blesavi što idu u Mladenovac, tako im piše na pozivu. Da ne pričam što direktne linije nema pa moraš da ideš za Bg pa onda za Mladenovac.

Uf, ne smem ni da zamislim kako je to. Meni je već dovoljan apsurd što da bih stigao do svoje opštine i doma zdravlja moram prvo da odem u centar Beograda pa onda da čekam autobus koji će me odvesti dalje u obliku broja 1 ili 7. A kad je špic, mogu da se slikam sat vremena stojeći u punom autobusu na Autokomandi.
A da bih otišao na biro za nezapošljavanje, moram da odem u centar Zvezdare jer se tamo nalazi područna kancelarija (ili kako se to zove) za Voždovac. Dakle, na celoj teritoriji Voždovca nisu umeli da nađu zgradu da bar jedan broj ljudi ne mora da menja 4 prevoza i potroši nekoliko sati do tamo i nazad. Doduše oni nam i služe samo da bismo izvadili jeftiniju busplus karticu, pa da je bar na nešto iskoristimo kad je već imamo.

sevarlica 13:22 03.05.2012

Re: RP

Jukie
sevarlica
a sedište suda u Beogradu bi trebalo da bude nadležno za opštinu Grocku.Trebalo bi, bilo je, ali više nije. Pa nisu ljudi u Grockoj blesavi što idu u Mladenovac, tako im piše na pozivu. Da ne pričam što direktne linije nema pa moraš da ideš za Bg pa onda za Mladenovac.

Uf, ne smem ni da zamislim kako je to. Meni je već dovoljan apsurd što da bih stigao do svoje opštine i doma zdravlja moram prvo da odem u centar Beograda pa onda da čekam autobus koji će me odvesti dalje u obliku broja 1 ili 7. A kad je špic, mogu da se slikam sat vremena stojeći u punom autobusu na Autokomandi.
A da bih otišao na biro za nezapošljavanje, moram da odem u centar Zvezdare jer se tamo nalazi područna kancelarija (ili kako se to zove) za Voždovac. Dakle, na celoj teritoriji Voždovca nisu umeli da nađu zgradu da bar jedan broj ljudi ne mora da menja 4 prevoza i potroši nekoliko sati do tamo i nazad. Doduše oni nam i služe samo da bismo izvadili jeftiniju busplus karticu, pa da je bar na nešto iskoristimo kad je već imamo.

Ma užas jbt, kao da ne mogu u svakoj prigradskoj opštini da postave po 1'2 šaltera za sve te gluposti koje ti trebaju, a u gradskim opštinama bih uveo isto to samo na nivou mesnih zajednica. Oću bre da završim papire koje mi država ište u krugu od 5-10km i to besplatno.

blogov_kolac 09:28 03.05.2012

politicka pandorina kutija

Od cele ove price sa NOPO pravi se zajebancija, a ustvari se radi po meni o nedvosmislenom podrivanju ustavnog poretka zemlje, ali iz sasvim drugacijih razloga nego sto to navodi V.R.Vodelinic.

Ako je zakonima propisan cenzus od 5% za ulazak neke liste u parlament, i postoje snazni razlozi za postojanje tog cenzusa, a takodje postoji i princip prirodnog praga za liste pripadnika nacionalnih manjina kao jedna pozitivna civilizacijska tekovina, sa takodje punim opravdanjem zbog cega je usvojena - zasto se nekome onda dozvoljava da se na ovako drzak nacin sprda sa tim, jer je kao navodno pametniji od svih ostalih pa za njega Ustav i vazeci zakoni ne moraju da vaze??? Ako se sada to dozvoli NOPO, mogucnosti su neogranicene za izvrdavanje cenzusa i skandalozno spustanje granice potrebne za ulazak u parlament sa oko 200.000 na svega oko 15.000, a sto bi trebalo da vazi samo za stvarne manjinske liste. A u ovom konkretnom primeru vrsi se i nedopustiv ponizavajuci tretman i zloupotreba u odnosu na vlasku manjinu koja je medju prvih pet po brojnosti u Srbiji bez Vojvodine, jer se navodnim pozivanjem na nju podriva ustavni poredak drzave bez ikakvog stvarnog poticaja na to od njenih autenticnih predstavnika. A posle znamo da kukamo na sav glas kada se odjednom niotkuda pojavi Rumunija koja nas pod*ebava na tu temu u EU i Savetu Evrope!?

Reforma pravosuđa je najgora stvar koja se desila u Srbiji od 2000-te godine na ovamo. To je neobrisiva sramota na obrazu vladajuće koalicije, kako republičke tako i gradske.

Reforma pravosudja je jedna od najboljih stvari koje su se dogodile u Srbiji zadnjih 12 godina, cak i uprkos brojnim skandalima i ocitom dilentatizmu koji su je pratili.
Sto se mene tice metla koja je koriscena trebala je ustvari biti celicna i mnogo veca i gusca, i za mene nisu toliki problem njih mozda 10% koji su nezasluzeno poskidani iz grupe smenjenih, nego onih bar 30% od onih koji su se provukli, a takodje su trebali da lete. Kadgod recimo stigne neka od odluka Apelacionog Suda kojim ocito i dalje caruju stari i provereni kadrovi, ja se brzo podsetim kakvo nam je pravosudje tek bilo pre ove nezgrapne reforme. Ja na nasu reformu pravosudja ggledam otprilike kao na sukob sa Inforbiroom nase bivse drzave - istorijsko NE Staljinu 1948 je mozda najbolja stvar koja se desila SFRJ u njenoj kratkoj istoriji, i predodredila je njenu sudbinu kao komunisticke zemlje u kojoj ce sse decenijama najbolje i najslobodnije ziveti od svih drzava komunistickog bloka - a to sto je Goli Otok, i metode primenjivane tamo verovatno najsramnija epizoda u istoriji te drzave je druga prica, koja nikako ne moze da devalorizuju ipozitivnu istorijsku ocenu samog tog raskida.

petronijevic001 10:24 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

blogov_kolac
Od cele ove price sa NOPO pravi se zajebancija, a ustvari se radi po meni o nedvosmislenom podrivanju ustavnog poretka zemlje, ali iz sasvim drugacijih razloga nego sto to navodi V.R.Vodelinic.
Ako je zakonima propisan cenzus od 5% za ulazak neke liste u parlament, i postoje snazni razlozi za postojanje tog cenzusa, a takodje postoji i princip prirodnog praga za liste pripadnika nacionalnih manjina kao jedna pozitivna civilizacijska tekovina, sa takodje punim opravdanjem zbog cega je usvojena - zasto se nekome onda dozvoljava da se na ovako drzak nacin sprda sa tim, jer je kao navodno pametniji od svih ostalih pa za njega Ustav i vazeci zakoni ne moraju da vaze??? Ako se sada to dozvoli NOPO, mogucnosti su neogranicene za izvrdavanje cenzusa i skandalozno spustanje granice potrebne za ulazak u parlament sa oko 200.000 na svega oko 15.000, a sto bi trebalo da vazi samo za stvarne manjinske liste. A u ovom konkretnom primeru vrsi se i nedopustiv ponizavajuci tretman i zloupotreba u odnosu na vlasku manjinu koja je medju prvih pet po brojnosti u Srbiji bez Vojvodine, jer se navodnim pozivanjem na nju podriva ustavni poredak drzave bez ikakvog stvarnog poticaja na to od njenih autenticnih predstavnika. A posle znamo da kukamo na sav glas kada se odjednom niotkuda pojavi Rumunija koja nas pod*ebava na tu temu u EU i Savetu Evrope!?

Pravo je svake političke organizacije da sebe predstavi kao manjinsku stranku.Nebitan je motiv zbog čega se to radi.I druge manjinske stranke imaju isti motiv kao NOPO, da izbegnu cenzus od 5 % i da uđu parlament.Nakon toga, ne postoji mogućnost da neko sem birača vrši proveru da li određena stranka zaista zastupa određenu manjinu.To ne znamo ni za NOPO ni za mnoge druge stranke.Možda je neka mađarska stranka ušla u parlament zato što su Srbi glasali za nju, to je nemoguće proveriti.
To je nalaženje rupe u zakonu, što je sasvim legalna stvar i nije narušavanje ustavnog poretka.

Reforma pravosudja je jedna od najboljih stvari koje su se dogodile u Srbiji zadnjih 12 godina, cak i uprkos brojnim skandalima i ocitom dilentatizmu koji su je pratili.
Sto se mene tice metla koja je koriscena trebala je biti metalna i mnogo veca, i za mene nisu toliki problem njih mozda 10% koji su nezasluzeno poskidani iz grupe smenjenih, nego onih bar 30% od onih koji su se provukli, a takodje su trebali da lete. Kadgod recimo stigne neka od odluka Apelacionog Suda kojim ocito i dalje caruju stari i provereni kadrovi, ja se brzo podsetim kakvo nam je pravosudje tek bilo pre ove nezgrapne reforme.

Reforma se 90% odnosila na osnovne sudove koji su najniži sudovi opšte nadležnosti.U tim sudovima je izvršena teritorijalna reorganizacija, izabrane nove sudije i deo sudija nije izabran.I tu je trebalo više odstraniti "stare garde" a izabrati veći broj novih sudija, da bi novi način rada postao mainstream, ali pitanje je gde naći te nove, mlade poštene i neiskvarene sudije.

Reforma se skoro i nije sprovela na višim nivoima sudske vlasti, drugostepeni sudovi(Viši i Apelacioni sudovi) .Tu su ostale stare sudije, ali je to tako i moralo biti.

Za sudije osnovnih sudova je nužno minimum 5 i više godina radnog iskustva na poslovima pravne struke.To mogu biti ljudi srednje životne dobi 30-40 godina, i tu je jedan broj takvih izabran, koji su bili na nižim radnim mestima u sudovima.Za sudije višeg stepena potrebno je minimum 8 godina ili 12 godina iskustva, i to ne mogu biti neki mlađi ljudi, već pripadnici "stare garde".

Ne može se tek tako izvući iz naftalina neka potpuno nova generacija sudija.Za stvaranje sudije su potrebne godine, jer se ne može poveriti nekom pravniku iz uprave ili privrede da odmah bude sudija .

Reforma nije bila nikakva "metla" niti obračun sa dotadašnjim sudijama.Zadržati 85% dotadašnjih sudijam, je jedna vrsta kontinuiteta.To garantuje da će se sve manje-više nastaviti po starom, uz izvesno podmlađivanje kadra.

hajkula1 11:12 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

blogov_kolac
- zakonima propisan cenzus od 5% za ulazak neke liste u parlament,
- princip prirodnog praga za liste pripadnika nacionalnih manjina (imaju tzv "garantovana" mesta u skupstini

Ako se sada to dozvoli NOPO, mogucnosti su neogranicene za izvrdavanje cenzusa...

Reforma pravosuđa je najgora stvar koja se desila u Srbiji od 2000-te godine na ovamo. To je neobrisiva sramota na obrazu vladajuće koalicije, kako republičke tako i gradske.
Reforma pravosudja je jedna od najboljih stvari koje su se dogodile u Srbiji zadnjih 12 godina, cak i uprkos brojnim skandalima i ocitom dilentatizmu koji su je pratili.

Koliko vidim, sve-je-isto- samo sada malo više košta

Saša Radulović 11:41 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Reforma pravosudja je jedna od najboljih stvari koje su se dogodile u Srbiji zadnjih 12 godina, cak i uprkos brojnim skandalima i ocitom dilentatizmu koji su je pratili.

Mislim da ne znate o čemu govorite. Niko ne spori potrebu za reformom, niti da ima mnogo sudija koje ne zaslužuju da budu sudije. To je skretanje sa teme. Napravili smo gore nego što je bilo. Partijsko sudstvo. To je uvek tako kada ko'cem "rešavate" stvar. Pročitajte i ranije tekstove o ovome.

blogov_kolac 12:40 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

petronijevic001
Pravo je svake političke organizacije da sebe predstavi kao manjinsku stranku.Nebitan je motiv zbog čega se to radi.I druge manjinske stranke imaju isti motiv kao NOPO, da izbegnu cenzus od 5 % i da uđu parlament.
...
To je nalaženje rupe u zakonu, što je sasvim legalna stvar i nije narušavanje ustavnog poretka.

To negiranje temeljnih principa pravne drzave cuvenom dosetkom "zakoni sluze da bi se u njima pronasla rupa" veoma popularnom u doba SFRJ, a do savrsenstva dovedenom za vreme Miloseviceve vladavine u Srbiji je anticivilizacijska tekovina, a ne dokaz kako smo mi najpametniji na svetu, pa su nam takvi propisi i pravnici. Ako je propisan cenzus od 5% i predvidjena pozitivna diskriminacija u tom pogledu iskljucivo kada se radi o nacionalnim manjinama, a sve to je u skladu sa svetskim demokratskim standardima - nije istina da tek tako svako ko je dovoljno drzak i bezocan od toga moze da pravi karikaturu, i ovo sto se kod nas desilo sa NOPO kao laznom manjinom nigde u Evropi (verovatno ni u svetu) gde postoji izborni cenzus ne bi bilo moguce.

petronijevic001
Zadržati 85% dotadašnjih sudija, je jedna vrsta kontinuiteta.To garantuje da će se sve manje-više nastaviti po starom, uz izvesno podmlađivanje kadra.

Ne mogu sada tacno da se setim skroz preciznih podataka, ali mislim da od oko 2.500 sudija preko trecina nije reizabrana, tako da se takve promene tesko mogu nazvati samo kozmetickim. Cinjenica je da je glavni filter bio u prostim radnim statistikama iz kojih je lako bilo izvuci podatke koliko je kome u proseku traja parnica, koliko se onih koje su oslobadjali ili samo uslovno kaznjavali vracalo sa istim ili jos gorim prekrsajima... Zato ne prezam da ih na slepo sve kolektivno optuzujem i ne zalim za njima iako se po svemu sudeci o njih oko 10% zaista ogresilo, ili bar nisu bili nista gori od proseka ovih sto su reizabrani. Zato meni tih skoro 1000 ne(re)izabranih sudija su taman toliko zrtve kao oni velikomucenici sto su bili zadrzani par nedelja tokom akcije "Sablja", a potom bili pusteni, neki cak i uz placenu naknadu, iako zapravo uopste nije bilo sporno cime su se sve te cvecke i nevinasca godinama unazad bavila, i kako to da su bas oni zaglavili tokom dosada najozbiljnijeg obracuna ove drzave sa kriminalom.
Inace, nije mi bas najjasniji princip kojeg se drzis u ovoj svojoj racunici "sto mladji i neiskusniji covek = bolji sudija"!?

Saša Radulović
Napravili smo gore nego što je bilo. Partijsko sudstvo.

Ovo prosto nije istina, a i matematicki je nemoguce ako je toliko dominantna vecina onih sudija (i tuzilaca) koji nisu reizabrani sa punim pravom dobilo nogu. I nije istina da je ovom cistkom pravosudju poslata poruka da budu "jos poslusniji", jer od onoga sto smo nasledili iz Milosevicevog vremena tesko da se moze biti jos poslusniji - vec naprotiv, na najdirektniji nacin im je predoceno da malo vise skrenu paznju na svoje radne statistike (da, i sudijama je moguce meriti ucinak) a sto je uvek direktno obrnuto spremnosti da se izlazi u susret zahtevima raznih mocnika, ili da se zloupotrebljava sluzbeni polozaj sudije/tuzioca zarad ostvarivanja licne koristi.

Saša Radulović 12:55 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

matematicki je nemoguce

Vaša kolac odokativna metoda procene zaista ništa ne znači. Šuplje do bola. Da li ste čitali neka od rešenja o razrešenju sudija? Da li ste osim matematike, gledali malo praksu?

moze biti jos poslusniji - vec naprotiv, na najdirektniji nacin im je predoceno

Kome? Da li uopšte znate ko je razrešen? Da li mislite da bi stranka na vlasti dozvolila razrešenje svojih?

Potpuno napamet. Ali sa čvrstim ubeđenjem.

gorran2 13:02 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Saša Radulović
Potpuno napamet. Ali sa čvrstim ubeđenjem.

Taj pristup ubedljivo dominira.
Možda ga treba demokratski proizvesti u važeći naučni metod?

nestor92 13:10 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Zato ne prezam da ih na slepo sve kolektivno optuzujem i ne zalim za njima iako se po svemu sudeci o njih oko 10% zaista ogresilo, ili bar nisu bili nista gori od proseka ovih sto su reizabrani. Zato meni tih skoro 1000 ne(re)izabranih sudija su taman toliko zrtve kao oni velikomucenici sto su bili zadrzani par nedelja tokom akcije "Sablja"

Dakle "po tudjoj guzici ni 100 batina nije puno".

Da ne spominjem ono da je bolje stotinu krivih pustiti nego samo jednog nevinog osuditi.

I nije istina da je ovom cistkom pravosudju poslata poruka da budu "jos poslusniji", jer od onoga sto smo nasledili iz Milosevicevog vremena tesko da se moze biti jos poslusniji - vec naprotiv, na najdirektniji nacin im je predoceno da malo vise skrenu paznju na svoje radne statistike

E upravo ovo sto ste Vi napisali nije istina. Jedina poruka koja je poslata je "mozemo da vam radimo sta hocemo i zato cutite". Mozda bih mogao i da Vam poverujem da su "radne statistike" (kako ih nazivate) obajvljene pa poredjene tako da i vi i ja vidimo o cemu se radi. Ali, nisu.

blogov_kolac 13:29 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Saša Radulović
Kome? Da li uopšte znate ko je razrešen? Da li mislite da bi stranka na vlasti dozvolila razrešenje svojih?

Potpuno napamet. Ali sa čvrstim ubeđenjem.

Ne nego su reizabrane sudije koje pripadaju DS, SPS, g17, SPO i SVM, a razresene one koji su bili nezavisni profesionalci ili koje pripadaju SRS (u daljem tekstu SNS), DSS i NS!?!? Da li tu teoriju pokusavate da nam prodate?

A kada je rec o kriterijumima za odbijanje reizbora nije uopste sporno da je u velikoj vecini slucajeva u pitanju bio nedopustivo nizak ucinak ili nagomilani krupni propusti, i oni koji su ovakvu reformu navrat-nanos sklepali, bar time su prilicno uverljivo mahali u svoju odbranu. A tamo gde su obrazlozenja bila tragikomicna verovatno je bilo raznih neprincipijelnih odstrela "nepozeljnih", ali i jako mnogo onih gde su resenja delovala toliko tupavo zato sto je naknadno sa vrha bilo najstrozije zabranjeno da se prizna da su brojnim slucajevima korisceni dosijei i rezultati iz policijskih istraga, jer se "bele knjige" ocito nisu vodile samo za klasicne kriminalce.

nestor92
Da ne spominjem ono da je bolje stotinu krivih pustiti nego samo jednog nevinog osuditi.

Ovde se radilo mahom o sudijama koji su poznavali samo prvi deo te izreke (BOLJE JE STOTINU KRIVIH PUSTITI), i od tog svog (ne)znanja se debelo okoristili, a uostalom, i oni nevino ili nepravedno osudjeni su takodje specijalitet losih sudija, i zato je poveci oprez pri reizboru sudija bio opravdan.

nestor92 14:39 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Ovde se radilo mahom o sudijama koji su poznavali samo prvi deo te izreke (BOLJE JE STOTINU KRIVIH PUSTITI), i od tog svog (ne)znanja se debelo okoristili, a uostalom, i oni nevino ili nepravedno osudjeni su takodje specijalitet losih sudija, i zato je poveci oprez pri reizboru sudija bio opravdan.

Iako je ovo razgovor gluvih koliko vidim još jednom ću podvući:

Oprez pri izboru sudija bi bio opravdan, ali ovde nikakvog opreza nije bilo. I zato Vaše "ovde se radilo mahom o ..." ima karakter nagadjanja uz hladno pivo ispred samousluge. Mi naime nikada necemo saznati zasto su izabrani bas ovi a nisu bas oni. Jednostavno niko nam nije dokumentovao nista.

A niste ni Vi. Kao i vecina publike utisak sticete na osnovu TV, Interneta i nesto stampe.

Advokat sam vise od 15 godina. Nikada mi nijedan sudija nije trazio novac niti bilo kakvu drugu uslugu i nikada nikome nisam nudio ni davao novac niti bilo šta. Sporove koji su za dobijanje, uglavnom sam dobijao, a one koji su za gubljenje, uglavnom sam gubio. Ali zato svaka druga stranka koja udje u moju kancelariju trabunja o podmicivanju i potplacenim sudijama posto ne moze da prihvati da mozda i nema pravo.

To je moje iskustvo.

Ako je sudija smenjen zato sto je uzimao novac, onda nam se to mora objaviti inace nista, ako je sudija smenjena zato sto lose radi, onda nam se i to mora objaviti - inace nista.

I uglavnom je bilo nista.

Saša Radulović 17:59 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

A kada je rec o kriterijumima za odbijanje reizbora nije uopste sporno da je u velikoj vecini slucajeva u pitanju bio nedopustivo nizak ucinak ili nagomilani krupni propusti, i oni koji su ovakvu reformu navrat-nanos sklepali, bar time su prilicno uverljivo mahali u svoju odbranu

Vi očigledno ništa ne znate o tome šta se desilo. Kao što rekoh, to vas ne sprečava da svašta pišete.

Ovde se radilo mahom o sudijama koji su poznavali samo prvi deo te izreke (BOLJE JE STOTINU KRIVIH PUSTITI), i od tog svog (ne)znanja se debelo okoristili, a uostalom, i oni nevino ili nepravedno osudjeni su takodje specijalitet losih sudija, i zato je poveci oprez pri reizboru sudija bio opravdan.

Naravno potpuno netačno.

beobb 19:13 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Ne nego su reizabrane sudije koje pripadaju DS, SPS, g17, SPO i SVM, a razresene one koji su bili nezavisni profesionalci ili koje pripadaju SRS (u daljem tekstu SNS), DSS i NS!?!? Da li tu teoriju pokusavate da nam prodate?

Ko će ostati da radi u sudstvu određivali su DS i nešto SPS. uticaj ostalih je bio minoran a razrešeni su neki koji su imali i dobre rezultate dok su ostali neki koji su katastrofa. Iako je većina onih koji su ostali savesna i poštena, zbog načina kako je reuzbor sproveden, ostao im je mač nad glavom zbog voluntarizma onih koji su odlučivali.

Saša Radulović 19:49 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Nekoga ste zaboravili :)

zbog načina kako je reuzbor sproveden, ostao im je mač nad glavom zbog voluntarizma onih koji su odlučivali.

Ovo je suština. VSS koji je ovo sve "nezavisno" sproveo, je i taj koji odlučuje o daljem radu sudija.

Kada bi se objavila rešenja o razrešenju sudija, koja su nakon pritiska EU morali da donesu iako su mislili da mogu da prođu i bez njih što je i samo po sebi neverovatno, javnost bi bila šokirana. Na taj način ne možete ni radnika da otpustite po Zakonu o radu, da ne govorim dalje.

Saša Radulović 19:52 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Ako je sudija smenjen zato sto je uzimao novac, onda nam se to mora objaviti inace nista, ako je sudija smenjena zato sto lose radi, onda nam se i to mora objaviti - inace nista.

I uglavnom je bilo nista.

beobb 21:06 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Nekoga ste zaboravili :)

uticaj ostalih je bio minoran

Sve je moguće osim drvene peći. Možda Vam deluje neverovatno ali sam to čuo, od bar meni pouzdanog čoveka bliskog vrhu G 17, u konkretnom slučaju u kom se radilo o sudiji sa dobrim rezultatom, bez sukoba interesa, poštenoj, savesnoj i dobroj osobi.

Saša Radulović 21:34 03.05.2012

Re: politicka pandorina kutija

Prevelik broj izuzetno dobrih sudija je nastradalo.

Ima još neko ko je učestvovao :)

nestor92 12:02 03.05.2012

Proizvoljnost i površnost

Najpošteniji i najnezavisniji sudija je uvek najbolji sluga poretka.Njegove(njene) odluke su uvek u slušbi poretka, jer su u skladu sa zakonom koji je prilagođen očuvanju poretka.Što je nezavisniji i pošteniji takav sudija je odaniji vladajućem poretku.

Ukoliko režim smatrate poretkom u ovoj rečenici onda ste svakako promašili. Pravni poredak, javni poredak mnogo je širi pojam od režima. Poslednja rečenica ukazuje na to da je Vaše shvatanje uže i ograničeno na režim ( upotreba izraza "vladajući poredak" ).

Reforma pravosudja je jedna od najboljih stvari koje su se dogodile u Srbiji zadnjih 12 godina, cak i uprkos brojnim skandalima i ocitom dilentatizmu koji su je pratili.

Vaš ugao gledanja je više nego zanimljiv.

Sto se mene tice metla koja je koriscena trebala je ustvari biti celicna i mnogo veca i gusca, i za mene nisu toliki problem njih mozda 10% koji su nezasluzeno poskidani iz grupe smenjenih, nego onih bar 30% od onih koji su se provukli

Dakle kad saberemo, možemo reći da 40% ljudi nije završilo tamo gde treba. Ne, to svakako nije veliki procenat.

Posebno kad ni do danas nije izašlo na videlo zašto je neko ostao a neko ne.

Ali nije poenta samo u tome.

Pre svega moram da kažem da je sporna upravo ta teritorijalna organizacija i sporan je broj sudija koji je očigledno barem za područje Beograda nedopustivo mali i direktno utiče i na efikasnost i na kvalitet. Svako ko se susreće u praksi sa ovim problemom reći će Vam isto.

"Reforma" je bila voluntaristička u najčistijem smislu te reči.

Kao i odluka suda i RIK u slučaju NOPO.

Ako nemaš 10.000 potpisa u trenutku podnošenja liste, bato, nemamo šta da pričamo više bez obzira šta ja mislio o celom "projektu". A očigledno se iza toga nešto i krije što ukazuje da je "nijedan od ponuđenih odgovora" ustvari samo tek "jedan od ponuđenih odgovora".

Saša Radulović 12:25 03.05.2012

Re: Proizvoljnost i površnost

Ako nemaš 10.000 potpisa u trenutku podnošenja liste, bato, nemamo šta da pričamo više bez obzira šta ja mislio o celom "projektu".

petronijevic001 16:46 03.05.2012

Re: Proizvoljnost i površnost

Kome? Da li uopšte znate ko je razrešen? Da li mislite da bi stranka na vlasti dozvolila razrešenje svojih?

Potpuno napamet. Ali sa čvrstim ubeđenjem

Razrešeni su neradnici koji nisu imali zaštitu sa vrha.Trebalo je još kolega da im pravi društvo, ali su se provukli, što zbog rođačkih veza, uticaja na Visoki Savet i slično.

Saša Radulović 17:56 03.05.2012

Re: Proizvoljnost i površnost

Razrešeni su neradnici koji nisu imali zaštitu sa vrha.Trebalo je još kolega da im pravi društvo, ali su se provukli, što zbog rođačkih veza, uticaja na Visoki Savet i slično.

Ako pišete po nečijem nalogu, to onda razumem. Ne volim, ali šta da se radi. Ako ne, onda je to strašno. Teško vama, i drugima sa vama. Tako napamet pljunuti po SVIM ljudima onako KOLEKTIVNO je duboko žalosno.

petronijevic001 20:40 03.05.2012

Re: Proizvoljnost i površnost

Saša Radulović
Razrešeni su neradnici koji nisu imali zaštitu sa vrha.Trebalo je još kolega da im pravi društvo, ali su se provukli, što zbog rođačkih veza, uticaja na Visoki Savet i slično.

Ako pišete po nečijem nalogu, to onda razumem. Ne volim, ali šta da se radi. Ako ne, onda je to strašno. Teško vama, i drugima sa vama. Tako napamet pljunuti po SVIM ljudima onako KOLEKTIVNO je duboko žalosno.

Niti pišem po bilo čijem "nalogu" niti koga "pljujem".Srbija je puna neradnika, i to i nije tako teška kvalifikacija, reč je uobičajenoj pojavi, naročito u organima vlasti.
Neradnik je onaj ko ne radi svoj posao.Da li su sudije radile svoj posao, o tome najbolje govori mišljenje građana o ovoj grani vlasti, koje je vrlo nepovoljno po svim mogućim istraživanjima.

Saša Radulović 21:37 03.05.2012

Re: Proizvoljnost i površnost

Samo nikako da nam objasinte kako ste došli do zaključka da su razrešene loše sudije i neradnici.

Mi naime nikada necemo saznati zasto su izabrani bas ovi a nisu bas oni. Jednostavno niko nam nije dokumentovao nista.

Ako je sudija smenjen zato sto je uzimao novac, onda nam se to mora objaviti inace nista, ako je sudija smenjena zato sto lose radi, onda nam se i to mora objaviti - inace nista.

I uglavnom je bilo nista.

nestor92 22:14 03.05.2012

Re: Proizvoljnost i površnost

Nisam ovoliko bio citiran ko zna otkad.

O mnogim stvarima ne znam ništa ali u pravosuđe se pomalo razumem.

I nisam optimista u pogledu onoga što nas čeka, ma ko sastavljao vladu.

petronijevic001 23:58 03.05.2012

Re: Proizvoljnost i površnost

Saša Radulović
Samo nikako da nam objasinte kako ste došli do zaključka da su razrešene loše sudije i neradnici.

Zar treba dokazivati da neko ne zaslužuje da obavlja javnu funkciju?Negativne činjenice se ne dokazuju.
U normalnim društvima i državama onaj ko hoće da obavlja neko javnu funkciju mora da dokaže da zaslužuje da se nađe na toj funkciji.Ako to ne dokaže , onda otpada.Sudija je funkcioner sudske vlasti, kao što je poslanik funkcioner zakonodavne vlasti a ministar funkcioner izvršne vlasti.

Saša Radulović 06:28 04.05.2012

Re: Proizvoljnost i površnost

Prva rečenica se ne odnosi na vas. Vaši citati su odgovor.

I nisam optimista u pogledu onoga što nas čeka, ma ko sastavljao vladu

Ni ja.

zivko.curcic 22:18 03.05.2012

Birački odbori

...
Samo malo da odnesem babi lek.
Proučavam neki zakon i ima neka začkoljica, koju nisam primetio ranije.

paimonia 06:43 04.05.2012

Потписи и све то

Цела ова ствар је потпуно наопака и 99% људи не зна о чему се ту ради, ал’ због мањка времена морам да се осврнем само на најважније.

РИК по дефиницији не проверава потписе. Они броје, и то лоше. Нама су прво дрпили око 700, па су се смирили на око 400, онако, пијачно: „Имате довољно и овако. Какве везе има?“. Даље, РИК гледа да ли свака изјава има печат и тако то. Провера уопште није њихов посао. Судски службеници проверавају потписе, тј. оверавају, и када би они савесно радили свој посао, сигурно не би било више од 9-10 листа, укључујући нашу. Остале листе углавном служе за прање пара и продају контролорских места. 500 кинти по месту (тржишна цена), па тако 17.000 пута. То је, дакле, уносан посао. Нудили су нам. Ја, председник НОПО-а, иако сам морална гњида, нисам прихватао.

Битан део... Ако би, то да је среће, неко улетео сад у РИК и проверио потписе, цео један нови затвор био напуњен фалсификаторима потписа, судским службеницима као саучесницима итд.

Први разлог да се НОПО поштује - једина листа без фалсификата. Зашто велике странке фалсификују? Због броја на листи, тј. редоследа.

Прича о одлуци суда је веома смешна за упућене, јер је јасно чему она служи. Није суд пресудио како је пресудио зато што НОПО стварно није предао довољан број потписа, него да би бирачи мислили да нећемо бити на листићу. И успело је. Зато сам тражио од чланова и заменика чланова РИК-а да душом и срцем уваже суштину одлуке суда (поништавање решења), да лепо оборе нашу листу, што би одложило изборе и дало време да јавност изврши притисак да се цела ствар разјасни, у оквирима могућег - да поднесемо пријаву МУП-у, пребројимо и проверимо потписе за све, па да видимо шта ће бити.

Други разлог да се НОПО поштује - спремни смо да на изборима не учествујемо, иако смо испунили све законске услове, ако то значи да ће се коначно сазнати истина о регуларности ових избора. О претходнима би нешто могло да се извуче једино из сведочанстава, зато што РИК уништава материјалне доказе.

Е, сад... Ако неко мисли да је одлично упућена госпођа Ракић-Водинелић осула по нама због права и правде, опасно се вара. Одакле ми богохулна помисао? Ево, госпођа Ракић-Водинелић је од колега, убеђен сам, добила и информацију да је Комунистичка партија ’штованог Јошке предала листу 21. априла у 0:46, тј. 46 минута после законског рока. Пошто је то листа која служи за продају контролорских места и прање пара, а не за некакву политичку борбу, Весна се не занима. Такође, иако је упућена, иако сигурно зна да се потписи уништавају и зашто се уништавају, Весна се генерално не занима за фалсификате, као ни њен саборац Лишанчић (подносилац приговора и жалбе), иначе члан Покрета социјалиста, оне Вулинове дружине, која је у коалицији са онима којима највише одговарају тзв. бели листићи.

И није то сад нешто ново, ово да Весну заболе за право и правду... Њен син, Лука, већ месецима безочно лаже около о НОПО-у, заједно са гомилом разних комичних ликова, све по маминим инструкцијама или, ако гледамо нешто даље - по напредњачким.

Овде ћу морати да завршим... До јуна.

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Saša Radulović

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi

Slučaj NOPO i pravna nesigurnost

Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno...

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Re: Meni nista nije jasno

Zanimljivost

Re: Zanimljivost

Re: Zanimljivost

Procitao Vesnin tekst

Re: Procitao Vesnin tekst

Re: Procitao Vesnin tekst

Re: Procitao Vesnin tekst

Re: Procitao Vesnin tekst

Re: Procitao Vesnin tekst

Re: Procitao Vesnin tekst

Čitajte zakone pa komentarišite

Re: Procitao Vesnin tekst

Re: Čitajte zakone pa komentarišite

Vlast i opozicija

Re: Vlast i opozicija

RP

Re: RP

Re: RP

Re: RP

Re: RP

Re: RP

Re: RP

Re: RP

Re: RP

Re: RP

Re: RP

politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Re: politicka pandorina kutija

Proizvoljnost i površnost

Re: Proizvoljnost i površnost

Re: Proizvoljnost i površnost

Re: Proizvoljnost i površnost

Re: Proizvoljnost i površnost

Re: Proizvoljnost i površnost

Re: Proizvoljnost i površnost

Re: Proizvoljnost i površnost

Re: Proizvoljnost i površnost

Birački odbori

Потписи и све то

Saša Radulović

Blogovi autora

Najnovije VIP blogeri

Najnovije blogeri

Arhiva

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana