Neosnovano bogaćenje

Ja ovo shvatam kao nemirenje sa postojecim, a ne da se ne kapira...

Bas me interesuje sta ce Djilas da prijavi od imovine iz inostranstva?
Pitam se zasto stopa poreza na dobit nije 90% na spekulativne poslove tipa
"prodaja sekundi", svojim politickim i/ili ekonomskim monopolom zakupite reklamni prostor u medijima, pa ga preprodajete kao poslednji tapkaros karte ispred bioskopa, i postanete "uspesni biznismen"... tja, nista se ne proizvodi, nikakva usluga ne pruza, al' bogati se uz porez 10-20%...uzas

ultimatum

Ja ovo shvatam kao nemirenje sa postojecim

Tacno tako.

Kada već ne možete da shvatite princip za društvo, da probamo ovkao. Recimo da je neko vama ukrao ili nekom vašem iznudio i da se bojite da prijavite. Pa da sada legalizuje?

Pa ja pričam o ničijem (društvenom) a vi o nečijem (privatnom). Tu je ogromna razlika.

Није ми намера да будем дрвени адвокат, али та имовина је била "свачија". То што су је многи доживели као "ничију" не мења ту чињеницу. Као што неко рече, неки вид акционарског друштва.

Gde su bili zavedeni svi vlasnici te imovine? Da li negde postoji spisak ko je bio vlasnik npr. IMT-a, ko je bio odgovoran za stanje u toj firmi i imovinu?

Gde su bili zavedeni svi vlasnici te imovine? Da li negde postoji spisak ko je bio vlasnik npr. IMT-a, ko je bio odgovoran za stanje u toj firmi i imovinu?

A gde je pečat?

Ако ми законом пошаљемо поруку да је то могуће превести у легалне токове, онда ми не прихватамо "реалност", него стварамо услове да живимо у таквој џунгли.

Je l' isto mislite i za proces legalizacije divlje gradnje? Ako da, u potpunosti se slazemo, ako ne - po cemu se krsioci jednih zakona razlikuju od drugih?

Ili cemo zakon striktno sprovoditi, ili cemo u odnosu na populisticki interes politicara, odnosno nepopularnost neke mere, odredjene zakone da suspendujemo a druge da kao sprovodimo. Selektivna pravda nije pravda uopste.

Saša Radulović

Naravno, uspostavi se donja granica. Recimo trenutno je kumulativna granica ona na oko 300.000 evra. Da li je to dobra mera, ili treba ići na 50.000 evra ili 100.000 evra je pitanje za raspravu i analizu. Dobro je početi od većeg broja. Cilj naravno nije da se maltertiraju puževi, lisice, rode i majmuni.

Za niska primanja se napravi poreska politika takva da je besmisleno raditi na crno. To nam daju dobro postavljeni progresivni porezi. Za male prihode, više treba da se isplati (ima više benefita) rad na belo nego na crno.

Prihvatljivo.

I potpuno se slazem sto se poreske politike tice. Ali onda k`o Depardje - uzese rusko drzavljanstvo (?!)
Mora da se dobro razmisli. Da li ako je firma strana, da im treba x-godisnje obnavljanje dozvole... Samo podsticem na razmisljanje...

Mozda da se pocne bas ovako, sa nekom gornjom granicom dokle se ne ispituje poreklo imovine, pa granica do koje se ne placa porez... Kad se prijave svi sa imovinom preko 300.000 EUR, onda se po spisku proverava da li je neosnovano sticanje... A?

Znam samo u mom okruzeju 3 - 4 porodice koje ne mogu da dokazu da su legalno prezivjele period od recimo 95 - 99 godine

Ja znam porodice koje ne mogu da dokazu da legalno prezivljavaju period od 10. u mesecu pa do kraja istog meseca. A ima ih za koje uopste nije jasno od cega prezivljavaju ma i jedan dan.

Pitanje jeste ekstremno i u domenu teorije , ali ako se pravo bude postovalo , kao sto tezimo , onda (...) nema izuzetka , ili ?

Saša Radulović: Svi građani koji imaju legalne prihode plaćaju najmanje 27% na ime poreza. Nelegalni 20%. Ovo je neustavno. Da ne govorim o: nepravedno i kontraporduktivno.

Znaci, nema izuzetaka inace je neustavno...da ne govorim o nepravedno itd...

koji vremenski prostor ( unazad ) bi obuhvatao zakon

a sto bi se pa i drzali ustava ko pijan plota...

trenutno je kumulativna granica ona na oko 300.000 evra. Da li je to dobra mera, ili treba ići na 50.000 evra ili 100.000 evra

..ili na 27512 evra...

Saša Radulović

Znaci, nema izuzetaka inace je neustavno...da ne govorim o nepravedno itd...

Odrediti donju granicu za krivično delo nije neustavno. Odrediti veće kazne za veće iznose takođe.

Koliko pratim fabulu, ne radi se o prijavljivanju krivicnog dela nego imovine. Za razliku od vas, ovi iz vlade makar ne govore da su svi ovi koji prijave imovinu preko 300 soma kriminalci dok ne dokazu suprotno. Ustav kaze da su svi jednaki pred zakonom bez obzira na (izmedju ostalog) imovno stanje a ne da smo svi jednaki osim ovih sto imaju 300 soma imovine pa na gore koji su lopovcine po difoltu. Ne kaze ni 100 soma, ni 50 soma. Pa izvol'te pisite zakon koji se slaze sa ovom odredbom, a ne sa vasim feelingom za osecaj...

Ja znam porodice koje ne mogu da dokazu da legalno prezivljavaju period od 10. u mesecu pa do kraja istog meseca. A ima ih za koje uopste nije jasno od cega prezivljavaju ma i jedan dan.

niđe veze sa temom. Najvolim volim kada se kao argumenti za opraštanje bogatim, koriste najsiromašniji. Toliko degutantno.

Da bre, degutantno! Umesto da podilazim sirotinji. Da im objasnjavam kako su svi pred zakonom jednaki te tako niko ne moze da izbegava poreske obaveze - osim sirotinje. A sirotinja je valjda svako ko ima imovinu od 299,999.99 evra pa na dole.

a sto bi se pa i drzali ustava ko pijan plota...

Ustava se treba držati kao pijan plota.

Pa kako sad, sta cemo sa sirotinjom? Mislim, ako je potrosacka korpa 600 evra a plata 400 onda znaci svako ko je zhiv (uprkos nedovoljnim prihodima) , taj utajava poreze i doprinose? A ponajvise nezaposleni jer nemaju ni tih 400 evra a zive. Od cega? Naravno, od neprijavljenih prihoda. Pa jel smem da pitam sto ta vasa skala ne ide tako da zahvati sve ove kriminalce a ne da startuje od 300 soma evra? Mislim kad se vec treba drzati ustava i plota onda ajde makar ispostujmo formu makar reda radi...

Šta treba raditi sa nekim ko ima imovinu vrednu npr. 500.000 evra, a oporezovane prihode od 100.000 evra? Recimo da je političar. Ili direktor javnog preduzeća ili ...

Ovde postoji problem kauzalnosti. Imovina je mozda sticana generacijama, a oporezovane prihode mozete da pogledate tek par godina unazad. Kontrolu prihoda nismo imali nikada i mora od negde da pocne. Znam da je to po pravilu "sada kada smo se nakrali - od danas samo posteno" ali je drugacije vrlo tesko i podlozno proizvoljnosti.

U principu se slazemo oko ideje ali mislim da prvo neko mora da podvuce crtu i odredi 'nulti' trenutak od koga krece kontrola imovine i prihoda. Ne moze retroaktivno.

Saša Radulović

Slabo pratite kao i obično.

Tema je neosnovano bogaćenje. Tema je da ovo što se sada radi pod parolom poreza za bogate predstavlja legalizaciju raznih pljački.

Kod rada na crno i kod preživljavanja, ne radi se o sticanju imovine i bogaćenju. Nema nikakve imovine. Ljudi pojeli da ne bi umrli od gladi. Radi se o poreskoj utaji. To delo postoji i za siromašne i za bogate. S tim da trošak procesuiranja tog dela za siromašne višestruko prevazilazi visinu utaje. I sa tim da je u stvari poslodavac izvršio delo, ne radnik.

Društvena šteta je različita, pa je i sankcija različita.

Problem je nerazuman poreski sistem koji takođe treba promeniti. Namet na rad od 60% na minimalac i nemoralan i neuteriv.

Kao što napisah, skala je pitanje analize i javne rasprave.

Inače, glavni benefit za društvo od procesuiranja neosnovanog bogaćenja je suzbijanje privrednog kriminala, mita i korupcije. Time se drastično menja poslovni ambijent. Odstranjuje se bolesni deo tkiva i omogućavan najapametnijim i najsposobnijim koji poštuju zakone i da uspeju. U ovakvom sistemu, samo oni koji izbegavaju zakone uspevaju.

A imate li vi nesrazmeru između prihoda na koje ste platili porez i imovine? Ja nemam. U nekom od prethodnih blogova ste objašnjavali vaše prihode i kako plaćate porez.

Nekako izbegavate da kažete šta vi mislite da treba raditi sa nekim ko ima imovinu vrednu npr. 500.000 evra, a oporezovane prihode od 100.000 evra? Recimo da je političar. Ili direktor javnog preduzeća ili ...

Znate kako, mi se najvise razlikujemo u 2 osnovne stvari, a prva je: Vi smatrate da je svako apriori lopina i kriminalac samo su neki pali a neki drugi tek treba da padnu, tj do sada jos nisu jer niko nece da uvede vase reforme. Druga je: Vi smatrate da je svrha i cilj zivota svakog gradjanina pokornog da puni budzet, a ko to ne zeli da radi pevajuci taj opet spada u grupu 1 i tako sa njim i treba razgovarati.

Ja medjutim smatram da ne mozete da pravite zakone na osnovu vasih predubedjenja da su svi lopovi osim ko dokaze da nije, tj morate da pravite zakone koji podjednako vaze za sve gradjane. Ovo vase lelemudisanje na violinama u vidu brige za sirotinju, gde je jelte OK ako neko (kao hajkula) malkice kraducka na porezima ali nije OK ako bas krade (na pr OK je ispod 300 soma, ali preko toga...), e pa meni to nije OK. Svi pljujete Velju Ilica a svi ga citirate. Pa ili je OK da se utajavaju porezi ili nije OK, ne moze da bude OK do neke mere koju bi vi da dogovorite (ne znam s kim, sigurno ne sa ustavom) a onda da preko toga BRATE nije OK.

Meni je sve jedno da li je neko ustedu od utaje poreza spucao po kafanama, letovanjima ili kurvama, ili na nekretnine, vama samo ova poslednja grupa bode oci. Ispada da je OK da se utaji porez, ako se ne ulaze u nekretnine - u Srbiji (na Maldivima je OK, osim ako je umobolan pa se javi na ovaj konkurs za dranje kozhe)?!?

I ako bas hocete da vam dam predlog, onda izvolte (mada znam da vi osim sebe druge ne bi da slusate): Uvedite vi prvo taj cross-check za svakoga ko hoce da naplati 1 dinar iz drzavne (tj nase) kase; Ajde prvo da vidimo, hoces u drzavnu sluzbu - ajde da vidimo jel mozes da opravdas odakle ti auto od 2 soma evra; oces na tender, ajde da vidimo malo sta sve imas, ti, tvoja zena, stara majka, cerka, sin, zet... Jel imaju sva ta povezana lica dokaz da je sva imovina (a ne samo nekretnine) ali i life style placen od novca before ili after taxes...

Evo imate onog majmuna koji je Kolubari prodao vilu koja i nije bila u zoni za otkup za 1,2 miliona evra, i sta sad? Ako je platio porez onda je OK?

I da li vi uopste mozete da shvatite koliko je sve ovo obicna shuplja prica? Pa sta znaci sve to, ko je imbecil pa na prodaji droge ili na korupciji uzme 1 milion i onda za sve pare kupi zgradu na svoje ime - taj ide u zatvor i pleni mu se imovina; Ko medjutim to milionce razbrocka na 10 x 100 soma taj je OK?!? Znaci kupi na deset (ne)povezanih lica ili mu ga prosto plate imovinom na Bahamima ili cash-ovinom? Da li vi stvarni mislite da ove vase ideje ista na svetu resavaju?

Ja mislim da ste isti bezidejni komplikator kao i ovi koje kritikujete.

Problem je nerazuman poreski sistem koji takođe treba promeniti. Namet na rad od 60% na minimalac i nemoralan i neuteriv.

Namet na rad, prihode, sta god od 60%, bio to minimalac ili ne, je ne samo nemoralan, nego cista, nepatvorena pljacka.

Saša Radulović: Šta treba raditi sa nekim ko ima imovinu vrednu npr. 500.000 evra, a oporezovane prihode od 100.000 evra? Recimo da je političar. Ili direktor javnog preduzeća ili ...

Umesto poziva Al Kaponeima da prijave imovinu (koja je btw sva vec prijavljena, osim one na Sejshelima i u Dubaiju) treba da nas, sve gradjane Srbije, pozovu da prijavimo sa kim smo ekonomski povezani (u smislu koga izdrzavamo ili ko nas izdrzava ili ko je sa kim u nekoj simbiozi). Na pr kao sto u Indoneziji imaju Kartu Keluarga (Porodicnu kartu).

Pa kad imas ovo, onda mozes da vidis sta sve Al Kaponeova porodica ima od imovine, koliko to sve skupa vredi, a koliki su im i pojedinacni i ukupni porodicni prihodi, i kako tu stoji sa placenim porezima.

Jer ja se kladim da nijednog Al Kaponea neces uhvatiti na ovo buckalo - ako drzi do sebe i ima IQ veci od broja cipela. Ni Darko Saric nije drzao sve na svoje ime nego i dan-danas Interpol i FBI i DEA pokusavaju da pohvataju sve te veze medju njegovim povezanim licima.

A i onaj kako-se-zvase iz Distribucije nije sebi dodeljivao i kupovao stanove, nego cerki, sinu, dedi, babi, strini.... Ni onaj politicar nema na sebe dzipove i Fidelinku nego na drugare i na zenu.. Ni onaj ministar nije dobio jahtu nego njegova zena od njenog oca... itd itd...

Izmedju ostalog bas zbog ovoga Dinkicevi poreznici tesko da ce da se ovajde od ove akcije, a ni vi sa vasim predlogom bas ne bi napunili zatvore. Ali bi izmaltretirali gologuze majmune.

Kad smo vec spominjali Olanda, i njegov zakon je pao na FR ustavnom sudu jer je polazio od individualne imovine a nije uzeo u obzir imovinsko stanje porodice. Pa je promenio i sada je limit po porodici, ne po pojedincu. Kolko sam shvatio...

Saša Radulović

A šta vi mislite o temi?

A da li Vi mislite da je u poslednjoj deceniji XX veka bilo ko u Srbiji mogao preživeti, a da nije kršio zakon?
Kreiran je sistem koje je sve građane stavio u poziciju kriminalaca, na ovaj ili onaj način. Ako ništa drugo, da bi preživeli, morali su svoju platu ili penziju, onu u milijardama dinara, menjati za desetak DM kod uličnih dilera, a ne na legalan način u bankama, a zatim sve, od toalet papira do lekova, kupovati na ulici, dakle robu van legalnih tokova, koja nije ocarinjena i na koju prodavci ne plaćaju nikakv porez. Prethodno je svima, koji su imali bilo kakvu ušteđevinu u bankama, država uzela sve do poslednje pare.

Onaj koji je imao registrovano preduzeće, STR ili SZR nije mogao opstati ako posluje na legalan način. Primera radi: porez na promet na uvoznu robu široke potrošnje bio je 34%, a robe domaće proizvodnje nije bilo. Da bi je uvezao morao je onima iz Ministarstva za spoljnu trgovinu paltiti 1.000 USD (u pavoj koverti, na crno) za dozvolu na uvozni kontigent od 10.000 DEM. Kako u vreme embarga nije bilo legalnih tokova plaćanja prema ino-partnerima, morao je naći one druge, dakle nelegalne. Kada i ako sve to uspe, čekaju ga Bracikini carinici sve trljajući ruke, zatim brigade gladnih tržišnih i drugih inspektora, a svima se moralo plaćati, na crno naravno.

Jedan manji broj poslovnih ljudi, tih devedesetih, nije napustio Srbiju, ostao je i u takvim uslovima opstao. I ne samo opstao, već i za divno čudo, uspeo ponešto i da zaradi.

Kako oni danas da dokažu da je ono što su stekli legalno zarađeno? Da li su oni ondašnjoj državi platili poreze i dažbine? Pa, naravno da jesu, ali onako kako je ta država to zahtevala i kako je jedino bilo moguće, dakle na nelegalan način.

Treba li takvima oduzeti imovinu?
Vi svojim predlozima kažete da treba, a ja mislim da je nužno napraviti razliku između tako zarađene imovine, iako je i ona, formalno gledajući nelegalno stečena, i imovine koja su stekli visoko pozicionirani režimski ljudi koristeći svoj položaj, ratni profiteri, pljačkaši, dileri droge i slični.

Evo imate onog majmuna koji je Kolubari prodao vilu koja i nije bila u zoni za otkup za 1,2 miliona evra, i sta sad? Ako je platio porez onda je OK?

I to je vrednost veca od 300.000 evra, koja podleze ispitivanju porekla i posto je ocigledno NEOSNOVANO BOGACENJE, na drzavnim organima je da to procesuiraju.

Slicnih pojava ima mnogo vise a da se ne zna za njih.

Odrediti donju granicu za krivično delo nije neustavno. Odrediti veće kazne za veće iznose takođe.

I sada postoji granica, lupicu,
ako neko ukrade (recimo hranu) do 10-15000 dinara je prekrsaj a krivicno je preko toga.

hajkula1

I sada postoji granica, lupicu,
ako neko ukrade (recimo hranu) do 10-15000 dinara je prekrsaj a krivicno je preko toga.

Nije ni prekršaj, jednostavno policija ne pravi zapisnik do 15.000.

Čitao sam skoro da je dat predlog na skupštini, da se smanji na 5.000 (ne znam da li je usvojen).

Saša Radulović

Upravo takvi i imaju ogromnu imovinu bez porekla. Isto kao i razni offshore bizmismeni, korumpirani političari itd. Normalni građani je nemaju.

Mali broj je devedesetih stekao ogromnu imovinu, a to su uglavnom ljudi iz režima ili blisku režimu SM. Nešto veći, iako ne velik, broj građana Srbije, preduzetnika, je radeći i dan i noć uspeo ponešto da zaradi i da pri tom svojim zaposlenima, preko kakve-takve zarade, omogući da prežive. A sada ispada da takvi ne spadaju u "normalne građane", već su lopovi i kriminalci.

Saša Radulović

Imali smo popis 2003.godine po kome su svi koji su imali imovinu vredniju od 300.000 evra, morali i da je prijave. I naravno da se u sistemu sankcija predviđaju različite sankcije zavisno od visine dobiti.

Imali smo, deo građana Srbije je postupio po toj uredbi, vršene su unakrsne provere imovine i prihoda, javnosti nisu poznati rezultati, ali Vi ste u Vašem tekstu napisali:

"Ono što nam treba je da se nelegalno stečena imovina, odnosno imovina stečena prihodima bez porekla. oduzima. Tačka. To je najbolji lek za prevenciju i mita i korupcije i utaje poreza. To je najbolji lek za ozdravljenje društva. Da se kriminal ne isplati."
A u odgovoru na moj komentar pitate:

Saša Radulović

Zaista ne razumem čega se plašite?

Nije reč ni o kakvom strahu, samo sam pokušao da Vam ukažem na razliku između imovine stečene pošteneim radom u nelegalnim uslovima devedesetih, koja je danas, gledajući iz ugla uređenih sistema, formalno-pravno nelegalno stečena; i onoga što je stečeno pljačkom i kriminalom. Pri tom ne mora biti reč o milionskim sumama, a u anegdoti o lisicama i majmunima, zorno ste pokazali ko prvi strada.

Saša Radulović

"Ono što nam treba je da se nelegalno stečena imovina, odnosno imovina stečena prihodima bez porekla. oduzima. Tačka. To je najbolji lek za prevenciju i mita i korupcije i utaje poreza. To je najbolji lek za ozdravljenje društva. Da se kriminal ne isplati."

Upravo tako. Do toga se dolazi uspostavljanjem sistema. Dadoh i primer kako se može uspostaviti sistem.

Saglasan, ali ne novim zakonima koji sankcionišu decenijama unazad.

Saša Radulović

imovina stečena poštenim radom devedesetih.
Ne plaćati porez, plaćati mito itd. i nabaviti imovinu velike vrednosti, ne može se podvesti pod "pošten rad". Ni pod razno.

Čini se da Vi ne poznajete dovoljno dobro uslove života, rada i poslovanja u Srbiji devedesetih. Ambijent za poslovanje nisu određivali i uređivali oni koji su pokušavali da zasnuju i održe svoj privatni biznis, već država. Dočim, ako ćemo principijelno slediti takvu Vašu logiku, devedesetih se poštenim radom nije mogla pribaviti ni imovina male vrednosti, pa ni preživeti.

Saša Radulović

Zaista ne razumem gde u ovome što je napisano vidite sirotinju koja je jedva preživljavala? Uporno to ponavljate. A to sa temom zaista nema veze.

Interesantno, ja sirotinju nigde nisam ni pomenuo, a kamoli da to ponavljam.

Saša Radulović

Pošto ja to ne razumem, to sa devedesetim, objasnite mi.

Pa, pokušao sam, ali očito da nisam uspeo.

Poenta mojih komentara je u sledećem: Bilo je ljudi koji su svojim radom, ne krađom i pljačkom, devedesetih godina nešto zaradili. Teško stečeni novac su štedeli i, recimo, kupili stan za sebe i svoju decu. Istovremeno, ima i onih koji su besomučno otimali tuđe, krali i pljačkali i trošili na provode u egzotičnim destinacijama, na kocku i rasipnički život. Prema onome što vi predlažete, prvi bi bili kažnjeni oduzimanjem radom teško stečene imovine, a ovi drugi nikako.
Valja pomenuti i to da bi zakon koji predlažete, sa retroaktivnim dejstvom decenijama unazad, bio u suprotnosti i sa Ustavom RS, a i sa Evropskom konvencijom o ljudskim pravima.

Uzgred, i komunisti koji su po Srbiji otimali 1946. bili su uvereni da su svi oni koji imaju više od drugih lopovi, banditi i izdajnici.

poz.

Saša Radulović

Ja razumem da ne razumete.

Baš isto i ja mislim za Vas, a u povodu naše polemike. Eto, u nečemu smo se i složili.

domazetovic.andrej

Svi veci igraci prihode izvlace kao dobit iz preduzeca ciji su vlasnici, a tu se onda ne placa ni doprinos ni ekstra porez vec samo 20% poreza na dobit.

To nisu prihodi ni dobit.
Ima fine kradje.
Sponzorstva (boravak u inostranstvu, sajmovi...)
Stpipendije za ovde i za inostranstvo.
Ugovor o delu (razna savetovanja, ispitivanja trzista u inostranstvu... stvar mastovitosti).
Izvodjenje radova u inostranstvu.
I jos neki meni poznati nacini.
I ne mora da se plati PDV, odnosno ima mnogo nacina da se izbegne. Sto su veci igraci, nacina je vise.

domazetovic.andrej

Poreske procente koje ste naveli se odnose na prihode koji se vode kao 'plata'. Svi veci igraci prihode izvlace kao dobit iz preduzeca ciji su vlasnici, a tu se onda ne placa ni doprinos ni ekstra porez vec samo 20% poreza na dobit.

(Zbog toga nema clanova kluba Privrednik kada se prijavljuje godisnji porez gradjana).

Zbog toga bi dosli pod udar cl. Neosnovano bogacenje. Ne ynam kako drugacije da se zakace za cesalj? Verovatno bi mogli da se sankcionisu po nekom-nekim clanovima sadasnjih zakona ali tu ima puno rupa. Ovaj jedan bi obuhvatio aj da ne kazem sve, ali vecinu.

Samo da se dobro osmisli i da se nateraju nadlezni da to ispostuju.

Koga da pitamo za savet, Fransoa Olanda ili Dejvida Kamerona? Koji je od njih dvojice bolje osmislio?

jkt2010

Samo da se dobro osmisli i da se nateraju nadlezni da to ispostuju.

Koga da pitamo za savet, Fransoa Olanda ili Dejvida Kamerona? Koji je od njih dvojice bolje osmislio?

Zamena teza Olandov porez je porez na legalne prihode.

Ako imaš veliku imovinu bez ikakvih legalnih tragova o njenom sticanju ti nisi kao Depardje već kao Al Kapone.

kalifumestokalifa

jkt2010

Samo da se dobro osmisli i da se nateraju nadlezni da to ispostuju.

Koga da pitamo za savet, Fransoa Olanda ili Dejvida Kamerona? Koji je od njih dvojice bolje osmislio?

Zamena teza Olandov porez je porez na legalne prihode.

Ako imaš veliku imovinu bez ikakvih legalnih tragova o njenom sticanju ti nisi kao Depardje već kao Al Kapone.

Ja bih rekao da je ovo tvoje zamena teza. Drzava moze da ocekuje samo ove legalne da prijave imovinu, a ako se stvarno nada da ce Al Kapone da im prijavljuje ista onda su gluplji nego sto se smatra.

Ja se sa Sasinim blogom slazem u onom delu o majmunima i kako gologuzija prva pada kad poreznici krenu da deru...

Saša Radulović

Tako bi konačno došli do toga da najbolji, najpametniji i najsposobniji koji poštuju zakone i imaju najviše uspeha.

Problem je što u ovako nedovršenom društvu kakvo je naše, najbolji, najpametniji i najsposobniji su tri različite kategorije, odnosno te tri osobine skoro pa nikad nisu karakteristika jedne osobe bar kad je o privredi reč. Iskustvo tranzicionih zemalja više nego dobro govori da transformacija kapitala u bivšim
komunističkim zemljama nije iznedrila najbolje već najsposobnije/najokretnije vične kombinacijama a ne idejama, vične izbegavanju a ne poštovanju zakona.
Zaključak
Do tog konačnog trenutka mi ovde ćemo se još načekati.

jkt2010

kalifumestokalifa

jkt2010

Samo da se dobro osmisli i da se nateraju nadlezni da to ispostuju.

Koga da pitamo za savet, Fransoa Olanda ili Dejvida Kamerona? Koji je od njih dvojice bolje osmislio?

Zamena teza Olandov porez je porez na legalne prihode.

Ako imaš veliku imovinu bez ikakvih legalnih tragova o njenom sticanju ti nisi kao Depardje već kao Al Kapone.

Ja bih rekao da je ovo tvoje zamena teza. Drzava moze da ocekuje samo ove legalne da prijave imovinu, a ako se stvarno nada da ce Al Kapone da im prijavljuje ista onda su gluplji nego sto se smatra.

Ja se sa Sasinim blogom slazem u onom delu o majmunima i kako gologuzija prva pada kad poreznici krenu da deru...

Po prijavljivanju, vidi se imovina koja nema vlasnika. Ako nema vlasnika, onda pripadne drzavi.

hajkula1

jkt2010

kalifumestokalifa

jkt2010

Samo da se dobro osmisli i da se nateraju nadlezni da to ispostuju.

Koga da pitamo za savet, Fransoa Olanda ili Dejvida Kamerona? Koji je od njih dvojice bolje osmislio?

Zamena teza Olandov porez je porez na legalne prihode.

Ako imaš veliku imovinu bez ikakvih legalnih tragova o njenom sticanju ti nisi kao Depardje već kao Al Kapone.

Ja bih rekao da je ovo tvoje zamena teza. Drzava moze da ocekuje samo ove legalne da prijave imovinu, a ako se stvarno nada da ce Al Kapone da im prijavljuje ista onda su gluplji nego sto se smatra.

Ja se sa Sasinim blogom slazem u onom delu o majmunima i kako gologuzija prva pada kad poreznici krenu da deru...

Po prijavljivanju, vidi se imovina koja nema vlasnika. Ako nema vlasnika, onda pripadne drzavi.

Alo bre majstore, sta ti smatras za imovinu? Vec imaju svu imovinu prijavljenu, sta ko ima da im je po specijalnom njihovom zahtevu nanovo prijavljuje? Auh da, imam neku vilu na Senjaku pa sam zaboravio da je uknjizim, cek da je sad prijavim dok je dzabe...

Jedino ako ocekuju mozda da im Al Kapone prijavi sta je kupovao po Karibima ili na shurnaju od brata od tetkonog strica?

kalifumestokalifa

Zamena teza Olandov porez je porez na legalne prihode.

U kojoj meri su legalni? Samo jedno pitanje, kod koliko tih ekstra bogatih su radili emigranti na crno? Da ne pominjem novce od vele-sverca unete u drzavu i oprane u raznoraznim sektorima (gradjevinarstvo i dr.) pa i kroz na primer filmsku industriju, industriju mode, kockarnice i druge zabave... Tek je Francuska (kao i druge imperijalisticke sile) zanimljiva.

O praznjenju fondova necu da pisem i korupcijama na visokom nivou. Verovatno da u to i druge nezakonite pojave ne sme da se cacka pa je Oland nespretno, preko kolena.

Ako imaš veliku imovinu bez ikakvih legalnih tragova o njenom sticanju ti nisi kao Depardje već kao Al Kapone.

Ne bih ogranicila na, bez ikakvih, dovoljno je bez legalnih tragova. Da podsetim, Al Kapone je pao na porezu.

Alo bre majstore, sta ti smatras za imovinu? Vec imaju svu imovinu prijavljenu, sta ko ima da im je po specijalnom njihovom zahtevu nanovo prijavljuje? Auh da, imam neku vilu na Senjaku pa sam zaboravio da je uknjizim, cek da je sad prijavim dok je dzabe..

Evo da posvedocim da nemaju svu prijavljenu imovinu. Primer, neuknjizena zgradurina. I prica se da je od tog i tog, ali covek ima neki ugovor (nije overen u sudu, a moze da se hm, antidatira) da je od tamo nekog. I tako unedogled, svako redom ima neki papir. (Puno vremena da se utera u trag.)
Aj, sad. Zato po slovu zakona ono sto je neprijavljeno je nicije. I kada hoce nesto da kupi, da li vilu, avion, pocnu s pitanjem, odakle pare kad ih nisi prijavio?

jkt2010

Alo bre majstore, sta ti smatras za imovinu? Vec imaju svu imovinu prijavljenu, sta ko ima da im je po specijalnom njihovom zahtevu nanovo prijavljuje? Auh da, imam neku vilu na Senjaku pa sam zaboravio da je uknjizim, cek da je sad prijavim dok je dzabe...

Ljudi su pravili kuće i vile bez gradjevinske dozvole (samim tim nisu ni mogli da je uknjiže), pa se to u katastru "vidi" kao običan prazan plac.

Čak moja* zgrada nema gradjevinsku dozvolu (pa nije ni uknjižena), iako je napravljena 1970. godine, pa su uknjižili samo stan jer sam ja tako hteo (2009), a mogao sam to da eskiviram....kao što sam mogao da eskiviram i poresku prijavu za taj stan....

*zgrada sa više radničkih stanova, od kojih je jedan moj.

Naravno, neko tu svesno rizikuje, a neko ima "ledja" da se ponaša tako....i kako neko da ga pronadje, sem da šalje inspekcije po terenu da uporedi stanje u kartama sa stanjem na terenu....

Dobro, pa necemo se valjda igrati recima jasno je iz konteksta da sam mislio na pravednu drustvenu raspodelu, a ne na SFRJ socijalizam. Mislio sam na socijalizam(socijaldemokratiju) skandinavskog tipa. I nece biti da pod taj kisobran ne mozete da stanete kad se stalno provlace cistacica iz Pirota i radnik iz Beograda u blogovima Takav ''socijalizam'' negira ovakav kapitalizam koji je nalik Divljem zapadu. Videli smo da nas kapitalizam ne mari za zakone, postovanje zakona, ustava, pravo, smisleni poreski sistem. Samo da ne pomesamo ekonomski i drustveni sistem. Tu cemo se verovatno razici u misljenju jer su vam blogovi na tragu cistog trzisnog kapitalizma a meni je ''drazi'' kapitalizam sa pametnom preraspodelom.

pravednu drustvenu raspodelu

A sta je to 'pravedna drustvena raspodela'? Kosmicki pojam koji nema definiciju. Kao i 'socijalna pravda'.

Koji su od sledecih principa po vama pravedni ili istiniti?

- Svakom prema doprinosu, radu, zalaganjima i zaslugama

- Jednakost u sansama = Jednakost pred zakonom

- Jednakost u posledicama = raspodeli drustvenog bogatstva

- Svako prema mogucnostima, svakom prema potrebama

- Drzavne birokrate najbolje znaju da preraspodele drustveno bogatstvo

- Politicari su filantropi koje ne interesuje licno bogacenje i zloupotreba moci

- Drzava bolje brine o pojedincu nego taj pojedinac sam o sebi


Usput - uvek se nasmejem kada ljudi odavde navode da najvise vole skadinavski model. Kada ih pitas zbog cega, odgovor obicno bude "zato jer kad ne radis imas to, to, to, ..."

abyssinian

Dobro, pa necemo se valjda igrati recima ...

Nije ovde prica komunizam vs socijalizam.
Sasa je pisao kako resiti problem - posledice hajduckog, gusarskog, gangsterskog, lopovskog, prevarantskog bogacenja. Pocelo je devedesetih a posle 2000. se zahuhtalo. Napravljen je ekonomski genocid.
Na primer, ako prozivamo svercere nafte, ne mislimo na one koji su svercovali u kanisterima ili mozda imali dupli pod u automobilu nego na one koji su svercovali cisternama.
Nekako mora da se pocne, da se postavi sito. Sasa je predlozio konstruktivno resenje.

hajkula1

abyssinian

Dobro, pa necemo se valjda igrati recima ...

Nije ovde prica komunizam vs socijalizam.
Sasa je pisao kako resiti problem - posledice hajduckog, gusarskog, gangsterskog, lopovskog, prevarantskog bogacenja. Pocelo je devedesetih a posle 2000. se zahuhtalo. Napravljen je ekonomski genocid.
Na primer, ako prozivamo svercere nafte, ne mislimo na one koji su svercovali u kanisterima ili mozda imali dupli pod u automobilu nego na one koji su svercovali cisternama.
Nekako mora da se pocne, da se postavi sito. Sasa je predlozio konstruktivno resenje.

Da bre. Znaci da tebe pustimo na miru i da se dovatimo sa tvojom konkurencijom jer su bili uspesniji.

A da si ti napr svercovao na cisternu (a ne na duplo dno), onda bi predlozio da se izuzmu cisterne i da se krene od ovih sa tankerima?

abyssinian

Sedi 1....

A mogu i da ti kazem ono iz spice Pescanika: ako ti je dobro, onda nista.

I nemoj nista ti da brines za mene. Zaposlen sam, imam finu platu, solidne radne uslove i jos bolju perspektivu. Ali imam sestru koja nema takve uslove. A siguran sam da svako od nas ima bar 5 slicnih ljudi. Mozda tebi nije stalo?! Mozda je u tebi manje humanosti nego sto ti se cini?

Pa pomozi sestri, sto bi meni trebalo da je stalo ako tebi nije? I sto nam drzava bude manje pomagala to cemo vise medjusobno da se cenimo. Jer cemo da zavisimo jedni od drugih a ne od drzave.

jkt2010

Da bre. Znaci da tebe pustimo na miru i da se dovatimo sa tvojom konkurencijom jer su bili uspesniji.

Nisam to radila, ni slicno. Ali znam ljude koji su tako prezivljavali.

Priznajem da sam prezivljavala cekovima, platu odmah menjala za marke pa dok uplatim minus, marka skoci mnogo puta. Finansijski prekrsaj, svesno. Evo, slobodno prvi baci kamen.