.

j... .e

background noise

j... .e

UUUU j... .e. Zaboravio sam skroz sve ovo iz texta. Hvala za podsecanje. Vuksa,Loncar.... j... .e.
Kakvu nam je garnituru proturio DSS ( po koalicionom sporazumu?!?) za sve ove godine pa to je neverovatno.
Nemam reci da opisem sta o tome mislim a da ne pocnem a psujem.
dovoljno je......

A ista je još uvek predsednica resornog odbora za obrazovanje DSS-a... Tako je i nakon sopstvenog ministrovanja ostala politički mentor svojim partijskim naslednicima.

Bas me zanima sta ce prosecan klinac da odgovori kako je nastao svet, kad ga pitate...od atoma ili od boga ?

Pita mene moje dete (pet i po godina) pre neki dan: "Mama, gde ideš kada umreš."
Šta bi vi odgovorili petoipogodišnjem detetu? I kako. A da ga ne slažete. I ne rasplačete.

Pa jednostavno da ne znamo.

E, to sam mu i rekla!
Drago mi je da smo našli isto rešenje!

Da li je moguce da smo toliko odlepili da sad decu zaludjujemo bogovima i demonima.

istinit događaj:

Jednog dana mali je došao iz škole i rekao majci
"Mama ja sam đavolji sluga"
majka je ostala preneražena...šta je sad to...odakle mu to?
mali joj je posle ispričao da su na veronauci tog dana su učili o postanku sveta i veroučitelj je deci pričao kako je svet nastao ali je decu upozorio da je sve ostalo obična laž i ko veruje u ono drugo, i fosile i dinosauruse i sl. je đavolji sluga ...

Eto divnog slaganja astrologa i astronoma. Kako i ne bi, ako znamo koliko su i same "nauke" kojima se bave kompatibilne -- astrologija se zasniva na tumačenju astronomskih podataka,a mnogi astronomi bavili su se i astrologijom -- na osnovu nje i Biblije Njutn je računao smak sveta (i mislim da je izračunao 2060. godinu). Čista matematika, kraljica nauka, u primeni! :)

Elem, kako to "ne znamo"? A kako znate da "negde idemo"? S obzirom da se još niko nije vratio da nam kaže ili je mesto na koje odlazimo veoma udaljeno pa ljude mrzi da se vraćaju, ili se naprosto nigde ne ide. Naravno, uz ostavljenu mogućnost postojanja duše, afterlifea, reinkarnacije i sl. -- imamo li zaista ozbiljne argumente da argumentovano ne pretpostavimo da je smrt kraj individualne egzistencije? Ako neko tvrdi da se "negde ide", neka dokaže, a kako takav dokaz nemamo, nemamo nikakvih racionalnih osnova da verujemo da se duša seli bilo gde.

eizo

Bas me zanima sta ce prosecan klinac da odgovori kako je nastao svet, kad ga pitate...od atoma ili od boga ?
Ubise se od guranje crkve u sve moguce institucije, prvo RRA (kakve veze imaju bog i TV pojma nemam, valjda oboje svetle), pa veronauka u skolama.
Da li je moguce da smo toliko odlepili da sad decu zaludjujemo bogovima i demonima.

pa, jel održan moleban za početak školske godine.
i osveštan zvedin stadion.

inače, moja prijateljica ima dvoje dece. kada je starije kretalo u školu, nije mogao da se prikupi razred za građansko
samo troje četvoro.

pet godina kasnije totalna promena.
kod klinca u razredu (znači, samo u jednom prvom razredu) samo troje na veronauku.
svo ostali na građansko.

sama crkva svojom navalentnošću odbija.
i na kraju, ipak je totalna greška ubaciti veronaku u redovne škole.
pravi vernici će svoju decu da vode subotom il kadgod u crkvu.

a ovi novokomponovani subotom peru veliki veš, kreče, raspaljuju roštilj ...
briga ih.
drugi rade njihov posao.

i ja sam cuo potpuno sulude price tog tipa.
mozes samo da naslutis kakve strahove tamo na "veronauci" ulivaju deci.
Ne kapiram roditelje koji svesno salju decu na tu vrstu indoktrinacije.

Eto divnog slaganja astrologa i astronoma

Nadam se da ovaj fenomenalan tekst nece otici u hm usmeravanom pravcu.
Dosta je jedan blog o tome u godinu dana.

Pita mene moje dete (pet i po godina) pre neki dan: "Mama, gde ideš kada umreš."
Šta bi vi odgovorili petoipogodišnjem detetu? I kako. A da ga ne slažete. I ne rasplačete.

mislim da se uopšte neće rasplakati.

mene je moja kćer pitala kad je imalo otprilike pet godina šta je to grob.

ja počela naširoko i nadugačko - pa znaš, ljudi se razbole, pa ih onda leče i izleče ...
a nekog ne izleče i onda on umre, i onda ga zakopaju u zemlju i to je grob.

a ona će ni pet, ni šest - a ne, ne, kad nekog zakopaju u zemlju, onda je on cveće!

a ne, ne, kad nekog zakopaju u zemlju, onda je on cveće!

O, ljubi je Krugolina!

inače, moja prijateljica ima dvoje dece. kada je starije kretalo u školu, nije mogao da se prikupi razred za građansko

na koji predmet mogu da su upisu deca ateisti sa sela (negreadjani) kojima je podjednako odvratna indoktrinacija crkvom i gradjanskim neoliberalizmom (poslusnistvom u oba slucaja)? Sta je sa decom roditelja koji zele i mogu da razmisljaju van ta dva podjednako dogmatska sablona, gde oni da salju svoju decu kada je kao jedina alternativa dogmi crkve ponudjena dogma neoliberalizma?

a ovi novokomponovani subotom peru veliki veš, kreče, raspaljuju roštilj ...

a kada ovi "starokomponovani" peru ves, krece i raspaljuju rostilj? Jel ima nesto lose u tome? Mozda bi to radili i radnim danom da im gazde za koje robuju daju slobodnog vremena za bilo sta

Milan M. Ćirković

drug.clan

na koji predmet mogu da su upisu deca ateisti sa sela (negreadjani)
kojima je podjednako odvratna indoktrinacija crkvom i gradjanskim
neoliberalizmom (poslusnistvom u oba slucaja)? Sta je sa decom
roditelja koji zele i mogu da razmisljaju van ta dva podjednako
dogmatska sablona, gde oni da salju svoju decu kada je kao jedina
alternativa dogmi crkve ponudjena dogma neoliberalizma?

Sad cete ili da objasnite kakve veze ima polemika između kreacionizma i evolucije sa Vasim ideoloskim opsesijama (stogod vec bio neoliberalizam) ili cete prekinuti ovo opsesivno trolovanje.

kako nema, uvodjenje veronauke u skole je na mala vrata uvelo ucenje o kreacionizmu a onda je je na jos manja vrata kao alternativa uvedeno i ucenje o "gradjanskom neoliberalizmu", cisto da deca koja ne idu na veronauku ne bi prosla neostecenog mozga! I jedno i drugo su dogmatske bajke pa ne vidim zasto se ograniciti na samo jednu.

Milan M. Ćirković

drug.clan

kako nema, uvodjenje veronauke u skole je na mala vrata uvelo ucenje o
kreacionizmu a onda je je na jos manja vrata kao alternativa uvedeno i
ucenje o "gradjanskom neoliberalizmu", cisto da deca koja ne idu na
veronauku ne bi prosla neostecenog mozga!

Prvo, nema nikakvog "ucenja o kreacionizmu" osim u nekom sirokom socioloskom smislu, na sta sigurno niste ciljali. Kreacionizam je agresivna ideologija (recimo poput marksizma-lenjinizma) i ako ste mislili da se ona delimicno siri preko veronauke, onda ste u pravu.

Da mislio sam na to da deca na veronauci uce bas kracionizam i u zavisnosti od ucitelja u mnogim slucajevima vrlo radikalan kreacionizam.

Ali ako Vi suprotnosti kreacionizmu, dakle teoriju evolucije dozivljavate kao izraz "gradjanskog neoliberalizma", onda moram da primetim da ili ste (1) neobrazovani, ili (2) dajete tom "gradjanskom neoliberalizmu" kompliment. Pa sad izaberite.

Opet ste pomesali, ne vidim ja "gradjanski neoliberalizam" kao suprotnost kreacionizmu vec kao jedinu i prisilnu alternativu koju sistem nudi deci i roditeljima.

Milan M. Ćirković

Uh, dobro je. Vec sam se bio uplasio da biste i Vi izbacili Darvina iz skole... (mozda ga zamenili Lamarkom, kao u doba Lisenka... - ovo je sad doista shala! )

u poslednje vreme su i Lamark i njegova teorija o nasledjivanju stecenih osobina postali sa razvojem epigenetike opet aktuelni (otkrica vezana za aktivaciju gena ....)

Krugolina Borup
Pita mene moje dete (pet i po godina) pre neki dan: "Mama, gde ideš kada umreš."
Šta bi vi odgovorili petoipogodišnjem detetu? I kako. A da ga ne slažete. I ne rasplačete.

Klepite mu cveger i recite mu da pita tatu, i jos ga nahuskajte da od tate trazi pare za sladoled, moji su to tako resili.

A sad ozbiljno, klinci mnogo bolje razmisljaju od nas, pre neki dan moj mali komsijica, dolazi iz skole, uspeo je da se posvadja sa uciteljem veronauke (jer oni uopste imaju uciteljsku skolu ?), kaze sav zacrveneo onako kako se samo malo dete moze zaleteti u neku glupost, tipa ko je jaci betmen ili supermen.
"U oci me gleda i laze, kao bog napravio svet za 7 dana, a tati trebalo 2, samo za krov kad je popravljo"
Padace ukori kad dodju do atoma i biologije samo tako...

A ovo sa izbacivanjem Darvina je valjda vrh, Vatikanu nije uspelo da ga se otarasi ali ce zato Srbima, a ti pokusaji da se kreacionizam i Darvin dovedu na neku istu ravan jer su navodno i jedno i drugo teorija je veoma umobolno.

kako nema, uvodjenje veronauke u skole je na mala vrata uvelo ucenje o kreacionizmu a onda je je na jos manja vrata kao alternativa uvedeno i ucenje o "gradjanskom neoliberalizmu", cisto da deca koja ne idu na veronauku ne bi prosla neostecenog mozga! I jedno i drugo su dogmatske bajke pa ne vidim zasto se ograniciti na samo jednu.

Jbg izbacilo marksizam

pet godina kasnije totalna promena.
kod klinca u razredu (znači, samo u jednom prvom razredu) samo troje na veronauku.
svo ostali na građansko.

Slična iskustva i kod mene, odnos 80% prema 20%...

adam weisphaut

kako nema, uvodjenje veronauke u skole je na mala vrata uvelo ucenje o kreacionizmu a onda je je na jos manja vrata kao alternativa uvedeno i ucenje o "gradjanskom neoliberalizmu", cisto da deca koja ne idu na veronauku ne bi prosla neostecenog mozga! I jedno i drugo su dogmatske bajke pa ne vidim zasto se ograniciti na samo jednu.

Jbg izbacilo marksizam

pa nisi daleko - Marksizam i Gradjansko su tu negde po nivou indokrinacije razlika i to velika je u tome sto cak ni "strasni komunisti" nisu tako maloj deci na tako intenzivan nacin ispirali mozak za razliku od ovih danasnjih "demokratskih". Ipak su deca sa 15 godina sposobnija da misle za razliku od 8 godina mladjih "kolega". To je valjda i jedan od razloga zasto je kapitalizam uspeo da "pobedi" - ispiranjem mozga u ranom detinjstvu.

"U oci me gleda i laze, kao bog napravio svet za 7 dana, a tati trebalo 2, samo za krov kad je popravljo"
Padace ukori kad dodju do atoma i biologije samo tako...

E, baš u tom duhu imam nameru da sopstveno dete usmerim kada je reč o stavu prema bilo čemu što će u školi da mu kažu, iz bilo kog predmeta i na bilo koju temu.

pa nisi daleko - Marksizam i Gradjansko su tu negde po nivou indokrinacije razlika

Lupaš, strašno, da li si ikad čitao bilo koji program za građansko za OŠ? Jedini politički deo imaš u 7. r a on teško da može da nekog učenika daindoktrinira, uspavaće ga mnogo verovatnije...

adam weisphaut

pa nisi daleko - Marksizam i Gradjansko su tu negde po nivou indokrinacije razlika

Lupaš, strašno, da li si ikad čitao bilo koji program za građansko za OŠ? Jedini politički deo imaš u 7. r a on teško da može da nekog učenika daindoktrinira, uspavaće ga mnogo verovatnije...

ima raznih vrsta indoktrinacije ovo gradjansko je samo jedan oblik koji uzgred nije uopste depolitizovan, naprotiv vec ti tu politizaciju ne vidis jer ti ideoloski odgovara.

Evo kako posle samo nekoliko casova to deluje na decu pa reci da je drugacije:

Da zaista ne vidim politički neutralno imam pravo da potakzujem kjlasnog neprijatelja...

Šta bi vi odgovorili petoipogodišnjem detetu?

U Diznilend.To bi mu se valjda svidelo.

Milan M. Ćirković

Uh, dobro je. Vec sam se bio uplasio da biste i Vi izbacili Darvina iz skole... (mozda ga zamenili Lamarkom, kao u doba Lisenka... - ovo je sad doista shala! )

E, a šta fali Lamarku? Ozbiljno, voleo bih da čujem naučne argumente... Koliko znam, on je o evoluciji (možda je nije tako zvao) pričao pre Darvina, a s ovim je suprotstavljen "samo" po objašnjenju promenljivosti vrsta? Druže člane, šta Vi znate(podrobnije o tome što rekoste), ako MĆM dozvoli, naravno? Nsarski mi je obećao jedan članak o lamarkizmu, al' ništa od toga dosad...

a ona će ni pet, ni šest - a ne, ne, kad nekog zakopaju u zemlju, onda je on cveće!

Znaci kad si mali, pametan si.A onda te u`vate razni spasitelji dusa.

Hvala mnogo!

Zaista ne znam dovoljno o tome, a kao relativno obrazovan laik mogao bih ipak da se zapitam da li bi/je taj mehanizam kada bi postojao / ako postoji, uopšte mogao da bude dostupan naučnom eksperimentu s obzirom na svoju dugotrajnost uz minimalne međukorake. Konačno, može li se eksperimentom dokazati darvinističko tumačenje? Predmet nauke može biti samo ono što je dokazivo (uz, naravno, prostor za hipoteze, teorije i spekulacije), ali - imamo li mi dokaza da je (jedini) mehanizam evolucije - slučaj, tj. slučajna promenljivost + opstanak najadaptiranijih organizama (što je opet podložno slučaju - zbog mogućih drastičnih promena u sredini)? Darvinizam nudi dokaze za evoluciju, to je nesporno, ali šta je s ovim drugim delom...?

Znam za novija iskustva - posmatranja evolucije organizama koji se brzo (i masovno) reprodukuju - npr. bakterija i razvijanja, recimo, rezistencije na antibiotike, i tu se zaista teško može govoriti o nekakvom iskustvu, mada imamo efekat "preživljavanja" bakterija recimo u slučajevima gde antibiotska terapija nije bila uporna, pa se razvila rezistencija... Ne bih rekao da su tu stvari baš tako jednoznačne...

Dušan Maljković

Eto divnog slaganja astrologa i astronoma. Kako i ne bi, ako znamo koliko su i same "nauke" kojima se bave kompatibilne -- astrologija se zasniva na tumačenju astronomskih podataka,a mnogi astronomi bavili su se i astrologijom -- na osnovu nje i Biblije Njutn je računao smak sveta (i mislim da je izračunao 2060. godinu). Čista matematika, kraljica nauka, u primeni! :)

Elem, kako to "ne znamo"? A kako znate da "negde idemo"? S obzirom da se još niko nije vratio da nam kaže ili je mesto na koje odlazimo veoma udaljeno pa ljude mrzi da se vraćaju, ili se naprosto nigde ne ide. Naravno, uz ostavljenu mogućnost postojanja duše, afterlifea, reinkarnacije i sl. -- imamo li zaista ozbiljne argumente da argumentovano ne pretpostavimo da je smrt kraj individualne egzistencije? Ako neko tvrdi da se "negde ide", neka dokaže, a kako takav dokaz nemamo, nemamo nikakvih racionalnih osnova da verujemo da se duša seli bilo gde.

Astrologija se NE zasniva na tumačenju astronomskih podataka - to je možda još jedna činjenica o čijoj istinitosti bi se složili i astrolozi i astronomi (na užasavanje g. Cult-a makar to slaganje bilo sasvim ironično, obostrano). Astronomija je ta koja se bavi tumačenjem astronomskih podataka, astrologija je ta koja od tih podataka uzme šta joj odgovara, šta ona misli da ima smisla, u skladu sa svojim shvatanjem simbolike - dakle, kako mi je sama Krugolina objasnila - astrologiju zanima simbolika onoga što se može videti na nebu, ali, kako mi je takođe objasnila, to uopšte ne mora da se odnosi na realnu, sadašnju sliku neba, već na zamišljenu, onakvu kakvu je tvorac horoskopa zamislio pre tri hiljade godina (pisano kurzivom je moja interpretacija odgovora, koja direktno sledi iz odgovora KB). Tako da ono što astronomija priča o precesiji, nepoklapanju znakova i sazvežđa - sve to nema veze.
EDIT: Ako nekog zanima dalja diskusija o ovoj jezičkoj i pojmovnoj razlici, može je naći ovde.

Tako da moram da Vam kažem, Vama kao simpatizeru astrologije, da indicije o zagrobnom životu nisu ništa manje ozbiljne od indicija da u astrologiji "ima nešto". Po mom iskustvu, koje svakako ne može biti reprezentativno (evo, da se zamerim i drugoj strani! ) ne može se poreći postojanje ni jednih ni drugih (indicija). A-L-I - ključno je pitanje kako te indicije tumačiti, mogu li se "isprati" od subjektivnosti (a čak i da li ih od subjektivnosti i treba potpuno ispirati, pošto je možda baš ona taj neki neophodni supstrat). I kad mašina za pranje odradi posao, pitanje je da li će išta ostati od realnosti fenomena i da li će moći da se zaključi šta tu i od čega i do koje mere zavisi.

Prema tome, ako hoćete da govorite suvereno o "nemogućnosti povratka", treba da imate pretpostavku koja vrsta povratka (ili nekakve komunikacije) bi vas ubedila u nekakvu postmortem egzistenciju, ili makar podstakla da pomislite da možda postoji... evo, religija će vam, na primer, govoriti čak o materijalnim povratcima, a mnogi sa iskustvom kliničke smrti će vam ispričati da su nešto, drugačije, tada doživeli. (Evo, Sveta Marović je, posle kliničke smrti, novinarima izjavio da je "tamo lepše i bolje" ! ) Samoobmana umirućeg mozga, koji sebe kljuka endorfinima? Možda, ali možete li biti sigurni u to? A ako vam kažu da su, recimo, gledali svoje telo s visine? Lažu? Svi? A ako opišu šta se sve događalo u njihovoj okolini, detalje koje su mogli videti samo s te neke druge tačke? Da li je sve to velika izmišljotina, da ne kažem zavera komercijalno nastrojenih "istraživača"? Možda. Ali, recimo, ne nalazim objašnjenja zašto (pored nekih navedenih primera za koje iz priča običnih ljudi znam) umirući ljudi vrlo često imaju vizije baš mrtvih rođaka koji ih obično dozivaju i sl.... ne izgleda mi verovatno da u agoniji osećaju dužnost da baš tako haluciniraju, ne bi li sačuvali tradiciju! A u korpus svih tih čudnih fenomena mogu da uđu i predosećanja sopstvene smrti, iz punog zdravlja. Ono o Tarabićima je možda i mit, ja imam bar jedan siguran primer iz bliske rodbine, a nedavno čuh u jednoj emisiji da je i majka Jovana Ćirilova (on pričao) najavila svoju smrt za sledeći dan (kada je bila godišnjica smrti njene majke). I tako...

Dušan Maljković

S obzirom da se još niko nije vratio da nam kaže ili je mesto na koje odlazimo veoma udaljeno pa ljude mrzi da se vraćaju, ili se naprosto nigde ne ide. Naravno, uz ostavljenu mogućnost postojanja duše, afterlifea, reinkarnacije i sl. -- imamo li zaista ozbiljne argumente da argumentovano ne pretpostavimo da je smrt kraj individualne egzistencije? Ako neko tvrdi da se "negde ide", neka dokaže, a kako takav dokaz nemamo, nemamo nikakvih racionalnih osnova da verujemo da se duša seli bilo gde.

e baš to, tim rečima, sam i ja reko mom sinu od četiri i po godne, kad me pitao sta je to groblje.

a povod je bilo nekakvo yu-gi-oh "groblje karata"

Exitus Letalis

a ovi novokomponovani subotom peru veliki veš, kreče, raspaljuju roštilj ...
briga ih.
drugi rade njihov posao.

e nasmeja me Exitus, mada verujem da si mislila na nedelju

Exitus Letalis

i onda ga zakopaju u zemlju i to je grob.

a ona će ni pet, ni šest - a ne, ne, kad nekog zakopaju u zemlju, onda je on cveće!

potpuno genjalno

@Hansel
Dobro, to je stvarno velika tema, ali lamarkizam kao mehanizam evolucije (nasledjivanje stecenih karaktera) je mrtav; naravno, to ne govori nista lose o samom Zan-Batistu Lamarku, sam Darvin ga je jako cenio, smatrao ga uciteljem i pretecom, a on je imao jos dosta drugih ideja o evoluciji vrednijih od te o nasledjivanju stecenih osobina.

Nije bas tako, u poslednjih nekoliko godina doslo je do znacajnih otkrica u oblasti epigenetike, do saznanja da se genom menja pod uticajem okoline te osnovna Lamarkova ideja o nasledjivanju stecenih osobina pocinje ozbiljno da se razmatra.

Hansel

Druže člane, šta Vi znate(podrobnije o tome što rekoste), ako MĆM dozvoli, naravno?

Evo jedan zanimljiv i lako gledljiv film Gost in our genes.
Neki od poznatijih naucnika koji se ozbiljno bave ovime problemom su:
Randy Jirtle - director of the Laboratory of Epigenetics and Imprinting at Duke University
Citava grupa u HHMI-u link
Dr. Jean-Pierre Issa - Anderson Cancer Center
Jedan zanimljiv clanak: [url=http://www.pnas.org/content/102/30/10604.full.pdf]Epigenetic differences arise during the lifetime
of monozygotic twins[/url]

Hvala!!!

Pa jednostavno da ne znamo.

Valjda da još ne znamo.

dragan7557 cerski

mene je moja kćer pitala kad je imalo otprilike pet godina šta je to grob.

Zatrpana rupa u zemlji u kojoj se nalaze posmrtni ostatci čoveka ili životinje.

Ni više ni manje.

dragan7557 cerski

Ako neko tvrdi da se "negde ide", neka dokaže, a kako takav dokaz nemamo, nemamo nikakvih racionalnih osnova da verujemo da se duša seli bilo gde.

Jedna od boljih i interesantnijih spekulacija je.

EON

Greg Bear, 1985

ISBN 90 290 4369 5

Reći da neko ide samo po sebi označava kretanje isto kao i seoba a o pitanju duše ne bih sada.

dragan7557 cerski

Pa jednostavno da ne znamo. Zasto mislite da ne treba priznati neznanje pred decom?

tacno. vidim da je i krugolina potvrdila - deca s time nemaju nikakav problem. uostalom, tada moze i masta da proradi - moj sin se zaista silno zabavljao zamisljajuci svoje pomrle pretke u raznim oblicjima i obdarene svojstvima koja je on mogao da im odredi.
nedavno smo bili u drustvu porodice koja svog sina svake nedelje vodi u crkvu. razgovor dva decaka je izgledao otprilike ovako:
a: pazi sta radis, ako tvoj vitez sada ubije mog, bog sve vidi, kaznice te.
b: a otkud ti znas da bog postoji?
a: pa idem u crkvu, bog je tamo, bog je svuda.
b: ja vise volim grcke bogove. mom vitezu ce pomoci zevs. ako je tvoj bog ovde, onda je i moj. napaaaad!
(smeju se obojica i pocinje boj)

inače, moja prijateljica ima dvoje dece. kada je starije kretalo u školu, nije mogao da se prikupi razred za građansko
samo troje četvoro.

pet godina kasnije totalna promena.
kod klinca u razredu (znači, samo u jednom prvom razredu) samo troje na veronauku.
svo ostali na građansko.

Deca tvoje prijateljice izgleda idu u neku cudnu skolu posto je izborni predmet (gradjansko vaspitanje ili veronauka) koji se bira u prvom razredu nemoguce promeniti sve do kraja osnovne skole(ili bar do kraja "mladjih razreda"? Nije mi jasno kako je samo u toj skoli dozvoljena promena izbornog predmeta?
nesto tu "smrdi".
U skoli u koju idu moja deca odnos je slican, troje-cetvoro iz svakog razreda idu na gradjansko a ostali na veronauku i niko se nije bunio.
Moja deca (verovala ili ne) pohadjaju gradjansko vaspitanje i ja bih zeleo da ih prebacim na veronauku posto je ono sto uce na gradjanskom (ugledna skola u samom centru grada) besmisleno i nema mnogo veze sa pamfletima koje su pravili raznorazni aktivisti i graficki dizajneri u ime dece a koji su ovde objavljeni.
da li bi tvoja prijateljica mogla da me posavetuje na koji nacin mogu da promenim izborni predmet koji je, prema pravilima, nemoguce promeniti?

inače, moja prijateljica ima dvoje dece. kada je starije kretalo u školu, nije mogao da se prikupi razred za građansko
samo troje četvoro.

pet godina kasnije totalna promena.
kod klinca u razredu (znači, samo u jednom prvom razredu) samo troje na veronauku.
svo ostali na građansko.

Deca tvoje prijateljice izgleda idu u neku cudnu skolu posto je izborni predmet (gradjansko vaspitanje ili veronauka) koji se bira u prvom razredu nemoguce promeniti sve do kraja osnovne skole(ili bar do kraja "mladjih razreda"? Nije mi jasno kako je samo u toj skoli dozvoljena promena izbornog predmeta?

izvinjavam se sto se mesam, i nisam sigurna da li si stvarno funkcionalno nepismen ili se zezas, ali ajde da ti udovoljim.

znaci zena ima dvoje dece, razlika 4-5 godina. jedno dete je krenulo u skolu, na primer, 2003. u njegovom razredu ide 2-3 deteta idu na gradjansko ostali na veronauku.

sada, idemo napred, 5 godina kasnije, 2008. u razredu starijeg deteta 2-3 deteta idu na gradjansko ostali na veronauku.

medjutim, e sada obrati paznju ovde, desila se promena, i u razredu mladjeg deteta koje je upravo poslo u skolu samo dvoje-troje ide na veronauku, ostali na gradjansko.

dakle, niko nije promenio predmet, nego dolaze nova deca, za koje se prave drugaciji izbori. oki-doki?

izvinjavam se sto se mesam, i nisam sigurna da li si stvarno funkcionalno nepismen ili se zezas, ali ajde da ti udovoljim.

znaci zena ima dvoje dece, razlika 4-5 godina. jedno dete je krenulo u skolu, na primer, 2003. u njegovom razredu ide 2-3 deteta idu na gradjansko ostali na veronauku.

sada, idemo napred, 5 godina kasnije, 2008. u razredu starijeg deteta 2-3 deteta idu na gradjansko ostali na veronauku.

medjutim, e sada obrati paznju ovde, desila se promena, i u razredu mladjeg deteta koje je upravo poslo u skolu samo dvoje-troje ide na veronauku, ostali na gradjansko.

dakle, niko nije promenio predmet, nego dolaze nova deca, za koje se prave drugaciji izbori. oki-doki?

hvala.
ja nisam smatrala da je potrebno da objašnjavam.

p.s. važno da je osveštan zvezdin stadion.
sad ima da padaju pobede samo tako.
da sam na mestu uprave, zahtevala bih da se bezuslovno osvešta svaki stadion u gostima.

Hansel

Astrologija se NE zasniva na tumačenju astronomskih podataka - to je možda još jedna činjenica o čijoj istinitosti bi se složili i astrolozi i astronomi (na užasavanje g. Cult-a makar to slaganje bilo sasvim ironično, obostrano). Astronomija je ta koja se bavi tumačenjem astronomskih podataka, astrologija je ta koja od tih podataka uzme šta joj odgovara, šta ona misli da ima smisla, u skladu sa svojim shvatanjem simbolike - dakle, kako mi je sama Krugolina objasnila - astrologiju zanima simbolika onoga što se može videti na nebu, ali, kako mi je takođe objasnila, to uopšte ne mora da se odnosi na realnu, sadašnju sliku neba, već na zamišljenu, onakvu kakvu je tvorac horoskopa zamislio pre tri hiljade godina (pisano kurzivom je moja interpretacija odgovora, koja direktno sledi iz odgovora KB). Tako da ono što astronomija priča o precesiji, nepoklapanju znakova i sazvežđa - sve to nema veze.
EDIT: Ako nekog zanima dalja diskusija o ovoj jezičkoj i pojmovnoj razlici, može je naći ovde.

Tako da moram da Vam kažem, Vama kao simpatizeru astrologije, da indicije o zagrobnom životu nisu ništa manje ozbiljne od indicija da u astrologiji "ima nešto". Po mom iskustvu, koje svakako ne može biti reprezentativno (evo, da se zamerim i drugoj strani! ) ne može se poreći postojanje ni jednih ni drugih (indicija). A-L-I - ključno je pitanje kako te indicije tumačiti, mogu li se "isprati" od subjektivnosti (a čak i da li ih od subjektivnosti i treba potpuno ispirati, pošto je možda baš ona taj neki neophodni supstrat). I kad mašina za pranje odradi posao, pitanje je da li će išta ostati od realnosti fenomena i da li će moći da se zaključi šta tu i od čega i do koje mere zavisi.

Prema tome, ako hoćete da govorite suvereno o "nemogućnosti povratka", treba da imate pretpostavku koja vrsta povratka (ili nekakve komunikacije) bi vas ubedila u nekakvu postmortem egzistenciju, ili makar podstakla da pomislite da možda postoji... evo, religija će vam, na primer, govoriti čak o materijalnim povratcima, a mnogi sa iskustvom kliničke smrti će vam ispričati da su nešto, drugačije, tada doživeli. (Evo, Sveta Marović je, posle kliničke smrti, novinarima izjavio da je "tamo lepše i bolje" ! ) Samoobmana umirućeg mozga, koji sebe kljuka endorfinima? Možda, ali možete li biti sigurni u to? A ako vam kažu da su, recimo, gledali svoje telo s visine? Lažu? Svi? A ako opišu šta se sve događalo u njihovoj okolini, detalje koje su mogli videti samo s te neke druge tačke? Da li je sve to velika izmišljotina, da ne kažem zavera komercijalno nastrojenih "istraživača"? Možda. Ali, recimo, ne nalazim objašnjenja zašto (pored nekih navedenih primera za koje iz priča običnih ljudi znam) umirući ljudi vrlo često imaju vizije baš mrtvih rođaka koji ih obično dozivaju i sl.... ne izgleda mi verovatno da u agoniji osećaju dužnost da baš tako haluciniraju, ne bi li sačuvali tradiciju! A u korpus svih tih čudnih fenomena mogu da uđu i predosećanja sopstvene smrti, iz punog zdravlja. Ono o Tarabićima je možda i mit, ja imam bar jedan siguran primer iz bliske rodbine, a nedavno čuh u jednoj emisiji da je i majka Jovana Ćirilova (on pričao) najavila svoju smrt za sledeći dan (kada je bila godišnjica smrti njene majke). I tako...

Hansel, vi ste čist genije. Upravo ste zaključili da položaj planeta (u trenutku rođenja) nije astronomski podatak relevatan za izradu natalne karte, "bazične" astrološke "dijagnoze". To što ste vi dedukovali iz Krugolininog objašnjenja, čak i da je aktuelizovano (mada nije jasno na šta se tačno misli pod "slikom neba" tj. da li je u pitanju zodijak ili pak nešto drugo), ne negira prethodno opšte mesto svakog horoskopa, jer "može biti" ne isključuje prethodno navedeno. Takođe, niste razumeli poentu moje replike dr Ćirkoviću u vezi sa astrologijom -- ja sam "branio astrologiju" kao kritiku njegove kritike, a ne iznoseći naučnosti same astrologije. Naprotiv, ja tvrdim u tekstu da astrologija NIJE nauka, ali da ne znam ima li ona potencijala da pređe u nauku ili je pak čista pseudo-nauka koja može potencijalno da bude inspirativna za naučnu spoznaju (ovo poslednje je najbliže mom stavu tj. stavu Pola Fajerabenda, jednog od najznačajnijih filozofa nauke). Dakle, ne da nisam simpatizer astrologije, nego nisam ni simpatizer naučnog dogmatizma pred-poperovskog tipa: falibilnost je ključna za kriterijum naučnosti, ono što ne može potencijalno biti ospreno u nauci je nenaučno tj. dogmatsko.

Što se ztiče zagrobnog života, ja sam prosto zauzteo skeptičku poziciju -- nisu mi ponuđeni konkluzivni dokazi da duša, pre svega, postoji, a još manje da negde ide, pa ću u skladu sa tim verovati da ne postoji i da nigde ne ide. Ono što vi navodite nije vrsta "komunikacije" kakvu ja tražim -- ako milioni imaju NDE, kako se niko o njih posle ne pojavljuje, dakle nakon "stvarne" smrti, ili pak mislite da su priče o duhovima relevantan dokaz? Nota bene, razgovore sa mrtvim rođacima po pravilu ne doživljavaju vernici u reinkarnaciju, na primer, nego oni koji veruju u Raj -- da li je neko od njih bio pred vratima Pakla, za promenu, to ne znam, ali me informišite -- zanima me kako je tamo, da znam kuda ću grešan otići. Naravno, opet dodajem -- moguće je da grešim, ali grešku priznajem nakon nesumnjivih dokaza o egzistenciji i putovanju duše nakon smrti, što je i intelektualna obaveza
onih koji tu tvrdnju postavljaju.

P.S. Video sam vam u natalnoj karti da će vas za tri dana kidnapovati vanzemaljci i da ćete na njihovom operativnom stolu, dok vam budu stavljali implant, doživeti NDE... Ali ne brinite -- spasiće vas agenti Molder i Skali, a vi ćete promeniti profesiju i naći svoje pravo ja -- od nadrifilozofa na blogu b92 do voditelja grupe samopodrške za traumirane UFO otmicaqma, sa sve adekvatnim nju-ejdž terapijama! Ommmmmmmmmmmm... :)

Oh, pa ni Vi g. Maljkoviću ne zaostajete, mislim, u genijalnosti. Ali, pre te samo( i pre)ispoljene inteligencije, pa čak i vidovitosti (gledate u blogove? hm, zanimljivo; bolje je nego u pasulj, svakako, ali mogu da Vam ponudim organski gajen, verovatno se s njim postižu bolji rezultati! ), trebalo bi i Vi pažljivo da pročitate šta sam napisao i da li je to tačno - dakle: astrologija SELEKTIVNO uzima astronomske podatke - dakle: NEKE NE UZIMA, poput precesije (znate li šta je to i koje su posledice te ASTRONOMSKE pojave?), te je nebo za astrologiju isto kao pre tri hiljade godina, a astronomi će reći da nije. Nalazim jedan sasvim banalan razlog za to: jer nije. Mislim da u ovoj fazi u vezi s ovim nema potrebe da Vam bilo šta dodatno objašnjavam.

Što se drugog dela tiče, potpuno ste promašili temu. Oni za koje ja znam da su im se na samrti priviđali (Ili šta već) mrtvi rođaci nisu bili nikakvi posebni vernici, niti su njihove vizije o kojima su izveštavali bile posebno rajske ni posebno paklene, više bih rekao - svakodnevne, u nekim malo čudnim ambijentima, poput onih u snu, recimo. Ono što Vam je u tim mojim pasusima promaklo je i moja istovremena skepsa prema svoj toj empiriji koja se ne može prenebregnuti - tumačenje te empirije je sasvim druga stvar. Dakle, ovo što ste napisali:

Dakle, ne da nisam simpatizer astrologije, nego nisam ni simpatizer naučnog dogmatizma pred-poperovskog tipa: falibilnost je ključna za kriterijum naučnosti, ono što ne može potencijalno biti ospreno u nauci je nenaučno tj. dogmatsko.

nije samo Vaša pozicija, ali možda niste čitali moje učešće na Krugolininim blogovima na primer. Uz jednu ogradu: ono što ne može biti osporeno ne mora nužno biti dogmatsko - to može biti predmet, na primer, filozofije (i nadrifilozofije, svakako, ma šta ona bila). A može biti i predmet nauke kada ona dostigne napredak koji će omogućiti da neka tvrdnja bude osporena ili pak dokazana. Dogma je, valjda, nešto drugo.

Evo, i Vi spomenuste Njutna i njegove računice "s one strane nauke" (mada rekoste da je to čista matematika), ja Vam mogu pomenuti npr. Fehnera koji je uz mnoge nalaze i pretpostavke kojima je zadužio nauku (a neke nisu mogle biti osporene ni dokazane u njegovo doba - ali kasnije jesu), umeo da vodi i rasprave tipa koliko anđela može da stane na vrh čiode. Drugi jedan, kažu da se Tesla družio s njim, Vilijem Kruks, proučavao je (tražeći materijalne dokaze) neke (samozvane?) medije i posećivao njihove spiritističke seanse. Nema to veze, prijatelju, s Molderom i Skali, to ima veze sa saznavanjem istine (iako i oni "pominju" neku istinu), a formula je prosta: masa ljudi izveštava o nekom fenomenu, a vi, ako ne želite da mislite da su svi ludi ili glupi, proverite o čemu se radi - je li to masovna histerija ili u fenomenu ima nečeg drugog. Ako, recimo, neko kao Tesla napiše da je imao viziju koju je ispravno protumačio - da ima veze sa smrću njegove majke, iako o tome nije imao nikakve vesti, ako neko kao Jung napiše knjigu s mnogo svedočenja tog tipa ("Sećanja, snovi, razmišljanja" ) - da ne nabrajam mnoge druge - i ako imate imalo otvorenosti za tuđa iskustva, ma koliko vam bila neshavtljiva i strana, morate da pomislite da te stvari vredi istražiti i morate se upitati, makar da ste najtvrđi skeptik, da li su se svi ti ljudi samoobmanuli, da li nas obmanjuju i ako da, šta im to treba. Možda im Vi vidite nešto u natalnim kartama, pa biste mogli da to rastumačite?

Konačno, ne znam zašto ste toliko zabrinuti zbog spekulacija o paklu (i raju) koje, btw, ja nisam uopšte pomenuo, pa bih bio sklon, bez Vaše natalne karte, da pretpostavim (onako, nadripsihološki - mislim, pošto je psihologija proistekla iz filozofije, onda i nadripsihologija može da proistekne iz nadrifilozofije - može ta dUdukcija, a? ) da ste to s nekim razlogom projektovali (Frojd, projekcija, mehanizam odbrane; mada je i njegova teorija teško dokaziva). Neko istraživanje o NDE koje sam davno pročitao pominje i vizije pakla, ali u malom procentu slučajeva. Zašto su ti ljudi imali te vizije, nemam pojma, možda su trpeli jake bolove koje mozak nije mogao endorfinski da nadjača, ne znam, i pitanje je može li iko da zna. Ail nisam rekao, pazite, da je to dokaz postojanja pakla! Narvano, možda je neko sva ta istraživanja izmislio!

Konačno - pošto lepo kažete da astrologija može biti inspirativna, ali možda ne može da bude nauka, prihvatite tako i religiju i neka druga verovanja - mislim da će Vam biti lakše. Ja ih prihvatam s manjom ili većom skepsom (evo, Krugolina me častila priznanjem da sam zdravi skeptik ), ostajući otvoren za neki mogući(?) dokaz. I u gardu prema svakoj vrsti manipulacije. Koliko sam sposoban da je prozrem.

arianna

Da li je moguce da smo toliko odlepili da sad decu zaludjujemo bogovima i demonima.

istinit događaj:

Jednog dana mali je došao iz škole i rekao majci
"Mama ja sam đavolji sluga"
majka je ostala preneražena...šta je sad to...odakle mu to?
mali joj je posle ispričao da su na veronauci tog dana su učili o postanku sveta i veroučitelj je deci pričao kako je svet nastao ali je decu upozorio da je sve ostalo obična laž i ko veruje u ono drugo, i fosile i dinosauruse i sl. je đavolji sluga ...

I TO uci decu necemu. Srbijooooo!

p.s. važno da je osveštan zvezdin stadion.
sad ima da padaju pobede samo tako.
da sam na mestu uprave, zahtevala bih da se bezuslovno osvešta svaki stadion u gostima.

Nisi na mestu uprave vec na mestu placenog borca za ljuCka prava.
Ukoliko se malo potrudis mozda i udjes u upravu a onda mozes da zvanicno artikulises svoje zahteve.
Ovako sva tvoja kuknjava se svodi na ono cuveno: "pas laje......"

мислим да милан хоће да каже да у науци не постоје непотврђене теорије. теорије нису празне приче, маштања и нагађања доконих људи. базирају се на посматрањима, мерењима, експериментима, проценама, прорачунима, аналогијама, ... временом се продубљују и надограђују, али и замењују и одбацују кад се пронађе бољи модел. чак и кад се ово деси, препознаје се и прихвата позитивна улога коју је претходна теорија одиграла и покрај своје несавршености. понекад се чак и даље изучава, као степеник ка разумевању комплекснијих тема или кад је за неке конкретне потребе стари модел сасвим довољан.

колоквијално значење речи теорија је мало шире и подложно је манипулацији. то је бар моја теорија.

(а сада интермецо на тему теорије о интелигентном падању)

ЕДИТ. имао сам прекид у писању па нисам видео да је милан одговорио у међувремену. нема везе, не мимоилазимо се много.

pointofview_gun

ili sam nesto pomesala?

mora narod necim da se opija, sad sta je tu je
ja licno mešam pića... pa sta bude

Po kolicini gluposti i korumpiranosti, tesko da ima istaknutije nacije.

Jel to sad znaci da postajemo dominantni? JUPI!!!!
Jos kad nas sad puste u Evropu...ima da povedemo genetski rat i za par generacija sredimo stvar.

I glupace mene.. pa decu donose ????

alexlambros

21. vek, mantije po skolama .... neshvatljivo ... ali potpuno neshvatljivo

pitam klinca iz moje zgrade šta rade na veronauci a on mi kaže - pričali su nam o nekom čiki koji se zove isus ali sam zaboravio kako se preziva :)))

danas je u shkolama veronauka izjednachena sa gradjanskim vaspitanjem,

Nakaradna i iznad svega nepotrebna implementacija:

We the people....Project Citizen
Copyright 1996 Center for Civic Education
Project Citizen Center for Civic Education, Calabasas , CA
Project Citizen, National Conference of State Legislatures, Denver, CO

kojom priručnikom je ekselencija ili prikladnije eminencija ministar Dr Slobodan Vuksanović obdario srpske nastavnike uzvišenom misijom dokumentovanom na sajtu resornog ministarstva.

Pošto pojam građanjsko (vaspitanje) u Srbiji ima sasvim drugi sadržaj od onog u američkom društvu, je implementacija istog dela dovela u zabunu čak i pismene nastavnike, Religija je i kod komunista imala svoje mesto (bez obzira šta ko tvrdi sada) dok su versku tradiciju naravno odbacivali oni koji su sebe videli na isti pokondireni način na koji sada sebe vide kako demokrati tako i neoliberali.

Isti i ili oni "kvaliteti" koji su najžešće nekada zagovarali sumanutosti komunizma sada zagovaraju nove ideologije istom žestinom a sve zbog sticanja što većih privilegija, na uštrb pameti i naravno celog društva.

Sadašnja višepartijski sistem u Srbiji nije ništa drukčiji od bivšeg jednoparijskog iz koga je suksesivno nastao.
Umesto jednog gazde sada je gomila gazda koji bi što više da prisvoje a narod je tu da stvori privid legaliteta, prosperiteta (koji ne postoji) dok obrazovanje mladih u svemu tome ne samo trpi već krupnim koracima ide u još goru propast od ove u kojoj se nalazi.

Ukratko partokratski sistem vladanja i ponašanja, opasno ugrožava opstanak društva kao celine.

dragan7557 cerski

Zar se na ovaj nachin ne odrzava bolest nasheg drushtva josh od malena, ta podvajanja, pripadanja stranama,..pa vera je svakako privatna stvar svakog pojedinca i tako treba da se i tretira- s poshtovanje za svachije pravo da se opredeli i neguje u svojoj privatnosti.

Naravno jer u osnovi svega je ipak "divide et impera".

Način vladanja na kome se zasniva sadašnjica, proistekao iz bivših "komunističkih državam" je toliko dekadentan i antiljudski da bi mu i preteča komunizam odao najveće počasti i priznanja.

Mama je porodila sebe dostojnu kćer, ili pozitivna nadgradnja vlasti sa svim negativnim posledicama po ljude i društvo.

dragan7557 cerski

ma ujkica ga je samo progurao u ds- pa se dechko pomamio-'teo da smenjuje Djindjica- dok je josh imao overrijakshn u odnosu na sebe i svoju specifichnu tezinu!

Dovoljno je videti kako, recimo, izgleda verzija sadašnjeg sajta Ministarstva na engleskom,[u][/u]

Cekajte ljudi da li je ovo moguce?
Pa pogledajte samo natpis. Pa ovo nema nigde.

Dovoljno je videti kako, recimo, izgleda verzija sadašnjeg sajta Ministarstva na engleskom,[u][/u]

Cekajte ljudi da li je ovo moguce?
Pa pogledajte samo natpis. Pa ovo nema nigde.

Pa ovo nema nigde.

pa valjda je to bio cilj!

Drago mi je!

Milana (e, da, Jeličić!) poznajem površno, samo mi je jednom za jedan jutarnji program objašnjavao (zato sam ga zvao) zašto na dan ravnodnev(n)ice obdanica ipak traje duže od noći (da, možda je to bilo baš pre skoro tačno osam godina, ne sećam se samo da l' beše jesenja il' prolećna)... Sećam se da je tada bio u nekoj gužvi, morao je da vadi zub, pa je od toga zavisio trenutak uključenja, a to mu i ispričah kada smo se videli prošle godine (začudio se da se toga sećam), kada mi je (na drugo radno mesto) doneo program, kako se to beše zvalo, astronomskih susreta, bila neka višednevna fešta na Kalemegdanu. Tada sam mu ja pričao o ovome, nije nekako znao za tu priču... Možda mu i ja pošaljem link, imam njegovu adresu negde, pa ti javim da znaš da ne "moraš" da na to misliš...

(Hej, je l' dostupan javnosti sada neki teleskop za gledanje Jupitera? Je l' se vide detalji?)

Milan M. Ćirković

gorran2

Ova epistemološka postavka međutim nije ni teorija.
Da nije vera?

Nije, nego je konvencija. Kao sto je konvencija da su, recimo, 2 i 4 oznake za brojeve, pa iz te konvencije, plus jos "na veru" prihvaceni Peanovi aksiomi aritmetike, sledi iskaz 2+2=4.

Koji je to organ ovlašćen da proklamuje konvencije?

Proglašavanje konvencijom krije tu nezgodnu posledicu da nauku, koja je očigledno jedan trajan civilizacijski projekt, sa (nadajmo se) velikom budućnošću, definiše empirijski, na osnovu percepcije i autopercepcije trenutne naučne zajednice.

Osim toga, nije zdravo mešati oznake i pojmove.

Nije problem u nauci, nego u epistemologiji. Prilično maglovita ideja sa burnom istorijom i mnoštvom različitih struja, a pritom svaka od njih pretenduje na apsolutnost.
Na primer ova predstava o znanju, nauci i teoriji.

Uzgred, kao što ste već primetili, to što neko ne iskorači slobodno sa dvanaestog sprata, nema nikakve veze ni sa konvencijama ni sa teorijama.

Pa ne znam ko ce vam osporiti da je nauka pre svega jedna ljudska delatnost.

Ne bih se složio kada je termin delatnost u pitanju.
Smatram da je nauka pre svega jedan od ljudskih aktiviteta, koji su kada se pretvore u delatnost podložni izuzetnoj korupciji. Da je ovo slučaj i kod spomenutih ministara kao i aktuelnog ministra iste delatnosti nije ni potrebno dokazivati,

dragan7557 cerski

Najljući pobornik kreacionizma u tadašnjoj vladi je bio Velja koji je ubeđivao druge (i sebe, pre svega) da je čovek stvoren po Božjem liku, a da nije "nastao od majmuna", a bilo je dovoljno da se pogleda u ogledalo i da shvati

Naročito ako se umesto ogledala upotrebe televizijski i audio snimci Veljovog ponašanja.

dragan7557 cerski

ed_novipazar

ali razlika izmedju teorije relativiteta, terije kvantne mehanike, teorije gravitacije i drugih poznatih teorija u nauci sa jedne strane i teorije darvinizma sa druge strane je sto su prve dokazane i imaju prakticnu primjenu u nasem zivotu dok teroija darvinizma uopste nije dokazana i nema nikakvu tezinu i prakticnu primjenu u nasem zivotu.

rece covek i ostade ziv...

ono sto mene interesuje je na koji nacin poceti pricu kad neko kaze ovako nesto? odakle uopste poceti??? od biologije iz osnovne skole, od osnova medicinskih nauka, od osnova folozofije nauke...??? imali uopste nade za ljude koji izjavljuju ovako nesto, koji nemaju predstavu (a ni nameru da se zapitaju) koliko u stvari ne znaju...ja nazalost mislim da nema, ignorance is blessed, blue pill rules i to je to.
teorija evolucije je mesto gde ja svaki put kad cujem ovakvu izjavu izgubim veru u covecanstvo...nece imati ko ni da ugasi svetlo za nama...
laku noc

Milena Mitic

rece covek i ostade ziv...

Cudi me ovolika netolerantnost jednog religioznog bica (koje vjeruje Darvinu) prema drugom religioznom bicu (koje vjeruje u Boga).

Milan M. Ćirković

Necemo se sloziti nikako. Pre svega, to shvatanje o prelasku teorija u zakone je odavno napusteno u ozbiljnoj teoriji saznanja (zato sto se nasa epistemoloska shvatanja takodje stalno usavrsavaju). Dakle, ni teorija relativnosti ni ostale teorije nisu postale zakoni, tako da nema smisla to traziti od Darvinove teorije.

Drugo, falsifikata ima mnogo vise kod sledbenika raznih religijskih doktrina (npr. trgovina laznim ikonama iz XV veka, o relikvijama svetaca da ne govorimo), pa opet niko ne osporava legitimnost religijskih uverenja bas na osnovu toga. U tom smislu upravo je evolucionisticka nauka bila ta koja je te falsifikate raskrinkala i osudila. To sigurno nije uradila teologija.

Konacno, danas (a i 1971, ali mnogo manje nego danas) postoji ogroman i vrlo impresivan korpus evidencije koji pokazuje da teorija evolucije (odgovarajuce modernizovana kroz interakciju sa populacionom genetikom i molekularnom biologijom, te razumevanjem hemijske evolucije) predstavlja najbolje do danas razvijeno objasnjenje strukture zemaljske biosfere. Danas ima itekako mnogo laboratorijskih eksperimenata koji potvrdjuju osnovna nacela evolucije...

Nije mi poznato da je zakon gravitacije prestao da postoji kao zakon.

To sto falsifikata ima medju ikonama nema apsolutno nikakve veze sa falsifikatima kod darvinista. Pojava falsifikata je indikativna i upucuje na to da neko ima potrebu usljed nedostataka dokaza da progura nesto kao istinu. A to je u slucaju religije apsurd jer se religija (postojanje u Boga) ne moze dokazati naucnim metodama. Je li darvinizam “pao” na iste grane kao i religija?

koje vjeruje Darvinu

Milan je lepo odgovorio, jasnije zaista ne ide:

Konacno, danas (a i 1971, ali mnogo manje nego danas) postoji ogroman i vrlo impresivan korpus evidencije koji pokazuje da teorija evolucije (odgovarajuce modernizovana kroz interakciju sa populacionom genetikom i molekularnom biologijom, te razumevanjem hemijske evolucije) predstavlja najbolje do danas razvijeno objasnjenje strukture zemaljske biosfere. Danas ima itekako mnogo laboratorijskih eksperimenata koji potvrdjuju osnovna nacela evolucije...

glagolu "verovati" ovde nije mesto, a posebno je smesno govoriti o religioznosti tamo gde zdrav razum pokloni poverenje jednoj ubedljivoj teoriji, pri tom ne zaboravljajuci da ni ona ne pruza apsolutno zadovoljavajuce objasnjenje. naucna "vera" je izmedju ostalog potkovana sumnjom i istrazivanjem. religioznost operise navodnim apsolutnim istinama, jedino sto moze da je uzdrma su sumnja i istrazivanje. zato je nivelacija "vere u darvina" i vere u boga samo - banalna.

Jelena Gall

glagolu "verovati" ovde nije mesto, a posebno je smesno govoriti o religioznosti tamo gde zdrav razum pokloni poverenje jednoj ubedljivoj teoriji, pri tom ne zaboravljajuci da ni ona ne pruza apsolutno zadovoljavajuce objasnjenje. naucna "vera" je izmedju ostalog potkovana sumnjom i istrazivanjem. religioznost operise navodnim apsolutnim istinama, jedino sto moze da je uzdrma su sumnja i istrazivanje. zato je nivelacija "vere u darvina" i vere u boga samo - banalna.

Glagou "vjerovati" je svakako mjesto u ovom kontekstu. Da budem precizniji, ovdje se radi o kljucnom pitanju: postanku covjeka. Ovdje se ne radi o Darvinovoj teoriji u paketu jer ta teorija obuhvata veci opseg pitanja od pitanja stvaranja covjeka. A o tom pitanju (stvaranju covjeka) Darvin nema apsolutno nikakvih dokaza, sve je nategnuto i u domenu pretpostavki i ja ne vidim da je Milan po ovom pitanju bilo sta argumentovano rekao. Vjerovati da je covjek postao od majmuna ili da majmun i covjek imaju istog bioloskog pretka je cista religioznost.

Cudi me ovolika netolerantnost jednog religioznog bica (koje vjeruje Darvinu) prema drugom religioznom bicu (koje vjeruje u Boga).

mene chudi ovakva postavka, jer se u stvari radi o zdravom razumu vs "sujeverju"!

s jedne strane stoje nauchna istrazivanja, a sa druge manipulacaja o zagrobnom zivotu i neidentifikovanom bicu-koji sve kotrolishe- ideji baziranoj na neznanju strahu ljudi.

a tolerantnost nije sporna- slobodno nek veruje ko u shta god hoce, al u miru svoje privatnosti-i dok to ne ugrozava napredak i prava ostalih.

sada je 21. vek i on ima svoje potrebe, potpuno drugachije od srednjeg, npr., pa je nepriodno gurati te iz proshlosti, kao podlogu za buducnost- jer je to samo po sebi- destruktivno!

... mnogo je uozbiljena ova diskusija. Cemu? Kreacionisti i ljudi naklonjeni njihovim lazima i zabludama (lazi dolaze od onih koji akonto ovoga debelo zaradjuju, a zablude od onih na kojima se debelo zaradjuje) ne zele da debatuju sa vama vec da vas preobrate. Samim ulaskom u ozbiljan dijalog vi im dajete legitimitet koji sami nemaju. Ovo se posebno odnosi na dilemu Milene Mitic: mani se corava posla, ubedjeni se ne ubedjuje. Kreacionisti imaju sve potrebne naucne dokaze pred sobom. Molim lepo, potrebno je samo da pogledaju. Sve me to zestoko podseca na Galilejevo doba i filozofa Dulija Librija koji je odbio da pogleda kroz teleskop zbog principa. Odgovarao njegovom svetonazoru geocentricni sistem i sta ga briga za dokaze. Vreme danas pamti tog filozofa tek kao primer kako ne treba raditi...

A humor uvek ostaje kao jedno od najmocnijih oruzja:

wd-40

...

stvarno, sa vernicima se ne raspravlja o ovome i slicnim stvarima bas kao ni o smislu vere, jedino o cemu se moze raspravljati sa njima je o smanjenju uticaja vere na drustvo i tu treba usmeriti svu energiju.

Cak i po njihovom tumacenju vera nema nikakve veze sa razumom i u mozgu verovatno postoji poseban centar za to potpuno diskonektovan od dela za logicko razmisljanje.