Treba mi struja, ali ne odatle

aleksanadar

Ali znam šta volim. Volim da imam struju kad god mi treba.

Добра поента.

Иначе, ко је аутор текста?

ovakav blog može samo napisati glas amerike.

ovakav blog može samo napisati glas amerike.

Одиста, ко је аутор текста, будући да ми је тешко да замислим Глас Америке како пече гибаницу и греје се на ТА пећ?

Иначе, ко је аутор текста?

Borgovi, svi isto misle i zajednicki se potpisuju

dexter92

Kakav infantilan blog

ma budalaština od bloga.

dexter92

Kakav infantilan blog

Blog je odličan, čak i duhovit, pokušao sam i cenim uspeo da naslovom ovog mog posta da to nagovestim i prevedem.
Ljudi vole pozorište, ali ne u svojoj kući...
Ljudi vole struju, ali ne vole Nuklearke kod sebe i komšiluku.
Ljudi vole velike plate, ali ne vole da rade.
Ljudi vole sneg, ali bi voleli da je malo topliji.
E tako vam izgleda jedan prosečni srpski protivnik nuklearke.
Prosudite samo kakvi su oni i koliko bi voleli sex, ali bez penetracije ako je ikako moguće.

prosečni srpski protivnik nuklearke.

Српски?

Има ли разлике између српског, немачког и јапанског противника нуклеарки?

mikrosilver

dexter92

Kakav infantilan blog

Blog je odličan, čak i duhovit, pokušao sam i cenim uspeo da naslovom ovog mog posta da to nagovestim i prevedem.
Ljudi vole pozorište, ali ne u svojoj kući...
Ljudi vole struju, ali ne vole Nuklearke kod sebe i komšiluku.
Ljudi vole velike plate, ali ne vole da rade.
Ljudi vole sneg, ali bi voleli da je malo topliji.
E tako vam izgleda jedan prosečni srpski protivnik nuklearke.
Prosudite samo kakvi su oni i koliko bi voleli sex, ali bez penetracije ako je ikako moguće.

Srbija ima struju a nema nuklearku. Kako je to moguce?

Srbija ima struju a nema nuklearku. Kako je to moguce?

fatamorgana

palilula92

Srbija ima struju a nema nuklearku. Kako je to moguce?

fatamorgana

ali ima firmu koja se zove "Nuklearni objekti"

aleksanadar

Има ли разлике између српског, немачког и јапанског противника нуклеарки?

Nema, ali se gotovo nepogresivo isticu dve slicnosti - pripadnici su viseg siromasnog do viseg srednjeg ekonomskog sloja, a isto vazi i za njihovo obrazovanje (bar kad je rec o prirodnim naukama, sposobnosti kritickog razmisljanja i stepenu opste informisanosti).

inco

a isto vazi i za njihovo obrazovanje (bar kad je rec o prirodnim naukama, sposobnosti kritickog razmisljanja i stepenu opste informisanosti).

Ovakav tekst sluzi da upravo takve, bez mozga, privoli da budu ZA, e da bi sakrili taj vakuum u glavi. :)
Sad se setih jednog koji se vakcinisao protiv svinjskog gripa ZATO da NE BI bio onaj sto jede rakiju i beli luk.

aleksanadar

prosečni srpski protivnik nuklearke.

Српски?

Има ли разлике између српског, немачког и јапаснског противника нуклеарки?

ima:


KINA recimo trenutno gradi 20 nuklearki, Indija nešto manji broj.
Nemačka ima 19 nuklaarki, Britanija 16 itd. Tako da, ukusi su različiti.

Nemačka ima 19 nuklaarki, Britanija 16 itd. Tako da, ukusi su različiti.

rasličiti my ass. pre neki dan je nemačka bila na ulicama i dmonstrirala protiv nuklearki!

ima:

KINA ... Indija ... Nemačka ... Britanija ... Tako da, ukusi su različiti.

Ово није одговор на питање које сам поставио!

Наиме, разлике очигледно има између влада које воде енергетску политику у појединим земљама... Моје питање се односило на разлике међу противницима коришћења нуклеарне енергије, у различитим земљама.

А то - да се укуси разликују - ништа не доказује.

Nemačka ima 19 nuklaarki

Будимо прецизни: Немачка има 17 нуклеарки.

Већ је донета одлука да се 7 затвори.

bensendin

pa svi vrlo dobro znamo da struja dolazi iz utičnice

E tako smo moja učiteljica i ja naizmenično zbunjivali jedno drugo kada je bilo vreme da se navedu kućni aparati koje imate u kući... 1980-81.
Čitaju deca naglas domaći, i svi nešto navode nekakav bojler, šta god da im je to.
Posle nekog petog-šestog pominjanja:
Ja: "Učiteljice a šta je to bojler?"
Ona: "kuku crno dete, kako možeš da pitaš tako nešto?"
Ja: "Pa ne znam šta je to, mi to nemamo"
Ona: "Kako nemate bojler?"
Ja: "Pa nemamo"
Ona: "Pa odakle vam dolazi vruća voda?"
Ja: "Odvrne se crveno okruglo na lavabou i počne da izlazi vruća voda. Ali to samo mama sme da otvara jer ona kaže da ću ja da se ispečem i ne smem to da diram."
Druga deca: "Pa u tim novim stanovima nema bojlera iznad lavaboa"
Ona: "Aha, dobro. Pitaj svoje roditelje kada dođeš kući."

(mnogo godina kasnije su mi objasnili da naša zgrada ima zajednički bojler u podrumu)

Slična situacija se ponovila kada smo ja i jedna devojčica iz moje zgrade napisali da kupujemo hleb u mesari. Učiteljica je strogo rekla da se hleb ne kupuje u mesari i gotovo. Sutradan sam odbio da ujutru idem po hleb jer je učiteljica zabranila da ga kupujem u mesari, pa je mama morala da ode kod učiteljice da vidi o čemu se radi. Ispostavilo se da su u našoj zgradi postojale dve radnje: mesara i prodavnica mešovite robe. U obe se prodavao hleb, ali smo mi uvek kupovali onaj iz mesare (jer je tamo prodavala i salama i pašteta za doručak).

zasto ljudi grade nuklearne elektrane u podrucjima gde je gustina naseljenosti velika

Питање није сасвим релевантно.

Јер, у случају хаварије нуклеарне електране, извесна доза радиоактивности одлази у атмосферу и даље се преноси ваздушним путем. Тако да, ако рецимо експлодира једна од француских нуклеарки, радиоактивни облак би лако могао отићи према Паризу или Марсеју или... Мадриду, у суседној Шпанији.

Сетимо се како је то било 1986. године: радиоактивни облак настао изнад Чернобила прошетао се над добрим делом Европе. И нас је окрзнуо.

Дакле, никакво решење није градити нуклеарке, наводно, далеко, тј. толико далеко да нас, ни у случају "распада система" не могу угрозити.

bar malo ih odmaknuti od ogromnih gradova

Још једном:



BBC News

seceranac

zasto ljudi grade nuklearne elektrane u podrucjima gde je gustina naseljenosti velika iako im sistem za prenos elektricne energije omogucuje da ih izmeste bar nekoliko stotina kilometara od velikih i gusto naseljenih mesta. Mozda je u evropi to malo teze izvesti jer je cela poprilicno gusto naseljena ali i dalje je moguce bar malo ih odmaknuti od ogromnih gradova poput Rima, Madrida, Pariza, Londona, Beca, Kopenhagena ...

Zato sto:
1) Nuklearne elektrane iziskuju ogromnu kolicinu vode, sto ce reci moraju biti blizu vece reke ili mora, a ljudi bas za inat imaju obicaj da prave naseobine na obalama velikih reka i mora.
2) Nuklearne elektrane takodje iziskuju solidno ljudstvo, medju njima i dobar procenat veoma visoko obrazovanih, a ljudi bas i nisu spremni da putuju svakog dana nekoliko stotina kilometara samo da bi stigli na posao.

Mislim, ako se plasimo teske havarije onda je najbolje graditi nuklearke na Arktiku jer je na istom ruza vetrova vrlo stabilna i predvidiva i retko sta bi odatle dobacilo do naseljenih podrucja... Samo ti ostaje da ubedis naucnike koji su proveli 20+ godina uceci da treba da nastave sa samoizolacijom. Lako je naterati polukvalifikovane `misicare` da se osame po pola godine na nekim tamo naftnim platformama, cik ubedi nekog ko u skladu sa svojom edukacijom i interesovanjima ima malko vece potrebe od da spava, jede i kenja.

Da ne pominjem da cold surge ume tako povremeno da uvrne i ispresavija dalekovode k'o da su od spageta pravljeni (imas divan primer od pre neku godinu sa severa Kanade). O problemima oko suvereniteta i rivaliteta raznih drzava (dokle god ljudska vrsta bude imala maniju da se deli po imaginarnim linijama u pesku) i da ne govorim...

seceranac

koliku povrsinu bi trebalo pokriti panelima? Kolika povrsina je vec pokrivena krovovima?
Za proizvodnju sve svetske elektricne energije iz danasnjih panela potrebno bi bilo manje od 80 000 kvadratnih kilometara povrsine (povrsina srbije sa kosovom je oko 88 000km2).

Najefikasniji solarni paneli za outdoor upotrebu at peak efficiency vade nekih 21% energije koja padne na njih. Na zemlju se, leti, u podne, pri cistom i nezagadjenom nebu, na visini nivoa mora, u pojasu od +/- 30 stepeni od Ekvatora sruci maksimalno 800W po kvadratnom metru, sto ce reci da je peak power koji se po kvadratnom metru moze izvuci sa solarnih panela - 168W, odnosno za godinu dana u takvim idealnim uslovima moglo bi se sakupiti impresivnih 1,471,680 Wh (tj. 1.47MWh).

Pre nego sto krenem u dalju racunicu, i pored gore navedene kumulativne brojke, 168W nije dovoljno da napaja kompjuter sa monitorom na kome ovo citas (pod pretpostavkom da koristis desktop, laptop bi vec moglo) - pod grubom pretpostavkom da na svetu ima bar milijardu desktop kompjutera, izuzimajuci laptopove, servere, superkompjutere, mreznu opremu i periferije - treba ti oko 1000 kilometara kvadratnih samo da bi mogao da napajas kucne racunare i to samo u podne, po suncanom letnjem danu u gore navedenom pojasu. A kompjuteri su pritom jedni od najmanjih potrosaca!

U 2006-oj se potrosilo 16,379 TWh el. energije, ne racunajuci gubitke u prenosu i samoj generaciji el. energije (EIA: International Energy Annual 2006). Za produkciju tolike energije - opet navodim samo leti u podne, u uskom pojasu po cistom nebu - trebalo bi ti negde oko 1.11294575×10^10 metara kvadratnih, odnosno priblizno 11,130 kilometara kvadratnih solarnih panela! Pis of kejk, rek'o bi neko.

Ali, avaj, uvek ima jedno `ali` sto hipi pokretu srecu kvari - zemlja ima cudan neki obicaj da se vrti oko svoje ose, a bo'me i da se tiltuje, a voli tako i da se obuce u oblake da prikrije svoju sramotu. Noc mozemo i da zanemarimo jer cak i pri punom mesecu pod dobrim uglom jedva da se na Zemlju sruci pola milivata po metru kvadratnom. Da bi se taj problem zaobisao, for the sake of argument, hajde da pretpostavimo da mozemo napraviti pojas sirine kilometar oko Ekvatora, i da ce u tom slucaju on average generisati cetvrtinu peak power-a odnosno 42W po metru kvadratnom. Doticni pojas bi u tom slucaju imao povrsinu od 63,781 kilometara kvadratnih, pa bi u tom slucaju solarni pojas generisao godisnje - ta dam - 23,466 TWh. Ha, resili smo energetsku krizu! Nema vise nuklearki, nema vise termo-elektrana, nema vise unistavanja prirode hidrocentralama, jos da usavrsimo baterije pa i sva kolica na svetu mogu da idu na elektricni pogon iz ovakvog jednog 'generatora'. Ingenious, kako se silne mudre naucne glave ne setise toga ranije? Ceeekaj, mora da tu ima nesto sto nocu davi nase kokoske...

Prvo da pricamo o ceni izgradnje tako necega - cak se necu ni osvrtati na to sto bi pola istog moralo biti na barzama i na cenu ostale supporting strukture, znaci samo cena solarnih celija - da uzmemo vrlo liberalnih (s obzirom na kolicinu) $100 po kvadratnom metru, doticni projekat bi kostao 6,378,100,000,000 (i slovima sest biliona trista sedamdeset osam milijardi sto miliona americkih dolara). Kad se na to doda cena supporting strukture, izgradnja, ekspropriacija, masinerija, distributivni sistem i ostale peripetije i perisestije, kostalo bi najmanje 100 biliona (od kojih za 20 godina mora opet da se potrosi gore navedenih 6 i kusur biliona samo za zamenu celija). Cenu redovnog ciscenja i odrzavanja tolike povrsine ne smem ni da zamislim.

Izgradnja tako necega bi bila najveci ljudski poduhvat u istoriji (a i buducnosti za dugi niz godina) by a large margin i ne verujem da bi, sve i da se danas krene punom parom sa izgradnjom doticna stvar bila gotova pre 2030 godine - a 2030-e se procenjuje da cemo trositi godisnje preko 33 hiljada TWh. Bummer, a taman izgradismo 'elektranu' koja pravi 23 hiljade TWh... Nista, back to the drawing board...

Onima kojima nije jasno i nakon navedenih stvari da je zivot od solarne energije na Zemlji cista utopija, i koji misle da ce nauka toliko napredovati da cemo imati skoro 100% iskoriscenje fotovoltaika, koji ce kostati dolar po metru kvadratnom, a roboti ce moci da ih stancaju po kilometar kvadratni na sat - red je da navedem i definitivni deal breaker kad je rec o solarnoj energiji. Do sad sam samo pricao o kolicini harvestovane energije, no to je samo jedana varijabla u celoj prici. Postoji jedna mnogo vaznija a to je trenutni kapacitet (odnosno ono sto nam EPS uvaljuje u racune pod `angazovana snaga`). Jer dzaba generisanih 23 hiljada TWh energije za celu godinu kada sistem moze u trenutku, on average, isporuciti samo 42W po metru kvadratnom, odnosno teoretski samo 2.68 TW snage. To bi bilo maksimalno opterecenje takvog sistema. Tek da se zna, trenutno instalirani kapaciteti svih elektrana zbirno iznose negde oko 5 TW - dakle treba bar duplo veca od navedene povrsine samo da nam pokrije trenutne potrebe, a potrebe redovno rastu... I da, na kraju, zar mislis da pokrivanje tako ogromne povrsine panelima (koji se moraju stalno odrzavati hemikalijama i menjati na svakih 20 godina) - nece imati ozbiljnog impakta na prirodu?

Stoga, na solar power kao resenje problema energije zaboravite, to ce ostati nedosanjani san kao i cold fusion. Mozda jednog dana, za koji milion godina, napredujemo dovoljno da napravimo Dyson Sphere pa da konacno mozemo propisno da iskoristimo snagu Sunca, a do tad - umesto bacanja ogromnih para i jos veceg vremena na jurenje ove utopije, bolje je to uloziti u istrazivanje odrzive fuzije. Dok to ne postignemo, nuklearna fisija je jedino iole prihvatljivo resenje.

'fala na paznji.

inco

2) Nuklearne elektrane takodje iziskuju solidno ljudstvo, medju njima i dobar procenat veoma visoko obrazovanih, a ljudi bas i nisu spremni da putuju svakog dana nekoliko stotina kilometara samo da bi stigli na posao.

Samo ti ostaje da ubedis naucnike koji su proveli 20+ godina uceci da treba da nastave sa samoizolacijom. Lako je naterati polukvalifikovane `misicare` da se osame po pola godine na nekim tamo naftnim platformama, cik ubedi nekog ko u skladu sa svojom edukacijom i interesovanjima ima malko vece potrebe od da spava, jede i kenja.

Mali Djokica zamislja naucnike.
Na Antraktiku baze imaju upravo naucnici...

Na Antraktiku

Надам се да ти научници на АнТРАКтику барем знају где се налазе...

Imas preporuku od mene za stednje struje. Upali TA pec, peci gibanicu, tusiraj se i ohladi, to je sve ok, ali bogati, ugasi taj kompjuter i ne pisi vise.

I zar stvarno mislis da ovde nema dovoljno onih koji ne razmisljajju dok pisu, pa si nam bas ti bio neophodan da razmatras elektroenergetske potrebe covecanstva?!

blogovatelj

da razmatras elektroenergetske potrebe covecanstva?!

Na nivou Kosmopolitena.

U eri peticija, ja sam za jednu - obrisite ove smarace iz liste VIP blogera.

Na nivou Kosmopolitena.

BebaOdLonchara

U sledecem broju ocekujte: "Nuklearne elektrane, kako to seksi zvuci", "101 poza na solarnom panelu", "Iznenadite vaseg muskarca blow job-om na vetrenjaci - 10 saveta" i jos mnogo toga, samo u VOA + Cosmo izdanju.

U sledecem broju ocekujte: "Nuklearne elektrane, kako to seksi zvuci", "101 poza na solarnom panelu", "Iznenadite vaseg muskarca blow job-om na vetrenjaci - 10 saveta" i jos mnogo toga, samo u VOA + Cosmo izdanju.

looping

Nisam shvatio poentu bloga, ali nuklearna energija nikako ne moze da se poredi sa ostalim izvorima elektricne energije.

A to je bas bila poneta. Kako narod samo zakera.

solarna_munjara

najčešće se zalažu za brzu evropeizaciju srbije ali EU rešenja u energetici ne žele da primene.

Glupost. I to ne jedna.
Ne postoji logika po kojoj cak i onaj koji želi u eu MORA da prihvati svako moguće, pa najgluplje rešenje koje tamo neko (ne svi!) imaju?

maca22

Glupost. I to ne jedna.
Ne postoji logika po kojoj cak i onaj koji želi u eu MORA da prihvati svako moguće, pa najgluplje rešenje koje tamo neko (ne svi!) imaju?

A koju ti energetsku strategiju vidiš u dobivanju,jeftine energije i stabilnih izvora.(osim naravno kupovanja od Vojina i Vuka )
Naravno čudni su naši evropejci
mahom su protiv tržišta,redom su protivnici slobode govora (prvi amandman američkog ustava za njih je fašistički ,mračnjački,zločinački),obavezno su demokrati koji se protive demokratskoj volji birača, od EU političara ne mogu da smisle ni Kola ni Merkelicu ni Tačericu ni Širaka, eventualno mogu da podnesu nekog socijaldemokratu a uglavnom se lože na opskurne i nebitne ekologe i socijalanarhiste.Da ih u pola noći probudiš i pitaš ko je kriv za lošu energetsku situ(v)aciju oni bi rekli Amfilohije i problemi sa prajdom.
Dali Srbiji trebaju novi izvori? da!
dali trebaju bit jeftini? da!
dali Srbija enormno rasipa energiju u zgradarstvu ? da!
Bitno je svatit da sadašnja cena struje vodi u trošenje energije ko "samoupravne imovine"
realna cena struje natjerala bi ljude da investiraju u uštedu,ali naravno socijalni demagozi bi to iskoristili
dali je Srbija zašzićena ako ne gradi nuklearku.naravno da nije,imat će dosta elektrana u okruženju .A Slovenija se sprema za Krško 2 (vrlo blizu Zagreba) na Savi i hladit će vodom koju će da pije Beograd.Hrvatska će gradit ali teško na Jadranu.Gradit će blizu Srbije ,najverovatnije uz dunav.Srbija time neće biti manje ugrožena ali će biti ekonomski i tehnološki nekonkurentna ,ovisna o uvozu energije,čiji će građani biti preharačeni porezima za lunatičke ideje ekologa i "elitističku "kulturu koja nije spremna da bilo šta referentno stvori osim hračkanja po zaostalosti svog naroda

sape

... zaista strašno, čita se sa gorčinom u grlu. I jedno pitanje se samo nameće - da li je čovek napravio 'pakt sa đavolom' kada je otkrio nuklearnu energiju!?!

Jeste.

To gorivo je sada u stanju "lave" usled topljenja i mesanja sa peskom, i ostace visoko radioaktivno u narednih 100 000 (sto hiljada) godina!

Да, оно што ужасава јесте да Чернобил није "угашен", него само - затрпан!

Испод бетонског "саркофага" налази се заробљен демон.

Сада припремају нови "саркофаг". Постојећи саркофаг биће смештен у нови, већи. Последња реч технике.

The sarcophagus encasing Chernobyl was built in haste and is crumbling. Despite strengthening work there are fears it could collapse, leading to the release of tonnes of radioactive dust.

Work is due to begin on a £600m replacement shelter designed to last 100 years. This New Safe Confinement will be built on site and then slid over the sarcophagus.

BBC News